overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2925/22
Провадження № 2/577/794/22
У Х В А Л А

"28" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держпродспоживслужби у Сумській області про повернення сплачених за неякісний товар коштів та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 , де третьою особою є Головне управління Держпродспоживслужби у Сумській області, про повернення сплачених за неякісний товар коштів та стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримують. Просять допитати свідка ОСОБА_5 , яка працює у Держпродспоживслужбі у Конотопському районі, витребувати у відповідачів сертифікат якості на сумку та відомості про країну виробника.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти позову заперечують. Просять витребувати сертифікат якості відомості про країну походження , допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та поліцейського ВРПП Конотопського РВП ГУНП сержанта поліції Іржавського Богдана.

Представник третьої особи Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області до підготовчого засідання не з`явився, подали заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі, покладаються на розсуд суду.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторін задовольнити.

Витребувати у відповідача сертифікат якості сумки та відомості про країну виготовлення

Викликати до судового засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та поліцейського ВРПП Конотопського РВП ГУНП сержанта поліції Іржавського Богдана.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держпродспоживслужби у Сумській області про повернення сплачених за неякісний товар коштів та стягнення моральної шкоди на 23 листопада 2022 року об 11 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та повідомити їх про час і місце судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
03.11.2022
Справа № 696/801/22
Провадження № 2/696/227/22
УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської областіНіколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановила:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`ятиденного строку з часу отримання ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вбачається, що вищевказану ухвалу було отримано представником позивача на електронну адресу, зазначену у заявкі про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Повторно на вказану електронну адресу було відправлено ухвалу суду 25.10.2022. Однак станом на 03 листопада 2022 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк встановлених судом, заява вважається неподаною і має бути повернута позивачеві. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 03 листопада 2022 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 405/5875/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"02" листопада 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Набережна перемоги, 50) про захист прав споживача.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 05.12.2022 року о 09:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 551/2251/22
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

31 жовтня 2022 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За правилами ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання відповідача є с. Чупахівка Охтирського району Сумської області.

Положенням ч.9 ст.187 ЦПК України встановлено, що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції / підсудності / іншого суду.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є с. Чупахівка Охтирського району Сумської області, то справа в порядку ст.31 ЦПК України має бути надіслана за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, який згідно Розпорядження Верховного Суду №60 від 18 жовтня 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області» з 24 жовтня 2022 року відновив свою діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження №2/369/5448/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити о 14 год. 45 хв. 05 грудня 2022 року у залі судового засідання №4 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Номер провадження: 22-ц/813/8609/22
Справа № 509/3735/22
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ігнатенко П.Я.,

суддів Воронцової Л.П., Полікарпової О.М.,

розглянувши клопотання про зупинення дії рішення в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Марченко Наталії Валеріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Марченко Наталія Валеріївна, яка діє від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

28 жовтня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про зупинення дії вказаного вище рішення суду першої інстанції до розгляду справи апеляційним судом.

Згідно вимог ч.4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припис підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про видачу або продовження обмежувального припису.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обов`язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним, а з часу його ухвалення.

Суд першої інстанції, ухваливши рішення про видачу обмежувального припису, допустив його негайне виконання.

Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає право апеляційного суду при відкритті апеляційного провадження зупиняти виконання оскаржуваного судового рішення в частині, що підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

За таких обставин, заявлене клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 350-5, 359, 381, 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Марченко Наталії Валеріївні, яка діє від імені ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суд першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
СУДОВИЙ НАКАЗ
621/2274/22
2-н/621/554/22
07 листопада 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, за період з 01.01.2020 по 31.01.2022, у розмірі 355 грн. 28 к.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
наказав:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.В. Бібік
Дата набрання законної сили судового наказу "_____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу:
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 556/1822/22
Номер провадження 2/556/393/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2022 року смт Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.,

секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом до Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 29.08.2022 за вказаною заявою було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання надав письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання надав письмові пояснення, в яких просив провести судове засідання без участі представника селищної ради, про перенесення підготовчого судового засідання не клопотав. Відзиву на позов не надав.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Клопотань учасниками справи не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3,19,91, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11, Рівненська обл.) на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Іванків О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7333/22
Провадження № 2/552/2851/22
У Х В А Л А

07.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу потрібно передати до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Керуючись ст. 31,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Т.В.Шаповал