Справа № 183/3146/21
№ 2/183/982/22

У Х В А Л А
14 листопада 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Носенко Андрій Григорович про встановлення факту проживання однією сім`ю із спадкодавцем,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Носенко Андрій Григорович про встановлення факту проживання однією сім`ю із спадкодавцем.
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи клопотання тим, що позивач звернувся до суду з заявою в порядку позовного провадження, у той же час, нормами цивільного-процесуального законодавства України передбачено, що справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження. Враховуючи наведене, між сторонами взагалі відсутній предмет спору та справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Заслухавши думку учасників, суд приходить до нижченаведеного.
У відповідності до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення;
В той же час, частиною 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Як зазначалося вище, у позовній заяві ОСОБА_5 просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю разом з ОСОБА_9 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Встановлено, що крім позивача ОСОБА_5 , до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини звернулися відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
У відповідності до правових висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (справа № 205/2102/19-ц), якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Судді ВС зауважили, що у частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. ВС підкреслив, справи про спадкування розглядається судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Оскільки встановлено наявність інших спадкоємців, вимога позивача про встановлення факту, що має юридичне значення може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, вбачається наявність спору про право, тому, справа підлягає розгляду за правилами позовного провадження.
Також, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 522/8782/16-ц роз`яснив, що мається на увазі під відсутністю предмета спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову.
Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення).
Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.
Наявність, або відсутність спору між сторонами встановлюється під час розгляду справи по суті, після дослідження наданих сторонами доказів та їх оцінки судом у сукупності.
Оскільки між сторонами наявний спір про право, встановлення факту, який просить встановити позивач, може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, відповідачі, як спадкоємці не визнають право позивача, вбачається наявність предмету спору.
Враховуючи те, що на час звернення позивача до суду з позовом спір мав місце, відсутні підстави для закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, тому, в задоволенні клопотання про закриття провадження належить відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Носенко Андрій Григорович про встановлення факту проживання однією сім`ю із спадкодавцем
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький