Справа № 461/5685/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

26.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Ідея Банк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича матеріали нотаріальної справи, а також документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що оскаржуваний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, позивач просить витребувати матеріали нотаіальної справи не у нотаріуса, а у приватного виконавця, хоча виконавчий напис вчиняла саме нотаріус і нотаріус перевіряла безспірність вимог заявника. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів в приватного виконавця, оскільки такі документи ним отримані не були, безспірність вимог приватний виконавець не перевіряв.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

В силу ч. 6 ст. 19 та ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185-187, 274-279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи провести 16.11.2022 року о 11.00 год. в залі Галицького районного суду м. Львова.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 УПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 перо витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича матеріалів нотаріальної справи, а також документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №4380 від 19.08.2021 року - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.05.1999 року, телефон: НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, :

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, АДРЕСА_3 ;

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя Кротова О.Б.