Справа №463/6225/22
Провадження №2/463/1476/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

та повернення судового збору

07 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Онишкевича О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач в особі директора ЛКП «Господар» Таракулова В. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 березня 2018 року по 1 серпня 2022 року у розмірі 3990 грн. 68 коп., а також понесених витрат на оплату судового збору.

Матеріали даного позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 26 серпня 2022 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито у ній провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами на 21 жовтня 2022 року. Копію даної ухвали, а також копію позовної заяви з додатками було отримано відповідачем 18 жовтня 2022 року.

Оскільки станом на визначену дату розгляду справи строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не сплив, ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року відкладено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами на 25 листопада 2022 року.

Водночас 28 жовтня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку зі сплатою нею боргу, копію даної заяви для відома було скеровано позивачу.

Окрім того 2 листопада 2022 року представником позивача Самчук М.Ю., що діє на підставі довіреності від 4 липня 2022 року, через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Подане клопотання мотивує тим, що відповідач сплатила заборгованість за надані позивачем послуги у повному розмірі, що підтверджується квитанціями від 26 серпня 2022 року та від 28 жовтня 2022 року, що надані відповідачем та містяться у матеріалах справи; а також квитанцією від 1 листопада 2022 року. Оскільки предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх права та інтересів, а у зв`язку з повною сплатою відповідачем заборгованості така вимога позивача до відповідача зникла, а відтак відсутній предмет спору, у зв`язку з чим провадження у справі просить закрити.

Окрім того оскільки при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 8725 від 24 серпня 2022 року, що знаходиться у матеріалах справи, при закритті провадження також просить вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

З наведеного вище вбачається, що про розгляд даної справи судом сторони повідомлені належним чином, а відтак суд вважає за можливе вирішити питання про закриття провадження у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Так згідно з нормою ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ЛКП «Господар» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 березня 2018 року по 1 серпня 2022 року у розмірі 3990 грн. 68 коп. Дана позовна заява була подана до суду 26 серпня 2022 року, водночас з поданих відповідачем ОСОБА_1 квитанцій вбачається, що 26 серпня 2022 року нею було сплачено на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 3500 грн. та 28 жовтня 2022 року у розмірі 400 грн., а загалом 3900 грн. Окрім того з наданої представником позивача квитанції вбачається, що 1 листопада 2022 року відповідачем сплачено на рахунок позивача ще 100 грн., та відтак на даний час останньою в повному обсязі погашено заборгованість, про стягнення з неї якої звертався позивач.

Відтак на даний час відсутній предмет спору, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пункт 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. При цьому згідно з ч. 2 вказаної статті у даному випадку судовий збір повертається повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн., що підтверджується випискою про зарахування такого до спеціального фонду державного бюджету України, ідентифікатор документа в Казначействі 408613347.

Враховуючи наведене вище, суму сплаченого позивачем судового збору, те, що суд прийшов до переконання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а тому позивачу слід повернути судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст. 12, 255, 260, 261, 247, 279, 353, 354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Львівському комунальному підприємству «Господар» судовий збір, сплачений ним при поданні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що становить 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівське комунальне підприємство «Господар», місцезнаходження: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 75, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20822324.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.