РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 556/2025/17

Провадження № 22-ц/4815/1397/22

Рівненський апеляційний суд у складі судді Вейтас І.В. перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Савонік Любові Онуфріївни на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року та додаткове рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та знесення об`єкта самочинного збудованого нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рафалівська селищна рада Володимирецького району Рівненської області про скасування рішення Рафалівської селищної ради від 27.04.2017 року № 353 та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рафалівська селищна рада Володимирецького району Рівненської області про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та знесення об`єкта самочинного збудованого нерухомого майна задоволено частково.

Скасовано свідоцтво на право власності на нерухоме майно, видане на ім`я ОСОБА_1 виконавчим комітетом Рафалівської селищної ради від 15.06.2006 року, серії НОМЕР_1 в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на господарську будівлю сарай «Г» загальною площею 11,9 кв.м., який розташовано по АДРЕСА_1 .

Ухвалено зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно збудований дерев`яний сарай, площею 11,9 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 та звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 , і розташована по АДРЕСА_1 .

Витрати на проведення робіт зі знесення вказаної будівлі та звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки покласти на ОСОБА_1 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруРафалівська селищна рада, про скасування рішення Рафалівської селищної ради та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

На вказане рішення суду від 03 грудня 2021 року та додаткове рішення суду від 14 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Савонік Л. О. подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі адвокат Савонік Л. О. покликається на те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 10 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує судове рішення від 03 грудня 2021 року у повному обсязі, а тому покликання адвоката Савонік Л. О. про звільнення останнього від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" є обгрунтованими лише в частині оскарження ОСОБА_1 зустрічного позову, де він має статус позивача, проте за первісним позовом ОСОБА_2 у даній справі ОСОБА_1 має статус відповідача, а тому на переконання апеляційного суду він не підлягає звільненню від сплати судового збору.

Таким чином, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом до апеляційної скарги не було долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання первісної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок, то за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960 гривень 00 копійок (150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960 гривень 00 копійокна нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 03.12.2021 року по справі 556/2025/17, Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Савонік Любові Онуфріївни на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року та додаткове рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку шляхом подання доказів сплати судового збору у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Савонік Любові Онуфріївни на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року та додаткове рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору в розмірі 960 гривень 00 копійок.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду І.В. Вейтас