overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Головний сервісний центр МВС в особі філії -Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зінкова Юлія Євгенівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання довіреності недійсною, зобов`язання вчинити певні дії, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2022 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Головний сервісний центр МВС в особі філії -Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зінкова Юлія Євгенівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання довіреності недійсною, зобов`язання вчинити певні дії, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засіб.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 грудня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Справа № 296/7389/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2022 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши заяву, без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - задовільнити.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Корольовського районного суду м.Житомира. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________________2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»____________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022 року.
Суддя: В. М. Шкиря
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8146/22 Справа № 933/286/21 Суддя у 1-й інстанції - Попович І.А. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 06 вересня 2021 року у справі № 933/286/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів внаслідок порушення договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Олександрівським районним судом Донецької області 06 вересня 2021 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 20 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року, підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.

У зв`язку із вищезазначеним справу було направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2022 року визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимченко О.О., судді Мірута О.А., Хейло Я.В.

За таких обставин, справа № 933/286/21 підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 3, 32 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу № 933/286/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів внаслідок порушення договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 06 вересня 2021 року у справі № 933/286/21.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Справа № 472/396/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2022 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3 046, 56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3 046, 56 грн.,-

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Заявником місцем реєстрації боржника вказано: АДРЕСА_1 та, відповідно, зазначено, що ОСОБА_1 , як споживач послуг електропостачання за вказаною адресою має заборгованість в сумі 3 046, 56 грн.

Разом з цим, згідно відповіді Веселинівської селищної ради (ЦНАП) № 2033-08-2022 від 17.08.2022 року про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Належних та допустимих доказів на підтвердження місця проживання боржника ОСОБА_1 за зазначеною в заяві адресою заявником суду не надано.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити виникнення або порушення права грошової вимоги.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", у видачі судового наказу про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3 046, 56 грн.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1,2,8,9 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду з протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 626/2120/22
Провадження № 2/626/552/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

08.11.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2120/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2120/22.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 28.11.2022 року о 9:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/522/695/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До суду 04.11.2022 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце реєстрації боржника територіально відноситься до юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Предметом заяви є стягнення заборгованості за житлового-комунальні послуги, тому правила виключною підсудності не застосовуються в даному випадку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 165, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Обслуговуючому кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження № 2/686/4292/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі представника позивача Лозінського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Хмельницької міської ради про скасування обтяжень нерухомого майна , -

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Припинити обтяження у виді заборони (архівний запис) відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 5186970), яке зареєстроване 22.06.2007 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 16.08.1991 року щодо належного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 будинку, розташованого по АДРЕСА_1 шляхом вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будинку АДРЕСА_2 та оголошення заборон про його відчуження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 09.11.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, , місце знаходження м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33.

Відповідач6 ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_2

Суддя :
Провадження № 2-о/686/408/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

встановив:

31.10.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи у її відсутності та підтримання заяви.

Представник заінтересованої особи Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2022 року на 13 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Ухвала

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 676/1299/21

провадження № 61-10618ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від

14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року..

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні порушив норми процесуального права, застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі

№ 904/5726/19, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц, від 19 червня 2019 року у справі

№ 491/1111/15-ц, від 02 березня 2020 року у справі № 133/1625/18, від

27 лютого 2019 року у справі № 471/601/17, від 10 квітня 2020 року у справі

№ 355/832/17).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 676/1299/21.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/1299/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 464/919/22 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/1545/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

Секретар: Іванова О.О.

З участю: представника позивача-адвоката Хом`яка І.Я., представника відповідача-адвоката Лемик Р.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 464/919/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Хом`яка Ігоря Ярославовича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Західноукраїнського спеціалізованого дитячого медичного центру» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогул, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 252 п. 10 ч. 1 ,381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №464/919/22 за за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Західноукраїнського спеціалізованого дитячого медичного центру» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулудо перегляду судового рішення у подібних правовідносинах(у іншій справі) Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк