overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4512/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 листопада 2022 року о 14.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 527/2096/21
провадження № 2/527/44/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі судді Левицької Т.В., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Онікс Карат» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року позивачка звернулася із позовом до відповідача про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2022 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. Професора М. М. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

05 квітня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

05 квітня 2022 року провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання.

27 квітня 2022 року позивачем ОСОБА_1 до суду були надані оригінали документів, що містять вільні зразки її підписів .

На виконання клопотання експерта Гритченка А.В. про надання документів для проведення експертизи у судовому засіданні 27.04.2022, в приміщенні суду були відібрані експериментальні зразки підписів позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2022 року по справі направлено експерту додаткові матеріали, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинено.

08 листопада року до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 354-355 від 28 жовтня 2022 року, виконаної по цивільній справі №527/2096/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Онікс Карат» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки поновити.

Призначити судове засідання у справі на 10 год 00 хв 30 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 930/814/22
Провадження № 22-ц/801/2076/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2022 рокуСправа № 930/814/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шко-ди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі. Безпосередньо до Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга, без зазначеної цивільної справи.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді вказаної цивіль-ної справи, ухвала у котрій оскаржується, неможливо вирішити питання про відкриття в ній апеляційного провадження відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про від-криття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження ци-вільної справи до Вінницького апеляційного суду.

На підставі статей 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 930/814/22 за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
Справа № 138/2288/22
Провадження №:2/138/707/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явилась, надавши суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/826/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадщини.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спадщини.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явились, однак надіслали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне об`єднати дані позови в одне провадження, оскільки заявлені вимоги є взаємопов`язані і стосуються одних і тих самих сторін.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадщини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 941/1218/21

провадження № 22-ц/4809/896/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2022 року у складі головуючого судді Шаєнко Ю. В.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2022 року, яким відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 22.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.09.2022 у справі призначено судове засідання на 11:30 год. 07.11.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2022 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

О. І. Чельник
Провадження № 2/346/124/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гайової Г. Ф.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, припинення публічного показу фотографій та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, припинення публічного показу фотографій та відшкодування моральної шкоди.

До суду поступила заява представника відповідача, адвоката Веремійчука Кіма Олександровича, про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Також попередньо від представника позивача, адвоката Лиштви Юрія Васильовича, та представника відповідача, адвоката Веремійчука Кіма Олександровича, надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у сервісі EasyCon.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 212, 240 ЦПК України, вважає, що слід оголосити перерву по справі, та слід судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача, адвокатом Лиштвою Юрієм Васильовичем, та представником відповідача, адвокатом Веремійчуком Кімом Олександровичем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 240, 260, 261, 247 ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні оголосити перерву, судове засідання буде продовжено 09.12.2022 року о 10:00 год. Судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, припинення публічного показу фотографій та відшкодування моральної шкоди, - 09.12.2022 року о 10:00 год. провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача, адвокатом Лиштвою Юрієм Васильовичем, та представником відповідача, адвокатом Веремійчуком Кімом Олександровичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 226/1068/22
Провадження № 2/226/493/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

10 листопада 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За своєю формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду і відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128 ч.5,187,274 ч.4,353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 08 грудня 2022 року о 09.30 год., про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання суду відзиву на позовну заяву, зміст та форма якого має відповідати правилам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням суду відзиву на позовну заяву відповідач має надати суду докази його направлення позивачу.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк не більше десяти днів з дня отримання позову для дачі пояснень щодо позову та строк не більше семи днів з дня отримання відзиву для дачі пояснень щодо відзиву.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачу - разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 727/7142/22
Провадження № 2/727/1576/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), який діє як опікун в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: проживання: АДРЕСА_2 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , приватний пансіонат ТОВ срібний вік. Чернівці») до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що не прийняла спадщину,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), який діє як опікун в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: проживання: АДРЕСА_2 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , приватний пансіонат ТОВ срібний вік. Чернівці») до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що не прийняла спадщину - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Чернівці Справа №725/670/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Владичана А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 вересня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 22 листопада 2022 року, про що повідомити ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , його представників ОСОБА_4 , Гінгуляка В.М.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Владичан А.І.

Провадження №22-ц/822/861/22
Справа № 490/4518/22
н/п 2-н/490/471/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги ЖКГ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 10 36 грн 73 коп.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 не значиться.

Відповідно до відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УМДС України в Миколаївській області від 01.11.2022 року, інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги ЖКГ з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.М. Шолох