overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 243/695/22
провадження № 2/243/952/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 листопада 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року позивач АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представником позивача надано суду клопотання про розгляд справи без його участі, з врахуванням поданих сторонами доказів, зазначає, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Провадження 2/756/1255/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо неправильності протоколу від 07.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві та Служба у справах дітей та сім`ї Уманської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала вищевказана справа.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13.10.2022 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві та Служба у справах дітей та сім`ї Уманської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у спілкуванні з дитиною задоволено частково.

17.10.2022 року до суду надійшли письмові зауваження представника відповідачки щодо неправильності протоколу судового засідання від 07.06.2022 року.

Проаналізувавши зміст протоколу судового засідання від 07.06.2022 року, дійшов висновку, що зауваження щодо його неправильності подані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відхилити, оскільки зміст цього протоколу повністю відображає хід судового засідання, тобто в протоколі судового засідання секретарем повністю відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.

Таким чином, з наведеного вбачається, що підстави для посвідчення правильності зауважень на протокол судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 260-261, 249 ЦПК України,

у х в а л и в:

У посвідченні зауваження ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо неправильності протоколу від 07.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві та Служба у справах дітей та сім`ї Уманської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у спілкуванні з дитиною - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 609/525/22

2/609/322/2022

07 листопада 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участі: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шумського районного суду від 03 серпня 2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

19 серпня 2022 року від відповідачки ОСОБА_2 на адресу суду надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Просила вирішити питання про зміну правил розгляду справи та слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року вжито заходів щодо примирення подружжя, надано їм термін для примирення строком до 07 листопада 2022 року та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із закінчення строку для примирення подружжя, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Катерняк
Провадження № 2/752/7643/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про повернення завдатку за попереднім договором та стягнення компенсації,-

встановив :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Везем Шиппінг» про повернення завдатку за попереднім договором та стягнення компенсації.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що місцезнаходження відповідача за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 101-В.

Разом з тим, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг», за адресою: 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позов подано з порушенням вимог ч. 2ст. 27 ЦПК України, а тому відсутні підстави для підсудності даної справи Голосіївському районному суду м. Києва.

На виконання вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про повернення завдатку за попереднім договором та стягнення компенсації, передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601).

Ухвала суду може бути оскаржене до Київськогоапеляційного суду протягомп`ятнадцятиднів з дня їїпроголошеннявідповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №359/8093/22
Провадження №2-о/359/440/2022
УХВАЛА

4 листопада 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що вона постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1 , починаючи з 26 березня 2002 року по теперішній час.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 22 листопада 2022 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 950/2030/22
Номер провадження 2-н/950/372/22
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2022 року м.Лебедин
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Закону України Про житлово комунальні послуги, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/4376/22
У Х В А Л А

14.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України.

Ухвалою суду від 20.122021 р. у зв"язку з невідповідністю вимогам ч.1,4 ст.177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. надано строк для усунення недоліків.

14 жовтня 2022 р. представник позивача зазначені в ухвалі суду від 20.12.2021 р. недоліки усунув.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2023 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/178/22
ун. № 759/5340/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 15.08.2022 року у справі № 759/5340/22 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року № 759/5340/22 задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано її шлюб із відповідачем ОСОБА_2 .

Проте, як вбачається із змісту рішення судом допущена описка у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме невірно зазначено дату реєстрації шлюбу - «06.07.2014 року» замість вірної «14.07.2006 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку та невірно вказано дату реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року № 759/5340/22, пр. № 2/759/3280/22, зазначивши вірно у другому абзаці резолютивної частини дату реєстрацію шлюбу: «14.07.2006 року», замість помилково зазначеної: «06.07.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко
Справа № 372/1209/22
Провадження № 2-963/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі Редька Н.Н.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК УКраїни, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 12.11.22 року.

Суддя: Л.В.Потабенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/61/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 листопада 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участі секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу", публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.11.2022року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6635/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, подану позовну заяву не підписано.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 750/6608/22
Провадження № 2/750/1511/22
07 листопада 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Новик В.С.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, треті особи Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
13.10.2022 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, треті особи Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 .
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, треті особи Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.01.2023 о 08 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони та третіх осіб.
Витребувати з Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута