Провадження № 2/760/9405/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В., в якому позивач просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 01 лютого 2021 року №16611 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 18589,05 грн, згідно кредитного договору від 07 серпня 2012 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк» таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Окрім того, позивач в своїй позовній заяві також просить витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву, виконавчий напис №16611 від 01 лютого 2021 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та документи, на підставі яких його було вчинено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2022 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Вказана позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, і вона підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визначених статтями 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За положеннями ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно положень п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначається до розгляду у справах незначної складності та інших справах, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд вважає необхідним провести судовий розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також на підставі ст.84 ЦПК України, підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування доказів, а саме: з Житомирського обласного державного нотаріального архіву, виконавчий напис №16611 від 01 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та документи, на підставі яких його було вчинено.

Керуючись статтями 19, 27, 84, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10002, м. Житомир, вул. Охрімова Гора, 2), виконавчий напис №16611 від 01 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та документи, на підставі яких його було вчинено.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу та третім особам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У цей же строк позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://sl.ki.court.gov.ua/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова