Справа № 683/2394/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2394/22, 2/683/824/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 подала клопотання про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належного - Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області. Вказане клопотання просить розглянути у судовому засіданні у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа - Старокостянтинівська державна нотаріальна контора Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У справах про визнання права власності на спадкове майно належними відповідачами є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, а у разі їх відсутності відповідний орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З матеріалів спадкової справи №491/2020, яка заведена 14 листопада 2020 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , вбачається, що єдиним спадкоємцем за законом першої черги до майна померлого ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1 , яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину та оформила частину спадкового майна.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , хоча і є дітьми померлого ОСОБА_4 , однак спадщину після його смерті у встановленому законом порядку не прийняли.

Отже, інших спадкоємців майна ОСОБА_4 , які б прийняли спадщину, окрім позивачки ОСОБА_1 немає, тому належним відповідачем у даній справі має бути орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а саме, Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області.

З огляду на викладене, на підставі ст.51 ЦПК України слід замінити неналежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належного - Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на належного - Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області (місце знаходження: вул. Острозького,41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100, ).

Копію ухвали направити Старокостянтинівській міській раді Хмельницької області, а також копії позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу Старокостянтинівській міській раді Хмельницької області строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити Старокостянтинівській міській раді Хмельницької області, що за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: