Дата документу 07.11.2022
Справа № 501/1508/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Боднара Максима Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №501/1508/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про відшкодування вартості проведених ремонтних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Боднара М.О. про скасування заходів забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим що в рамках цивільної справи №501/1508/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, про відшкодування вартості проведених ремонтних робіт, ухвалою суду від 25.07.2016 року, було задоволено заяву ОСОБА_2 , та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, земельну ділянку АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 червня 2022 року заочне рішення скасовано повністю, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи що апеляційним судом відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , у заявника виникли підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, а саме скасування накладеного арешту із земельної ділянки АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_1 .

Крім того вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають заявнику у реалізації його права власності, а саме розпорядження нерухомим майном на власний розсуд.

В судове засідання сторони у справі не з`явились, від представника заявника адвоката Боднара М.О. надійшла заява про проведення судового засідання за його та заявника відсутності.

ОСОБА_2 надала заяву про відкладення розгляду справи з причин знаходження її представника в іншому судовому процесі, при цьому суду не надано жодних доказів в якому саме процесі та в якому суді у цей же час знаходитиметься ОСОБА_2 або її представник, у зв`язку з чим причини такої неявки визнані судом неповажними і судом постановлено ухвалу про продовження розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 та її представника, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16.09.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування вартості проведених ремонтних робіт у розмірі 60000,00 грн. та судовий збір у розмірі 875,61 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 червня 2022 року заочне рішення скасовано повністю, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного суду від 19.07.2022 відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Суд враховує те, що адвокат Боднар М.О. подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що Постановою Одеського апеляційного суду від 08.06.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України Касаційного цивільного суду Верховного суду від 19.07.2022 відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Боднара Максима Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №501/1508/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про відшкодування вартості проведених ремонтних робіт, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 липня 2016 року, на нерухоме майно: земельну ділянку АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя