Справа № 504/294/13- ц
Номер провадження 2/504/7/22
УХВАЛА

24.10.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

з участю:

представника позивача Приходько В.М.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів Латка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості та внесення змін до договору відновлюваної кредитної лінії.

30 серпня 2022 року представником відповідачів адвокатом Латка І.В. подано клопотання про призначення судової економічної експертизи. Клопотання обґрунтовано наступним, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважають що ними сплачено всю заборгованість за кредитним договором, 3% за несвоєчасне погашення основного боргу та витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу. Разом з уточненим позовом представником акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до суду було надано розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 перед філією Одеське області управління AT «Ощадбанк» за договором № 2089-н від 15.11.2007 року. Враховуючи дані обставини, постало питання необхідності перевірку вищезазначеного розрахунку заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, а також визначення реального розміру заборгованості за кредитним договором (у разі наявності).

Для встановлення відповідності наданого позивачем розрахунку умовам договору і реального розміру заборгованості відповідачів або відсутності такої заборговано^ необхідні спеціальні знання та навички. Крім того, у разі самостійної оцінки обґрунтованої» розрахунку учасниками справи, будь-які висновки щодо його обґрунтованості ч необґрунтованості будуть виключно суб`єктивними думками даних учасників справи та її будуть являтися джерелом доказів у даній справі, на відміну від висновка судової економічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти проведення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили призначити у справі судову економічну експертизу для визначення реального розміру заборгованості(чи її відсутність) з урахуванням проведених відповідачами погашень.

Заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості судових експертиз, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п.127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №144/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Як передбачено у пунктах 128-130 вказаних рекомендацій, економічна експертиза також може бути призначена для дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій та дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі економіки, є необхідність у призначенні судової економічної експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Клопотання представника відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи підлягає частковому задоволенню, оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення правильності розрахунку кредитної заборгованості, необхідні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерії.

Однак, деякі питання, які викладені представником відповідача у клопотанні про призначення судової економічної експертизи по суті стосуються питань права, а тому суд вважає необхідним їх виключити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 103, 105, 113, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Латка І.В. про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 за договором № 2089-н від 15.11.2007 року станом на 20.09.2021 року (додаток до уточненої позовної заяви від 20.10.2021) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 2089-н від 15.11.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Який реальний розмір заборгованості відповідачів перед банком згідно умов договору № 2089-н від 15.11.2007 року виходячи з розрахункових документів щодо видачі та погашення кредиту за договором № 2089-н від 15.11.2007 року станом на момент проведення експертизи?

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (; м. Одеса, вул. вул. Рішельєвська, буд. 8).

Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників справи надати документи необхідні для проведення експертного дослідження, на вимогу експерта.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Цивільну справу 504/294/13-ц направити експерту для ознайомлення та проведення експертизи.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Вінська Н. В.