справа № 179/482/21
провадження № 2/179/55/22
У Х В А Л А

про продовження проведення почеркознавчої експертизи

01 листопада 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Феленко Я.О.,

за участю:

представника відповідача Тоботи Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства "МИР", директор Нор Вікторія Антонівна, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав Магдалинівської райдержадміністрації про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі, визнання припиненим основного договору оренди, повернення земельної ділянки та проведення державної реєстрації припинення права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства "МИР", директор Нор Вікторія Антонівна, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав Магдалинівської райдержадміністрації про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі, визнання припиненим основного договору оренди, повернення земельної ділянки та проведення державної реєстрації припинення права оренди.

У судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у вищевказаній справі, в якому прохає поставити питання експертові, чи виконаний підпис в додатковій угоді №1 від 01 лютого 2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 17.10.2006 року, кадастровий № :01:001:0210, площею 10,37 га ОСОБА_4 ?

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Ухвалою суду від 28.01.2022 року по вищевказаній справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, оф. 361).

Від 21.03.2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області направляє на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, оф. 361) цивільну справу №179/482/21 (2/179/55/22) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства "МИР", директор Нор Вікторія Антонівна, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав Магдалинівської райдержадміністрації про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі, визнання припиненим основного договору оренди, повернення земельної ділянки та проведення державної реєстрації припинення права оренди, для проведення експертизи.

15.04.2022 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга представника ПП «Мир» Цирулевської Марини на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2022 року у справі №179/482/21 про призначення почеркознавчої експертизи.

Від 19.04.2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області направляє на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз запит про повернення вищевказаної цивільної справи.

06.05.2022 року до суду надійшло повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що вищевказана цивільна справа №179/482/21 (2/179/55/22) від 05.05.2022 року №870/04/13-22 направлена на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області при супровідному листі №713/04/13-22 від 11.04.2022 року разом з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

10.05.2022 року до суду надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з рахунками, щодо забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, яка за ухвалою суду покладена на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

За вх..№ 2038/22 від 10.05.2022 року надійшло клопотання від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про зупинення виконання експертизи до отримання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, разом з цивільною справою №179/482/21 (2/179/55/22) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства "МИР", директор Нор Вікторія Антонівна, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав Магдалинівської райдержадміністрації про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі, визнання припиненим основного договору оренди, повернення земельної ділянки та проведення державної реєстрації припинення права оренди.

11.05.2022 року вищевказана цивільна справа № 179/482/21 (2/179/55/22) направлена Судовій палаті Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2022 року про призначення почеркознавчої експертизи, яка надійшла до суду 15.04.2022 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.08.2022 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Мир» - залишено без задоволення. Ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2022 року про призначення почеркознавчої експертизи залишено без змін.

За вх. № 3838/22 від 24.08.2022 року на адресу суду надійшла цивільна справа № 179/482/21 (2/179/55/22) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства "МИР", директор Нор Вікторія Антонівна, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав Магдалинівської райдержадміністрації про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі, визнання припиненим основного договору оренди, повернення земельної ділянки та проведення державної реєстрації припинення права оренди, після розгляду апеляційного скарги.

Ухвалою суду від 26.08.2022 року провадження по вищевказаній цивільній справі поновлено.

27.10.2022 року на електронну пошту суду надійшла заява представника позивачів, адвоката Галюк Р. про розгляд справи без участі позивачів та їх представників.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, вислухавши думку представника відповідача, щодо продовження проведення почеркознавчої експертизи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки існують обставини, які мають значення для вирішення справи, для встановлення якої необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе продовжити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, оф. 361), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

-чи виконаний підпис в додатковій угоді №1 від 01 лютого 2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 17.10.2006 року, кадастровий № :01:001:0210, площею 10,37 га ОСОБА_4 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук