Провадження № 2/742/995/22
Єдиний унікальний № 742/2100/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки з будинку як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки з будинку як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.

Свою позовну заяву мотивує тим, що на праві власності їй належить 3/50 частини будівлі під літ А2 по АДРЕСА_1 . Будівля цеху під літ А2 по АДРЕСА_1 розташована на земельній ділянці 0,6069 га, кадастровий номер земельної ділянки: :02:003:0015, із цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування нежитлових споруд. Право власності позивач набула на підставі договору купівлі-продажу від 29 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Радченко С.В., зареєстрованого в реєстрі за №1676 та підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 травня 2020 року за №210760718. Іншим співвласником даного нерухомого майна є відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В добровільному порядку між співвласниками встановлено порядок користування спірним нерухомим майном, та фактично проведено розподіл об`єкта із створенням окремих виходів та входів з відокремленими комунікаціями. Оскільки, питання про виділяння частки з об`єкта нерухомого майна в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації в досудовому порядку не вирішено, що позбавляє позивача можливості на реалізацію її прав як власника, тому позивачем і подано до суду позов про виділення у власність в натурі 3/50 частини будівлі цеху під літ А2 по АДРЕСА_1 як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації з припиненням права спільної часткової власності на будівлю цеха.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19 жовтня 2022 року.

29 вересня 2022 року відповідачами по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано до суду зустрічні позовні заяви до ОСОБА_1 про виділ своїх часток нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Позивач в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, через канцелярію суду подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Крім того, учасники справи подали спільну заяву про затвердження мирової угоди про вругулювання спору на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши зустрічні позовні заяви, а також первинний позов, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175і177цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 цієї ж статті).

Зі змісту зустрічних позовних заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що всі позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічні позови слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічними позовними заявами слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з прийняттям зустрічних позовів до спільного розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з встановленням сторонам за зустрічними позовами строків для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених статтей 178-180 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 175, 177-180, 187, 193, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки з будинку як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки з будинку як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, об`єднавши позови в одне провадження.

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки з будинку як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки з будинку як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, об`єднавши позови в одне провадження.

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки з будинку як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки з будинку як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, об`єднавши позови в одне провадження.

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки з будинку як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки з будинку як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, об`єднавши позови в одне провадження.

Об`єднати провадження у справі №2/742/995/22 (єдиний унікальний №742/2100/22) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки з будинку як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації та провадження у справі №2/742/1089/22 (єдиний унікальний №742/2567/22) за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки з будинку як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, провадження у справі №2/742/1091/22 (єдиний унікальний №742/2572/22) за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки з будинку як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, провадження у справі №2/742/1090/22 (єдиний унікальний №742/2569/22) за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки з будинку як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, провадження у справі №2/742/1088/22 (єдиний унікальний №742/2564/22) за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки з будинку як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, та присвоїти їм номер провадження №2/742/995/22 (єдиний унікальний №742/2100/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА