overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/945/22
Провадження № 2/565/394/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М.

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, їх сімя фактично розпалась, збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення вважає неможливим.

В судове засідання позивач не зявилась, від неї поступила заява про розгляд справи у її та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з"явився повторно, хоча був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх викликаних учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши наявні в справі докази та керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб. Подружжя неповнолітніх дітей не має.

Відповідно до ст.24 СК, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, вказуючи на фактичне припинення шлюбних відносин, неможливість примирення та збереження шлюбу, а відповідач відзиву на позов не подав і в судове засідання не з"явився, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати.

Питання про прізвище повнолітньої особи до компетенції суду не відноситься.

Згідно ст.133,141 ЦПК понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24, 110-115 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),що зареєстрований 06 серпня 2012 року Виконавчим комітетом Малозубівщанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис №2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо.

Рішення суду набирає законної сили в порядку і строки, що передбачені ст.273 ЦПК України.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий
Справа № 551/2273/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), служба у справах дітей Шишацької селищної ради (адреса місця знаходження: Полтавська область, Миргородський район, смт. Шишаки, вул. Партизанська, 2) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування неповнолітнього ОСОБА_3 на самостійному вихованні та утриманні його батька ОСОБА_1 .

Ознайомившись із заявою, прихожу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Проведення підготовчого судового засідання у справах окремого провадження не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити суддею одноосібно в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання, яке провести в залі суду селища Шишаки Шишацького району Полтавської області о 10-00 год. 19 грудня 2022 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

В зв`язку з відсутністю у суду засобів поштової оплати - виклик учасників справи здійснити електронною поштою.

Встановити заінтересованим особам 15-ти денний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмового відзиву на заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

До відзиву заінтересованою особою мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що суд має технічну можливість для проведення відеоконференції виключно з іншими судами, правоохоронними органами та органами виконання покарань.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/633/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., отримавши та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (стаття 162 ЦПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Так, за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 21.10.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 31.10.2022.
Справа № 720/722/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 листопада 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, частково недійсним договір довічного утримання, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, відзиві, встановлено порядок з`ясування обставин справи, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, частково недійсним договір довічного утримання, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14 годину 08 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №563/1297/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.11.22 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскілки її подано з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України виходячи з такого.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Натомість всупереч вказаним положенням до позовної заяви долучено ксерокопію свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів здня надходженнядо суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення зазначеного недоліку позивач зобов`язана додати до позовної заяви всі наявні в неї докази (зокрема оригінал свідоцтва про шлюб), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (виходячи із положень ч.5 ст. 177 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
ЄУН №337/1094/22
Провадження №2-о/337/38/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

07 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., присяжних Кушнір В.В., Назарової І.В., за участю секретаря Сакоян О.В., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії цього рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Бредун

Присяжний: В.В. Кушнір

Присяжний: І.В. Назарова

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через п`ять днів.
Справа №295/8465/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Житомирська міська рада, про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою - проїздом загального користування до будинку АДРЕСА_1 площею 0,008 га, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 монолітного бетонного фундаменту під прибудову до вказаного будинку.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової експертизи, виконання якої доручено судовому експерту Лазарчук В.В. ТзОВ «Підприємство «Житомирземпроект».

03.11.2022 року до суду повернулись матеріали цивільної справи, ухвала суду залишена без виконання у зв`язку з не проведенням оплати за експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що матеріали цивільної справи повернулись до суду без виконання експертизи, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. , 108, 252, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Житомирська міська рада, про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування.

Призначити судове засідання на 23.11.2022 року на 10:00 год, викликати сторони до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 20 вересня 2022 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2

01 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року.

Питання щодо прийняття апеляційної скарги вирішується без витребування матеріалів справи.

Встановлено, що у даній справі ухвалено заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Утім скаржником порушено вищевстановлений порядок перегляду заочного рішення суду, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст виготовлено 03 листопада 2022 року.

Суддя-доповідач

Судді:
Номер провадження 2/754/5387/22
Справа № 754/9989/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" листопада 2022 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.36) на 12 грудня 2022 року 10 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 526/1984/22
Провадження № 2/526/543/2022
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвалою від 11 жовтня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Відповідач ОСОБА_2 направила до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене та зважаючи, що від відповідача надійшов відзив на позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 30 листопада 2022 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко