Справа № 149/470/17
Ухвала

Іменем України

01 листопада 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді - СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., за участі: позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 149/470/17 за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_3 , про визнання правочину (заповіту) невчиненим,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Калинівського районного суду Вінницької області від 23.09.2022 року, матеріали цивільної справи № 149/470/17 за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_3 , про визнання правочину (заповіту) невчиненим, передані на розгляд судді Сєліну Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 27.09.2022 року, дану цивільну справу прийнято до провадження, розгляд якої визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін; призначено підготовче судове засідання на 13.10.2022 року на 16год.00хв., роз`яснено сторонам у справі (позивачу, відповідачам, третім особам), що вони мають можливість подати докази у справі до початку наступного судового засідання, в іншому випадку, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не будуть прийняті.

13.10.2022 року за вх.№ 7120/22 до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, згідно якого заявник просить суд витребувати: у третьої особи: Хмільницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах спадкової справи № 254/2014, заведеної 14.08.2014 року на підставі його заяви про прийняття спадщини після смерті матері; у відповідача: Хмільницької міської ради Вінницької області оригінал першого примірника заповіту ОСОБА_4 від 19.12.2013 року; оригінал фіскального чеку, датованого 19.12.2013 року про сплату державного мита при посвідченні 19.12.2019 року заповіту ОСОБА_4 ; оригінал реєстру нотаріальних дій Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за 2013 рік; у відповідача: Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України оригінал заяви про державну реєстрацію заповітів та спадкових договорів, який став підставою для державної реєстрації 15.08.2014 року заповіту ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Думенки Хмільницького району Вінницької області. Витребування даних документів обґрунтоване необхідністю проведення у справі почеркознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні 01.11.2022 року підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з підстав, зазначених в ньому.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом з матеріалів справи, яка з 24.02.2017 року та по теперішній час, тобто понад п`ять років, перебуває на стадії підготовчого провадження, позивач ОСОБА_2 вже звертався до суду із аналогічним (похідним) клопотанням, яке було предметом розгляду судом.

Зокрема, 27.03.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням про витребування: із Хмільницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 (номер у спадковому реєстрі 56422341, номер у нотаріуса 254/2014); із Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області другий примірник заповіту від 19.12.2013 року; заяву про державну реєстрацію заповіту; квитанцію про сплату державного мита та реєстр нотаріальних дій за 2013 рік. Крім того, ним же 27.08.2018 року подане клопотання про витребування із Вінницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України матеріалів, які послужили реєстрації заповіту ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Хмільник Вінницької області.

Ухвалами Калинівського районного суду Вінницької області від 27.08.2018 року, 19.11.2018 року, дані клопотання позивача про витребування доказів були задоволені. Витребувано із Хмільницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області оригінал та належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 (номер у спадковому реєстрі 56422341, номер у нотаріуса 254/2014); із Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області оригінали та належним чином завірені копії другого примірнику заповіту від 19.12.2013 року; заяви про державну реєстрацію заповіту; квитанції про сплату державного мита та реєстру нотаріальних дій за 2013 рік; із Вінницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України оригінали та належним чином завірені копії матеріалів, які послужили реєстрації заповіту ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Хмільник Вінницької області.

На виконання ухвал суду щодо витребування доказів, Хмільницька державна нотаріальна контора Вінницької області згідно супровідного листа від 14.12.2018 року за вих.№1226/02-14, що надійшов на адресу Калинівського районного суду Вінницької області 26.12.2018 року за вх.№ 11748/18, надіслала належним чином завірену копію спадкової справи № 254/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Лозівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області відповідно до супровідного листа від 19.12.2018 року за вих.№ 101/03-14, що надійшов на адресу суду 26.12.2018 року за вх.№ 11753/18, направила оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 19.12.2013 року секретарем Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області Лукашук Т.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 60, та належним чином завірені копії квитанції про сплату державного мита та реєстру нотаріальних дій за 2013 рік.

Після заявлення відводу головуючому судді у справі, його задоволення, та передачі справі іншому складу суду, позивач ОСОБА_2 повторно звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням про витребування доказів, яке було зареєстроване в канцелярії за вх.№ 11657/19 від 16.12.2019 року, згідно якого просив суд витребувати: із Хмільницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області - спадкову справу №254/2014, заведену 14.08.2014 року після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; із Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області другий примірник заповіту ОСОБА_4 від 19.12.2013 року; квитанцію про сплату державного мита при посвідченні заповіту ОСОБА_4 від 19.12.2019 року; реєстр нотаріальних дій Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за 2013 рік; із Вінницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України матеріали, які сталі підставою для державної реєстрації 15.08.2014 року заповіту ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Хмільник Вінницької області.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.02.2020 року, дане клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів було задоволене, та відповідно витребувано з Хмільницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області - спадкову справу № 254/2014, заведену 14.08.2014 року після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області другий примірник заповіту ОСОБА_4 від 19.12.2013 року; квитанцію про сплату державного мита при посвідченні заповіту ОСОБА_4 від 19.12.2019 року; реєстр нотаріальних дій Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за 2013 рік; з Вінницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України матеріали, які сталі підставою для державної реєстрації 15.08.2014 року заповіту ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Хмільник Вінницької області.

На виконання вказаної ухвали суду, зокрема Лозівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області згідно супровідного листа, що надійшов на поштову адресу Калинівського районного суду Вінницької області 18.02.2020 року за вх.№ 1774/20, надіслала другий примірник заповіту ОСОБА_4 від 19.12.2013 року; квитанцію про сплату державного мита при посвідченні заповіту ОСОБА_4 від 19.12.2019 року; реєстр нотаріальних дій Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за 2013 рік; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі; витяг з касової книги від 23.12.2013 року. Належним чином оформлена та засвідчена копія спадкової справи № 254/2014, заведеної 14.08.2014 року після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше була направлена Хмільницькою районною державною нотаріальною конторою Вінницької області на адресу суду та долучена до матеріалів цивільної справи.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.10.2021 року, клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Петришиної І.А. про витребування доказів задоволено, витребувано з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України матеріали, які стали підставою для державної реєстрації 15.08.2014 року заповіту ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Хмільник Вінницької області.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02.02.2022 року, клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено, призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів у цивільній справі № 149/470/17 від 15.06.2022 року №1817/1818/22-21, підпис від імені ОСОБА_4 у примірнику заповіту ОСОБА_4 від 19.12.2013 року порядковий № 60, Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Лозівська сільська рада за 2013 рік, виконаний рукописним способом кульковою ручкою, без попередньої підготовки чи технічних засобів. На виконавця підпису і рукописних записів у примірнику заповіту ОСОБА_4 від 19.12.2013 року порядковий № 60, Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Лозівська сільська рада за 2013 рік, мали переважний вплив природні збиваючі фактори, до яких, зокрема, відноситься похилий або старечий вік виконавця.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.07.2022 року, клопотання позивача ОСОБА_2 про визнання висновку експерта неповним і неясним, та призначення у справі додаткової судової почеркознавчої експертизи залишено без задоволення.

Не дивлячись на вказані обставини, позивач ОСОБА_2 втретє звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням про витребування доказів, які заявнику необхідні для проведення у справі почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За положеннями частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням наявності в матеріалах цивільної справи судових рішень щодо витребування доказів, які в передбаченому законом порядку набули законної сили, та в переважній більшості виконані шляхом надіслання на адресу суду документів, про витребування яких вже втретє просить суд позивач ОСОБА_2 у клопотанні від 13.10.2022 року, які відповідно були долучені до цивільної справи № 149/470/17 та містяться в її матеріалах, беручи до уваги, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.07.2022 року, у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про визнання висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів у цивільній справі № 149/470/17 від 15.06.2022 року № 1817/1818/22-21 неповним і неясним, та призначення у справі додаткової судової почеркознавчої експертизи, було відмовлено, підстав для задоволення клопотання про витребування доказів суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 149/470/17 за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_3 , про визнання правочину (заповіту) невчиненим залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду згідно положень ст.353 ЦПК України не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя