overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/302/22
Провадження № 2/741/336/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

27 червня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 28 червня 2022 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 29 вересня 2022 року.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, до початку підготовчого судового засідання подали до суду заяви, у яких указали, що вони підтримують позовні вимоги, просять їх задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, але направила до суду заяву, у якій указала, що Мринська сільська рада визнає позовні вимоги та просить справу розглянути за відсутності представника відповідача.

Суд уважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд уважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 10 листопада 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 565/1209/22
Провадження № 2/565/456/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 107.

В обґрунтування позову вказує про неможливість збереження сім`ї у подальшому.

Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК спір є малозначним, тому слід розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі відбудеться о 08 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, 3).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення про розгляд справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 639/3338/22
Провадження № 2-о/639/253/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

31 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 61, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2022 року о 12:45 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.10.2022.

Суддя В.В. Труханович
Справа №203/3660/22
Провадження №2/0203/1247/2022
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

1. 23 вересня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.а.с. 1 4).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

4. Згідно з частиною 9 статті 28 ЦПК позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

5. Як вбачається з листа відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 24.10.2022 №6/5-4962, відповідач тепер в м. Дніпрі не зареєстрований. До 03.09.2021 останній був зареєстрований у АДРЕСА_1 ).

6. Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 28 ЦПК, підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

7. За правилами, встановленими пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

8. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати її Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

9. Керуючись статтями 28, 31, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 283/2536/21
провадження №2/283/40/2022
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., за участю представника відповідача адвоката Виростка А.В. (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Малині цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до акціонерного товариства «Українська залізниця»

про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується резолютивна частина рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 04 листопада 2022 року.

Керуючись ст. 12,13,23,76,81,141,258,259,265,273,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи задовольнити частково.

Стягнути із акціонерного товариства «Українська залізниця» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду, заподіяну смертю чоловіка ОСОБА_4 , у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути із акціонерного товариства «Українська залізниця» () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду, заподіяну смертю батька ОСОБА_4 , у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути із акціонерного товариства «Українська залізниця» () на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду, заподіяну смертю батька ОСОБА_4 , у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (), на користь держави судовий збір у розмірі 6750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», , юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця,5.

Суддя
Справа № 706/880/22
2/706/500/22
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Орендарчука М.П

при секретарі Самсоненко А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка цивільну справі за ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Громівський старостинський округ Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Христинівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від заявника надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи Громівського старостинського округу Паланської сільської ради.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечував відносно заміни заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача залучити до справи співвідповідача, або замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим, та замінити заінтересовану особу Громівський старостинський округ Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на Паланську сільську раду Уманського району Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст.10, ст.51 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу - Громівський старостинський округ Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на Паланську сільську раду Уманського району Черкаської області.

Ухвала набирає законної сил із моменту її оголошення суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 141/475/22
Провадження № 2-н/141/27/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2022 року смт Оратів
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163, 167, 172 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати до Оратівського районного суду Вінницької області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Суддя С.В. Климчук
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"______________ 20__ р.
Суддя С.В. Климчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керіввника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки Примітки
справа № 197/72/21
провадження № 2/197/23/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 вересня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слобідської Л.О.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Позивачем до суду було надано заяву, згідно з якою він не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 452/2720/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" жовтня 2022 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Пташинського І.А.
при секретарі Терлецькій І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 у віці 73 років. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,82 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості. Так як за життя ОСОБА_2 заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким являється він, фактично спадщину після смерті батька прийняв але своїх спадкових прав не оформив. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки сертифікат на земельну частку (пай) є старого зразка.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити.
Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти задоволення позову.
Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.
Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 263-265, ЦПК України, суд,
Визнати ОСОБА_3 , право в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 73 років, на земельну частку (пай) площею 1,82 га в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області, і згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ-14 №1885, виданого на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 13 травня 1997 року №248, зареєстрованого в книзі записів сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за №385, було передано ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя