КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №754/8700/13-ц
УХВАЛА

02 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року, ухвалене під головуванням судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.,

у цивільній справі №754/8700/13-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради», про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування майном,-

встановив:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради», про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування майном задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фадеєвої Н.І. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Фадеєва Н.І. 08 жовтня 2022 року, в порядку ст. 355 ЦПК України, подала апеляційну скаргу.

01 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до неї не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону, що підтверджується актом Управління забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду №847/0106/22 від 19 жовтня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із урахуванням того, що при поданні позовної заяви підлягало до сплати судовий збір у розмірі 3555,71 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року, скаржник мав сплатити 5333,57 грн. (3555,71*150%).

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана в 2022 році, відповідачу, слід сплатити судовий збір у розмірі 5333,57 гривень на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя