Справа № 953/1084/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Залеської А.С.,

представника відповідача адвоката Абдуллаєвої-Мартіросян І.Х.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №953/1084/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої О.О., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна із незаконного володіння.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, почато підготовче провадження (а.с.57 т.1).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При відкритті провадження у справі судом було встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

26.02.2021 до суду від директора ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» Долобовського В.Ю. надійшов Відзив на позовну заяву (т.1 а.с.89-95).

01.04.2021 до суду від представника відповідача ТОВ «Ей Ті Фінанс» надійшла заява про залучення письмових доказів (т.1 а.с.100).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.02.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (т.1 а.с.81-83).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» (т.1 а.с.110-111).

01.04.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» (т.1 а.с.115-118).

16.04.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 (т.1 а.с.134-136).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.04.2021 частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича (т.1 а.с.171,172-174).

27.04.2021 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Абдуллаєвої-Мартіросян І.Х. надійшов Відзив на позовну заяву (т.1 а.с.177-178).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (т.1 а.с.204-205).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.05.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» та у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни (т.1 а.с.215,216-218).

31.05.2021 до суду від ПНХМНО ОСОБА_4 надійшли докази, витребувані ухвалою суду від 14.05.2021 (т.2 а.с.1-46).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.06.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (т.2 а.с.56-59).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.07.2021 частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Департаменті реєстрації Харківської міської ради (т.2 а.с.86-90).

20.07.2021 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли пояснення у справі та докази (а.с.98-111).

21.07.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» надійшли докази, витребувані ухвалою суду від 30.06.2021 (т.2 а.с.112-120).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у ОСОБА_3 (т.2 а.с.145, 146-148).

29.07.2021 до суду від Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшли докази на виконання ухвали суду від 15.07.2021 (т.3 а.с.1-145).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11.08.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни (т.3 а.с.154-156).

25.08.2021 до суду від відповідача ПНХМНО ОСОБА_4 до суду надійшла заява про надання документів, витребуваних судом. Вказхала, що заперечує проти задоволення позовних вимог, розгляд справи просила проводити за її відсутності (т.3 а.с.164).

02.12.2021 до суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову (т.4 а.с.65-99).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21.12.2021 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» (, юридична адреса: 01004 м.Київ, вул..Басейна, б.23 кв.21) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (т.4 а.с.162).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21.12.2021 витребувано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо підтвердження наявності родинних зв`язків між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.4 а.с.163)

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21.12.2021 прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову у цивільній справі №953/1084/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна із незаконного володіння. В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну підстав позову (т.4 а.с.164).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.08.2022 витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію (т.4 а.с.72-73).

В підготовчому засіданні суд з`ясував, що позивач та представник позивача відводів складу суду не мають, укладення мирової угоди вважали неможливим, підтвердили, що повідомив про всі відомі їм обставини справи, надали всі наявні на теперішній час докази, будь-яких заяв чи клопотань на теперішній час не мають, вважали за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Абдуллаєва-Мартіросян І.Х. відводів складу суду не має, укладення мирової угоди вважала неможливим, підтвердила, що повідомила про всі відомі їй обставини справи, надала всі наявні на теперішній час докази, будь-яких заяв чи клопотань не має, вважала за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого розгляду повідомлялися, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, про причини неявки у підготовче засідання суд повідомлено не було.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі у справі №953/1084/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна із незаконного володіння, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37) на 12 грудня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Колесник С.А.