УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 753/15711/21

провадження № 61-2544ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кабінет Міністрів України, про встановлення юридичного факту дискримінації,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано заявнику надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи, в якій зазначити в чому полягає неправильне застосування місцевим та апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, обґрунтувати в чому саме полягає незаконність оскарженого судового рішення, зазначити яку саме норму (закон) суд (суди) застосував неправильно, як її слід було б застосувати до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення питання про відкриття провадження у справі.

12 травня 2022 року указана ухвала Верховного Суду була направлена

ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2

17 травня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав ухвалу Верховного Суду від 28 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 036.

Конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху, що був направлений ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, повернувся до суду касаційної інстанції із відміткою «за закінченням строку зберігання».

31 серпня 2022 року Верховним Судом було повторно направлено на електронні адреси ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 копії ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2022 року

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду

від 28 квітня 2022 року ОСОБА_1 не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кабінет Міністрів України, про встановлення юридичного факту дискримінації вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк