справа № 208/3187/22
№ провадження 2-з/208/203/22
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Демінова Олега Ігоровича про скасування заходів забезпечення,

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, у якій заявник просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» модель «JETTA», 2016 року випуску, білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , 1365 куб см., номер кузова НОМЕР_2 , право власності на даний автомобіль зареєстровано на ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2022 р.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 липня 2022 року клопотання задоволено:

- накладено арешт, заборонивши будь-яким особам укладати будь-які угоди стосовно автомобіля марки «Volkswagen» модель «JETTA», 2016 року випуску, білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , 1365 куб см., номер кузова НОМЕР_2 , право власності на даний автомобіль зареєстровано на ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2022 р.

- заборонено здійснювати його відчуження, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, направлену на зміну власника цього автомобіля, як на території України, так і на території будь якої іншої держави.

Зустрічне забезпечення не застосовувалась.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя було залишено без розгляду.

Представником відповідача адвокатом Деміновим О.І. було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 липня 2022 року забезпечено позовні вимоги по справі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя було залишено без розгляду.

В зазначеній ухвалі суд не вирішував питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повного скасування заходів забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 08 липня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-154,156,158,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Демінова Олега Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати всі заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 липня 2022 року, а саме:

- скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen» модель «JETTA», 2016 року випуску, білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , 1365 куб см., номер кузова НОМЕР_2 , право власності на даний автомобіль зареєстровано на ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2022 р.

- скасувати заборону здійснювати його відчуження, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, направлену на зміну власника цього автомобіля, як на території України, так і на території будь якої іншої держави.

Копію ухвали направити сторонам - для відома .

Копію ухвали направити для виконання до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м.Кам`янське, Дніпропетровської області № 1244 (вулиця Стасова,79, м.Кам`янське, Дніпропетровська область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченомуст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сушкова Л. І.