Єдиний унікальний номер 142/371/22
Номер провадження 2/142/258/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», яке розташоване в м. Київ, вул. вул. Автозаводська, буд. 54/19, , до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (РНОЮТП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код , місцезнаходження 04114, м. Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 54/19): заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.07.2018 року у розмірі 13 026.04 грн. станом на 09.02.2022 р., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) -13 026.04 грн., заборгованість за пенею 0.00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0.00 грн. Судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2022 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 06 вересня 2022 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

09 вересня 2022 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь за вихідним № 20 від 06 вересня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає, фактичне місце проживання не відоме.

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи постановлено провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 жовтня 2022 року. 05 жовтня 2022 року судове засідання у вказаній цивільній справу у зв`язку з неявкою учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення судової повістки, було відкладене до 10 години 00 хвилин 07 листопада 2022 року.

31 жовтня 2022 року на електронну адресу суду представником АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. подано заяву, в якій він зазначив, що АТ «Універсал Банк» було подано позовну заяву до Піщанського районного суду Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank». Вказав, що заборгованість була погашена відповідачем, а отже відсутній предмет спору, у зв`язку з тим, просив закрити провадження за позовною заявою АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank» та повернути сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір по справі № 142/371/22.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, та в суду відсутні відомості про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, враховуючи, що станом на день розгляду справи у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором, укладеним з позивачем, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо вимоги представника позивача про стягнення судового збору, який був сплачений останнім при зверненні до суду з позовом з відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., таким чином суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та у відповідності до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 13, 64, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», яке розташоване в м. Київ, вул. вул. Автозаводська, буд. 54/19, з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову відповідно до платіжного доручення № 5 від 18 липня 2022 року, в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали представнику позивача направити в електронному вигляді, іншим учасникам справи - надіслати в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: