ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2022 року, зокрема, відмовлено в прийнятті зустрічного позову та повернуто відповідачу (представнику відповідача) зустрічний позов та долучені матеріали, в матеріалах справи залишено примірник позовної заяви із наявністю вхідного штампу. Роз`яснено право звернення із таким позовом в порядку позовного провадження.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Розпорядженням голови Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року підсудність судових справ, які розглядалися Херсонським міським судом Херсонської області передана Саксаганському районному суду міста Кривий Ріг.

Листом Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 03 серпня 2022 року, на запит апеляційного суду № 22-ц/803/6087/22 (32) про направлення цивільної справи № 766/24346/21, повідомлено, що за результатами проведеної перевірки автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що зазначена в запиті цивільна справа, станом на час відповіді, до суду не надходила (не передавалась). Після отримання справи, її буде невідкладно надано до Дніпровського апеляційного суду.

Листом Херсонського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року, на запит про направлення цивільної справи № 766/24346/21 повідомлено, що у зв`язку із початком військової агресії та окупацією міста Херсона, направлення судових справ та матеріалів з Херсонського апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду, на даний час не є можливим.

Листом Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 31 серпня 2022 року, на запит Дніпровського апеляційного суду про витребування цивільної справи № 766/24346/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 повідомлено, що за результатами проведеної перевірки автоматизованої системи документообігу суду, встановлено, що цивільна справа № 766/24346/21 станом на день відповіді, до суду не надходила (не передавалась). Після отримання справи, її буде невідкладно надано до Дніпровського апеляційного суду .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Пищиди М.М. задоволено. Цивільну справу передано до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ст.. 33 ЦПК України.

03 листопада 2022 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду визначено склад суду: Зайцева С.А (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , Ткаченко І.Ю. та 04 листопада 2022 року справу передано судді-доповідачу.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Статтею 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження.

До Дніпровського апеляційного суду повинна бути направлена відповідна цивільна справа, оформлена належним чином для перегляду судового рішення.

У випадку, якщо судове провадження втрачене - місцевому суду слід керуватись положеннями статті 489 ЦПК України, де передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання частини 3 статті 365 ЦПК.

Для апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому, здійснити апеляційний перегляд ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2022 року є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

З урахуванням викладеного, для розгляду апеляційної скарги та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, за ініціативою суду апеляційної інстанції, керуючись ст. ст. 488, 489, 491 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Направити до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу матеріали апеляційного провадження по цивільній справі № 766/24346/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2022 року, для вирішення питання про відновлення судового провадження у місячний строк, після чого матеріали підлягають поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :