137/1046/22

У Х В А Л А

про залишення без руху

03.11.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 представник позивача адвокат Герасимова Т.І. звернулась до суду із вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, позов мотивований тим, що 09.08.2018 у відділі реєстрацій актів цивільного стану муніципалітету Казамассіма Італійської республіки, позивачка (громадянка України) та відповідач (громадянин Італії) зареєстрували шлюб. З дня реєстрації шлюбу сторони проживали разом за місцем реєстрації позивача, були об`єднані спільним побутом.

Представник позивача вважає, що справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області, адже: позивач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; сторони проживали разом, а відтак, вважає, що відповідач проживає на території України; події що стали підставою для розірвання шлюбу шляхом подання даного позову, мали місце на території України, що у свої сукупності свідчить про підсудність даної справи саме Літинському районному суду Вінницької області.

01.11.2022 відповідно до ч.1, ч. 7 ст. 187 ЦПК України, судом виконано запит з метою встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача (а.с. 7).

02.11.2022 судом отримана інформація, що відповідач у справі ОСОБА_2 не зареєстрований, не проживає та ніколи не проживав по АДРЕСА_1 . Нерухомого майна на території Вінницького району Вінницької області відповідач не має (а.с. 8).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч наведеним нормам при поданні позову представником позивача: не заначено доказів того, що сторони з дня реєстрації шлюбу проживали разом за місцем реєстрації позивача, були об`єднані спільним побутом.

Відповідно 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити представника позивача, позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін