ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1423/22 Номер провадження 22-ц/814/4572/22Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Дорош А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Малофєєва А.І., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Полтава 2009» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

УСТАНОВИВ:

У травні 2022 року позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» майнову шкоду у розмірі 50 775,23 грн, витрати на проведення експертизи у розмірі 3 000 грн; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Полтава 2009» суму франшизи у розмірі 2 600 грн; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн та судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 992,40 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Із вказаним рішенням не погодився позивач, ОСОБА_1 , та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.07.2022 ухвалено рішення, повний текст якого складено 01.07.2022.

В силу вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123 124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення та становив до 01.08.2022 включно.

Апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду 23.08.2022 згідно зі штемпелем вхідної кореспонденції суду, тобто подана з пропущенням передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

В апеляційній скарзі скаржником порушено питання поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, оскільки справа розглядалась судом першої інстанції без виклику сторін, а копія рішення суду наразі на адресу позивача не надходила. З повним текстом рішення позивач ознайомився тільки 18.08.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вирішуючи заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

В матеріалах справи наявна довідка місцевого суду про те, що рішення сторонам у справі не направлялось у зв`язку із відсутністю поштовим марок (а.с. 77).

Враховуючи те, що сторона позивача, а саме представник позивача зареєстрований в системі «Електронний суд» і має офіційну електронну адресу, суд мав би у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 272 ЦПК України, надіслати протягом двох днів з дня складення рішення у повному обсязі надіслати його стороні позивача в електронній формі, однак не виконав такого.

Рішення суду було надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 06.07.2022; зареєстровано: 07.07.2022; оприлюднено: 08.07.2022.

Оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду вчасно надсилати копії судових рішень учасникам справи. Такий висновок міститься в постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі № 679/219/20.

Враховуючи вищевикладене, ненадіслання судом учасникам справи копії судового рішення у передбаченому законом порядку, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, як такий, що пропущений з поважних причин у порядку ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Також, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про виклик і допит свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 359, 368, 360, 369, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску та поновити скаржнику, представнику позивача, ОСОБА_1 , адвокату Малофєєву А.І., процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Малофєєва А.І., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України, а також надати свої заперечення щодо поданої скаржником заяви про виклик свідка протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.А. Лобов

А.І. Дорош