Справа № 242/599/21
Провадження № 2/242/351/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ Україна

10 листопада 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного(транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівський міський суд Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного(транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, надано заяву про розгляд справи у відсутність позивача.

Представник відповідача Моторного(транспортного) страхового бюро Українив судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав клопотання, в якому зазначив, що даний позов по одному ж і тому ж питанню вже був розглянутий Краматорським міським судом Донецької області. У зв`язку з чим, просить закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом до Моторного(транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1295,96 грн. та моральну шкоду в розмірі 85000 гривень; судові витрати покласти на відповідачів.

Згідно заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.08.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої у зв`язку з ДТП, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1295,96 грн., моральну шкоду в розмірі 30 000 грн., а також судові витрати у розмірі 1280 грн.

Підстави закриття провадження у справі визначені ст. 255 ЦПК України, згідно якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1)справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2)відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Отже, обставини, на які посилається ОСОБА_2 у своєму клопотанні, не являються підставою для закриття провадження у справі, оскільки рішення суду ухвалено між іншими сторонами, а тому клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 222, 255, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Владимирська