КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/10908/13-ц

Апеляційне провадження № 22-з/824/803/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який є правонаступником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якої є: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення прав власника, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , який є правонаступником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року.

05 жовтня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 , який є правонаступником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року. У заяві вказано, що у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року допущено описку, що спотворює текст ухвали і призводить до неправильного її сприйняття, а саме невірно вказано найменування третьої особи «відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві». Вважає, що необхідно виправити описку та вказати найменування правонаступника третьої особи «Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація», що встановлено постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року (т. 67 а.с. 1-45).

05 жовтня 2022 року зазначена заява отримана Київським апеляційним судом та 02 листопада 2022 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши заяву представника ОСОБА_1 , який є правонаступником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідний правовий висновок міститься і в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження 61-3069св21), який з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню судом.

З огляду на вище викладене, зазначення у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року назви третьої особи - «відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві», не є опискою, яка має істотний характер в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , який є правонаступником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець