ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7841/22 Справа № 199/5213/22 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Головуючий в 1 інстанції Спаї В.В.

Доповідач: Зайцева С.А.

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 жовтня 2022 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Полтавець Тетяна Олександрівна, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Полтавець Т. О., подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

До апеляційної скарги додане клопотання про витребування доказів, в якому представник ОСОБА_1 адвокат Полтавець Т.О., просить витребувати у АТ КБ «Приват Банк» належним чином завірені копії виписок щодо руху грошових коштів на карткових рахунках відкритих у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_2 за період часу з 01 січня 2020 року по час отримання ухвали про витребування доказів; витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відомості про місце працевлаштування, розмір та джерело доходів ОСОБА_2 за період часу з 01 січня 2020 року по час отримання ухвали про витребування доказів ( а.с. 72).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційне провадження по вказаній справі відкрито.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, з метою дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо заявленого клопотання, воно підлягає вирішенню під час апеляційного розгляду справи.

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 10 листопада 2022 року о 09-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Полтавець Тетяни Олександрівни про витребування доказів залишити відкритим.

Судді :