overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3492/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
за участю заінтересованої особи:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , юр адреса: АДРЕСА_2
про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:
ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
за участю заінтересованої особи:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , юр адреса: АДРЕСА_2
про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на «13» грудня 2022 року о 09-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/415/22
УХВАЛА

про повернення заяви

10.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2022 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт народження ОСОБА_2 , народженої « ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Генічеськ, мати ОСОБА_1 , 1996 р.н., громадянка України, батько ОСОБА_3 , 1993 р.н., громадянин України.

Ухвалою судді від 02.11.2022 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням ст.ст.175,317,318 ЦПК України.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 13.11.2022 року однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 13.11.2022 року про залишення заяви без руху була надіслана на електронну адресу заявника зазначену у заяві, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення заяви без руху» від 02.11.202 року, доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слід зазначити, що до теперішнього часу заявниця не цікавилась своєю справою, недоліки поданої заяви не усунула, у зв`язку з чим заяву необхідно повернути.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, оскільки провадження по справі не відкрито і справу повернуто, також необхідно повернути кошти на оплату судового збору, що відповідає положенням п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 185, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 309/3745/22
Провадження № 2-о/309/323/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хустська міська рада в особі управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересовані особи.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хустська міська рада в особі управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хустська міська рада в особі управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. «04» листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 303/6723/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду в складі :

судді - доповідачки Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 303/6723/22 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04 жовтня 2022 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви. Накладено арешт на належне апелянтові ОСОБА_1 майно (торгово-готельний комплекс та земельну ділянку).

10 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 04 жовтня 2022 року посилаючись на те, що оскаржувана ухвала судді не містить доводів та доказів стосовно достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення майбутнього позову.

24.10.2022 суддя Закарпатського апеляційного суд своєю ухвалою витребувала матеріали справи із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 03.11.2022.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовані заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Мукачівського районного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2022 року по справі №303/6723/22 у виді накладення арешту.

02 листопада 2022 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла письмова заява апелянта ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги, яка підписана апелянтом, відповідає вимогам закону та подана до відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.5 п.1 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Учасники справи, у відповідності до принципу диспозитивності, на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи, що апеляційним судом не відкрито апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись статтями357,364 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги- задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 04 жовтня 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа №694/1252/19
провадження № 6/694/27/22
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

26.10.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 , електронна адреса невідома), заінтересовані особи: АТ КБ "ПриватБанк" (адреса: поштовий індекс 49094, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, , засоби зв`язку невідомі, E-mail: ), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна (адреса: вул.Байди Вишневецького,47, оф.310/1, тел. НОМЕР_3 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

втановила:

ОСОБА_1 звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про скасування обмеження у праві виїзду за межі України.

Дослідивши подану заяву суд вважає, що вона відповідає вимогам, передбаченим статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Заява підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ "ПриватБанк", приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2022 року о 10год.00хв. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою: просп. Шевченка, 12-а, м.Звенигородка, Черкаської області, про що повідомити учасників справи.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://zv.ck.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Cправа №549/248/22
Провадження№2/549/81/22

РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

представника позивача Приймак А.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду селища Чорнухи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай),

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 509/639/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши заяву представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», адвоката Чукітової Вікторії Віталіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

04 листопада 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника відповідача ОК «ЖБК «Вільямс», адвоката Чукітової В.В., про участь у судовому засіданні 21.11.2022 о 10:00 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача ОК «ЖБК «Вільямс», адвокату Чукітовій В. В., у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», адвоката Чукітової Вікторії Віталіївни, про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.11.2022 року о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» про визнання права власності, призначене на 21.11.2022 року о 10:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYСON».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYСON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3172/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю представника позивача Донін С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сатановського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Березівський районний суд Одеської області
03.11.2022
Справа № 494/655/21
Провадження № 2/494/80/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2022 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Римаря І.А

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 494/655/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку нерухомого майна - задовольнити частково.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.09.2015 року по момент 01.12.2020 рік однією сім`єю, як чоловіка та жінки, які проживали разом без реєстрації шлюбу.

В іншій частині - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Суддя І.А. Римар
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-568/11 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Ковальчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 2-568/11 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2021 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2022 року, яка постановлена суддею Драчем Ю.І.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді