Справа № 404/8079/19
Номер провадження 2/404/2135/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , по якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кіровограда; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 1729 від 26.09.2014 року, складеного Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 /т.с. 1, а.с. 2-4/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2019 року залишено позовну заяву без руху /т.с. 1, а.с. 23-24/.

23.12.2019 року до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /т.с.1, а.с.27-28/.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2020 року по справі призначено судово-генетичну експертизу (молекулярно-генетичне дослідження), проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України /т.с. 1, а.с. 109-111/.

03.03.2021 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/111-21/119-Б від 22.02.2021 року /а.с. 141-142/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2021 року поновлено провадження в справі, призначено підготовче засідання та 22.04.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні /т.с. 1, а.с. 145-146, 161-162/.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2021 року, за клопотанням представника позивача, по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

26.07.2021 року судом поновлено провадження в справі, в зв`язку з клопотанням експерта №СЕ-19/111-21/27435-БД від 15.06.2021 року.

Ухвалою суду від 30.07.2021 року клопотання експерта - задоволено.

06.08.2021 року до суду надійшло від Київського НДЕКЦ МВС України повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2021 року поновлено провадження по справі, призначено судове засідання /т.с. 1, а.с. 227-228/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування інформації /т.с. 1, а.с. 242-243/.

В судове засідання 29.09.2022 року позивач не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, причин неявки суду не сповістила.

08.11.2022 року позивач, повторно, не з`явилась у судове засідання, про місце, день і час явки за викликом повідомлялась належно.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки під час провадження справи про причину неявки у судові засідання позивач не повідомляла, заяви про розгляд за її відсутності на ім`я головуючого в справі судді не подавала, суд визнає неявку сторони позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 08.11.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько