УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 2-2057/2004

провадження № 61-10813ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2003 року ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просив продовжити строк прийняття спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Восьмою одеською державною нотаріальною конторою у 2002 році на ім`я ОСОБА_3 , визнати за ним право власності на 1/3 частину спадкового майна, яке складається з двох житлових будинків, надвірних будівель, гаражів, розташованих в АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2004 року затверджена мирова угода між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за якої ОСОБА_2 виділено у домоволодінні літ. «А» під

АДРЕСА_1 у власність приміщення: коридор, площею 2 кв. м, санвузол площею 2,7 кв. м, кухня площею 6 кв. м, кімнати площею 11,1 кв. м, 10,3 кв. м, 10,0 кв. м, гараж літ «В», душ, літня кухня, гараж літ. «Г»,

а ОСОБА_3 перейшло у власність котельня літ. Е.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2004 року закрито.

31 жовтня 2022 року ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а тому Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 2-2057/2004 за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частину спадкового майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська