overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3824/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 особисто та як законного представника ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 21.12.2021 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 особисто та як законного представника ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к. 305) о 11 годині 00 хвилин 06 грудня 2022 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
справа № 479/886/21
провадження № 22-ц/812/651/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши клопотання представника Фермерського господарства «Мазурівське» адвоката Дулдієра Олександра Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Мазурівське» про скасування договорів оренди.

Розгляд даної справи призначений на 01 листопада 2022 року на 09.30 годину.

28 жовтня 2022 року від представника відповідача адвоката Дулдієра О.А. надійшла заява про проведення судового засідання по зазначеній справі у режимі відеоконференції у Кривоозерському районному суді Миколаївської області.

Підставою проведення судового засідання у режимі відеоконференції представник відповідача зазначає, що неможливість прибуття у судове засідання до Миколаївського апеляційного суду обумовлена військовим станом, введеним в Україні.

Згідно з частиною 6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», майданчик для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Кривоозерському районному суді Миколаївської області суді 01 листопада 2022 року о 09.30 годині є вільним.

Отже, зважаючи на викладене та технічну можливість Кривоозерського районного суду Миколаївської області провести відеоконференцію, колегія вважає, що заяву представника відповідача адвоката Дулдієра О.А. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції належить задовольнити, призначивши розгляд справи у режимі відеоконференції в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області о 09.30 годині 01 листопада 2022 року.

Організацію проведення відеоконференції доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ФГ «Мазурівське» адвоката Дулдієра Олександра Анатолійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області організувати проведення відеоконференції за участю представника ФГ «Мазурівське» - адвоката Дулдієра О.А. у судовому засіданні 01 листопада 2022 року о 09.30 годині.

Представнику ФГ «Мазурівське» адвокату Дулдієру О.А. необхідно з`явитися до Кривоозерського районного суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 1-а, смт. Криве Озеро, Миколаївська область.

Копію ухвали надіслати Кривоозерському районному суду Миколаївської області та ОСОБА_2 на їхні електронні адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 132/3154/20
Ухвала

Іменем України

17 березня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловик» Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, на строні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Структурна одиница «Хмільницькі електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 17 березня 2022 року.

16.03.2022 року на адресу суду за вх. № 1946/22 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку із сімейними обставинами його адвоката.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловик» Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, на строні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Структурна одиница «Хмільницькі електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2446/22
Провадження № 2/307/521/22
УХВАЛА
01 листопада 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивачка та представник позивачки в судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просили провести розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідачка повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила, відзив не подавала.
Представник третьої особи Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області не з`явився, згідно поданої заяви, просив проводити розгляд справи без участі представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Стецюк
Провадження № 2-о/161/322/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в цивільній справі на 6 грудня 2022 року о 10:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №14.

Копію ухвали направити заявнику, копію ухвали та примірник заяви заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 131/1006/22
Провадження № 2-н/131/82/2022
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2022 м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись статтями 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 160, 161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 20 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , в дохід держави 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Олексієнко О.Ю.
підпис
Місце печатки суду
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до статті 12 Закону України „Про виконавче провадження ).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: __________________ Олексієнко О.Ю.
(підпис) (прізвище та ініціали судді, який видав наказ)
Справа № 212/5727/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
Справа № 462/1830/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/916/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

31 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.;

адвоката Сєргєєвої О.І. представника ТОВ «Рентком»;

відповідача ОСОБА_1 та його представника -

адвоката Огородника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 24 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 липня 2022 року було зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком» (далі - ТОВ «Рентком») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу транспортного засобу на час проведення призначеної цією ж ухвалою почеркознавчої експертизи (том 3, а.с. 181-183).

01 вересня 2022 року матеріали справи повернулися до суду з Клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи (том 3, а.с. 187, 188).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 254 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 24 жовтня 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 175/5292/21
Провадження № 2/175/279/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 жовтня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Шакірової В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення третіх осіб,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення третіх осіб відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/3248/22

провадження № 22-ц/4809/1062/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Чельник О.І., Карпенко О. Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 листопада 2022 року на 12 годину 45 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О.І. Чельник

О. Л. Карпенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7277/22 Справа № 932/9702/21 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста» до Державного реєстратора відділу реєстраціі майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сердюка Євгена Васильовича, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 26 січня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. П. Барильська

Н. М. Деркач

Т. Р. Куценко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/926/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року до суду від представника позивача Т.Недоступ надійшла вказана заява про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2022 року у справі № 357/926/22.

Заявник вказує, що в 4 абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку у написанні імені відповідача та помилково вказано « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2022 року задоволено повністю позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У 4 абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду у відомостях про особу відповідача, вказано ім`я « ОСОБА_1 ».

Разом з цим, за матеріалами справи правильним ім`ям відповідача є « ОСОБА_2 », що підтверджується відомостями з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, тож зазначене в 4 абзаці резолютивної частини рішення ім`я « ОСОБА_1 » є очевидною опискою (помилкою) в рішенні суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуєься без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити в резолютивній частині рішення суду вказану описку (помилку).

Керуючись ст. 13, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити повністю.

Виправити описку (помилку) в 4 абзаці резолютивної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2022 року, зазначивши у відомостях про особу відповідача правильне ім`я « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов