Справа № 671/1262/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Подіновської Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,
05.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні онука ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання. Встановлення даного факту необхідне заявниці для виплати їй одноразової грошової допомоги.
Ухвалою Волочиського районного суду від 06.09.2022 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Заявниця в судове засідання не з`явилася, заявивши клопотання про розгляд справи без її участі, у зв`язку з пристарілим віком.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того, 18.10.2022 року надіслав відзив на заяву в якому проти задоволення заяви заперечив у повному обсязі. Зазначив, що від встановленого факту залежить виникнення права заявниці на отримання одноразової грошової допомоги. Вказує, що згідно п. 5 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, одноразова грошова допомога призначається і виплачується рівними частинами членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста. Вважає, що в даній справі наявний спір про право, оскільки надані письмові докази та вказані аргументи щодо спільного проживання та ведення спільного побуту є недостатніми для задоволення заяви та отримання одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі військовослужбовця. Просить залишити заяву без розгляду або відмовити у її задоволенні.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився. Надіслав відзив на заяву в якому проти задоволення заяви заперечив. Зазначив, що належних та допустимих доказів перебування на повному утриманні або одержання від загиблого допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування заявницею не надано, а показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення даного факту. Просив відмовити у задоволенні заяви.
Дослідивши матеріали справи і наявні у ній докази, суд приходить до таких висновків.
Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення даного факту їй необхідно для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, як утриманцю загиблого військовослужбовця.
Разом з тим, представники заінтересованих осіб Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_3 заперечують проти задоволення заяви, а отже існує спір про право.
За правилами ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Враховуючи те, що представники заінтересованих осіб заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 , що свідчить про наявність спору про право, тому вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні залишити без розгляду, та роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні залишити без розгляду.
Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Г.В. Подіновська