УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2022 Справа №607/15118/22 Провадження № 2/607/3493/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про захист прав споживачів шляхом припинення правовідношення та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до КП теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про захист прав споживачів шляхом припинення правовідношення та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені у ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема : зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім цього, ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим дана позовна заява вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

У позовній заяві позивачі зазначили, що на початку жовтня 2022 року на адресу фактичного проживання останніх від відповідача надійшов рахунок із зазначенням наявності заборгованості за період з 01.11.2010 до 30.09.2022 у сумі 39165,03 грн. Однак указаний рахунок до позовної заяви не доданий. При цьому з акту про від`єднання квартири від внутрішньо будинкових мереж від 15.09.2010 вбачається, що спірна квартира відключалась лише від центрального опалення та не відключалась від гарячого водопостачання. Відтак зміст рахунку, про який зазначено у позовній заяві, має значення для встановлення послуги, за надання якої відповідач нарахував спірну заборгованість.

Більше того позивачі не зазначили, чи вживали заходи досудового врегулювання спору, зокрема шляхом звернення до відповідача з метою з`ясування підстав нарахування указаної вище заборгованості. Так само у позовній заяві відсутні відомості про результати вжиття цих заходів.

Крім цього, у прохальній частині позивачі просять припинити правовідносини між сторонами, не конкретизуючи яким саме чином таке правовідношення має бути припинене (шляхом розірвання договору тощо).

Також згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

Відтак при поданні цієї позовної заяви позивачам необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у сумі 1984,80 грн.

Однак докази сплати судового збору до позовної заяви не додані, а у позовній заяві позивачі зазначили, що звільнені від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим у постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 Велика Палата Верховного Суду зазначила таке.

Згідно зі ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Системний аналіз положень Закону України «Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».

Так, підставою даного позову позивачі зазначили, що відповідно до п. 39 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007, відмовилися від послуг теплопостачальної організації, тобто фактично припинили бути споживачами послуг, які надає відповідач.

Відтак позивачі мають обґрунтувати, у чому полягає порушення відповідачем їхніх прав саме як споживачів та визначити спосіб захисту своїх прав відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного позивачам слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом: 1) надання рахунку відповідача із зазначенням наявності заборгованості за період з 01.11.2010 до 30.09.2022 у сумі 39165,03 грн; 2) зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та результати цих заходів; 3) конкретизувати спосіб захисту прав позивачів відповідно до вимог закону.

Також позивачам слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом вчинення однієї із таких дій: 1). подати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1984,80 грн; 2). подати позовну заяву із зазначенням підстав звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження наявності таких підстав; 3). подати клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору з наданням доказів наявності підстав для такого звільнення (відстрочення, зменшення).

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ч. 1, 2, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про захист прав споживачів шляхом припинення правовідношення та зобов`язання вчинити дії, надавши позивачам строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська