overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9995/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11:00 год 01 грудня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 601).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова
Провадження № 2-во/582/5/22
Справа № 582/470/22
У Х В А Л А

"02" листопада 2022 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.11.2022 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Недригайлівського районного суду Сумської області від 12.10.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просила виправити описку у резолютивній частині рішення, заначивши дату з якої починається стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 260, 269, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 10 год 30 хв. 04 листопада 2022 року без повідомлення учасників справи

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 754/9309/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2022 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2022 відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання по справі на 05.12.2022 о 09.30 годині.

Однак, при технічному виготовлені друкованого тексту ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2022 допущено описки, а саме: не правильно зазначено прізвище, ім`я, по батькові відповідача до якого пред`явлено позов: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.

Оскільки вказана помилка в ухвалі має характер описки, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2022 про відкриття провадження в даній справі описки, вказавши прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Суддя: О.М. Панченко
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

03 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.07.2022 у цивільній справі № 212/11766/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

В заяві йдеться про те, що заявник не згодний із заочним рішенням суду оскільки не отримував жодного судового повідомлення та судової повістки та не мав змоги надати відзив, висловити свої заперечення з приводу заявлених позивачем вимог.

В заяві йдеться про те, що ОСОБА_1 отримано заочне рішення суду 13 жовтня 2022.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаючи, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії заочного рішення у справі своєчасно (розписка від 13.10.2022), тому слід поновити заявникові строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2022 у цивільній справі № 212/11766/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти в провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв., повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Провадження № 2/742/862/22
Єдиний унікальний № 742/1592/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретарів судових засідань Сороки Ю.О., Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ладанської територіальної громади в особі Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років,

установив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Ладанської територіальної громади, в особі Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживала разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з листопада 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та є спадкоємцем четвертої черги відповідно до ст.1264 ЦК України як особа, яка проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Ладанська територіальна громада в особі Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, місцезнаходження: 17583, Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру буд. 77-А.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2022 року місто Київ

Справа 363/3965/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12251/2022

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поворот виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року заяву задоволено частково.

Накладеноарешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: об`єкт нерухомого майна під реєстраційним номером у реєстрі речових прав на нерухоме майно 208; нежитлові приміщення, їдальні, приміщення №1, 2, 3, 4, 5, 6 за адресою АДРЕСА_1 , приміщення 1, 2 , 3 , 4 , 5 , 6 (загальна площа 637,2 кв.м.) (на підставі договору купівлі-продажу під номером ВРП №902512 від 16.02.2012 року виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєвим Н.П.); об`єкт нерухомого майна під реєстраційним номером у реєстрі речових прав на нерухоме майно 208; нежитлові приміщення, кафе-магазин, об`єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 (загальна площа 93,5 кв.м.) (на підставі договору купівлі-продажу під номером ВРП №902508 від 16.02.2012 року виданого приватним Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєвим Н.П., шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати у будь-який спосіб та розпоряджатися нерухомим майном, що належить йому на праві власності та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо такого майна, в межах суми 24489364,40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 12 жовтня 2022 року, згідно поштової відмітки, подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/3965/15-ц за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поворот виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21.09.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В. ,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/15722/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022 року суддею Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 757/15722/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначено до судового розгляду.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

В підготовче засідання представники відповідачів не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність інших учасників на підставі наявних в ній доказів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд дослідивши матеріали справи, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/15722/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 03.11.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Вовк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/67/22
ун. № 759/9250/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Кириленко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Істоміної О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики частково недійсним та стягнення вартості предмету застави-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

12.09.2022 року до суду надійшла заява від відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 у якій той зазначив, що не може приймати участь у судових засіданнях до закінчення дії режиму воєнного стану, оскільки він є мобілізованим, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2022 року № 8 від 26.02.2022 року (т. 2 а.с. 247).

Суд, ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для зупинення провадження по даній справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;.

Отже, оскільки відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 на даний час проходить військову службу в Збройних Силах України, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2022 року № 8, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики частково недійсним та стягнення вартості предмету застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики частково недійсним та стягнення вартості предмету застави до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 638/6148/22
Провадження № 2-сз/638/80/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 ПрАТ «Харківенергозбут» звернулось з заявою про видачу судового наказу, при цьому сплачено судовий збір у розмірі 248,70 грн.

02.11.2022 до суду надійшло клопотання представника ПрАТ «Харківенергозбут» про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 0,60 грн.

За змістом пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір сплачено у розмірі 248,70 грн, при цьому відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Оскільки ПрАТ «Харківенергозбут» сплачено судовий збір на 60 коп більше, надмірно сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтями 257, 270 ЦПК України, статтею 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському району м. Харкова повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» надмірно сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №39051 від 23.02.2022 у розмірі 60 (шістдесят) копійок на поточний рахунок в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , МФО 351823, код ЄДРОПОУ 42206328.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.