Провадження №2-н/523/864/22
У Х В А Л А

"02" листопада 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «23 Маяк» (код:43571770, місцезнаходження: вул. Давида Ойстраха, буд. 23, м. Одеса) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «23 Маяк» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зОСОБА_1 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя прийшла до наступного.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст.163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Цивільний процесуальний представник - це особа, яка здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах довірителя.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" ).

Також суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, стаття 4 Господарського процесуального кодексу України та статті 7, 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.08.2018 у справі № 805/4297/17-а).

Як вбачається з матеріалів справи, заява про видачу судового наказу від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «23 Маяк» підписана представником адвокатом Доніною Людмилою Анатоліївною, яка не мала повноважень на ведення справи.

Згідно Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «23 Маяк», затвердженого установчими зборами ОСББ «23 Маяк» 15 березня 2020 року, пункту 4 розділу ІІ «Мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання Права та обов`язки Об`єднання», об`єднання має право відповідно до Статуту діючи в інтересах Об`єднання, крім іншого, захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності.

Реалізація прав Об`єднання, визначених цим пунктом Статуту, здійснюється його Правлінням за дорученням Загальних зборів та відповідно до статуту Об`єднання.

Відповідно до п.13 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «23 Маяк», до компетенції Правління належать укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників.

Згідно п. 16 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «23 Маяк», голова Правління забезпечує виконання рішень Загальних зборів та рішень Правління; діє без доручення від імені Об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень Правління; за рішенням Правління видає довіреності на представництво інтересів Об`єднання іншим особам; відповідно до рішень Правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань Об`єднання.

В матеріалах заяви, які були подані до суду, представник заявника адвокат Доніна Л.А., подаючи від імені Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «23 Маяк» заяву про видачу судового наказу, надала на підтвердження своїх повноважень копію ордеру та копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю № 2554, однак при цьому з наданої копії ордеру неможливо встановити яка уповноважена особа уклала з нею договір про надання правової допомоги від імені ОСББ «23 Маяк» та чи мала вона повноваження на укладення вказаного договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд вважає, що правові підстави для задоволення заяви відсутні, а наслідком є відмова у видачі судового наказу, оскільки до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «23 Маяк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зОСОБА_1 , яка від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «23 Маяк» підписана адвокатом Доніною Л.А., якою на підтвердження своїх повноважень до заяви надано копію ордера адвоката Доніної Л.А. на надання правничої (правової) допомоги, ОСББ «23 Маяк», однак не надано протоколу загальних зборів ОСББ «23 Маяк» щодо видання довіреності на представництво інтересів об`єднання іншим особам чи укладання угоди про надання правової допомоги саме з адвокатом Доніною Л.А., що свідчить про відсутність повноважень адвоката Доніної Л.А. на підписання заяви про видачу судового наказу від імені юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «23 Маяк».

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Доніній Людмилі Анатоліївні, яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «23 Маяк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кузьміна О.І.