СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/383/22
Провадження №2/547/211/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Ю.Г.Телешун,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката С.Г.Грущенка,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у залі судових засідань № 1, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

У вересні 2022 року представник позивача звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення з останнього 50000,00 грн, які є заборгованістю за усним цивільно-правовим договором купівлі-продажу кукурудзи.

В обґрунтування позову вказує, що 12.10.2020 сторони уклали усний цивільно-правовий договір про купівлю-продаж кукурудзи вагою 10 тон по 5000,00 грн за 1 тону. За цим фактом було кримінальне провадження, постановою про закриття якого встановлено, що ОСОБА_2 , зловживаючи довірою, взяв на реалізацію та заволодів вказаною кукурудзою на вказану суму. Дізнавач встановив існування між сторонами цивільно-правових відносин. Відтак відповідач має сплатити позивачці ціну кукурудзи, яка складає 50000,00 грн.

03.10.2022 Центр надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради повідомив суд про відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено 01.11.2022, у якому взяли участь сторони і представник позивача.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач відзив на позов не складав, проти позову заперечував повністю.

Під час допиту у судовому засіданні 01.11.2022 як свідок, відповідач дав покази, що у жовтні 2020 року винайняв комбайн і 2 автомобілі для обмолоту своєї кукурудзи на площі 9 га. Поруч із землею позивача є 0,70 га землі позивачки. На поле приїхав чоловік позивачки ОСОБА_5 і попросив допомогти змолотити кукурудзу. Відповідач сказав, що якщо на це погодяться комбайнер і водії, то вони це зроблять. Відповідач повідомив, що здає свою кукурудзу на елеватор "Астарти" через О.І.Хоменка. ОСОБА_5 також забажав здати свою кукурудзу ОСОБА_6 . Відповідач не купував у позивачки кукурудзу, як і хто здавав/приймав її кукурудзу на елеватор відповідач не знає. Відповідач має товарно-транспортні накладні за якими кукурудзу відповідача приймав ОСОБА_6 . Накладних щодо кукурудзи позивачки відповідач не має. Підпис у протоколі допиту не належить відповідачеві.

У судовому засіданні позивачка і її представник позов підтримали повністю.

Позивачка наголосила, що зверталася за поверненням коштів до відповідача, а той сказав, що за коштами вона має звертатися до ОСОБА_6 який приймав кукурудзу на елеватор. За кермом автомобіля, який возив кукурудзу, був ОСОБА_7 . Позивачка віддала відповідачеві товарно-транспортну накладну на 5 тон кукурудзи. Накладну їй дав водій вантажного автомобіля. Позивачка не читала свого протоколу допиту, оскільки має поганий зір. Усього її допитували під час дізнання 7 разів.

Представник позивачки наголосив, що кримінальне провадження закрито з її відома. Їй було роз`яснено про цивільно-правовий характер спору. Ознак шахрайства не було.

Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи, вислухавши сторони, представника позивача, здійснивши допит відповідача як свідка, вивчивши надані до суду письмові докази, судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 31.08.2021 позивачка, у присутності адвоката С.Г.Грущенка (представника у цій справі) дала покази: "12.10.2020 по даний день ОСОБА_4 за мою кукурудзу ніяких грошових коштів не повернув. Ні з ОСОБА_8 , ні будь з ким я ніяких договорів не укладала і нічого не підписувала".

Суд відхиляє доводи позивачки про не читання нею змісту зазначеного протоколу, оскільки він містить підписи позивачки, адвоката ОСОБА_9 і дізнавача О.В.Лишко.

Суд наголошує, що позивачка заперечувала укладення будь-яких договорів щодо кукурудзи саме із відповідачем. Натомість у поданому через 2 роки позові стверджує про укладення сторонами усного договору купівлі-продажу.

Протоколом допиту відповідача, як свідка, від 25.12.2021 зафіксовано, що відповідач на телефонний дзвінок позивачки підтвердив приймання кукурудзи. На полі з комбайна у автомобіль висипали кукурудзу, відповідач зробив дві ходки, пообіцяв, що гроші поверне найближчим часом. Кукурудзи було близько 11 тон. Кукурудзу віддав ОСОБА_10 , який відвіз її до "Астарта-Київ". Договорів чи розписок із позивачкою не укладав.

Відповідач заперечував приналежність йому підпису, який проставлено у протоколі допиту. Підпис відповідача, який виконано у його паспорті громадянина України відрізняється від підпису у протоколі.

Суд зазначає, що протокол допиту також вказує на відсутність договорів із позивачкою.

Постановою про закриття кримінального провадження від 05.08.2022 встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, провадження щодо шахрайства за ч. 1 ст. 190 КК України закрито. Дізнавач у постанові виклав стисло зміст допитів сторін у цій цивільній справі.

Допитаний як свідок у судовому засіданні ОСОБА_5 , який є чоловіком позивачки, давав не послідовні, суперечливі та фрагментовані покази. Він приїхав на поле, коли там закінчували збирати кукурудзу, він мав вказати межі свого поля. Чий був комбайн і 2 вантажних автомобіля свідок не знає, хто були комбайнер і водії свідок не знає. З відома свідка комбайн збирав кукурудзу. Автомобіль зробив 2 ходки на елеватор. Частину кукурудзи свідок завіз до свого двору. Свідок здавав кукурудзу ОСОБА_10 у 2019 році. Відповідача на полі не було.

Нормативно-правове обґрунтування та висновки суду

Положеннями ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК).

Тобто процесуальний обов`язок доведення позовних вимог, у т.ч. надання відповідних доказів (письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів, показань свідків) покладено саме на позивача у разі заперечення проти позову відповідача.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК).

Жодна із сторін не ініціювали допит як свідка ОСОБА_11 , хоча почергово посилалася на зносини з ним щодо прийняття кукурудзи; не ініціювала допит комбайнера чи водіїв вантажних автомобілів, які були очевидцями обмолоту кукурудзи та відвозили її до зерносховища, а, відтак, є достовірним джерелом доказів щодо обставин завантаження кукурудзи в автомобіль та її вивантаження у зерносховище, документального оформлення оприбуткування кукурудзи зерносховищем тощо; не надала судові будь-яких приходних документів зерносховища на кукурудзу датованих 12.10.2020; позивачка не ініціювала допит її як свідка; не надано доказів щодо ваги переданої з відома позивачки кукурудзи; доказів узгодження сторонами вартості і ваги кукурудзи тощо.

Як на правову підставу позов посилається на укладення між сторонами договору купівлі-продажу в усній формі за яким покупцем не здійснено платіж продавцеві.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч.ч. 1, 2 ст. 205 ЦК).

Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність (ч. 1 ст. 206 ЦК).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК).

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 632 ЦК).

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 ЦК).

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні (ч. 1 ст. 669 ЦК).

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (ч. 1 ст. 691 ЦК).

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 632 ЦК).

Відтак, істотними умовами договору купівлі-продажу кукурудзи від 12.10.2020, про існування якого стверджує позивач, є щонайменше, майно (у цій справі певна вага кукурудзи) та її ціна (у цій справі ціна 1 тони кукурудзи).

Натомість позивачем не надано судові достатніх і допустимих доказів укладення 12.10.2022 між сторонами договору купівлі-продажу в усній формі саме щодо 10 тон кукурудзи і вартістю саме 5000,00 грн за тону. Також у справі не надано доказів вибуття 12.10.2022 від позивачки у власність відповідача саме 10 тон кукурудзи.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (ч.ч. 1-3 ст. 692 ЦК).

Відтак стягнути кошти за неоплачений товар можна лише за умови доведення укладення між сторонами відповідного договору купівлі-продажу із чітко визначеними істотними умовами договору.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих учасниками справи доказів. Збирання доказів не є обов`язком суду. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обов`язок надання доказів покладається на позивача, якщо відповідач заперечує проти позову.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у справі відсутні достатні правові підстави для задоволення позову і суд відмовляє у його задоволенні повністю.

Щодо судових витрат

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати зі сплати позивачкою 992,40 грн судового збору покладаються на неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 11-13, 76-83, 89, 128, 175, 209, 229, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 274, 351, 352, 354, 355 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості 50000,00 грн відмовити повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору 992,40 грн покласти на позивачку ОСОБА_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду

Позивач ОСОБА_3 (зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Повне рішення складене 02.11.2022.

Суддя В.Ф.Харченко