overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5563/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.10.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою вдповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петкова Надія Михайлівна про захист прав споживача та визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою вдповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петкова Надія Михайлівна про захист прав споживача та визнання договору поруки недійсним.

18.04.2022 р. на підставі ухвали судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О. відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Позивач та третя особа повторно в підготовче судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялись у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

Представником відповідача подана заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою вдповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петкова Надія Михайлівна про захист прав споживача та визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30.11.2022р. 11.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр. №2/756/1978/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали справи за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року було зупинено провадження у справі та призначено комплексну автотехнічну та автотоварознавчу експертизу.

28.10 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 25.10.2022 року № 18688/22-54/25978/22-52.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З цих підстав суд вважає правильним поновити провадження в справі за Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Підготовче судове засідання в даній справі призначити на 12 год. 30 хв. 07 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити всім учасникам по справі.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа №285/1298/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 69 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11 травня 2021 року Новоград-Волинським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 30.09.2022 з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.10.2022 апеляційну скаргу було залишити без руху.

На виконання вимог ухвали представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала клопотання, яке мотивує тим, що на адресу ОСОБА_1 направлялась копія оскаржуваного рішення, але на час розгляду справи він перебував в будинку престарілих де і перебуває по даний час. У зв`язку з наведеним просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/349/22
Провадження № 2/943/759/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 08 листопада 2022 року о 12.00 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 186/809/22
У Х В А Л А

"02" листопада 2022 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, припинення стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та припинення стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин

11 листопада 2022 року в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/946/22 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 24 листопада 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Бершадська Г.В.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2022 року Справа № 461/5932/22
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 04.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий) на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 гривень.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя (підпис)
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя _____________________________________ Мисько Х.М.
(підпис, ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _________________ 20___ року.
Єдиний унікальний № 748/2333/22
Провадження №2-н/748/166/22
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2022 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П.,
керуючись ст. 160 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р № НОМЕР_3 AT «Ощадбанк», код 03358104) 1873 (одна тисяча вісімсот сімдесят три ) грн 60 (шістдесят) коп. заборгованості за послуги розподілу природного газу, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 серпня 2021 року по 30 вересня 2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_4 AT «Ощадбанк», код 03358104) 248 (двісті сорок вісім) грн 10 (десять) коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.П. Меженнікова
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2022___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 2022___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________2022___ року
Суддя С.П. Меженнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 677/1003/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті позивач надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 128/1185/18
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши подання начальника Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голубєва С.В. про роз`яснення виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голубєва С.В. про роз`яснення виконання виконавчого листа, справа №128/1155/18, в якому останній просить суд надати роз`яснення стосовно виконання виконавчого листа №128/1155/18, виданого 05.09.2018 Вінницьким районним судом Вінницької області.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд вважає, що його подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, виходячи з такого.

Згідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки судом установлено, що при поданні до суду вищевказаного подання про роз`яснення виконання виконавчого листа, заявником не додано до нього доказів надіслання (надання) його іншим учасникам даної справи, а саме стягувачу ОСОБА_1 та боржнику ОСОБА_2 , тому дане подання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.2,4 ст. 183 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання повернути без розгляду до Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання без розгляду не перешкоджає його повторному праву на звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 183/6116/22
№ 2-с/183/34/22

У Х В А Л А
03 листопада 2022 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу.
Заява подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2022 року о 13.45 годин.
Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування наказу для відома та дачі заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.