Справа № 369/742/19
Провадження №2/369/111/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Житар А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Приватний нотаріус Чемеринська Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Київської області про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкування нерухомого майна не охопленого заповітом за законом, визнання права на спадщину, встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Приватний нотаріус Чемеринська Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Київської області про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкування нерухомого майна не охопленого заповітом за законом, визнання права на спадщину, встановлення факту, що має юридичне значення.

У ході розгляду справи сторони подали спільну заяву, в якій просили суд, з метою врегулювання спору у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Приватний нотаріус Чемеринська Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Київської області про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкування нерухомого майна не охопленого заповітом за законом, визнання права на спадщину, встановлення факту, що має юридичне значення, на основі взаємних уступок уклали мирову угоду, на наступних умовах:

Сторони на підставі взаємних домовленостей погодились вирішити спір, що виник між ними з питання поділу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони заявляють і гарантують, що вони мають всі повноваження відносно укладення даної мирової угоди і мають намір виконати свої зобов`язання належно і відповідно до її умов.

Сторони підписують дану Мирову угоду та передають її на затвердження суду при розгляді Києво-Святошинським районним судом Київської області цивільної справи №369/742/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Приватний нотаріус Чемеринська Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Київської області про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкування нерухомого майна не охопленого заповітом за законом, визнання права на спадщину, встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони спільно вживають всіх заходів для найскорішого розгляду даної справи.

Наслідками укладення даної Мирової угоди є повернення позивачам у справі судового збору, в порядку і розмірах передбачених чинним Цивільним процесуальним кодексом України. Всі інші судові витрати, понесені Сторонами під час розгляду судової справи (на професійну правничу допомогу, залучення судових експертів та проведення експертиз, будь-які інші витрати тощо) залишаються за Стороною, яка їх понесла і не компенсуються іншими Сторонами.

За необхідності, позивачі можуть додатково подати заяву про відмову від позову у зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди.

Сторони зазначають, що дана Мирова угода стосується виключно їх прав та обов`язків та не стосується, не регулює і не порушує прав та обов`язків інших (третіх) осіб. Мирова угода складена та підписана сторонами у трьох однакових екземплярах - по одному для кожної із сторін.

У судове засідання 29.08.2022 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням згоди між сторонами, слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданих заяв, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмету позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

Відповідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем ОСОБА_1 при поданні позову був сплачений судовий збір у розмірі 3264,20 грн., 50% якого, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 141, 207, 208, 255, 256, 258-261, 268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати та затвердити мирову угоду від 16.08.2022, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на наступних умовах.

Позивач відмовляється від позовних вимог до відповідача щодо визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкування нерухомого майна не охопленого заповітом за законом, визнання права на спадщину, встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони домовились здійснити поділ у особисту приватну власність майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 : легковий автомобіль Skoda Octavia Tour 1,6 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; гладко ствольна рушниця модель ЗАУЕР номер НОМЕР_3 , калібр 16; земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0002, площею 0,1498 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_1 , опис об`єкта: житловий будинок літ. А загальна площа 192,8 кв.м., житлова площа 57 кв.м., сарай літ. Б, альтанка літ. В, погріб літ. Г.

Позивач визнає за відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер картки обліку платника податків: НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , право власності в порядку спадкування на:

легковий автомобіль Skoda Octavia Tour 1,6 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0002, площею 0,1498 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

житловий будинок АДРЕСА_1 , опис об`єкта: житловий будинок літ. А загальна площа 192,8 кв.м., житлова площа 57 кв.м., сарай літ. Б, альтанка літ. В, погріб літ. Г.

Відповідач визнає за позивачем, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер картки обліку платника податків: НОМЕР_5 , зареєстрована: АДРЕСА_3 :

з урахуванням нерівноцінності часток у спадщині, в рахунок компенсації за 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 , опис об`єкта: житловий будинок літ. А загальна площа 192,8 кв.м., житлова площа 57 кв.м., сарай літ. Б, альтанка літ. В, погріб літ. Г., право власності на житловий будинок зареєстровано за померлим, ОСОБА_4 та підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 травня 2019 року. А тому відповідно в рахунок компенсації, визнається право власності на кімнату в комунальній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що становить 56/100 частин, та належить Відповідачу, на підставі свідоцтва про право власності від 08 серпня 2019 року СТЕ 042895.

право власності в порядку спадкування за законом на гладкоствольну рушницю модель ЗАУЕР номер НОМЕР_3 , калібр 16, яка належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі дозволу № 3483/3484, виданого 29 жовтня 2007 року;

Сторони дійшли згоди, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер картки обліку платника податків: НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , зобов`язується знятися з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2 в строк, що не перевищує одного місяця з дня набрання законної сили ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області про затвердження даної мирової угоди.

Сторони дійшли згоди, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер картки обліку платника податків: НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , зобов`язується в строк, що не перевищує десяти календарних днів з дня набрання законної сили ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області про затвердження даної мирової угоди передати позивачу гладкоствольну рушницю модель ЗАУЕР номер 1739, калібр 16.

Сторони заявляють, що після підписання даної мирової угоди та її затвердження Києво-Святошинським районним судом Київської області вони не будуть мати між собою будь- яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Сторони домовилися та підтверджують, що усі судові витрати, що вони понесли за даним судовим провадженням, не підлягають відшкодуванню іншою стороною та відмовляються від стягнення один з одного судових витрат.

Сторони підтверджують, що викладені вище умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Приватний нотаріус Чемеринська Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Київської області про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкування нерухомого майна не охопленого заповітом за законом, визнання права на спадщину, встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 1632,10 грн. (одну тисячу шістсот тридцять дві грн.. 10 коп.) судового збору, сплаченого нею при поданні позову до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Приватний нотаріус Чемеринська Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Київської області про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкування нерухомого майна не охопленого заповітом за законом, визнання права на спадщину, встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Т. В. Дубас