Справа №: 398/3064/22
провадження №: 2/398/1751/22
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Першиної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.08.2020 року у розмірі 12 732,57 грн та судового збору.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті.

28.10.2022 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем погашено заборгованість перед позивачем за кредитним договором у повному обсязі.

Крім того, позивач просить повернути судовий збір із державного бюджету у розмірі 2 481 грн 00 коп, сплачений відповідно до квитанції № CF_33051 від 17.08.2022 року.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Вимога щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі судових витрат з відповідача.

Таким чином, суд вважає, що клопотання в частині повернення судового збору із державного бюджету задоволенню не підлягає, оскільки АТ «Державний ощадний банк України» не підтримує своїх вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , внаслідок погашення останнім заборгованості за кредитним договором.

Заяви про стягнення сплаченого судового збору з відповідача до суду не надходило.

Керуючись ч. 3 ст.142, п. 2,4ч. 1 ст.255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також про повернення сплаченого судового збору, задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із відсутністю предмету спору.

У частині повернення сплаченого судового збору з державного бюджету, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК