overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8144/22
Провадження № 2/712/2504/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 листопада 2022 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2022 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями цивільна справа передана до провадження судді Токової С.Є.
Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.
Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.
Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом ( повідомленням сторін).
Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом ( повідомленням ) сторін.
Призначити судове засідання у справі на 06 грудня 2022 року на 10 год. 15 хв.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
08.11.2022 Справа № 756/9479/22
Унікальний № 756/9479/22
Провадження № 2-н/756/233/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА від 01.11.2022 (довідка № 85788584) ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою, яка міститься у матеріалаї справи, позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, заява підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника та стягувача свідчить про порушення заявником правил підсудності, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 161, 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Є.В.Діденко
Справа № 496/2672/22
Провадження № 6/496/36/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Пасечник М.Л. знаходиться вказана справа.

12.10.2022 року судом постановлено ухвалу (вступну та резолютивну частини), яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України було відмовлено.

Однак судом встановлено, що при складанні повного тексту ухвали суду допущено описку, а саме: невірно вказано дату виготовлення повного тексту ухвали як «30.10.2022 року» замість вірної «31.10.2022 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущено описку, тому така підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2022 року по справі №496/2672/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Вважати вірною дату виготовлення повного тексту ухвали Біляївського районного суду Одеської області по даній цивільній справі «31.10.2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 481/1097/22
Провадж.№ 2-н/481/129/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у видачі судового наказу)

10 листопада 2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2467,86 грн., та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Звертаючись з вказаною заявою до Новобузького районного суду Миколаївської області, заявник керувався тим, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення № 119 від 02.11.2022 року наданого Вільнозапорізькою сільською радою Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула 13.11.2018 року в АДРЕСА_2 .

Згідно вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, відсутність визначеного зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , перешкоджає суду видати судовий наказ за вимогою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія»про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Дата документу 07.11.2022
Справа № 2-79/04

У Х В А Л А

07 листопада 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №2-79/04, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась цивільна справа №2-79/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду у справі №2-79/04.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №2-79/04, провадження 2-во/501/52/22, головуючим у справі визначено суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №2-79/04.

Призначити у справі судове засідання на 09-00 год. 17 листопада 2022 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 490/4866/22
н/п 2-н/490/536/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
09.11.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
справа № 588/1101/22
провадження №2-н/588/71/22
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2022 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ"про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 5 114,04 грн. із ОСОБА_1 , на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Щербаченко
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя __________________ М. В. Щербаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/752/867/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

10 листопада 2022 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва

Машкевич К.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315, 317, 318 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 316 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відстутні.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Голосіївського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 .

3.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14 «а», каб. 36 на 11 листопада 2022 року на 14 годину 15 хвилин.

4.Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2375/21
Провадження №2/477/102/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 листопада 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту укладення шлюбу та розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 17 листопада 2007 року виконавчим комітетом Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №21.

Ухвалою від 12 жовтня 2022 року прийнято заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та відкладено розгляд справи з направленням відповідачу ОСОБА_2 копії ухвали та заяви про збільшення позовних вимог.

У судове засідання 02 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Представник позивача адвокат Скотников О.М. в судове засідання 02 листопада 2022 року не з`явився, подавши заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 02 листопада 2022 року не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Провадження № 2/686/4193/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Флис В.В.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/11191/22 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/11191/22 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (01054, м.Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд.33, офіс 2) матеріалів реєстраційної справи індексний номер №28074135 від 04.02.2016 року про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задоволити та витребувати вказані докази, оголосивши перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 06.12.2022 року 10 год. 30 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (01054, м.Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд.33, офіс 2) матеріалів реєстраційної справи індексний номер №28074135 від 04.02.2016 року про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати суду до 06.12.2022 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:?