Номер провадження 6/229/23/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Тертичної Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮНІКО-ФІНАНС", заінтересовані особи: стягувач ПАТ "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до Дружківського міського суду Донецької області про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі ЄУН 229/461/14-ц, провадження № 2/229/247/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області ЄУН 229/461/14-ц, провадження 2/229/247/2014 від 28 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність задоволено частково, а саме:

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором 0 від 26 грудня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , посвідченим 26 грудня 2007 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Гнатенко В.Л., зареєстрованим в реєстрі № 7610, в сумі 38004,92 доларів США або 303773,32 гривень, яка складається із заборгованостіі за кредитом 20070,03 долари США або 160419,75 гривень; відсотків за кредитом 17934,89 доларів США або 143353,57 гривень звернуто стягнення на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа 81.00 кв.м, житлова площа 52,1 кв.м, що належить ОСОБА_1 , шляхом передачі права власності на вказане майно.

Визнано за ПАТ "Дельта Банк" право власності на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 88 кв.м., житловою 52.1 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", , понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3037 (три тисячі тридцать сім) гривень 73 коп.

В іншій частині позову Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" відмовлено.

Так, за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону від 30 липня 2020 року № UA-EA-2020-07-13-000006-b між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "ЮНІКО ФІНАНС" укладено договір про відступлення права вимоги від 16.09.2020 р. № 2305/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 475.

У п.1 зазначеного договору сторони дійшли згоди, що за цим договором, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, вихначених цим договором.

Згідно п.2 зазначеного договору, новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, зокрема: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів; право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок погашення зобов`язань за Основними договорами. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існуєють на момент відступлення права вимоги.

У п.4.1 договору сторони дійшли згоди, що ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

ТОВ "Фінансова компанія "ЮНІКО-ФІНАНС" 26.08.2020 року, тобто до укладення договору про відступлення права вимоги, на рахунок Банку - ПАТ "Дельта Банк", були сплачені кошти у розмірі, який визначений в договорі (платіжне доручення № 104 від 26.08.2020 р.).

Згідно додатку № 1 до вищезазначеного договору про відступлення прав вимоги новий кредитор - "ТОВ "Фінансова компанія "ЮНІКО-ФІНАНС", набув усі права кредитора та іпотекодержателя, зокрема за кредитним договором та іпотечним договором.

Тобто, на підставі договору від 16 вересня 2020 року № 2305/К/1, укладеного між ПТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЮНІКО-ФІНАНС" до останнього перейшли права вимоги, в т.ч. за наступними правочинами:

- кредитним договором від 26.12.2007 р. № 0, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 ;

- іпотечним договором від 26.12.2007 р. б/н, посвідчений приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області, який зареєстровано в реєстрі за № 7611.

На адресу відповідча ОСОБА_1 було направлено повідомлення від 17.09.2020 р. за № 2009/17-623іп про заміну кредитора ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "ФК "ЮНІКО-ФІНАНС" та набрання ним усіх прав кредитора та іпотекодержателя на підставі договору від 16.09.2020 р. № 2305/К/1 про відступлення права вимоги.

У зв`язку з вищенаведеним, представник заявника просить замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ " ФК "ЮНІКО-ФІНАНС" у виконавчому листі у цивільній справі ЄУН 229/461/14-ц, провадження № 2/229/247/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника просив розглянути заяву про заміну стягувача за його відсутності.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Судовий розгляд справи, як правило, закінчується ухваленням рішення суду. Згідно ст. 129-1 Конституції, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ромашов проти України" від 27 липня 2004 року "пункт 1 статті 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду", «затримка у виконанні рішення може бути виправдана за виняткових обставин. Але затримка не повинна бути такою, що позбавляє сутності право, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції».

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у відповідності до положень Розділу VI ЦПК України.

До таких питань належить, зокрема, заміна сторони виконавчого провадження.

За вимогами ч.1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області ЄУН 229/461/14-ц, провадження 2/229/247/2014 від 28 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором 0 від 26 грудня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , посвідченим 26 грудня 2007 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Гнатенко В.Л., зареєстрованим в реєстрі № 7610, в сумі 38004,92 доларів США або 303773,32 гривень, яка складається із заборгованостіі за кредитом 20070,03 долари США або 160419,75 гривень; відсотків за кредитом 17934,89 доларів США або 143353,57 гривень звернуто стягнення на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа 81.00 кв.м, житлова площа 52,1 кв.м, що належить ОСОБА_1 , шляхом передачі права власності на вказане майно.

Визнано за ПАТ "Дельта Банк" право власності на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 88 кв.м., житловою 52.1 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", , понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3037 (три тисячі тридцать сім) гривень 73 коп.

В іншій частині позову Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" відмовлено. Рішення набрало законної сили 09.05.2014 року.

28.03.2018 року ПАТ "Дельта Банк" подав до Дружківського міського суду заяву про виправлення у рішенні суду описки, а саме зміни в тексті рішення місця знаходження майна, на яке звернуто стягнення: вулиці Космонавтів на проспект Космонавтів.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 16 квітня 2018 року ЄУН 229/461/14-ц, провадження № 2-во/229/16/18 постановлено виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 28.04.2014 року, а саме: вказати по тексту рішення в мотивувальній частині та резолютивній частині місце розташування предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 .

13.05.2021 року представник заявника ТОВ "Фінансова Компанія "ЮНІКО ФІНАНС" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі ЄУН 229/461/14-ц, провадження № 2/229/247/2014 за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26.07.2021 року заяву ТОВ "Фінансова Компанія "ЮНІКО ФІНАНС", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, - повернуто заявнику без розгляду, оскільки подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі було передчасним та її розгляд унеможливлювався доки провадження по справі не буде відновлено.

30.09.2021 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява від ТОВ "Фінансова Компанія "ЮНІКО ФІНАНС" про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29.10.2021 року заяву ТОВ "Фінансова Компанія "ЮНІКО ФІНАНС", заінтересовані особи: ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - задоволено.

Втрачене судове провадження по цивільній справі за № 2/229/247/2014, ЄУН 229/461/14-ц за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - відновлено.

Втрачене судове провадження по цивільній справі за № 2-во/229/16/18, ЄУН 229/461/14-ц про виправлення описки в рішенні суду від 28.04.2014 року за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - відновлено.

16.09.2020 року між ПАТ "Дельта банк" та ТОВ "Фінансова компанія "ЮНІКО ФІНАНС" укладено Договір № 2305/К/1 про відступлення прав вимоги.

Згідно п. 1 зазначеного Договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до додатку №1 до Договору № 2305/К/1 про відступлення прав вимоги від 16.09.2020 року право вимоги до позичальника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за зобов`язаннями, передбаченими договором перейшло до ТОВ "Фінансова Компанія "ЮНІКО ФІНАНС" (Новий кредитор).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮНІКО-ФІНАНС", яке стало правонаступником кредитора - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" має право звернутись до суду з заявою про заміну стягувача і така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.260, ст. 261, ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮНІКО ФІНАНС", заінтересовані особи: стягувач ПАТ "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" ( код ЄДРПОУ: 34047020, юридична адреса: 01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮНІКО ФІНАНС" (, юридична адреса: 03035, м.Київ, вул. Сурікова, 3, рахунок IBAN UA1202565), згідно з рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 28 квітня 2014 року ЄУН 229/461/14-ц, провадження № 2/229/247/2014.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 21 жовтня 2022 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л. Гонтар