overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7031/22
Провадження № 2/185/3032/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просить суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 07 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2022 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 950/2002/22
Номер провадження 2-н/950/360/22
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2022 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6823,46 грн. на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового казу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 331/3054/22
Провадження № 2/331/1809/2022
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13936,17 грн. та судовий збір.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 лютого 2023 року на 11-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 361/2916/22
Провадження № 2/361/2924/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання представника позивача Блізнєцова Євгенія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

01 листопада 2022 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцїї за допомогою додатку EASYCON.

Відповідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із матеріалів справи, представником позивача не було надано суду докази направлення заяви іншим учасникам процесу, що виключає можливість його задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника позивача Блізнєцова Євгенія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Радзівіл А.Г.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 216/3423/22
провадження 2/216/2302/22
УХВАЛА

іменем України

про відновлення провадження у справі

01 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2022 подружжю було надано строк для примирення за клопотанням відповідача, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

31.10.2022 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 в якій він просить поновити провадження у справі у зв`язку з виникненням обставин, які унеможливлюють примирення сторін та подальше подружнє життя. Просить розірвати шлюб з позивачем.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 22 листопада 2022 року в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.КОВАЛЬ
Справа № 203/1905/22
Провадження № 2/0203/967/2022
УХВАЛА

02.11.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» адвоката Уколова Олексія Леонідовича про проведення судового засідання по справі № 203/1905/22 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ГО «Інвалідів «КАРІТАС» в інтересах невизначеного кола споживачів до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ», ТДВ «СК «КРЕДО», про визнання дій протиправними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ«СК «Кредо», про визнання дій протиправними та припинення їх шляхом визнання односторонніх правочинів недійсними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ «СК «Кредо», про визнання дій протиправними.

Від представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - адвоката Уколова Олексія Леонідовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки він не може бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник відповідача не має змоги бути присутнім особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» адвоката Уколова Олексія Леонідовича про проведення судового засідання по справі № 203/1905/22 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 04 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю адвоката Уколова Олексія Леонідовича, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №824/128/22
Провадження № 22-вк/824/132/2022
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі головуючого Мельника Я.С., перевіривши виконання вимог статей 483-484 ЦПК України за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 грудня 2021 року у справі №148/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» 20 грудня 2021 року у справі №148/21 позов КС «Центр фінансових послуг» задоволено.

У жовтні 2022 року представник КС «Центр фінансових послуг» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 грудня 2021 року у справі №148/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 15 листопада 2022 року на 15 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Справа № 724/1762/22
Провадження № 2/724/537/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
12 жовтня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
при секретарі Сенік М.І.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хотин Чернівецької області цивільну справу в спрощеному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
08 вересня 2022 року справа була призначена до судового розгляду на 29 вересня 2022 року в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.
15 вересня 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від представника відповідача за первісним позовом адвоката Боднарюка В.І. про виключення відомостей про особу як про батька з актового запису про народження дитини.
29 вересня 2022 року від представника позивачки ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з отриманням ним зустрічної позовної заяви тільки 29 вересня 2022 року.
29 вересня 2022 року ухвалою судді відкладено судове засідання на 12 жовтня 2022 року.
Про дату і час судового засідання учасники справи були повідомлені судом завчасно належним чином.
10 жовтня 2022 року від представника позивачки ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання, в якому представник позивачки просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з проходженням ним щорічної диспансеризації щодо стану здоров`я медичного огляду, яка проводиться 12 жовтня 2022 року з 09.00 години. В клопотанні представник позивачки зазначив, що з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 не згодна з підстав, викладених у відзиві, який підготовлений (ст.178 ЦПК України) та надісланий через АТ «Укрпошта» 08 жовтня 2022 року відповідачу та суду.
Питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст.240 ч.3 ЦПК України, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
Суд вважає, що у зв`язку з заявою представника позивача про відкладеня розгляду справи у зв`язку з тим, що він 12 жовтня 2022 року не може бути присутнім у судовому засіданні, слід відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.130, 131, 223 ч.4, 240, 247 ч.2 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку на 02 листопада 2022 року на 11.00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м.Хотин Чернівецької області, вул.Незалежності, 25а).
Про дату і час наступного судового засідання повідомити учасників справи.
Суддя Інна КАЦАРЕНКО
Ухвала

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 757/33742/19

провадження № 61-10156ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Якименка Миколи Миколайовича як представника ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Якименко М. М. як представник ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на протокольну ухвалу Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року, яка підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій (стаття 25 ЦПК України).

Згідно із частиною другою статті 24 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Оскільки адвокат Якименко М. М. як представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати протокольну ухвалу апеляційної інстанції, яка не була ухвалена ним як судом першої інстанції, тому наявні підстави для повернення такої апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись статтями 24, 406 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Якименка Миколи Миколайовича як представника ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 450/2565/21 Провадження № 2/450/216/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, відкласти на 25.11.2022 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош