overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подала до суду вказану заяву про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У вказаній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 258, 293-294, 315-319, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Цитадельна, 7/10, м. Київ, 01015, ), про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання 16 листопада 2022 року о 13-45 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ. вул. Володимирська, 15, каб. 325.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г. О. Матійчук
Справа № 509/952/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» в особі відділення «Промінвестбанку» в м. Одесі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивач просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги, укладеного 17 грудня 2012 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає з власної ініціативи залучити в якості співвідповідача: ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.51,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 497/273/2021
Провадження № 2/513/16/22
Саратський районний суд Одеської області
04 листопада 2022 року Саратський районний суду Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І. за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання представника позивача адвоката Янковської Олени Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування автомобілю,
В С Т А Н О В И В :
Судове засідання призначене на 21 листопада 2022 року на 10:00 годин.
01 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Янковської О. П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною другою статті 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Оскільки представник позивача перебуває в м. Ізмаїл, на значній відстані від смт. Сарата Одеської області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Керуючись ст. ст. 212, 258- 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Янковської Олени Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування автомобілю, призначене на 21 листопада 2022 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити участь представника позивача адвоката Янковської Олени Петрівни у судовому засіданні, яке призначено на 21 листопада 2022 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача та до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 285/1373/22
провадження № 2/0285/570/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Борисюка Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ЄВРОІНС УКРАЇНА про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ :

29.04.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ЄВРОІНС УКРАЇНА про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

30.09.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування із Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки форми ОК-5 громадянки ОСОБА_3 та довідки про розмір пенсії за 2019-2021 роки, а також з Державної податкової служби України довідки про доходи за 2019-2021 роки ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Оскільки зазначене клопотання подане у строк, визначений процесуальними нормами, відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та витребувані документи мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати довідку форми ОК-5 громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання до смерті: АДРЕСА_1 , та довідку про розмір пенсії за 2019-2021 роки громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання до смерті: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Державну податкову службу України надати довідку про доходи за 2019-2021 роки громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання до смерті: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідальним особам Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Державної податкової служби України, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 Кримінального кодексу України ).

Необхідну інформацію надати у строк до 26.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Провадження № 2-з/686/226/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

встановив:

03 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74,2 кв. м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявник мотивував тим, що з 15.07.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Однак, зараз в провадженні Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області перебуває цивільна справа про розірвання даного шлюбу. Під час перебування у шлюбі за рахунок спільних коштів ними було набуто квартиру АДРЕСА_1 . Згоди щодо розподілу вказаної квартири заявник із ОСОБА_2 дійти не можуть, тому заявник має намір звертатись до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Проте, на даний час заявник володіє інформацією про намір ОСОБА_2 здійснити розпорядження спірним об`єктом нерухомого майна без відома та згоди заявника, а тому, просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи, що незабезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, за таких обставин клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149, 153, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74,2 кв. м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 502/1398/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О. А.,

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Вилківської міської ради

провстановлення факту проживання однією сім`єю

та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вилківської міської радипровстановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно.

9 вересня 2022 р. відкрито провадження по цивільній справі № 502/1398/22 за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської радипровстановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 р. цивільну справу № 502/1398/22 за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської радипровстановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно призначено до судового розгляду по суті.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1398/22 за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської радипровстановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3748/22
УХВАЛА

10.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ч.9 ст.165 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, суддя вважає, що Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5624/22Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/855/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

07 листопада 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участі секретаря Сович Н.А.

та сторін представника ОСОБА_1 адвоката Братівника І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/5624/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Братівника Ігора Васильовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2022 року, у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Матвійчука Віталія Володимировича та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Братівника Ігоря Васильовича про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Братівника Ігора Васильовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2022 року, у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Матвійчука Віталія Володимировича та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Братівника Ігоря Васильовича про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те що від представника ОСОБА_1 адвоката Братівника І.В. поступило клопотання про подовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Братівника Ігора Васильовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2022 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" серпня 2022 р. Справа № 370/1128/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Денисенао Євген Вікторович звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши заінтересованою особою Ірпінський відділ ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись вимогами ст.293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 25.08.2022 року на 10.00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київською області за адресою: смт Макарів, вулиця Д.Ростовського, 35.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Судова влада України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/5812/22
Провадження №2-о/463/122/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаш В.Я.,

присяжних Гриновця В.С., Нападія А.В.

з участю секретаря с/з Заставної С.Л.,

розглянувши за правилами окремого провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про обмеження особи цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з із заявою, просив обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.2022 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Заявник та заінтересована особа у підготовче судове засідання не прибули, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судове засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви про обмеження особи цивільної дієздатності без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та подану ОСОБА_1 заяву, суд вважає, що слід задовольнити заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, тому таку заяву суд задовольняє та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись 200, 257 ЦПК України,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про обмеження особи цивільної дієздатності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 08 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш

Присяжний В.С. Гриновець

Присяжний А.В.Нападій