overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/1216/22
Провадження №2/557/371/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 листопада 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Тишкуна П.В., за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

В судове засідання 02.11.2022:

позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, позов підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи;

відповідач не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивача у заяві, зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким, чином суд вважає, що представником позивача подано клопотання про проведення заочного розгляду справи та він не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 223, 247, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Тишкун
Єдиний унікальний номер: 379/1123/22
Провадження № 2/379/251/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому вказаний позов необхідно розглядати в спрощеному позовному провадженні.

Від позивача разом з позовною заявою не надійшло заяв і клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 22 листопада 2022 року о 09:00 год., з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://tr.ko.court.gov.ua/sud1025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА
Справа № 592/7777/22
Провадження №2-о/592/157/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Якименко Ольги Ігорівни, заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,

Встановив:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин та оголошення померлими.

Заява відповідає вимогами ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Якименко Ольги Ігорівни, заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 07.12.2022 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7260/22
02 листопада 2022 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2 185,93 грн. за період з вересня 2021 року по липень 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
СуддяА. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, щосудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя: __________________________________________ А.Ю. Цуранов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8262/22 Справа № 208/3551/22 Суддя у 1-й інстанції - Сушкова Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства Кам`янської міської ради Добробут на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради Добробут про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та компенсація моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2022 року Комунальне підприємство Кам`янської міської ради Добробут подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року по цивільній справі № 208/3551/22.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської для розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства Кам`янської міської ради Добробут на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської цивільну справу № 208/3551/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Провадження №6/932/126/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржник ОСОБА_1 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржник ОСОБА_1 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду вказаної заяви.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржник ОСОБА_1 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 14 жовтня 2022 року о 11-40 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.318).

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5028/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 5 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Коломієць О.С., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/5028/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку в майні

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Сингаївського О.П. в м. Житомирі,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2021 року в частині відмови в задоволенні позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нерухоме майно - 47/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визначити ідеальні частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільному сумісному майні - 47/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожним.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3025 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1015/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черніцького Івана Романовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Акцент-Банк про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 136, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черніцького Івана Романовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/14170/22

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 212/5350/21
У Х В А Л А

про залучення заінтересованих осіб

07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., представника заявника Симоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, заінтересована особа : ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ в особі Криворізької міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, заінтересована особа : ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ в особі Криворізької міської ради про визнання спадщини відумерлою, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 1 статті 337 ЦПУ України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

В судовому засіданні судом встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняла ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами спадкової справи.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про визнання спадщини відумерлою, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи по цивільній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись статтею 337 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити в якості заінтересованої особи по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, заінтересована особа : ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ в особі Криворізької міської ради про визнання спадщини відумерлою, наступну особу:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвала направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 грудня 2022 року о 09 годинні 00 хвилин.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 296/6176/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання позивачем вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 28 вересня 2022 року у цивільній справі №296/6176/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ та РУХ СПРАВИ

1.1. 22.09.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:

(1) розірвати шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 06 грудня 2019 року в Житомирському міськрайонному відділі реєстрації актів громадського стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (актовий запис № 2528);

(2) спільну неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на утриманні ОСОБА_2 .

1.2. 28.09.2022 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

3. 29.09.2022 позивач отримав копію ухвали суду про залишення його позовної заяви без руху, що стверджується супровідним листом про направлення вказаної ухвали на адресу електронної пошти позивача: .

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Враховуючи, що позивач особисто отримавши 29.09.2022 ухвалу суду від 28.09.2022, якою його позовну заяву залишено без руху, у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунув, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, повернути позивачеві.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова