Номер провадження: 22-ц/813/5903/22
Справа № 522/3587/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадження, без участі учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі,

встановив:

03.03.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ в натурі спільної часткової власності на готельний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги були мотивовані тим, що сторони є співвласниками вищевказаного майна, втім не можуть спільно розпоряджатися майном, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, що стало підставою численних судових спорів. Фактично, сторони вже здійснили негласний поділ майна і кожний з них використовує свою частку. ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «Одеське регіональне БТІ» задля отримання висновку щодо технічної можливості поділу об`єктів нерухомого майна. Запропонований варіант поділу позивач ОСОБА_2 знайшов прийнятним, незважаючи на те, що частка ОСОБА_1 більша на 125,9 кв.м.

З метою врегулювання спору, позивач ОСОБА_2 направив відповідачу ОСОБА_1 відповідну пропозицію щодо досудового врегулювання спору, в якому запропонував здійснити поділ відповідно до висновку у досудовому порядку. Однак відповіді на дану пропозицію від відповідача не отримав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Виділено позивачу ОСОБА_2 в натурі частку зі спільної часткової власності готельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступні приміщення, загальною площею 1075,4 кв.м.:

- в літ. Д готельний корпус №3:

підвал: бар площею 77,4 кв.м, 2 зала площею 35,5 кв.м., 3 холодильна камера площею 10,5 кв.м., 4 склад площею 10,5 кв.м., 5 мийна площею 17,5 кв.м., 6 гардеробна площею 8,1 кв.м., 7 підсобне площею 4,1 кв.м, 8 підсобне площею 1,8 кв.м., 9 склад площею 33,0 кв.м., 10 коридор площею 21,0 кв.м., 11 кабінет площею 2,4 кв.м.;

1 поверх: 27 зала площею 187,2 кв.м., 28 коридор площею 17,6 кв.м., 29 мийна площею 4,1 кв.м., 30 цех площею 41,7 кв.м., 31 санвузол площею 4,0 кв.м., 32 кабінет площею 1,6 кв.м., 33 кабінет площею 5,5 кв.м., 34 коридор площею 11,2 кв.м., 35 сходи площею 5,8 кв.м., 36 клодова площею 3,0 кв.м., 37 санвузол площею 5,5 кв.м., 38 зала площею 77,5 кв.м., 39 сходи площею 7,8 кв.м., 40 гардеробна площею 11,9 кв.м., 41 душ площею 1,7 кв.м., 42 підсобне площею 1,4 кв.м., 43 сауна площею 7,5 кв.м., 44 кімната відпочинку площею 25,8 кв.м., 46 вбиральня площею 1,8 кв.м., 47 гардеробна площею 11,1 кв.м., 48 вбиральня площею 2,4 кв.м., 49 вбиральня площею 1,4 кв.м., 50 душ площею 1,1 кв.м,. 51 коридор площею 11,3 кв.м., 52 фітнес клуб площею 27,9 кв.м., загальною площею 699,6 кв.м.;

- літ. Е готельний корпус №1, загальною площею 322,9 кв.м.

- літ. К готельний корпус №6 загальною площею 52,9 кв.м.

Виділено відповідачу ОСОБА_1 в натурі частку зі спільної часткової власності готельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступні приміщення, загальною площею 1175,3 кв.м.:

- в літ. Д, готельний корпус №3:

1 поверх: 12 хол площею 136,7 кв.м., 13 кабінет площею 5,6 кв.м., 14 кабінет площею 4,0 кв.м., 15 підсобне площею 3,5 кв.м., 16 коридор площею 7,6 кв.м., 17 коридор площею 6,6 кв.м., 18 підсобне площею 2,3 кв.м., 19 вбиральня площею 1,2 кв.м., 20 вбиральня площею 1,7 кв.м., 21 вбиральня площею 1,7 кв.м., 22 вбиральня площею 1,7 кв.м., 23 вбиральня площею 1,7 кв.м., 24 тамбур площею 3,1 кв.м., 25 тамбур площею 3,1 кв.м., 26 коридор площею 17.6 кв.м., загальною площею 198,1 кв.м.;

- літ. В готельний корпус №5 загальною площею 57,9 кв.м.

- літ.В1 готельний корпус №2 загальною площею 522,5 кв.м.

- літ. Г готельний корпус №4 загальною площею 74,7 кв.м.

- літ. И готельний корпус №7 загальною площею 322,1 кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовлено (т.2, а.с.83-88).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 року, ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.2, а.с.119-129).

Вирішуючи питання про слухання справи в прядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, колегія суддів виходить із того, що всі учасники справи належним чином повідомлені про час і місце судового засіання (т.2, а.с.169-170,174).

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, розгляд даної справи здійснений 12.10.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, у відсутність учасників справи, оскільки учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, про що вказано вище. Через часткову відпустку судді Цюри Т.В., повний текст судового рішення складений 07.11.2022 року.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Згідно зі ст. 12-2 вказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Явка сторони до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому перешкоди для розгляду справи в даному випадку відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана справа перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції понад півроку (т.2, а.с. 146), колегія суддів вирішила дану справу розглядати судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами, у відсутність учасників справи.

З підстав викладеного, колегія суддів також вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання/заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орез В.П. від 11.10.2022 року про відкладення розгляду апеляційних скарги на рішення, додаткове рішення та на ухвали Приморського районного суду м. Одеси цивільній справі № 522/3587/20, на іншу дату (т.2, а.с.187).

При цьому колегія суддів враховує, що заявник клопотання/заяви не надав суду доказів про неможливість його та відповідача ОСОБА_1 участі в розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів, як то передбачено ст. 212 ЦПК України.

Колегія суддів також враховує заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Краснопивцева О.К. про розгляд справи без участі позивача (т.2, а.с.189-190).

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції виходив із того, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2008 року при розгляді справи №2-а-346 2008 рік визнано за ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в рівних частках право власності на земельну ділянку площею 4355,67 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування адміністративно-складського комплексу, визнано за ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в рівних частках право власності на земельну ділянку площею 45,76 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування адміністративно-складського комплексу (т.1, а.с.222-224).

Разом з тим, ухвалою п`ятого апеляційного адміністративного апеляційного суду від 12.11.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської Міської ради на вищевказану постанову Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2008 року, через пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення (т.1 а.с.220-221).

Також суд виходив із того, що відповідач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2004 року придбав у ОСОБА_3 443/2000 частин нежитлових будівель та споруд, загальною площею 1 890,5 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (т.2, а.с.4-5).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є власниками на праві приватної спільної часткової власності, по 1/2 частки готельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2276,7 кв.м., про що свідчить свідоцтво про право власності (т.1, а.с.7).

Оскаржуваним судовим рішенням суд не змінював вищевказані ідеальні частки сторін, чим спростовуються доводи заявника апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції змінив ці частки.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень вбачається, що готельний комплекс складається з таких складових частин: готельний корпус №5 літера В; готельний корпус №2 літера В1; готельний корпус №4 літера Г; готельний корпус №3 літера Д; готельний корпус №6 літера К; готельний корпус №1 літера И; готельний корпус №7 літера С, трансформаторна підстанція (т.1, а.с.8-10).

Із висновку експерта №21-2510/219 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 16.06.2020 року, здійсненого Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, вбачається, що виділення в натурі 1/2 частини об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічно можливо у максимальному наближенні до ідеальних часток співвласників (по 1/2 кожному). Один з найбільш доцільних варіантів виділу, який передбачає спільне користування трансформаторною підстанцією літ. С, загальною площею 26,0 кв.м., при якому співвласниками з часткою по 1/2 пропонується виділити наступні приміщення будівель споруд (т.1, а.с.158-170):

виділити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в натурі частку зі спільної часткової власності готельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступні приміщення, загальною площею 1075,4 кв.м.:

- В літ. Д готельний корпус №3:

підвал: бар площею 77,4 в.м, 2 зала площею 35,5 кв.м., 3 холодильна камера площею 10,5 кв.м., 4 склад площею 10,5 кв.м., 5 мийна площею 17,5 кв.м., 6 гардеробна площею 8,1 кв.м., 7 підсобне площею 4,1 кв.м, 8 підсобне площею 1,8 кв.м., 9 склад площею 33,0 кв.м., 10 коридор площею 21,0 кв.м., 11 кабінет площею 2,4 кв.м.

1 поверх: 27 зала площею 187,2 кв.м., 28 коридор площею 17,6 кв.м., 29 мийна площею 4,1 кв.м., 30 цех площею 41,7 кв.м., 31 санвузол площею 4,0 кв.м., 32 кабінет площею 1,6 кв.м., 33 кабінет площею 5,5 кв.м., 34 коридор площею 11,2 кв.м., 35 сходи площею 5,8 кв.м., 36 клодова площею 3,0 кв.м., 37 санвузол площею 5,5 кв.м., 38 зала площею 77,5 кв.м., 39 сходи площею 7,8 кв.м., 40 гардеробна площею 11,9 кв.м., 41 душ площею 1,7 кв.м., 42 підсобне площею 1,4 кв.м., 43 сауна площею 7,5 кв.м., 44 кімната відпочинку площею 25,8 кв.м., 46 вбиральня площею 1,8 кв.м., 47 гардеробна площею 11,1 кв.м., 48 вбиральня площею 2,4 кв.м., 49 вбиральня площею 1,4 кв.м., 50 душ площею 1,1 кв.м,. 51 коридор площею 11,3 кв.м., 52 фітнес клуб площею 27,9 кв.м., загальною площею 699,6 кв.м.;

- літ.Е готельний корпус №1, загальною площею 322,9 кв.м. в складі приміщень:

1 коридор площею 63,1 кв.м., 2 коридор площею 2,7 кв.м., 3 готельний номер площею 15,2 кв.м., 4 санвузол площею 3,3 кв.м., 5 санвузол площею 3,3 кв.м., 6 готельний номер площею 15,0 кв.м., 7 коридор площею 2,7 кв.м., 8 коридор площею 2,8 кв.м., 9 готельний номер площею 15,2 кв.м., 10 санвузол площею 3,4 кв.м., 11 санвузол площею 3,4 кв.м., 12 готельний номер площею 14,9 кв.м., 13 коридор площею 2,7 кв.м., 14 коридор площею 2,7 кв.м., 15 готельний номер площею 15,2 кв.м., 16 санвузол площею 3,4 кв.м., 17 санвузол площею 3,3 кв.м., 18 готельний номер площею 15,1 кв.м., 19 коридор площею 2,7 кв.м., 20 хол площею 19 кв.м., 21 коридор площею 2,7 кв.м., 22 готельний номер площею 15,3 кв.м., 23 санвузол площею 3,3 кв.м., 24 санвузол площею 3,3 кв.м., 25 готельний номер площею 15,3 кв.м., 26 коридор площею 2,7 кв.м., 27 коридор площею 2,7 кв.м., 28 готельний номер площею 15,4 кв.м., 29 санвузол площею 3,3 кв.м., 30 санвузол площею 3,4 кв.м., 31 готельний номер площею 15,2 кв.м., 32 коридор площею 2,7 кв.м., 33 санвузол площею 3,7 кв.м., 34 готельний номер площею 15,1 кв.м., 35 санвузол площею 3,6 кв.м., 36 підсобна площею 6,1 кв.м.

- літ. К готельний корпус №6 загальною площею 52,9 кв.м., в складі приміщень:

1 коридор площею 2,1 кв.м., 2 туалет площею 1,5 кв.м., 3 люкс площею 18,6 кв.м., 4 хол площею 2,7 кв.м., 5 санблок площею 4,6 кв.м., 6 люкс площею 23,4 кв.м.

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) в натурі частку зі спільної часткової власності готельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступні приміщення, загальною площею 1175,3 кв.м.:

- в літ. Д, готельний корпус №3:

1 поверх: 12 хол площею 136,7 кв.м., 13 кабінет площею 5,6 кв.м., 14 кабінет площею 4,0 кв.м., 15 підсобне площею 3,5 кв.м., 16 коридор площею 7,6 кв.м., 17 коридор площею 6,6 кв.м., 18 підсобне площею 2,3 кв.м., 19 вбиральня площею 1,2 кв.м., 20 вбиральня площею 1,7 кв.м., 21 вбиральня площею 1,7 кв.м., 22 вбиральня площею 1,7 кв.м., 23 вбиральня площею 1,7 кв.м., 24 тамбур площею 3,1 кв.м., 25 тамбур площею 3,1 кв.м., 26 коридор площею 17.6 кв.м., загальною площею 198,1 кв.м.;

- літ. В готельний корпус №5 загальною площею 57,9 кв.м. в складі приміщень:

1 тамбур площею 2,4 кв.м., 2 хол площею 5,3 кв.м., 3 вітальня площею 24,5 кв.м., 4 туалет площею 2,3 кв.м., 5 ванна площею 7,1 кв.м., 6 гардероб площею 3,6 кв.м., 7 спальня площею 12,7 кв.м.

- літ.В1 готельний корпус №2 загальною площею 522,5 кв.м. в складі приміщень:

1 поверху загальною площею 350,9 кв.м.: 1 вестібюль площею 22,9 кв.м., 2 підсобна площею 3,8 кв.м., 3 готельний номер площею 17,7 кв.м., 4 санвузол площею 4,1 кв.м., 5 санвузол площею 4,2 кв.м., 6 готельний номер площею 17,3 кв.м., 7 готельний номер площею 17,5 кв.м., 8 санвузол площею 4,0 кв.м., 9 санвузол площею 4,0 кв.м., 10 готельний номер площею 17,4 кв.м., 11 готельний номер площею 16,9 кв.м., 12 санвузол площею 4,0 кв.м., 13 санвузол площею 2,5 кв.м., 14 підсобна площею 10,4 к.в.м., 15 санвузол площею 3,4 кв.м., 16 готельний номер площею 16,0 кв.м., 17 готельний номер площею 18,6 кв.м., 18 санвузол площею 3,5 кв.м., 1 санвузол площею 3,9 кв.м., 20 готельний номер площею 19,5 кв.м., 21 готельний номер площею 19,0 кв.м., 22 санвузол площею 3,9 кв.м., 23 коридор площею 47,1 кв.м., 24 санвузол площею 4,1 кв.м., 25 готельний номер площею 19,2 кв.м., 26 готельний номер площею 19,3 кв.м., 27 санвузол площею 4,1 кв.м., 28 санвузол площею 3,9 кв.м., 29 готельний номер площею 18,7 кв.м.

П поверху загальною площею 171,6 кв.м. в складі приміщень:

30 коридор площею 36,0 кв.м., 31 санвузол площею 4,1 кв.м., 32 готельний номер площею 18,4 кв.м., 33 готельний номер площею 17,7 кв.м., 34 санвузол площею 4,0 к.в.м, 35 санвузол площею 3,8 кв.м., 36 готельний номер площею 18,0 кв.м., 37 готельний номер площею 17,8 кв.м., 38 санвузол площею 4,0 кв.м., 39 санвузол площею 3,9 кв.м., 40 готельний номер площею 16,3 кв.м., 41 готельний номер площею 24,0 кв.м., 42 санвузол площею 3,6 кв.м.

- літ.Г готельний корпус №4 загальною площею 74,7 кв.м. в складі приміщень:

1 коридор площею 12,0 кв.м., 2 спальня площею 19,6 кв.м., 3 санвузол площею 6,6 кв.м., 4 хол площею 3,8 кв.м., 5 ел.щитова площею 2,0 к.в.м., 6 хол площею 4,4 кв.м., 7 санвузол площею 6,7 кв.м., 8 вітальня площею 19,6 кв.м.

- літ.И готельний корпус №7 загальною площею 322,1 кв.м. в складі приміщень:

Підвалу загальною площею 60,2 кв.м.: 1 підсобне площею 28,8 кв.м., 2 підсобне площею 7,6 кв.м., 3 підсобне площею 6,8 кв.м., 4 підсобне площею 11,2 кв.м., 5 підсобне площею 5,8 кв.м.

І поверху загальною площею 87,5 кв.м. в складі приміщень:

6 сходи площею 14,0 кв.м., 7 котельня площею 10,2 кв.м., 8 коридор площею 2,9 кв.м., 6 сходи площею 14,0 кв.м., 7 котельня площею 10,2 кв.м., 8 коридор площею 2,9 кв.м., 9 підсобна площею 5,7 кв.м., 10 готельний номер площею 11,4 кв.м., 11 підсобна площею 7,3 кв.м., 12 кухня площею 5,4 кв.м., 13 готельний номер площею 11,0 кв.м., 14 душ площею 2,0 кв.м., 15 туалет площею 0,9 к.в.м., 16 коридор площею 6,0 кв.м., 17 сходи площею 9,3 кв.м., 18 підсобне площею 1,4 кв.м.

ІІ поверху загальною площею 86,1 кв.м. в складі приміщень:

19 сходи площею 14,0 кв.м., 20 готельний номер площею 16,7 кв.м., 20а санвузол площею 3,3 кв.м., 20б коридор площею 1,9 кв.м., 21 кухня площею 8,1 кв.м., 22 кухня площею 8,1 кв.м., 23 готельний номер площею 16,7 кв.м., 23 а санвузол площею 3,1 кв.м., 23б коридор площею 2,2 кв.м., 24 сходи площею 12,0 кв.м.

ІІІ поверху загальною площею 88,3 кв.м. в складі приміщень:

25 сходи площею 14,0 кв.м., 26 готельний номер площею 17,0 кв.м., 26а санвузол площею 3,3 кв.м., 26б коридор площею 2,1 кв.м., 27 кухня площею 8,5 кв.м., 28 кухня площею 3,6 кв.м., 29 готельний номер площею 17,5 кв.м., 29а коридор площею 3,1 кв.м., 29б підсобна площею 2,2 кв.м., 30 сходи площею 12,0 кв.м.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами готельного комплексу, який належить їм на праві приватної спільної часткової власності, суд першої інстанції виходив із того, що у відповідності до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

За змістом ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

У відповідності до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Оскільки підстав для відходу від висновку судової експертизи судом обгрунтовано встановлено не було, запропонований експертом варіант поділу готельного комплексу відповідає чинному законодавству та прийнятий судом в якості доказу у справі.

Разом з тим, суд правильно вказав, що оскільки висновком судової експертизи передбачена можливість спільного користування трансформаторною підстанцією літ. С, загальною площею 26,0 кв.м., то вона виділенню не підлягає жодній із сторін, оскільки її діяльність необхідна для забезпечення обох частин готельного комплексу, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

При цьому суд першої інстанції також обгрунтовано послався на практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово вказував про право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від свавілля, а тому дійшов правильного висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Що стосується доводів заявника апеляційної скарги про те, що суд вирішив даний спір на підставі ст. 364 ЦК України, яка зазначена позивачем, а не ст. 367 ЦК України, якими регулюються спірні правовідносини, а тому суд мав відмовити в позові з тих підстав, що позивач обрав неправильний спосіб захисту своїх прав, з посиланням на ВП ВС від 06.04.2021 року у справі № 910/10011/19, то колегія суддів вважає їх необгрунтованими, так як позивач звернувся до суду з позовом саме про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, з посиланням на ст. 364 ЦК України, а не про поділ в натурі майна, що є спільній частковій власності сторін, за домовленістю між ними, що регулюється ст. 367 ЦК України.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги не надав суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог, оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При цьому, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів також зазначає, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики ЄСПЛ про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)

Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, оскільки рішення постановлене у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду - залишити без змін.

Що стосується доводів заявника апеляційної скарги про те, що провадження у даній справі має бути закрито, оскільки даний спір має розглядатись за правилами господарського судочинства (т.2, а.с.120-121), колегія суддів вважає їх безпідставними і погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний спір має вирішуватись за правилами цивільного судочинства, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом п. 6 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони у справі є співвласниками готельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2276,7 кв.м., саме як фізичні особи, а не особи суб`єкти підприємницької діяльності, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про право власності від 08.10.2014 року, індексний номер: 27847423 (т.1, а.с. 7).

У зв`язку з цим, співвласник готельного комплексу ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом своїх цивільних прав як співвласника готельного комплексу про поділ його в натурі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що даний спір виник з права спільної власності фізичних осіб та не стосується діяльності сторін як фізичних осіб-підприємців, тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

З даним висновком суду першої інстанції повністю погоджується колегія суддів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.11.2022 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра