Справа № 740/3799/21
Провадження № 2/740/64/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії «Магнат» до Фермерського господарства «Павленко Агро», ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договорів оренди земельних ділянок та визнання права власності на посіви, насадження, вироблену продукцію,

установив:

У липні 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2021 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2021 року збільшений позов ТОВ АПК «Магнат» прийнято до провадження; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 14-00 год. 11 жовтня 2021 року, яке в подальшому відкладено на 10-00 год. 19 листопада 2021 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2021 року підготовче провадження закрито, судовий розгляд призначено на 22 грудня 2021 року, 09-00 год., яке в подальшому неодноразово відкладалося, востаннє на 07 листопада 2022 року 14-00 год.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 05 травня 2022 року.

03 листопада 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну співвідповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 . Крім того, зазначено клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, а саме перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в інших справах) у касаційному порядку. До клопотання додано копії ухвал Верховного Суду від 26 серпня та 14 вересня 2022 року про відкриття провадження у справах № 733/1066/21, 733/1067/21 та 733/1068/21 за позовами ТОВ АК «Магнат» до фермерських господарств та фізичних осіб про визнання переважного права на укладення договорів оренди земельних ділянок, переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди, визнання права власності на посіви, насадження, вироблену продукцію. Просив судове засідання проводити без його участі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача ФГ «Павленко Агро» просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.

У ч. 1 ст. 2 ЦПК України вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як зазначено у ч. 1 ст. 5 цього Кодексу, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду на вказане, клопотання позивача про заміну співвідповідача слід задовольнити, замінити співвідповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , у зв`язку з чим судове засідання в справі слід відкласти, забезпечивши останній, зокрема, право ознайомитися з матеріалами справи, подати відзив на позов, заяви/клопотання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі не може бути розглянуте на цей час, його слід долучити до матеріалів справи і розглянути під час судового розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 51, 260-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну співвідповідача задовольнити.

Замінити співвідповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Судове засідання у справі відкласти на 25 листопада 2022 року 14-00 год. та проводити в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити сторони.

Співвідповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Установити строк для подання співвідповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана співвідповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу строк подання відповіді на відзив у порядку ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження долучити до матеріалів справи і розглянути під час судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко