РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (Далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16748,96 грн, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 12.12.2008 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, стартом карткового рахунку є 12.12.2008 року. Перша зміна кредитного ліміту відбулась 29.12.2009 року, його було зменшено до 410,00, а 01.11.2019 року його було зменшено до 0.00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання по договору надання банківських послуг не виконав і станом на 31.07.2022 року внаслідок невиконання ним взятих на себе зобов`язань, сума його заборгованості перед позивачем складає 21528,96 грн., що складається з: 407,97 грн. заборгованості за тілом кредиту; 16220,99 грн., - заборгованість за відсотками; 4900 грн., - нарахована пеня.

Проте, враховуючи, що законодавством не передбачено вимагати від боржника лише повної суми, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16748,96 грн., яка складається з 407,97 грн. - заборгованості за кредитом; 16220,99 грн. заборгованості за процентами; 120,00 грн. заборгованості за пенею.

Заходи досудового врегулювання спору позивачем не проводились, оскільки законом не встановлена їх обов`язковість для спірних правовідносин.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та сплачений ним судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення судом, у разі неявки відповідача.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 07.09.2022 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.

Відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду за місцем його реєстрації. Крім того, ОСОБА_1 було повідомлено про час, дату та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Відтак, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористався.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2008 року між сторонами було підписано договір б/н та відкрито картковий рахунок з встановленим кредитним лімітом.

Договір укладено шляхом підписання позичальником Анкети-Заявки про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ ПриватБанку б/н, згідно якої відповідач погодився з тим, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, що розміщені у рекламному буклеті, складають між відповідачем та банком договір надання банківських послуг, ознайомилась з вищевказаними умовами, що підтверджується ї підписом у заяві.

До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 31.07.2022 року внаслідок невиконання ним взятих на себе зобов`язань складає 21528,96 грн.

Проте, враховуючи, що законодавством не передбачено вимагати від боржника лише повної суми, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16748,96 грн., яка складається з 407,97 грн. - заборгованості за кредитом; 16220,99 грн. заборгованості за процентами; 120,00 грн. заборгованості за пенею.

12.12.2008 року позичальнику відкрито картку № НОМЕР_1 строк дії якої до 31.12.2011 року.

Останнє використання кредитної картки відповідач здійснив 11.07.2009 року в сумі 30,00 грн. (зняття готівки в банкоматі) (виписка за договором б/н від 12.12.2008 року).

Станом на 31.12.2011 року заборгованість відповідача по тілу кредиту, за розрахунком банку, становила 1455,05 грн. (виписка за договором б/н від 12.12.2008 року).

В період після 31.12.2011 року по 31.07.2022 року відповідач не користувався кредитними коштами та в цей же період (в т.ч. поза межами строку дії картки) банком продовжувалися вчинятися дії щодо нарахування позичальнику за кредитним договором відсотків, а також нараховувалися штрафи за прострочення за кредитом, пеня, які не були узгоджені сторонами при укладенні договору 12.12.2008 року.

Протягом 2008 2022 років, банком нараховано позичальнику за кредитним договором пеню в розмірі 4900 грн., та нараховано відсотки в сумі 16220,99 грн.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов таких висновків.

Між сторонами в справі виникли правовідносини щодо виконання цивільно-правових угод, а саме: кредитного договору.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Кредитний договір припинив свою дію у 31.12.2011 року, однак, як вбачається з розрахунку заборгованості до 30.10.2019 року позивач продовжив нараховувати відсотки після припинення договору.

Оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилися після спливу визначеного договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит), суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення відсотків, які нараховані після 31.12.2011 року, не підлягають задоволенню.

Саме до такого висновку дійшла ВП Верховного суду у своїй постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 ( провадження №14-10цс18).

Тому, суд вважає, що виходячи з узгодженої позичальником процентної ставки за користування кредитом, витягу із особового рахунку позичальника, розрахунку заборгованості наданого банком станом на 2011 рік, та виходячи з помісячного тіла кредиту зазначеному у ньому, реальна заборгованість відповідача за процентами за користування кредитом за ставкою 30 % річних в період з 12.12.2008 року по 31.12.2011 року 1425,05 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом б/н від 12.12.2008 року в сумі 1953 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн., 02 копійки, яка складається: заборговавність за тілом кредиту в розмірі 407 грн. 97 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1425 грн.05 коп.; заборгованість за пенею в розмірі 120 грн. 00 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 289,30 грн. пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 280, 526, 527, 530, 549,625, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по договору № б/н про надання банківських послуг від 12.12.2008 року в розмірі 1953 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн., 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 289 грн. 30 копійок

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк