Справа № 204/4307/22
Провадження № 2/204/1683/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
19 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.
позивача ОСОБА_1
представника позивача-адвоката Яланської Ю.П.
представник третьої особи Шевченко Г.В.
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачу ОСОБА_4 її дідусю - ОСОБА_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є батьком відповідачки ОСОБА_2 , яка має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Отже єдиним законним представником дітей є відповідачка. З донькою, онуками, та її колишнім чоловіком раніше підтримував гарні стосунки, хоча бачив, що батьки не сумлінно ставляться до виконання своїх батьківських обов`язків та не приділяли належної уваги онукам, а саме стану їх здоров`я, їх розвитку, навчанню тощо. Зазначив, що відповідачка ніколи не працювала, була домогосподаркою, однак дітьми завжди займався більше колишній чоловік, батько дітей. Оскільки відповідач втратила чоловіка, який забезпечував родину, він, як дідусь, почав надавати щомісячну матеріальну допомогу, забезпечував продуктами харчування, одягом і всім необхідним доньку та дітей. У грудні 2016 року позивач дізнався, що з онуками почав проживати співмешканець їх матері, який ніде не працює та зловживає спиртними напоями. Після чого, відповідачка почала пиячити, удома відбувались постійні сварки між нею та її співмешканцем, доходило до бійок. Старша онука позивача, з літа 2017 року переїхала до бабусі - ОСОБА_7 . З жовтня 2017 року він займався повністю здоров`ям дітей. Як з`ясувалося, ОСОБА_4 має легкі порушення розвитку, системне порушення пізнавальних процесів та пізнавальної діяльності, має неврологічні, ендокринні захворювання, має системне недорозвинене мовлення легкого ступеня, а тому потребує навчання за програмою для дітей шкільного віку з легкою розумовою відсталістю, потребує логопедичної, психологічної корекції та лікувально-відновлюваної роботи в умовах навчально-реабілітаційного центру, та потребує проведенню розвиткових занять з вчителем-дефектологом. З вересня 2018 року ОСОБА_4 стала навчатись у КЗО «ДНРЦ №1». Позивач вказує, що відповідач приходила за дитиною у центр нетверезою, або взагалі забувала забирати її. Він дізнався, що онука розповіла вчителям та своїй бабусі, що бачила, як співмешканець неодноразово бив її матір. З урахуванням цих обставин, позивач прийняв рішення забрати онуку до себе і з лютого 2019 року вона почала проживати з ним та його дружиною, повністю перебуваючи на його утриманні. Починаючи з 2019 року відповідачка ОСОБА_2 не цікавиться дитиною, не виконує свого обов`язку по вихованню та догляду за дитиною, продовжує зловживати алкогольними напоями, не працює, веде аморальний образ життя, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує дитині необхідного харчування та лікування, протягом тривалого часу не спілкується з дитиною, не утримує її матеріально, не переймається за здоров`я, навчання дитини, відтак свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Крім того, позивач зазначає, що наразі він не може продовжувати проведення рекомендованих процедур з лікування дитини, отримувати консультацію психіатра, оскільки для здійснення цих дій необхідна присутність батьків чи опікунів, яким він не є, тому виникла необхідність для звернення до суду саме з даним позовом.
Ухвалою суду від 04.08.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 20.09.2022 року закрито підготовче провадження по зазначеній справі та справу було призначено до судового розгляду.
Позивач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у позові, просили позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , та передати її дідусю - ОСОБА_1 . Крім того позивач зазначив, що в подальшому буде вирішувати питання про оформлення опіки над онукою.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляду справи в порядку заочного провадження.
Представник органу опіки та піклування Шевченко Г.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, надала висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , пояснила, що з 2019 року дитина ОСОБА_4 перебувала під їхнім наглядом, неодноразово складалися акти перевірки умов проживання та здійснювався контроль сім`ї. Мати не займається вихованням дитини та не цікавиться її життям, а тому існують всі законні підстави для задоволення позову. Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона як помічник керівника ОСББ, за місцем мешкання відповідачки, знає родину ОСОБА_14 . Їй відомо, що ОСОБА_2 разом з дітьми, чоловіком проживала по АДРЕСА_4 . Після того як помер її чоловік у 2016 році ОСОБА_10 співмешкає з іншим, дітьми не займається, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, були випадки коли мати забувала забрати доньку з дитячого майданчика, з дітсадка. Наразі ОСОБА_11 проживає разом з дідусем, а старша дівчинка, ОСОБА_12 -з бабусею. Дідусь неодноразово привозив онуку, ОСОБА_13 до матері, але остання не відчиняє двері, не спілкується з ними, вважає, що мати дитини не цікавиться її життям та належним чином не виконує свої батьківські обов`язки. Свідок ОСОБА_14 , в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною позивача, дитина, ОСОБА_11 , з лютого 2019 року проживає разом з ними. Мати, ОСОБА_2 не цікавиться вихованням та розвитком доньки, її навчальним та виховним процесом. Дитина потребує постійно медичного огляду, але мати не забезпечує її медичним доглядом, лікуванням, не приймає участі у її підготовки до самостійного життя. Вони самостійно намагаються це робити, але постійно виникають проблеми, оскільки для отримання елементарної консультації лікаря необхідна присутність батьків або опікунів. Відповідчка веде аморальний спосіб життя, на працює, умови проживання не дозволяють дітям мешкати разом з нею, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує дитині необхідного харчування, протягом тривалого часу не спілкується з дитиною, тобто свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Вони ніяких перешкод у спілкуванні не чинять, навпаки, позивач декілька разів намагався поспілкуватися з донькою, але остання ігнорує, не відчиняє двері, не відповідає і на телефонні дзвінки, жодного разу не поцікавилася, в такий складний час, життям доньки, станом її здоров`я, розвитком, не відвідала доньку, самоусунулася від спілкування та виховання. Дитині наразі спокійно та комфортно з дідусем, вони разом з чоловіком надають онуці достатній розвиток та догляд, повністю займаються її вихованням, розвитком та лікуванням. З матір`ю зв`язку не має, та остання станом здоров`я дитини не цікавиться.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 23.02.2022 Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_2 (а.с.18).
Відповідач по справі має двох дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним документом,серії НОМЕР_2 , актовий запис №709 (а.с.19).
Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_4 записаний ОСОБА_6 (а.с.19).
Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер (а.с.21).
На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.09.2017, ОСОБА_4 стала власницею Ѕ частки спадкового майна, а саме: кв. АДРЕСА_5 після смерті свого батька ОСОБА_6 (а.с.27).
Згідно Витягу з протоколу засідання обласної психолого-педагогічної консультації від 23.03.2018 № 117а ОСОБА_4 має легкі порушення розумового розвитку, системне порушення пізнавальних процесів та пізнавальної діяльності, має неврологічні, ендокринні захворювання, має системне недорозвинене мовлення легкого ступеня, а тому потребує навчання за програмою для дітей шкільного віку з легкою розумовою відсталістю, потребує логопедичної, психологічної корекції та лікувально-відновлюваної роботи в умовах навчально-реабілітаційного центру, та потребує проведенню розвиткових занять з вчителем-дефектологом (а.с.38).
З листів Департаменту охорони здоров`я населення Дніпропетровської міської ради Комунальне некомерційне підприємство «Дніпропетровський центр первинної медико- санітарної допомоги № 7» від 08.09.2020 №1307 та від 18.10.2021 № 1241 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2019 року мешкає у дідуся за адресою: АДРЕСА_6 та перебуває на обліку у дільничого педіатра АЗПСМ №12. Також зазначено, що дитиною піклується бабуся ОСОБА_14 та дідусь ОСОБА_1 , дитина має охайний доглянутий вигляд. Вказано, що дівчинка консультована ендокринологом, генетиком, має захворювання, отримує постійну терапію. Також дитина знаходиться на обліку у нефролога, уролога. Рекомендації та призначення дільничого педіатра, лікарів спеціалісті виконуються, нарікань немає. Щорічну диспансерізацію пройшла в серпні 2020 року. З матір`ю зв`язку не має, станом здоров`я дитини не цікавиться (а.с.40,43).
Згідно листа Департаменту охорони здоров`я населення Дніпропетровської міської ради Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 6» від 02.10.2020 року №5/1064 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на спостереженні у лікаря-нефролога консультативно-діагностичного відділення №2. З 2016 по 2019 роки мати з дитиною лікаря-нефролога не відвідувала. 20.08.2019 року на прийом до лікаря з дівчинкою приходила бабуся - ОСОБА_15 (а.с.42).
Згідно виписки Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №1» Дніпропетровської міської ради» від 23.12.2021 року № 507 вбачається, що у січні 2020 року за ортодонтичною допомогою до лікаря-ортодонта звернулася ОСОБА_4 , яку привела бабуся ОСОБА_15 , саме вона вирішувала питання обстеження для лікування дитини, яка щомісяця проводить дитину на огляд та корекцію апарату (а.с.45).
Відповідно до виписки лікаря офтальмолога вбачається, що з 2019 року ОСОБА_4 регулярно відвідує лікаря з дідусем ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_14 . Дитина завжди забезпечена ліками, які рекомендує лікар, носить окуляри. Динаміка лікування позитивна, стан здоров`я покращився (а.с.47).
Згідно листа начальник відділу Дніпропетровського міського центру соціальних служб в Чечелівському районі міста №8 від 10.01.2022 року, вбачається, що фахівцями центру соціальних служб було здійснено вихід в сім`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , але двері ніхто не відчинив. Після чого повторно було здійснено виїзд, згідно реєстрації гр. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . З бесіди було з`ясовано, що за цією адресою мешкає її мати - ОСОБА_7 , яка повідомила, що її донька з нею не проживає та не спілкуються приблизно 5 років. Тому провести відповідну роботу з гр. ОСОБА_2 не було можливим (а.с.50).
Як вбачається з характеристики, виданої Комунальний заклад освіти «Дніпропетровський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради» від 31.01.2022 року, ОСОБА_4 навчається в ДНРЦ з 01.09.2018 року, програмний матеріал засвоює на достатньому рівні. Емоційний стан стабільний, до школи приходить вчасно, охайно одягнена. У дитячому колективі має постійних друзів. За характером доброзичлива. На зауваження педагогів реагує спокійно. Мати до школи не з`являється, зв`язок з класним керівником не підтримує, батьківські збори не відвідує (а.с.51).
Згідно довідки Комунального закладу «Дніпровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради від 19.07.2022 №37 за зверненням ОСОБА_1 , за результатами психологічного діагностування дитини, ОСОБА_11 бажає проживати із дідусем ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_14 , які втілюють для неї безпеку, комфорт та затишок, опікуються її освітою та дбають про її розвиток. Між ОСОБА_1 та онукою теплі та дружні відносини(а.с.114-115).
Згідно акту обстеження умов проживання від 30.08.2022 року, складеного заступником начальника УССД Шевченко І.В., за адресою: АДРЕСА_7 , проживають:чоловік ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_14 та онука ОСОБА_4 , за результатами проведеного огляду підтверджено, що умови проживання є достатніми для нормального розвитку дівчинки, дитині виділена окрема кімната у квартирі, в якій є все необхідне для навчання та розвитку (а.с.96).
Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.58-62). 27.10.2017 позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_16 ( ОСОБА_16 ) зареєстрували шлюбу, про що було видано відповідний документ сепії НОМЕР_4 (а.с.22).
Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2022 пройшов профілактичний наркологічний та психіатричний огляд , що підтверджується сертифікатом серії 12ЯЯС № 523195, та довідкою серії 12ЯЯТ № 790718, від 08.06.2022 (а.с.55-56).
Згідно довідки про склад сім`ї № 44 від 04.01.2022 року, складеної заступником начальника відділу управління-служби у справах дітей центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.57).
З листа начальника управління Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради управління-служба у справах дітей від 04.07.2022 року вбачається, що відповідачка не проживає разом із дитиною ОСОБА_4 , не займається її вихованням та утриманням. Та зазначено, що дитина має особливі освітні потреби (а.с. 113).
В матеріалах справи знаходяться пояснення ОСОБА_4 від 05.07.2022 року, якими вона просила позбавити її матір ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки остання не займається її здоров`ям, вихованням, розвитком та відпочинком. Та зазначила, що вказані обов`язки виконує її дідусь ОСОБА_1 та бабусі ОСОБА_14 (а.с. 112).
Згідно висновку № 200-р від 16.09.2022, голови центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради є доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 131-133).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, згідно до положень ст. 7 СК України.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно до ст. 20 Конвенції дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.
Статтею 27 Конвенції передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Підсумовуючи викладене, судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , матір`ю якої є відповідачка по справі ОСОБА_2 , з 2019 року відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітнього доньки. Відповідач не відвідує дитину, ОСОБА_4 мешкає та знаходиться на утриманні дідуся ОСОБА_1 та ОСОБА_14 , які піклуються про неї, утримують, доглядають, розвивають, спілкується з дитиною в необхідному обсягу. Мати дитини фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки, її виховання, не відвідує навчальний заклад де вона навчається, не телефонує доньці, не цікавиться станом її здоров`я, не знає про її досягнення та успіхи. Суд звертає увагу, що дівчинка потребує постійного медичного догляду, лікування та особливі освітні потреби, якими мати не забезпечує її. Крім того, ОСОБА_4 бажає проживати разом із дідусем, ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_14 , які втілюють в неї безпеку, комфорт та затишок, опікуються її освітою та дбають про її розвиток. З приводу чого, суд робить висновок, що відповідач не піклувалася про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечувала необхідного харчування, не надавала медичного догляду, лікування, не спілкувалася з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляла інтересу до її внутрішнього миру, не сприяла засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі та взагалі не цікавилась життям доньки. Відповідач продовжує вести аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не працює. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини через винну поведінку відповідача, яка свідомо нехтує у спілкуванні з дитиною.
З метою захисту найвищих інтересів дитини, для забезпечення стабільних та гармонійних умов його життя, а також рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що відповідач протягом тривалого часу дитину не відвідує, не займається її вихованням та не цікавиться її життям, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.
Згідно ч. 4 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Враховуючи, що дитина з 2019 року проживає з дідусем за адресою: АДРЕСА_7 , тому доцільне також передати неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до вирішення органом опіки та піклування в передбаченому законом порядку питання про встановлення опіки над дитиною.
Враховуючи зазначені обставини та наведені положення ч. 4 ст. 167 СК України, а також ту обставину, що батько дитини помер, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення позовні вимоги в частині передання позивачу на виховання дитини до вирішення службою у справах дітей питання щодо встановлення опіки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 20, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, т. 51 Конституції України, ст. ст. 11, 60, 212-215, 263-265, 280 - 282, 288 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166 СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Яланська Юлія Петрівна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради про позбавлення батьківських прав та передачу дитини на виховання до вирішення органом опіки та піклування питання щодо встановлення опіки над дитиною- задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дідусеві - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 ) до вирішення органом опіки та піклування в передбаченому законом порядку питання про встановлення опіки над дитиною.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ,(адреса проживання: АДРЕСА_1 );
Відповідач - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 );
Повний текст рішення складено 31.10.2022.
Суддя С.В. Чудопалова