overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7659/21
Номер провадження 2/676/856/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Моторного (транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

МТСБ України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Ухвалою суду від 18.04.2022 р. за клопотанням представника відповідача суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі. В судове засідання представники сторін не з`явились.

Представник позивача подав суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, ухвалою суду відмовлено 09.11.2022 р. в задоволенні його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 03.06.2022 р. витребувано документи. Відзив на позов представник відповідача суду не надав. Суд вважає за можливе завершити підготовчий розгляд без його участі.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Моторного (транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.12.2022 р. на 10.00 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

копія
Справа № 401/1491/22 Провадження № 2/401/1379/22

02 листопада 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Світловодської міської ради, третя особа - відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання за ними права власності по 1/3 частини на спадкове майно - земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:9050, що розташована на території Миронівської сільської ради Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Від представника позивачів надішла заява про розгляд справи без участі позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи без участі їх представника.

Враховуючи викладене, справа може бути призначена до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 189-198, 200, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Світловодської міської ради, третя особа - відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 14 грудня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 466/8053/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

07 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Синявська Інна Вальдемартівна, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частки квартири, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить припинити право приватної власності ОСОБА_2 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 ; визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 та виплатити ОСОБА_2 289930,56 грн, внесені нею на депозитний рахунок.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Синявська Інна Вальдемартівна, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частки квартири.

Підготовче судове засідання призначити на 24 листопада 2022 року на 12.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов., 1 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Баєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8474/22 Справа № 201/8933/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борисенко Владислав Анатолійович, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року за заявами про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі номер 201/8933/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності іншого співвласника на належну йому частку у спільному майні з виплатою відповідної грошової компенсації та визнання права власності на частку власності,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року в задоволенні заяв представника відповідача Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та витрат пов`язаних із проведенням судової експертизи відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борисенко В.А., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 201/8933/20 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борисенко Владислав Анатолійович, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 201/8933/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності іншого співвласника на належну йому частку у спільному майні з виплатою відповідної грошової компенсації та визнання права власності на частку власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
У Х В А Л А

07 листопада 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача КП ВМР «ВМТЕ» про повернення судового збору у цивільній справі №127/18912/22 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних,

в с т а н о в и л а:

КП ВМР «ВМТЕ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних.

Ухвалою суду від 07.11.2022 р. повернуто позовну заяву КП ВМР «ВМТЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних у зв`язку з відкликанням представником позивача позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Позивач КП ВМР «ВМТЕ» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2362 від 23.08.2022 р. в розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначене, потрібно повернути судовий збір заявнику КП ВМР «ВМТЕ» згідно платіжного доручення №2362 від 23.08.2022 р. в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути Комунальному підприємству Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13), судовий збір згідно платіжного доручення №2362 від 23.08.2022 р. в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн, сплачений на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2253/22
Провадження №2/552/1437/22
У Х В А Л А

31.10.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго",

представник позивача Сакун Анна Сергіївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з 01 лютого 2020 року по 01 грудня 2021 року в сумі 33418 грн. 60 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи судом, не подали відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/2253/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 128/2954/21
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги свого довірителя підтримує та просить їх задоволити, в разі неявки представника відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Акордбанк»» в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки на офіційну електронну адресу.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
Справа № 132/2256/22
Ухвала

Іменем України

02 листопада 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 02.11.2022 сторони не з`явились. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України та за наявності підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09:15 год. 15 листопада 2022 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/1157/19
Провадження № 2-о/565/11/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

розглягувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання повнолітньої особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення суду від 09.12.2019 року, яким її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено заявника ОСОБА_1 його опікуном. Дане клопотання за своїм змістом і суттю є позовом про визнання повнолітнього ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року у справі призначена амбулаторна судово психіатрична експертиза, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

03 листопада 2022 року до суду повернулись матеріали справи разом з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для поновлення провадження у справі та призначення у справі судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання повнолітньої особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 09 годину 10 хвилин 25 листопада 2022 року.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали та судові повістки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/686/4735/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідачі в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: