Справа № 132/647/22
Ухвала

Іменем України

27 жовтня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження об`єднану цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання протиправним нарахування плати за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 27.10.2022 з`явилися відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , його представник-адвокат Якименко О.О., який також представляє інтереси позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» - Приданчук В.В.

В ході судового засідання адвокат Якименко О.О. заявив клопотання про повторний виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Крім того, просив допитати в якості свідка ОСОБА_1

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника-адвоката Якименко О.О. щодо повторного виклику свідків та допиту його в якості свідка.

Уповноважений представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» - Приданчук В.В. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання адвоката Якименко О.О. про повторний виклик свідків та допит в якості свідка ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що дані свідки не можуть підтвердиди несанкціонований газопровід в домогосподарстві ОСОБА_1 . Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 дав вичерпну відповідь на кожне з поставлених ним питань по суті, відтак, підстави для допиту його в якості свідка відсутні.

Заслухавши вступне слово учасників справи, суд прийшов до висновку, що пояснення свідків можуть мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а тому з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, вважає за необхідне клопотання адвоката Якименко О.О. про повторний виклик свідків задовольнити. Клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_1 суд вважає безпідставним з огляду на те, що останній дав вичерпну відповідь на кожне з поставлених представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» питань по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Якименко О.О. задовольнити частково.

Повторно викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 , попередивши, кожного зокрема, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні клопотання адвоката Якименко О.О. про допит в якості свідка ОСОБА_1 відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні по об`єднаній цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання протиправним нарахування плати за необлікований (донарахований) об`єм природного газу до 14:30 год. 15 листопада 2022 року, повідомивши учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: