КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

4 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року (суддя Матійчук Г.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 5 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 вересня 2022 року.

Звертаючись з апеляційною скаргою, представник позивача просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду було отримано лише 29 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, повний текст судового рішення складено 27 травня 2021 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду з урахуванням вихідних днів закінчився 28 червня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частина 6 статті 272 ЦПК України визначає, що днем вручення судового рішення є

день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2).

З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2021 року копія рішення суду була доставлена на електронні адреси позивача та її представника, а саме: «» та «», які представник позивача повідомляв суду першої інстанції у позовній заяві (с.с.1), що підтверджується відповідними довідками (с.с.42, 43), а відтак позивач мала правові підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 26 липня 2021 року з урахуванням вихідних днів.

Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення суду оприлюднено 30 червня 2021 року .

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року визнано причини, зазначені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року, неповажними, оскільки вони спростовувалися матеріалами справи, апеляційну скаргу залишено без руху та надано представнику позивача строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Копія ухвали судді від 19 вересня 2022 року була направлена 21 вересня 2022 року на поштову адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка зазначена ним у апеляційній скарзі, та отримана представником позивача 13 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також відомостями з сервісу відстежень поштових відправлень АТ «Укрпошта» щодо рекомендованого поштового відправлення (с.с.55-56).

Таким чином, строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, із зазначенням інших причин, з урахуванням вихідних днів, закінчився 24 жовтня 2022 року.

Однак, станом на 3 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, інших причин для поновлення пропущеного процесуального строку не зазначив.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

Вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди зобов`язанні вказувати підстави, на які вони посилаються як на підставу поновлення строку.

Розглядаючи підстави поновлення строків, ЄСПЛ вказав, що однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26.04.2007 р. у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003 р.).

Європейський суд з прав людини наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 , отримавши 24 червня 2021 року копії рішення суду на свої електронні адреси, зазначені ними у позовній заяві, а відтак надані суду для направлення їм процесуальних документів, а також маючи можливість ознайомитися з рішенням суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень з 30 червня 2021 року, не добросовісно користувалися своїми процесуальними правами, істотно пропустили процесуальні строки на апеляційне оскарження, подавши апеляційну скаргу через шість місяців після ухвалення судом рішення, чим порушили встановлену законодавством процедуру оскарження рішення суду першої інстанції, поважних причин такого істотного пропущення строків подання апеляційної скарги не навели, тому поновлення пропущеного процесуального строку призведе до порушення принципу юридичної визначеності судового рішення, що є недопустимим.

Крім того, представник позивача не відреагував на ухвалу апеляційного суду від 19 вересня 2022 року, не продемонструвавши готовність брати участь на всіх етапах судового розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішененя суду з істотним пропуском визначеного законом строку, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду неповажними, у встановлений судом строк представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зазначив інші підстав для поновлення строку, колегія суддів у відкритті апеляційного провадження відмовляє.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк