Провадження № 2/344/1303/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, стягнення судових витрат, посилаючись на те, що відповідач 16.05.2005 року отримав кредит у розмірі 11850,00 Долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.05.2025 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов`язкових платежів з цих коштів. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 12.10.2021 року має заборгованість - 1951.74 Долар США, яка складається з наступного:266.89 Долар США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту);168.06 Долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом;868.00 Долар США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;??648.79 Долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 16.05.2005 року уклали договір іпотеки Ne IFI8GK00000003 (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 48930грн.00 коп. Просив, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №IFI8GK00000003 від 16.05.2005 року, в розмірі 1951.74 Долар США, що за курсом 26.36 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.10.2021 року складає 51447.87 грн.: 266.89 Долар США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 168.06 Долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 868.00 Долар США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 648.79 Долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором) звернути стягнення на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгів та виселити Відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою : АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач подав заяву, в якій просив відмовити у позові, з урахуванням рішення Івано-Франківського міського суду від 11.05.2022 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Як слідує з матеріалів справи 16.05.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IFI8GК00000003, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 11850 доларів США на термін до 15.05.2025 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки і в порядку, що встановлені договором (а.с.14-15).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з розрахунком банку у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № IFI8GК00000003 від 16.05.2005 року, станом на 12.10.2021 року, ОСОБА_1 має заборгованость 1 951,74 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом - 266,89 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 168,06 дол. США., заборгованість по комісії за користування кредитом 868,00 дол.США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 648,89 дол.США (а.с.6-10)

16.05.2005 року між сторонами укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Е.В., зареєстрований за №234. Згідно п.2 Договору за цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов`язань ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору №IFI8GK00000003 від 16.05.2005 року. П.7 Договору визначено, що в забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором, іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 (а.16-17).

Відповідно до положень ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Подільний об`єкт незавершеного будівництва може бути переданий в іпотеку лише у випадках, визначених законом.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» (далі- Закон) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Частиною 1 ст. 35 Закону передбачено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

19.10.2021 року ПАТ КБ «Приватбанк» надіслало вимогу ОСОБА_1 про повернення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 684, 66 дол. США в тридцятиденний строк з дня отримання вимоги. У випадку невиконання або неналежного виконання порушеного зобов`язання в тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги, згідно вимог ст.40 Закону України Про іпотеку, добровільно звільнити наступне нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 із усіма членами сім`ї та іншими мешканцями (а.с.12).

Так, відповідно частин 1, 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Однак, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.05.2022 року, яке набрало законної сили, визнано припиненою іпотеку за Договором іпотеки від 16.05.2005 року, який укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Шевченко Е.В. за реєстровим номером № 234 (66-73).

У відповідності до ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, враховуючи що рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.05.2022 року договір іпотеки від 06.05.2005 року визнано припиненим, то у суду немає підстав для задоволення позовних вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Згідно ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ст. 89 ЦПК України,суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідност. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства,визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючі зібрані по справі докази, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними, в задововоленні яких слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати, відповідно до ст. 141 КПК України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 526, 530, 546,1050, 1054, Законом України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354ЦПК України

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, стягнення судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 28.10.2022 року.

Суддя Пастернак І.А.