overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/1863/21

провадження № 22-ц/4809/976/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А..

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гончаренко Віталій Олексійович.

відповідач ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2022 року, у складі головуючого судді Баранського Д.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 344/395/22
Провадження № 22-ц/4808/1202/22
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Луганської В.М.,

суддів: Баркова М.В., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Шандалович В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2022 року, ухвалене судом у складі судді Бабій О.М.

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367,374, 375, 382,384 ЦПК України Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 14 листопада 2022 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А.Девляшевський
Справа № 347/1994/22
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24.11.2022 року о 08 год. 35 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Номер провадження: 22-ц/813/8795/22
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Приходько Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Нива-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

встановив:

01 вересня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2022 року про відвід судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо перевірити доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і, як наслідок, вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи №521/107660/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Нива-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Малиновському районного суду м. Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л.А. Приходько
Справа № 444/1249/22 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/811/2510/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 вересня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 14 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
справа № 179/1020/22
провадження № 2/179/536/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., за участю секретаря судового засідання Феленко Я.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради (Новопетрівського старостинського округу) Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Магдалинівської селищної ради (Новопетрівського старостинського округу) Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

04 жовтня 2022 року судом винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, прохала суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, прохав суд прийняти рішення згідно вимог Закону України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради (Новопетрівського старостинського округу) Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно об 11 годині 30 хвилин 16 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 163/1613/22
Провадження № 2/163/285/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ляшук І.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Волинської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого засідання позивач та його представник вимоги позову підтримали в повному об`ємі, представник Волинської обласної прокуратури як відповідача у справі позов не визнала.

Представник Державної казначейської служби України в підготовче засідання не з`явився, заяв чи клопотань щодо процедури його проведення не подав.

Від укладення мирової угоди, передачі справи на вирішення третейського суду, врегулювання спору за участю судді сторони відмовились.

Отже, сторони згоди щодо врегулювання спору до судового розгляду не дійшли.

Від відповідачів надійшли відзиви на позов.

Представник позивача в канцелярії суду зареєстрував відповідь на обидва відзиви, копії яких відповідачам направлено рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Представник позивача зробив заяву про подання на судовий розгляд висновку експерта або акта експертного дослідження.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду позову по суті, а також встановлення строків для подання заперечень.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 11:00 годину 14 грудня 2022 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачам для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа №562/1420/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"08" листопада 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача Корнійчук Д.О.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (33013, вул.Князя Володимира, 71 м.Рівне Рівненської області, ) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев`яносто чотири) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 11 листопада 2022 року.

Суддя:
Справа № 309/4905/22
Провадження № 2/309/921/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , 3 листопада 2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, перевіривши позовну заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивачка не додала документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992рн.40коп..

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України: в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.177,185,260-261,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - залишити без руху.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання нею копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 212/5816/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 10,160,162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»______20____року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 303/7021/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 листопада 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

17.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19.10.2022 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Копію ухвали від 19.10.2022 року представником позивача було отримано власноручно 20.10.2022 року.

В подальшому, а саме 02.11.2022 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 2-5, 185, 258, 260, 261, 293, 294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 274/5550/21
Провадження № 2-во/274/34/22
УХВАЛА
про призначення питання про виправлення описки
до судового розгляду

03.11.2022 року Суддя Беердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, винесеному Бердичівським міськраойнним судом Житомирської області від 23.10.2021 по справі № 274/5550/21 .
За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки та арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.
Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.
Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 14.11.2022 року на 16 годину 30 хвилин.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко