overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/849/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.10.2022р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Ланецького», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Стороженко Сергій Серафимович до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , державний реєстратор Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області Козак Руслан Віталійович про визнання недійсною додаткової угоди, -

Встановив:

12.10.2022 до Погребищенського районного суду Вінницької області подано вказану позовну заяву. Ухвалою суду від 17.10.2022 вказаний позов залишено без руху та позивачу надано десятиденний термін для усунення вказаних у ухвалі суду недоліків.

25.10.2022 на виконання ухвали суду від 17.10.2022 недоліки позовної заяви усунуто.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства «Ланецького», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Стороженко Сергій Серафимович до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , державний реєстратор Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області Козак Руслан Віталійович про визнання недійсною додаткової угоди.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 24.11.2022 о 13 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/3375/22
Провадження № 2/279/1179/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.11.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі № 279/3375/22 за позовом ОСОБА_1 до комісії з реорганізації Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комісії з реорганізації Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

01.09.2022 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 07.12.2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа №338/451/13-ц

31 жовтня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись із заявою Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Раковецького Максима Сергійовича про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Раковецький М.С. звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області - судового наказу від 29.03.2013 року в справі № 338/451/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 .

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Раковецького Максима Сергійовича про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити судове засідання на 11 год 30 хв 07 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко
Справа № 175/5292/21
Провадження № 2/175/279/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 жовтня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Шакірової В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття провадження у справі,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотань відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
провадження № 2/638/2502/22
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Яковлевої В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О., Федорова О.В.,
учасники справи:
позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне скласти його вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись частиною шостою статті 259, статтями 265, 268, 273 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя В. М. Яковлева
Провадження № 2-н/947/3254/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши справу про розгляд у наказному провадженні заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2019,32 гривень, які підлягають зарахуванню на рахунок р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303608.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул.ак. Вільямса, 81/4 р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303608) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2019,32 (дві тисячі дев`ятнадцять грн. 32 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 248,10 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/686/594/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2022 року провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи.

14.10.2022 року до суду надійшов лист від завідувача Хмельницького відділення КНДІСЕ Поплавського А., згідно якого оплата за проведення експертизи за ухвалою суду від 15.07.2022 року у цивільній справі №686/29157/21 станом на 11.10.2022 року не надійшла, тому повідомляють про неможливість проведення

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, призначивши підготовче засідання на 08 листопада 2022 року 11 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.10.2022Справа № 643/64/22
Провадження № 2/554/4947/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

10.01.2022 року позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 2019/ОВР/277-000584 від 19.06.2019, яка станом на 23.11.2021 року становить суму у розмірі 46714,24 грн., та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Крівцова Д.А. від 13.01.2022 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Гольник
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р. Справа153/1163/22

Провадження2/153/204/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерин М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 82, 89, 95, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, ст.1265 ЦК України суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тахта, Іпатівського району, Ставропільського краю, росія та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тахта, Іпатівського району, Ставропільського краю, росія являються ОСОБА_1 двоюрідними бабою та дідом по лінії матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Безводне, Ямпільського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 2.5781 га, кадастровий номер :03:001:0302, що розташована на території Безводнівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, яка до дня смерті на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №069904 від 08.02.2007 р. належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тахта, Іпатівського району, Ставропільського краю, росія та яку фактично успадкувала його дружина ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тахта, Іпатівського району, Ставропільського краю, росія.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 2.5781 га, кадастровий номер :03:001:0303, що розташована на території Безводнівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, яка до дня смерті на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №069903 від 08.02.2007 р. належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тахта, Іпатівського району, Ставропільського краю, росія

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 16 год. 00 хв. 28 жовтня 2022 року.

Суддя: Дзерин М.М.
Провадження № 2-о/761/412/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

26.10.2022 року до суду м. Києва заявником ОСОБА_1 була подана заява про повернення заяви про встановлення факту народження дитини.

Положеннями ч.3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню, а заява - поверненню заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 року надійшла вказана позовна заява.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ч. 2, ч.9 ст. 28 ЦПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них..

Згідно з положеннями ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається позивач звернулась до суду з позовом за місцем свого зареєстрованого місця проживання, проте не надала жодного доказу на підтвердження того, що дитина перебуває на її утриманні, що в свою чергу унеможливлює визначити підсудність саме за Шевченківський районним судом м. Києва.

Крім того, позивач не надала суду належних та допустимих доказів, що місцезнаходження майна відповідача чи останнє відоме зареєстроване його місце проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) належить до території Шевченківського району м.Києва.

Отже, позивачу необхідно надати суду докази перебування дитини на її утриманні.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула