overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/840/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.10.2022р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

Встановив:

У провадження Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя-

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/2488/21
Провадження № 2-п/309/6/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2022 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 та 285 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 6 статті 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць 2481 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, позивач має сплатити суму судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл/Хустська тг/22030101, код одержувача 37975895, розрахунковий рахунок UA0007495, код класифікації доходів бюджету 22030101, Казначейство України (ЕАП) , МФО 899998, із зазначенням в призначенні платежу судовий збір за позовом _(ПІБ)_, Хустський районний суд, код, пункт 2.

Відтак заявнику необхідно сплатити суму судового збору у вказаному розмірі та надати суду документ, що підтверджує її сплату, відповідно до частини 6 статті 285 ЦПК України.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 та 285 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 285, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/220/22
Провадження №2/477/424/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити розмір аліментів, що стягується з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2022 року матеріали позовної заяви передано за територіальною юрисдикцією до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвалою від 11 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила судове засідання проводити без її участі та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
510/751/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2022 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 22.11.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Провадження 2/127/3030/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи ціну позову 44 406, 00 грн., категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/23301/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2022 року на 11.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5576/22
провадження № 2/753/4919/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

10.06.2022 до Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до Київської міської ради, у якій просить:

- визнати пропущений строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що пропущений позивачкою, з поважної причини;

- визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 15.06.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті.

19.10.2022 представник позивача подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на вимоги п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі.

Керуючись нормами ст. 189-199, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 25.11.2022 о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 127.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6650/22 Справа № 182/6337/20 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкладення

01 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

справа № 182/6337/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Нікопольської міської ради на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року, яка постановлена суддею Рунчевою О.В. у м. Нікополі Дніпропетровської області та повний текст ухвали складено 11 серпня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, до початку судового засідання від представника Виконавчого комітету Нікопольської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Нікопольської міської ради на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року, яка постановлена суддею Рунчевою О.В. у м. Нікополі Дніпропетровської області та повний текст ухвали складено 11 серпня 2022 року на 15:30 годин 29 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 286/2879/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 3 дні.

Керуючись ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255, 260, 262 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та провадження по справі закрити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про винесення окремої ухвали відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя А. Л. Гришковець
Провадження № 2/359/115/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарях - Івковій Д.Л., Шляхетко Ю.В., Дранник Н.П.,

Степаненко А.О.,

за участі представників позивача Куксюка А.Л., Тихого А.А.,

представника позивача та третьої особи Порохницького Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вороньківської сільської ради (до заміни - Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області), про звільнення від повноважень опікуна

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання дій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірними та звільнення її від повноважень опікуна відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київському апеляційному суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/554/5030/2022
У Х В А Л А

про прийняття провадження

20 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

21.06.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» звернулося до Київського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00670/04193ВСССА від 03.06.2013 року у розмірі 82160,18 грн., понесені судові витрати на сплату судового збору у розмір 1921 грн. та на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

26.07.2019 року суддею Київського районного суду м.Харкова Божко В.В. позовну заяву направлено за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

03.09.2019 року суддею Московського районного суду м.Харкова Крівцовим Д.А. відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 02 лютого 2023 року на 10.00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Гольник
№ 201/7272/22
провадження 2/201/3061/2022
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 28 жовтня 2022 року у справі було відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Представником позивача адвокатом Заворотнім А.В. разом із позовною заявою подано клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та включаючи всі подальші судові засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До суду докази направлення учасникам процесу не були надані, тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 212, 258-260 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвокату Заворотньому А.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк