overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2022 року Справа № 712/8234/22
Провадження 2-н/712/759/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
02.11.2022 Справа № 756/1418/22
Справа пр. №2/756/2992/22
ун. №756/1418/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Луценка О.М.

при секретарі - Гриненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільну справа за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано до суду заяву про витребування доказів, в якій він просить суд забезпечити докази шляхом витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про власника/власників об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності заявника.

За таких обставин, зважаючи, що у заявника існують складнощі в отриманні вищезгаданих доказів, суд приходить до висновку про необхідність заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.117,118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»( 01001 м. Київ, вул.. Трьохсвятительська 4-в) надати:

-інформацію про власника/власників об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов`язковою для виконання.

Суддя О.М. Луценко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

№384/358/22

№пр. 2-н/384/12/2022

03 листопада 2022 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст. 163 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 161-163, ст. 167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі № 384/358/22, провадження № 2-н/384/12/2022 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Галицький В.В.
Справа №173/1323/22
Провадження №2/173/651/2022
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Ліненка Олександра Анатолійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньодніпровська міська рада, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньодніпровська міська рада, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення без надання іншого житла.

Представником відповідача, адвокатом Ліненко Олександром Анатолійовичем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження. Проте представник відповідача та відповідач бажають прийняти участь в судовому засіданні.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження представника відповідача дійсно територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, с. Савро Кам`янського району, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 21.11.2022 року, а також із бажання представника відповідача та відповідача прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання представника відповідача вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 4 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньодніпровська міська рада, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення без надання іншого житла призначене на 07.11.2022 року об 11-00 годині провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_3 , зареєстрованого в системі EasyCon; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/4682/22
Провадження № 2-н/553/579/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію,
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________ 20____ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваМарина Сергіївна Високих
Секретар суду _________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
04.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/2549/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2549/22
Номер провадження 2/205/1966/22
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» Кузнєцової Марини Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 205/2549/22 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.11.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про обґрунтованість заяви з огляду на наступне.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з вимогами ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, суд вважає можливим забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» Кузнєцової Марини Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 205/2549/22 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя області забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції є представник позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
31 жовтня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Гапонової А.В.,
позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення безпідставно отриманих коштів, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.А. Осаулова
Справа№ 606/994/22
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Теребовлі за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду (мотивувальній частині) по справі № 606/994/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12.09.2022 року, по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, судом допущено описку в написанні мотивувальної частини де не вірно вказано у восьмому абзаці прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 12.09.2022 року описку в написанні мотивувальної частини де не вірно вказано у восьмому абзаці прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 12.09.2022 року, описку в написанні мотивувальної частини де не вірно вказано у восьмому абзаці прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/22281/22-ц

номер провадження №22-ц/824/11199/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ`ЄР-ЛІГА.» Шахова Віталія Олександровича

за апеляційною скаргою представника громадської спілки «Українська асоціація футболу» Іванова Андрія Олександровича

за апеляційною скаргою представника компанії Eurasian Broadcasting Enterprise Limited Трембіча Андрія Ярославовича

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року /суддя Волкова С.Я./

у справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 12 грудня 2022 року о 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа 556/2169/22
Номер провадження 2/556/446/2022
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

року смт Володимирець

24.10.2022. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В. у справі №556/2169/22, провадженні №2/556/446/2022, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.10.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей роз`єднано та виділено в окреме провадження позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дітей.

У зв`язку із викладеним, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що вказаний спір виник з приводу стягнення аліментів, приймаючи до уваги положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 23, 28, 83, 128, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Судове засідання призначити на 10 годину 22 листопада 2022 року в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Вишнева, 11, смт Володимирець, Рівненської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Іванків О.В.