Провадження № 2-др/296/29/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами клопотання/заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги,

У С Т А Н О В И В :

І. РУХ ЗАЯВИ

1.1. 01.11.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання/заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій останній просив вирішити питання розподілу судових витрат шляхом:

(і) стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат, пов`язаних з поданням апеляційної скарги (поштове супроводження надіслання апеляційної скарги) в розмірі 50,00 грн., судових витрат за правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн., судових витрат по доведенню доказів по правничій допомозі іншим учасникам судового провадження (37,00 грн. х 4) = на суму 148,00 грн., на загальну суму 1 698.00 грн.,

(іі) стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати за правничу допомогу в розмірі 1 500.00 грн.

1.2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2022 для розгляду справи №296/12322/19 визначено головуючого суддю Шкирю В.М.

1.4. 03.11.2022 розпорядженням №248 керівника апарату Корольовського районного суду міста Житомира Яковишиної Т. призначено повторний неавтоматизований розподіл судової справи №296/12322/19 2др/296/29/22.

1.5. Протоколом розподілу справи між суддями в неавтоматичному режимі від 03.11.2022 справу №296/12322/19 передано судді Рожковій О.С. 04.11.2022.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини 1 статі 33 Цивільного процесуального кодексу України визначення судді, [...] для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

2.2. Згідно із частиною 17 статі 33 Цивільного процесуального кодексу України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно- комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

2.3. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

2.4. Згідно із частиною 1 статі 39 Цивільного процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

ІІІ. ВИСНОВКИ

3.1. Так, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2022 для розгляду справи №296/12322/19 визначено головуючого суддю Шкирю В.М.

3.2. 04.11.2022 справу №296/12322/19 передано судді Рожковій О.С. відповідно до протоколу розподілу справи між суддями в неавтоматичному режимі від 03.11.2022.

3.3. Причиною проведення неавтоматичного розподілу справи є рішення №11 зборів суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 03.11.2022 року та розпорядження №248 від 03.11.2022 року щодо призначення повторного неавтоматизованого розподілу судових справ.

3.4. Зазначеним рішенням зборів суддів №11 від 03.11.2022 вирішено, що в разі надходження до суду заяв (клопотань, скарг, тощо) пов`язаних з виконанням рішень, якщо на момент надходження таких заяв (клопотань, скарг, тощо) головуючий суддя не працює в суді або перебуває у довгостроковому відрядженні, перебуває в лавах ЗСУ, в такому випадку передавати такі заяви (клопотання, скарги, тощо) на автоматизований розподіл між суддями. Однак якщо в подальшому до суду надходять інші заяви (клопотання, скарги, тощо), пов`язані з виконанням того ж рішення передавати їх раніше визначеному судді (тобто судді, який розглядав першочергову заяву (клопотання, скарги, тощо).

3.5. Таким чином, враховуючи, що рішення зборів суддів №11 з приводу передачі справ раніше визначеному складу суду прийнято 03.11.2022, тобто після автоматизованого розподілу судової справи №296/12322/19 між суддями від 01.11.2022, за яким для розгляду клопотання/заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 визначено головуючого суддю Шкирю В.М., якою процесуальних рішень у вказаній справі не приймалося, і вказане рішення зборів суддів зворотної дії у часі не має, слід дійти висновку, що розподіл справи №296/12322/19 у неавтоматичному режимі від 03.11.2022, за яким справу призначено судді-доповідачу Рожковій О.С., проведено з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, у зв`язку чим вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної заяви на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 33, 36, 39, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявлений суддею Рожкової О.С. самовідвід від розгляду клопотання/заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги, задовольнити.

2. Відвести головуючого суддю Рожкову О.С. від розгляду справи №296/12322/19 (№ 2-др/296/29/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова