"02" листопада 2022 р. Справа № 363/3480/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

2 листопада 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування майном,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року до Вишгородського районного суду надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів у порядку статті 84 ЦПК України, а саме витребувати у служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради докази щодо місця проживання ОСОБА_1 та наявності у нього законного представника.

Відповідно до частини першої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріалами позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом, відповідно до пункту 2

частини третьої статті 175 ЦПК України, зазначив відповідачем у справі ОСОБА_1 2012 року народження, та заявлено позовні вимоги - про визнання малолітнього ОСОБА_1 таким, що втратив право користування майном.

Відповідно до статті 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Згідно із статтею 34 Цивільного кодексу України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Статтею 242 ЦК України передбачено, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною.

Права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом (частина перша статті 59 ЦПК України).

Таким чином, діючим Цивільним процесуальним кодексом України визначено участь у справі законного представника щодо малолітніх осіб, недієздатних фізичних осіб та неповнолітніх осіб.

Враховуючи те, що позивачем зазначено відповідачем малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якого мають представляти його законні представники (батьки або особи, що їх замінюють), проте позовна заява не містить даних законних представників зазначеної особи, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України.

Так, позивач, звертаючись до суду із цим позовом, у клопотанні про витруювання доказів у порядку статті 84 ЦПК України, вказує, що ОСОБА_2 (мати відповідача ОСОБА_1 ) померла. Інформація про законного представника ОСОБА_1 у позивача відсутня, а тому просить витребувати інформацію про щодо місця проживання дитини та про наявність у нього законного представника від служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради.

Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина перша статті 84 ЦПК України).

З аналізу зазначених норм, суд позбавлений можливості до відкриття провадження у справі витребовувати докази у порядку статті 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статтею 175 ЦПК України, яка є імперативною нормою закону та має вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, зазначивши законного представника малолітньої особи, до якої заявлено позовні вимоги.

Керуючись статтями 175, 176, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування майном - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач