ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7288/22 Справа № 239/562/21 Суддя у 1-й інстанції - Грідяєва М.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 30 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства, потребує матеріального допомоги від своїх батьків, оскільки після досягнення повноліття продовжує навчання у Донецькому інституті техніки та менеджменту Закладу вищої освіти «Міжнародний науково-технічний університет ім. академіка Юрія Бугая» та у зв`язку із хворобою потребує постійного стороннього догляду, медикаментів, масажу, санітарно-курортного лікування.

Проживає разом з матір`ю, ОСОБА_3 , яка несе весь тягар його утримання, їх матеріальне становище дуже скрутне, тому що їм довелось покинути постійне місце проживання у м.Донецьк, вони втратили житло та майно. Оскільки він потребує постійного стороннього догляду, його мати яка постійно його доглядає не має можливості повноцінно працювати, а тих доходів, що вона отримує від тимчасових заробітків та соціальних виплат, які він отримує ледь вистачає на оплати житла, продуктів харчування та оплату його навчання. Від відповідача він не отримує ніякої матеріальної допомоги. Вважає, що розмір аліментів у сумі 5000 грн. щомісяця буде необхідним та достатнім для забезпечення його утримання.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 , на користьОСОБА_2 аліменти на його утримання в розмірі 3000 грн. щомісяця;

стягнути з ОСОБА_1 , на користьОСОБА_2 додаткові витрати на його утримання пов`язані з каліцтвом у розмірі 2000 грн. щомісяця.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 30 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання в розмірі 3000 грн., починаючи стягнення з 28 вересня 2021 року.

В інший частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання в розмірі 1500 грн щомісяця до досягнення позивачем 23-річного віку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Зазначає, що на його утриманні знаходиться непрацездатні батьки, які є пенсіонерами, та дитина від іншої жінки, яку він також зобов`язаний повністю забезпечити.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 06.08.2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом першої групи з дитинства «Б» з 08.07.2018 року. Потребує постійного стороннього догляду. Рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності: лікування в невролога, стаціонарне медикаментозне лікування, санаторно-курортне лікування у супроводі.

Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда №1730 (вікова категорія від 18 років і старше) від 06.08.2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має І-Б групу інвалідності з дитинства потребує реабілітаційні заходи: медичну реабілітацію, відновну терапію, профілактичні заходи, санаторно-курортне лікування, меблі спеціального призначення, ортопедичне взуття, засоби пересування (багатофункціональне крісло-колісне, палицю, ходунки), спеціальні засоби для догляду допоміжні засоби для туалету (сидіння для ванни). Має низький реабілітаційний потенціал.

Згідно виписки з історії хвороби №133, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на лікуванні в Обласному центрі нейрореабілітації з 22.04.2013 року по 10.05.2013 року. Діагноз: ДЦП, подвійна геміплегія, стійкі рухові порушення у вигляді тетрапареза, сильніше виражені в ногах і лівій руці зі змінами функції кінцівок та ходьби. Рекомендовано ЛФК постійно, курси масажу регулярно, ортопедичний режим.

Згідно товарних чеків ТОВ «Перша фракція Донеччини» аптека №8, ТОВ ЗТФ «Арніка аптека», наданих позивачем, за листопад грудень 2021 року, за придбані лікарські препарати сплачено 4586 грн. 70 коп.

Згідно довідки Вишгородської районної філії Київського обласного центра зайнятості №622 від 18.11.2021 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітний з 07.07.2021 року.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків №51869/5/26-15-12-06-23-сі від 24.11.2021 року, ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 1 кварталу 2021 року по 3 квартал 2021 року отримував доходи: січень 2021 року 14611 грн. 05 коп., лютий 2021 року 21043 грн. 45 коп., березень 2021 року 15020 грн. 51 коп., квітень 2021 року 20986 грн. 35 коп., травень 2021 року 20513 грн. 06 коп., червень 2021 року - 31608 грн. 62 коп.

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області №31/5-7389 від 18.11.2021 року та реєстраційної картки, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 24.07.2019 року зареєстрований транспортний засіб Ssang yong korando, 2014 року випуску. Підставою реєстрації є договір КП укладений в ТСЦ №3245/2019/1580599 від 24.07.2019 року.

Згідно звітів про здійснення відрахування та виплати (аліменти) Філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» від 10.09.2021 року по заявам ОСОБА_1 від 03.05.2017 року та від 25.03.2019 року проводились утримання з заробітної плати у розмірі 25% за період з 01.01.2017 року по 31.10.2018 року та з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року.

Згідно квитанцій ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 в рахунок сплати аліментів: квитанція №В7АА-К4К3-ТСЕР-3М56 від 14.07.2021 року - 3600 грн., квитанція №0К04-386Н-6В9Т-1ВТ1 від 15.09.2021 року - аліменти за серпень 2021 року в розмірі 600 грн., квитанція №49ЛЗ-ЗЗЛ1-819Х-Е7Е8 від 16.10.2021 року - аліменти за вересень 2021 року в розмірі 1000 грн., квитанція №243Е-М346-МВН0-А1М6 від 16.11.2021 року - аліменти за жовтень 2021 року в розмірі 1000 грн., квитанція №3959-68НВ-ВСС4-Т162 від 04.12.2021 року - аліменти за листопад 2021 року в розмірі 1000 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач є особою з інвалідністю з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, тому потребує матеріальної допомоги. Враховуючи матеріальне становища дитини, матеріальне становище платника аліментів, суд дійшов висновку, що відповідач є особою працездатного віку, а отже має можливість надавати сину матеріальну допомогу у розмірі 3000 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, дочки є способом захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їх життєдіяльності.

Частиною 1 ст. 198 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Тлумачення статей 198, 200 СК України свідчить про те, що при вирішенні питання чи потребують матеріальної допомоги повнолітні непрацездатні дочка або син, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримання повнолітнім непрацездатним дочкою, сином доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що вони не потребують матеріальної допомоги.

Як вбачається із пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

З матеріалів справи вбачається, що повнолітній ОСОБА_2 , є непрацездатною особою, інвалідом з дитинства першої групи, потребує постійного стороннього догляду, ОСОБА_1 як його батько є працездатним, може надавати матеріальну допомогу своєму непрацездатному сину та в силу закону має відповідний обов`язок, а тому висновок суду про обов`язок та можливість відповідача сплачувати аліменти непрацездатному повнолітньому сину є правильним.

При визначенні розміру аліментів, судом першої інстанції обґрунтовано враховано, як наявність вищевказаних обставин, так і обов`язок та можливість надання відповідачем такої допомоги сину, у визначеному розмірі, що не є непомірним для відповідача, який є особою працездатного віку.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідачем не надано суду доказів, що підтверджують неможливість сплачувати аліменти у визначеному розмірі.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач в силу вимог статті 198 СК України зобов`язаний утримувати свого повнолітнього непрацездатного сина, який потребує матеріальної допомоги.

Судом першої інстанції правильно вирішена справа, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, є правильним і обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Будь-яких доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 30 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: