Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/449/22
Номер провадження 2/292/166/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у режимі відеоконференції у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває цивільний позов ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , до ФОП ОСОБА_5 , про стягнення моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, батька, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та судових витрат на професійну правничу допомогу.

22.09.2022 від представника позивачки - адвоката Лабика Р.Р., надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Житомирської обласної прокуратури оригінали матеріалів кримінального провадження №0000012 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, які необхідні для встановлення факту наявності чи відсутності трудових чи цивільно-правових відносин між водієм та відповідачем.

Представник позивачки у підготовчому засіданні пітримав подане клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що не звертався у Житомирську обласну прокуратуру із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження або отримання копій матеріалів.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання та вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.2, 3 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, доказів того, що оригінали кримінального провадження перебувають в Житомирській обласній прокуратурі, не надано.

Згідно адвокатських запитів, адвокат Лабик Р.Р. щодо місця перебування матеріалів кримінального провадження 17.09.2022 звертався до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Новоград-Волинської окружної прокуратури, Житомирської обласної прокуратури, однак відповіді на дані запити до клопотання не додані.

Крім того, із поданого клопотання та документів не вбачається, що позивачка або її представник звертались до уповноважених органів і їм відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження або наданні необхідних їх копій.

Також, у клопотанні не зазначено чому представник позивачки просить витребувати оригінали без зазначення яких саме, а не копії відповідних матеріалів кримінального провадження та які є підстави вважати про наявність в цьому кримінальному провадженні доказів щодо трудових чи цивільно-правових відносин між водієм та відповідачем, тоді як він вказує, що з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювався і відповідних заяв не направляв.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261, 263 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивачки - адвоката Лабика Р.Р. про витребування з Житомирської обласної прокуратури оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0000012 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга