overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 серпня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання звернувся представник ТзОВ «Рівнетеплоенерго».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 10 жовтня 2022 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
07.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/5924/22
Провадження № 2-з/205/511/22
УХВАЛА

про витребування доказів

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2022 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Балагурак В.В. шляхом поштового відправлення «Текс Україна» направила до суду вищевказану позовну заяву, яка надійшла до суду 13 вересня 2022 року.

13 вересня 2022 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 07 листопада 2022 року відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 .

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви наявна інформація про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 відповідно до якої відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про останнє відоме місце реєстрації відповідача в Новокодацькому районі міста Дніпра.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернута позивачу, разом із всіма додатками, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 185 ЦПК України суддя повернула позовну заяву позивачу і додані до неї документи, тому і заява про витребування доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 84, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - повернути заявнику, разом із всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.П. Терещенко

.
Справа № 523/7316/22
Провадження №2/523/3751/22
(вступна та резулятивна частини)
"10" листопада 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі :
головуючої судді Середи І.В.,
за участі секретаря Щербан О.Д.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову,
Керуючись ст.ст.188,193,260,261,353 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову задовольнити.
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна, про визнання договору про сплату аліментів недійсним, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та додатковим витратам .
Здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження.
Призначити у справі підготовче засідання .
Надіслати відповідачу та третій особі копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити їм право на подання відзиву та заперечень у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення, у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України.
У строк, встановлений судом в ухвалі, відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, а також третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 566/1576/18

Провадження № 22-ц/4815/1401/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Млинівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок і надвірні споруди, визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку та надвірних споруд та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Млинівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок і надвірні споруди, визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку та надвірних споруд та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8429/22 Справа № 202/8011/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року вищевказаний позов - задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7630/22
Провадження № 2-н/552/1592/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП ПОР «Полтававодоканал» (м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40а, особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 ) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 за період з березня 2001 року по вересень 2022 року, і станом на 01.10.2022 року становить 4753,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 248,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 515/853/22
Провадження № 2-во/515/12/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду

08 листопада 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дукіна Сергія Васильовича про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

08 листопада 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у прізвищі позивача з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 " в резолютивній частині заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 вересня 2022 року у цивільній справі № 515/853/22 за його позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 про визнання батьківства.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дукіна Сергія Васильовича про виправлення описки у судовому рішенні.

Судовий розгляд заяви провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7246/22

пр. № 2-о/759/748/22

08 серпня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

встановив:

Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація на реалізацію повноважень органу опіки та піклування звернулися до суду з поданням, за яким просили встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном батька недієздатного ОСОБА_1 , для забезпечення прав та законних інтересів недієздатного.

Ухвалою від 05.07.2022 справа прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява, за якою вона просила розглянути подання без участі представника органу опіки та піклування, на вимогах подання наполягала.

ОСОБА_1 також надіслав заяву про розгляд счправи без його участі, подання підтримала.

ОСОБА_2 суд не зявилась.

Судом встановлено таке.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2017р. ОСОБА_3 визнано недієздатним та таким, що потребує опіки.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2018р. встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , та призначено його опікуном матір ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування

Як вбачається із витягу з протоколу засідання опікунської ради Святошинської районної державної адміністрації від 27.05.2022, заява ОСОБА_1 задоволено, органу опіки і піклування доручено підготувати відповідне подання до Святошинського районного суду м. Києва (а.с.3).

Перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 відповідно до ст. 64 ЦК України не встановлено, а тому, з урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи та мотивів, на підставі яких особи бажають бути опікуном, суд вважає необхідним подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 ЦК України, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 235, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поданням Органу опіки та піклування - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Призначити недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/554/18

провадження № 22-ц/4809/1127/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 14 листопада 2022 року.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич
Провадження №2/389/142/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Свергунов Олег Юрійович, до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, до досягнення донькою 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки не повідомив і не надав відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Свергунов Олег Юрійович, до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Справа № 754/3301/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №754/3301/18.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про видачу дубліката виконавчого листа іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що заяву видачу дубліката виконавчого листа подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 08.11.2022.

Суддя