11.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/7205/22
Провадження № 2/205/2997/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інстафінанс» про стягнення грошових коштів за виконавчими написами нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Інстафінанс», в якій просить: стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Інстафінанс» на свою користь грошові кошти в сумі 12985 гривень 16 копійок стягнуті за виконавчим написом №26410 виданого 10 вересня 2021 року та виконавчим написом №26411 виданого 10 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіною В.О.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову, а саме: обґрунтованості звернення позивача з даним позовом саме до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

10 листопада 2022 року до суду, від позивача ОСОБА_1 , надійшов лист з додатком, зареєстрований в канцелярії, у якому останній, щодо обґрунтованості звернення з даним позовом до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, зазначає на своє фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Новокадацького району м. Дніпро.

Крім того, позивач зазначає на розгляд Ленінським районним судом м. Дніпропетровська справи № 205/11018/21 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, за зазначеним його місцем проживання.

Також, до вказаного листа, позивач надає додатком, як зазначає «Інформацією з реєстру приватних виконавців» в якому містяться відомості відносно приватного виконавця Куземченко А.С. та позивач вказує, що зазначений приватний виконавець проводив примусове виконання виконавчих написів у виконавчому окрузі: Дніпропетровська область.

За вказаних вище підстав, позивач вважає, що поданий ним позов підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Разом з цим, дослідивши надданий позивачем лист з додатком, позов та додані до нього матеріали, слід зазначити наступне.

За загальним правилом визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження юридичної особи відповідача за позовом, позивач вказує: 03035, м. Київ. вул. Сурікова, буд.3.

Положеннями ч. 12 ст. 28 ЦПК України, на яку також посилається позивач у абзаці 30 (тридцятому) тексту позову, встановлено право позивача звернутися з позовом до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса за місцем його виконання.

Як вбачається з позову, його предметом є повернення грошових коштів стягнутих за виконавчими написами № 26410 та № 26411 від 10.09.2021 року приватного нотаріуса Бригіда В.О., а отже виходячи з положень ч. 2 ст. 27, ч. 12 ст. 28 ЦПК України, підсудністю такого позову є або місцезнаходження юридичної особи (ч.1 ст.27 ЦПК України), або місце виконання виконавчого напису (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Позивач зазначає у своєму листі до суду від 10.11.2022 року на те, що приватний виконавець проводив виконання виконавчого документа за місцем фактичного проживання позивача: АДРЕСА_1 , однак, доказів таких посилань позивач до матеріалів позову та вказаного листа не надає.

Посилання позивача на те, що приватний виконавець Куземченко А.С. здійснює свою діяльність у виконавчому окрузі: Дніпропетровська область, не може свідчити на те, що місцем виконання виконавчого документу була адреса місця фактичного місця проживання позивача, яку останній зазначає як: АДРЕСА_1 , оскільки відповідних доказів цьому не міститься.

Разом з цим, із доданої позивачем Постанови про відкриття виконавчого провадження № 67018290 винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. 05.10.2021 з примусового виконання виконавчого напису № 2641 виданого 10.09.2021 приватним нотаріусом КПНО Бригіда В.О. зазначена адреса проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , яка також охоплюється Дніпропетровською областю.

При цьому зазначена у вказаній постанові адреса: АДРЕСА_2 , вказана і у адресі місця проживання зазначеною у доданій позивачем, до матеріалів позову, копії 11 сторінки його паспорту.

Крім того, до матеріалів позову позивачем надано Довідку про доходи №1476 виданої Департаментом патрульної поліції Козуненку О.А. як працівнику Департаменту патрульної поліції, датою 13 вересня 2022 року, на яку також посилається позивач в абзаці 15 тексту позову, з якої вбачається про утримання грошових коштів по виконавчому провадженню №67018290. Однак, адресою місцезнаходження установи, у довідці про доходи № 1476, в якій працює позивач, зазнавана Київська область, місто Київ.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3, 4 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (ч.1). Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч.2). Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч.3). Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України (ч.4).

Проте, ані позов, ані додані до нього документи, у тому числі і лист до суду від 10.11.2022 року наданий позивачем, не місять доказів того, що місцем виконання виконавчих написів нотаріуса Бригіда В.О. за № 26410 та № 26411 виданих 10 вересня 2021 року, про які зазначено позивачем, є адреса, як вказує позивач, його фактичного проживання, як-то: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позивачем не доведено доказами щодо підсудності даної справи Ленінському районному суду м. Дніпропетровська в порядку встановленого ч. 12 ст. 28 ЦПК України, на яку позивач зазначає у змісті позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про необхідність повторного залишення без руху даної позовної заяви з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків, які б доводили обґрунтованість звернення позивача з даним позовом саме до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інстафінанс» про стягнення грошових коштів за виконавчими написами нотаріуса - залишити без руху повторно.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення визначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що в разі якщо у визначений строк встановлені недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва