У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/9357/22

Номер провадження 2/712/2734/22

10 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» про відшкодування матеріальних та моральної збитків, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулися до суду з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» (м. Черкаси, вул.. Громова, 142) про відшкодування матеріальних та моральної збитків

В обґрунтування позовних вимог вказують, що є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .

В кінці червня 2022 року позивачі із повідомлень в пресі та на телебаченні взнали, що відповідач з 1 травня 2022 року припинив постачання газу побутовим споживачам Черкаської області. Разом з тим, це не завадило йому виставити позивачам рахунок на оплату газу за травень 2022 року на суму 78,90 грн.. який ним не поставлявся (безтоварний рахунок). Відповідач порушив умови договору, споживачів та не повідомив позивачів про свою нездатність продовжувати постачання природного газу. З 01.05.2022 року постачальником природного газу побутовим споживачам є ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України». Позивач ОСОБА_1 своєчасно 16 червня 2022 року, перерахував кошти відповідачу згідно виставленого рахунку. Ці кошти надійшли на рахунок відповідача 17.06.2022. У зв`язку з оплатою безтоварного рахунку у позивача ОСОБА_1 виникла переплата в сумі 78,90 грн., яку до цього часу відповідач не повернув. На звернення позивачів до нього з цього приводу він не реагує. 14.09.2022 на електронну адресу ТОВ «Черкасигаз Збут» було направлено електронне звернення позивача ОСОБА_2 про повернення переплати позивачу ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 відповідно до поданих 18.07.2022 та 19.07.2022 р. заяв позивачем ОСОБА_1 .

Ігнорування звернень позивачів та недотримання умов нормативних актів, умисна, протиправна поведінка відповідача уже понад 5 місяців призводить до душевних страждань, наносить психологічні травми позивачам.

Позивач ОСОБА_2 є людиною поважного віку з нестійким станом здоров`я. Безвідповідальність, потурання нормативних актів, приниження та зверхнє відношення відповідача до своїх клієнтів - позивачів, які належним чином виконували свої договірні зобов`язання, суттєво впливає на стан їх здоров`я: у них постійно підвищується тиск, пульс, загострюються хронічні хвороби.

Моральна шкода полягає, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п.2 ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України). У зв`язку з умисними, протиправними діями відповідача, у відповідності до частини третьої ст.23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди позивачі оцінюють в розмірі 30000,0 грн.

Просить суд стягнути з ТОВ «Черкасигаз Збут» завдані позивачам збитки у сумі 78,90 гри. солідарно. Стягнути з ТОВ «Черкасигаз Збут» моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у сумі 10000,0 (десять тисяч) грн. Стягнути з ТОВ «Черкасигаз Збут» моральну шкоду на користь ОСОБА_2 у сумі 20000,0 (двадцять тисяч) грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, що справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як визначено ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у справі № 910/6644/18 від 09.09.2020 р. виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як прямо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Аналогічна правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду у справі № 638/1988/17 від 10.04.2019 р.

Верховний Суд висловися щодо правил виключної підсудності відносно нерухомого майна - виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/6644/18.

Як вбачається з позовної заяви, позивач пред`явив позов за місцем знаходження відповідача м. Черкаси, вул. Громова, 142, однак як вбачається з обґрунтування позовних вимог, позов пред`явлений з приводу спору про порушення прав споживачів у правовідносинах з приводу постачання природного газу за адресою АДРЕСА_3 .

Враховуючи вказане, даний позов подано на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси з порушенням правил виключної підсудності, оскільки позов поданий опосередковано з приводу нерухомого майна на території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивача на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Керуючись ст. ст.30, 31, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити цивільну справу № 712/9357/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» про відшкодування матеріальних та моральної збитків за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 10 листопада 2022 року.