Справа № 739/365/22
Провадження № 2-о/739/24/22
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду

03 листопада 2022 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Головня І.І.,
заінтересованої особи ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Костюченка В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , а також подану нею, як законним представником малолітньої ОСОБА_3 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В: В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , а також подана нею, як законним представником малолітньої ОСОБА_3 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою суду до участі у справі залучена в якості заінтересованої особи мати загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 ОСОБА_1 .
31.10.2022 року на електронну адресу суду від представника заявниці ОСОБА_2 адвоката Костишеної В.Л. надійшла письмова заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та про повернення судового збору, оскільки у відповідності до ч.4 ст.315 ЦПК України в даній справі вбачається спір про право. 03.11.2022 року до канцелярії суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Костюченка В.К. надійшов письмовий відзив на заяву у справі окремого провадження про визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця, в якому адвокат Костюченко В.К. просить закрити провадження у справі № 739/362/22, оскільки на думку представника, заява про «визнання членом сім`ї « за визначенням не є заявою про встановлення факту (події, що мала місце), а є заявою про визнання певного статусу. Заяви такого роду не можуть розглядатися в порядку окремого провадження, статус особи, якщо від нього залежить виникнення або припинення права, визначається при розгляді спору про право за правилами судочинства, яке розглядає відповідний спір. В судовому засіданні адвокат Костюченко В.К. не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду та просив суд врахувати його відзив на заяву ОСОБА_2 , який уточнив в частині не закриття провадження у справі, а просив залишити заяву ОСОБА_5 без розгляду, у зв`язку з наявністю спору про право.
Заінтересована особа ОСОБА_1 підтримала думку свого представника. Інші учасники справи у судове засідання не з`явивлись. Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.
З приводу поданого адвокатом Костюченко В.К. відзиву, суд зауважує, що правовий висновок щодо категорії справ, в якій повинні розглядатись заяви про визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця , викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц, згідно якої вказані справи розглядаються в окремому провадженні.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявниці ОСОБА_2 адвоката Костишеної В.Л. про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.
Відповідно до п. 4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, ст. 315 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , а також подану нею, як законним представником малолітньої ОСОБА_3 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без розгляду.
Повернути заявниці ОСОБА_2 сплачений нею до державного бюджету судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок відповідно до квитанції №32 від 17.05.2022 року.
Роз`яснити заявниці її право на звернення до суду в порядку позовного провадження. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду подаються учасниками справи через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя: О.О.Кочура