ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
28 жовтня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., розглянувши в залі суду м. Запоріжжя в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування свідоцтва про право власності на житло,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради № 1687р від 28.12.2007 та свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , що видане ОСОБА_1 Орджонікідзевського районною адміністрацією Запорізької міської ради 28.12.2007, на підставі розпорядження голови Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради № 1687р від 28.12.2007; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 гривень.
Зазначені витрати на професійну правничу допомогу позивач оплатив 01.09.2022, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 9281-8495-8590-3004 від 19.09.2022.
Оскільки суд дійшов висновку, що порушення права позивача на приватизацію відбулося внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , керуючись завданням цивільного судочинства і принципом верховенства права, витрати на професійну правничу допомогу слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача у повному обсязі. Тому, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.
Учасники судового розгляду, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи від представника позивача адвоката Кравченко О.В. міститься заява про розгляд заяви без участі представника та позивача.
Неприбуття у судове засідання інших осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
За вимогами ч. 3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради № 1687р від 28.12.2007 та свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , що видане ОСОБА_1 Орджонікідзевського районною адміністрацією Запорізької міської ради 28.12.2007, на підставі розпорядження голови Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради № 1687р від 28.12.2007; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Зазначені витрати на професійну правничу допомогу позивач оплатив 01.09.2022, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 9281-8495-8590-3004 від 19.09.2022.
З огляду на те, що витрати на правничу допомогу підтверджені доказами, то заява про додаткове рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування свідоцтва про право власності на житло.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.П. Соболєва