Справа № 754/181/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Сінєльніковій С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 05.12.2021 року по справі № 754/181/21 за позовом Деснянської районної в м Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про припинення дій, що порушує право,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення рішення суду від 05.12.2021 року по справі № 754/181/21 за позовом Деснянської районної в м Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про припинення дій, що порушує право.

Подану заяву мотивує тим, що 05.12.2021 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі №754/181/21 за позовом Деснянського районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», ОСОБА_4 відповідно до якого позов було задоволено, зобов`язано відповідачів припинити дії щодо використання квартири за адресою: АДРЕСА_1 не за призначенням, під розташування так званого « Хостела ». Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 06.09.2022 р. дане рішення було залишено без змін. Відповідач має намір добровільно виконати рішення суду. Проте відповідачу не зрозуміло, які саме дії він повинен вчинити задля повного виконання рішення суду, які дії відповідача будуть вважатися, що рішення суду виконане, які документи, тощо повинен надати відповідач, для того, щоб рішення суду вважалося добровільно виконане та унеможливило відкриття виконавчого провадження. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд роз`яснити рішення суду від 05.12.2021 року по справі № 754/181/21.

В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представником Деснянської районної в м Києві державної адміністрації Жуковською Я.В. до суду подані заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення. Оскільки, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація вважає, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2021 року, прийняте у цивільній справі № 754/181/21 за позовом Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 про припинення дії, що порушує право, є чітким, однозначним та зрозумілим, а отже роз`яснення не потребує. Одночасно, подана заява, відповідно до якої, представник Деснянської районної в м Києві державної адміністрації Жуковською Я.В. просить розгляд справи проводити без її участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 754/15350/17, судом встановлено наступне.

Рішенням Деснянським районним судом м. Києва від 05.10.2021 року позовну заяву Деснянської районної в м Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про припинення дій, що порушує право - задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 припинити дії щодо використання квартири АДРЕСА_2 не за призначенням, під розташування так званого « Хостел ». Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 судовий збір по 756,66 грн. з кожного (а.с.156-163).

Постановою Київського апеляційного суду від 06.09.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_10 , діючого в інтересах ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2021 року -залишено без змін.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як вбачається із тексту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2021 року, його як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного цивільного та процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Заявник звертаючись із заявою про роз`яснення рішення, у мотивувальній частині фактично просить роз`яснити порядок виконання судового рішення.

Проте, Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2018 року у справі №808/1298/15 висловив позицію, що суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В свою чергу, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2021 року, оскільки визначені ст. 271 ЦПК України підстави для такого роз`яснення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 05.12.2021 року по справі № 754/181/21 за позовом Деснянської районної в м Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про припинення дій, що порушує право - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О. Сенюта