Ухвала

28 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 357/8194/19

провадження № 61-8059ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», яка підписана представником Тетерею Світланою Ігорівною, про зупинення дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», яка підписана представником Тетерею Світланою Ігорівною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (далі - ТОВ «Олійникова Слобода») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О. про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договору оренди землі.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року, у задоволенні позову ТОВ «Олійникова Слобода» відмовлено.

ТОВ «Олійникова Слобода» 19 серпня 2022 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Тетерею С. І., на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2022 року ці недоліки було усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Олійникова Слобода», яка підписана представником Тетерею С. І., на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року та витребувано справу із суду першої інстанції. У задоволенні заяви ТОВ «Олійникова Слобода» про зупинення дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року відмовлено.

У жовтні 2022 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання ТОВ «Олійникова Слобода», яке підписано представником Тетерею С. І., про зупинення дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову (арешт земельних ділянок), розгляд якого призначено на 02 листопада 2022 року. Водночас, скасування заходів забезпечення позову у цій справі до закінчення касаційного перегляду оскаржених судових рішень може значно перешкодити подальшому відновленню порушених прав позивача, оскільки в аналогічних спорах, де сторонами є ТОВ «Олійникова Слобода» та інші орендодавці, після скасування заходів забезпечення позову право оренди на спірні земельні ділянки було перереєстровано на іншу юридичну особу. Таким чином, ОСОБА_1 може вчинити аналогічні дії з метою подальшого ускладнення поновлення порушеного права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» і унеможливлення виконання рішення суду у цій справі у разі скасування судом касаційної інстанції оскаржених рішень і задоволення позовних вимог позивача. До клопотання додано копію судової повістки, адресованої ТОВ «Олійникова Слобода» у справі № 357/8194/19 на 02 листопада 2022 року та копію клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтуваннянеобхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішень не свідчать про наявність підстав для зупинення їх дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судових рішень. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», яка підписана представником Тетерею Світланою Ігорівною, про зупинення дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков