overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1134/18
У Х В А Л А Провадження №2-п/548/6/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.09.2018 року по справі № 548/1134/18 провадження №2/548/506/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 30.05.2022 року заява про перегляд заочного рішення залишена без руху для усунення ОСОБА_1 недоліків в пцій заяві. ОСОБА_1 було надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Разом із тим у строк зазначений в ухвалі суду, недоліки усунуті не були, 19.10.2022 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з викладеним, вказану заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.09.2018 року по справі № 548/1134/18 провадження №2/548/506/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів- вважати неподаною та повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення заяви перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Н.С.Миркушіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8792/21

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю.К.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/53/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне управління Державної казначейської служби у Чернігівській області,

розглянув заяву Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області про стягнення шкоди, -

у с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.10.2022 апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області задоволено, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2022 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області про стягнення шкоди відмовлено.

27.10.2022 до апеляційного суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області про ухвалення додаткового рішення, в якій Казначейство просить вирішити питання про понесені судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у приміщенні суду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області про стягнення шкоди призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа № 152/393/22
Провадження № 22-ц/801/2050/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А.Г.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

07 листопада 2022 рокуСправа № 152/393/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б.,Сопруна В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро Юпітер» про повернення земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2022 року про визначення розміру судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу №152/393/22 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро Юпітер» про повернення земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
Справа № 461/4925/22
Провадження № 2/461/1306/22
УХВАЛА

20.10.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.10.2022 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з поданим клопотанням, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова 01.11.2022 року на 11.30 год. без виклику учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2409/21 Номер провадження 22-з/814/111/22 Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Хіль Л.М., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 про заміну сторони в рамках виконавчого провадження № 67604123 відкритого 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 05 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

За формою та змістом заява відповідає вимогам, встановленими ЦПК України.

Керуючись статтями 442 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в рамках виконавчого провадження № 67604123 відкритого 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 05 червня 2020 року до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 16-10 год. 17 листопада 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду та направити копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль
Справа № 626/2062/22
Провадження № 2-н/626/425/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 в сумі 538,15 грн та судових витрат в сумі 248,10 грн.
Внаслідок нехтування боржником своїх обов`язків щодо повної та своєчасної оплати послуги з розподілу природного газу утворилась заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового оборотку або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, керуючись ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 754/7618/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано вищезазначену позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 128, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по справі на 20.12.2022 р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в них докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після складання її повного тексту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/4630/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Зілінської М.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - адвокат Герасимов П.О.

представник відповідача - Яценюк Л.П.;

представник третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва», про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м.Київ, бул.Праці, буд.1/1, ЄДПРОУ 37203257), третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» (м.Київ, вул.Челябінська, буд.9-Г, ЄДПРОУ 39606435), про визнання права користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 214/7217/21
2/214/1439/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/7217/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою 02 вересня 2021 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03 листопада 2012 року станом на 12 липня 2021 року в загальному розмірі 26 394 грн. 54 коп., яка включає: заборгованість за простроченим тілом кредиту 22 120 грн. 60 коп., заборгованість за простроченими процентами 4 273 грн. 94 коп.; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року (головуючий суддя Євтушенко О.І.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження (а.с.71).

На підставі розпорядження керівника апарату суду №1023 від 28 вересня 2022 року та протоколу за результатами повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи передано в провадження судді Ткаченку А.В.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених ЦПК України.

Як слідує з ч.2 ст.34 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За даних обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.33, 34, 175, 177, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №214/7217/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 13.30 год. 22 листопада 2022 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Дата документу 14.10.2022Справа № 2-850/11
Провадження № 8/554/12/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 25.01.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 6/554/33/2021 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

адвокат Кіндяк О.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.01.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 427 ЦПК України,

постановив:

відкрити провадження за заявою адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 25.01.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 6/554/33/2021 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко