справа № 357/8244/21
провадження № 2/0274/874/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( заочне)

07.11.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичева Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця " ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

21.07.2021 ФОП " ОСОБА_1 " в особі представника ОСОБА_4 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з зазначеним вище позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 14 719,03 грн., витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 11863, 80 грн.

Позовні вимоги представником позивача мотивовані тим, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_5 (надалі - Страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №187050943 від 08.08.2019 року (надалі - Договір), за яким Страховик зобов`язується відшкодувати шкоду, завдану Страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Great Wall Havak», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

30.09.2019 року о 08 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Привокзальна, 3, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Great Wall Havak», днз. « НОМЕР_1 » - під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Кіа Rio», д.н.з. « НОМЕР_2 » - під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Кіа Rio», д.н.з. « НОМЕР_2 », що підтверджується постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2021 року по справі № 357/11513/19.

Згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2021 року по справі №357/11513/19, ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серїї ОБ №184287 від 30.09.2019 року, 30.09.2019 року о 08 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Привокзальна, 3, керуючи транспортним засобом "Great Wall Havak", д.н.з. « НОМЕР_1 » не врахувала дорожньої обстановки, при виїзді зі стоянки на головну дорогу не надала переваги в русі автомобілю "Кіа Rio", д.н.з. « НОМЕР_2 , який рухався по вул. Привокзальна та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушила п.п. 2.3 (б), 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2021 року по справі №357/11513/19 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, що є нереабілітуючою підставою для закриття провадження. Проте, незважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом встановлений факт правопорушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України.

Потерпіла особа від вищезазначеної ДТП - ОСОБА_7 (власник автомобіля «Кіа Rio», д.н.з. « НОМЕР_2 ») 30.09.2019 року звернулась до ПрАТ «ВУСО із заявою на виплату страхового відшкодування.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору №187050943 від 08.08.2019 року, на підставі страхового акту, на виконання вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» (надалі - ЗУ «Про страхування») та ст. 993 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у сумі 29 438, 05 грн., що підтверджується платіжним дорученням про оплату страхового відшкодування №28157 від 22 жовтня 2019 року (копія додається). Згідно страхового акту №12936-24 від 22.10.2019 року сума страхового відшкодування в розмірі 29 438, 05 грн. перерахована на рахунок потерпілої особи (власника автомобіля автомобіля «Кіа Rio», д.н.з. « НОМЕР_2 ») - ОСОБА_7 . Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав: 29 438,05 грн.

У свою чергу Страхувальником транспортного засобу «Great Wall Havak», д.н.з. « НОМЕР_1 » є - ОСОБА_5 , згідно Полісу № 187050943 від 08.08.2019 року укладеного з ПрАТ «СК «ВУСО».

Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 22.10.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням.

Оскільки, забезпеченим транспортним засобом керувала ОСОБА_2 , яка не є страхувальником, то виникло зобов`язання оплати 50% від виплаченого страхового відшкодування.

Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду у розмірі 29 438, 05 грн., заподіяну ОСОБА_2 внаслідок ДТП 30.09.2019 року, ПрАТ «СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідачів щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 14 719, 03 грн. (50 % від регламентної виплати страхового відшкодування).

08.02.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП " ОСОБА_1 " (Новий кредитор) укладено Договір № 08/02/2021 про відступлення права вимоги від 08 лютого 2021 року, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №187050943 від 08.08.2019 року (копія додається).

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідачів вищевказаної суми боргу.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2021 позовну заяву ФОП " ОСОБА_1 " прийнято до розгляду ( а.с.67-68).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2022 справу № 357/8244/21 провадження 2/357/733/22 за позовом ФОП " ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про відшкодування збитків в порядку регресу направлено за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ( а.с. 155-158).

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. від 03.03.2022 року прийнято справу до свого провадження, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін ( а.с. 166).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду спрямував заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі та їх представник, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не надали. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися за останніми відомими суду адресами проживання, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, за письмовою згодою представника позивача, ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08.08.2019 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_5 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №187050943 від 08.08.2019 року (надалі - Договір), за яким Страховик зобов`язується відшкодувати шкоду, завдану Страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Great Wall Havak», д.н.з. « НОМЕР_1 » (а.с.6).

30.09.2019 року о 08 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Привокзальна, 3, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Great Wall Havak», днз. « НОМЕР_1 » - під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Кіа Rio», д.н.з. « НОМЕР_2 » - під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Кіа Rio», д.н.з. « НОМЕР_2 ». Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2021 року по справі №357/11513/19 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП (с.с.10 -12).

Потерпіла особа від вищезазначеної ДТП - ОСОБА_7 (власник автомобіля автомобіля «Кіа Rio», д.н.з. « НОМЕР_2 ») 30.09.2019 року звернулась до ПрАТ «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.13-14).

04.10.2019 в м. Біла Церква складено АКТ б/н огляду колісного транспортного засобу ( а.с. 15-17).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Кіа Rio», д.н.з. « НОМЕР_2 » останній належить ОСОБА_7 ( а.с. 20).

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Great Wall Havak», д.н.з. « НОМЕР_1 » останній належить ОСОБА_8 ( а.с.23).

Згідно ремонтної калькуляції №1101295 від 10.10.2019 загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Кіа Rio», д.н.з. « НОМЕР_2 » склала: 42199,62 грн. (а.с.27-28).

Відповідно до страхового акту №12936-24 від 22.10.2019 року сума страхового відшкодування в розмірі 29 438, 05 грн. перерахована на рахунок потерпілої особи (власника автомобіля автомобіля «Кіа Rio», д.н.з. « НОМЕР_2 ») - ОСОБА_7 . Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав: 29 438,05 грн.(а.с.31-32).

08.02.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП " ОСОБА_1 " укладено Договір № 08/02/2021 про відступлення права вимоги від 08.02.202, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №187050943 від 08.08.2019 року (а.с.33-43).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частини 2 статті 77 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.16, 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування».

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18: « стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 цього Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Як вбачається з розрахунку суми страхового відшкодування вартість страхового відшкодування становить 29 438,05 грн.

Судом встановлено, ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 29438,05 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 28157 від 22.10.2019 року (а.с. 32).

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відшкодувавши збитки потерпілому ПрАТ «СК «ВУСО» отримало право вимоги на відшкодування невідшкодованих збитків, яке в подальшому відступило позивачу згідно дослідженого договору про відступлення права вимоги.

Щодо солідарного стягнення суми страхового відшкодування, то в силу дії п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про на стягнення виплати страхового відшкодування є альтернативним і стягнення може відбуватися з страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Оскільки, шкода була завдана ОСОБА_2 , обставин, що вона керувала транспортним засобом поза волею ОСОБА_8 судом не встановлено, то спричинена шкода підлягає стягненню з ОСОБА_2 , яка безпосередньо заподіяла збитки.

Відповідно до п. 13.2 ст. 13 ЗУ " Про обов"язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Поліс №187050943 від 08.08.2019 року укладений на умовах п. 13.2 ст.13 вказаного вище Закону, оскільки ОСОБА_8 є пенсіонером, про що міститься відповідна відмітка в Полісі.

Відповідно до п.381 ст. 38 ч.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » завданих збитків в порядку регресу у розмірі 14 719 гривень 03 коп.

Що стосується вимог про стягнення з витрат на професійну правову допомогу у розмірі 11 863,80 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 30 Закону України " Про адвокатуру", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правову допомогу стороною позивача надано виписку зЄдиногог державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, копію договору про надання правничої допомоги № 17 від 10.02.2021, копію Додаткової угоди № 2 Акту приймання - передачі правової допомоги , копію квитанції до прибуткового касового ордера від 15.03.2021 щодо сплати послуг по договору про надання правничої допомоги в розмірі 11863,80 грн. ( а.с. 44-50).

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, суд, враховуючи складність даної справи та виконані роботи, принципи змагальності, співмірності та розумності судових витрат, реальності адвокатських витрат, вважає, що витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги є обґрунтованими і пропорційними до предмета спору, тому підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача в розмірі 11 863,80 грн.00 коп.

На підставі ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн. (без урахування банківської комісії).

Керуючись ст.ст. 12-13,76-81,89,211,247,258,263-265,280-282,354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця " ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: с.Малі Мошківці Андрушівського району Житомирської області) на користь фізичної особи - підприємця " ОСОБА_1 " (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) завдані в порядку регресу збитки в розмірі - 14719,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: с.Малі Мошківці Андрушівського району Житомирської області) на користь фізичної особи - підприємця " ОСОБА_1 " (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 11 863,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: с.Малі Мошківці Андрушівського району Житомирської області) на користь фізичної особи - підприємця " ОСОБА_1 " (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця " ОСОБА_1 " завданих збитків в порядку регресу та судових витрат відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М.Вдовиченко