Справа № 454/360/21 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/583/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Колич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області про визначення порядку спілкування з дитиною, -

в с т а н о в и в:

04.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив змінити час побачень з донькою, визначений рішенням Сокальського районного суду Львівської області суду від 03.05.2017 року та надати йому право забирати дитину на цілий день за місцем його проживання щосуботи або щонеділі.

Позов обгрунтовував тим, що шлюб між ним та ОСОБА_1 розірвано. Вони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З серпня 2016 року проживають окремо. Відповідачка створювала йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, у зв`язку з чим він змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 03.05.2017 року його позов задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_5 усунути перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 та визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, а саме: в присутності матері з 17.30год. до 19.30год. у п`ятницю; з 12.30год. до 14.30год. в суботу; з 12.30год до 14.30год. в першу та третю неділю місяця. Однак, визначеного судом часу для спілкування з дитиною йому недостатньо, а його прохання надати більше часу для спілкування з донькою відповідачка ігнорує, що порушує його права як батька та суперечить її інтересам дитини. Просив позов задоволити.

Оскаржуваним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 08 лютого 2022 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні малолітньої дочки та спілкуванні наступним чином: - кожної суботи з 10.00 год до 20.00 год.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що задовольняючи позов ОСОБА_3 , суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для визначення часу для спілкування батька з дитиною з 10.00 год. до 20.00 год. кожної суботи. При цьому, районний суд не врахував висновок органу опіки та піклування, згідно якого доцільно було б визначити час для спілкування ОСОБА_3 з донькою лише з 10.00 год. до 15.00 год., що відповідатиме інтересам дитини.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким визначити позивачу спосіб у часті у вихованні малолітньої дочки та спілкуванні наступним чином: кожної суботи з 10.00 год. до 15.00 год.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно положень ст.ст. 12,13 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст.153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Положеннями ст.159 цього Кодексу передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 02.03.2017 року шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 03.05.2017 року зобов`язано ОСОБА_6 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначено ОСОБА_3 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - побачення з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності матері ОСОБА_6 з 17:30 год. до 19 год.30 хв. у п`ятницю, з 12 год. 30 хв. до 14 год.30 хв. в суботу , з 12.30 год. до 14:30 год. в першу та третю неділю місяця.

Згідно довідки Виконавчого комітету Сокальської міської ради про склад сім`ї № 61 від 05.01.2021 року та акта обстеження матеріально-побутових умов, ОСОБА_3 проживає разом зі своїми батьками в будинку, який належить його батькові та знаходиться у АДРЕСА_1 .

Як убачається з висновку органу піки та піклування № 265/02-21 від 23.09.2021 року, орган опіки та піклування Червоноградської районної державної адміністрації вважає за доцільне визначити спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дочкою щосуботи з 10.00 год. до 15.00 год.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив з того, що позивач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він бажає спілкуватися та приймати участь у її вихованні, що відповідає інтересам останньої. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що висновок органу опіки і піклування, згідно якого доцільним є визначення часу для спілкування батька з дитиною лише з 10.00 год. до 15.00 год, має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду, а тому з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, віку дитини, стану здоров`я та її інтересів вважав за доцільне визначити ОСОБА_3 час для спілкування з дитиною - кожної суботи з 10.00 год до 20.00 год.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалам та встановленим обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом безпідставно не взято до уваги висновок органу опіки та піклування № 265/02-21 від 23.09.2021 року про доцільність визначення способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою щосуботи з 10.00год. до 15.00год. на увагу не заслуговують, оскільки судом першої інстанції надано належну оцінку зазначеному висновку у сукупності з іншими доказами у справі та визначено позивачу час для спілкування з донькою з урахуванням прав та інтересів дитини.

Інші доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 03 листопада 2022 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 03 листопада 2022 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра