overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/94/18
Провадження №2/944/772/22
УХВАЛА
/про зупинення провадження у справі/
03.11.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Колтуна Ю.М.
з участю секретаря Романик Ю.В.
під час розгляду в судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
02.11.2022 відповідач ОСОБА_1 направив на електронну адресу суду довідку, яка підтверджує, що він призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та дійсно перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 26.02.2022 по теперішній час.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечив щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.
На розгляді в судді Яворівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно з Довідки №12/1424 від 01.11.2022, молодший сержант ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та дійсно перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 26.02.2022 по теперішній час.
Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, інвалідів війни.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як передбачено п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З урахуванням неможливості забезпечення участі відповідача в розгляді справи під час несення ним військової служби у складі Державної прикордонної служби України, провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:
провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.М.Колтун
"04" листопада 2022 р.
Провадження №2/359/2228/2022
Справа №359/5223/22
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 01 грудня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 308/971/14-ц
У Х В А Л А

про витребування справи

02.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 серпня 2022 року про зміну способу виконання судового рішення у справі №308/971/14-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и л а:

27 жовтня 2022 року (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 серпня 2022 року у справі №308/971/14-ц.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку, питання дотримання строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа №308/971/14-ц підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/971/14-ц за позовом позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2022 року
Справа № 177/1221/22
Провадження № 2-н/177/148/22
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги (централізоване водопостачання та поводження з побутовими відходами), керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2, 3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Н.В.Коваль
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «___» _____________ 20__ року.
Суддя_______________ Н.В.Коваль
2/441/707/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я П.Ф. Українець
Справа № 621/1834/22
Провадження № 2/621/678/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання Лацько А.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Оберкович Г.В.,

відповідач Відділ культури, туризму, молоді та спорту Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області,

представник відповідача Бідуліна Л.В.,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу культури, туризму, молоді та спорту Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 11 листопада 2022 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з Відділ культури, туризму, молоді та спорту Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 листопада 2021 року до 28 лютого 2022 року включно, у сумі 73 823 (сімдесят три тисячі вісімсот двадцять три) грн 75 коп. з відрахуванням із цієї суми обов`язкових податків та платежів.

Стягнути з Відділ культури, туризму, молоді та спорту Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яноста дві) грн 40 к.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач - Відділ культури, туризму, молоді та спорту Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Миру, буд. № 7, смт Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460, код за .

Головуючий:
Справа № 626/2061/22
Провадження № 2/626/542/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

01.11.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі №626/2061/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області про надання додаткового строку для прийтяння спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Красноградської міської ради Харківської області про надання додаткового строку для прийтяння спадщини.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області про надання додаткового строку для прийтяння спадщини до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2061/22.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 22 листопада 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/136/21 Номер провадження 22-ц/814/4505/22Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Шевцової Людмили Володимирівни, представника ОСОБА_1 , на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

01.11.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Шевцової Людмили Володимирівни, представника ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) на 12 червня 2023 року о 09 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа №751/4150/22
Провадження №2-н/751/649/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Павлов В.Г.

розглянувши в порядку прийняття заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,- Встановив:

17.10.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ, стягнувши з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.08.2022 року у розмірі 4817, 49 грн. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 25.10.2022 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , як померла .

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити в зв`язку із тим, що боржник ОСОБА_1 померла .

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - відмовити

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Провадження № 6/361/192/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву генерального директора ТОВ ?Фінансова установа ?ЄФКР? Бесплемянного Юрія про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцїї у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова установа ?Європейська факторингова компанія розвитку? про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

01 листопада 2022 року від генерального директора ТОВ ?Фінансова установа ?ЄФКР? Бесплемянного Юрія надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцїї за допомогою додатку EASYCON.

Відповідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із матеріалів справи, генеральним директором ТОВ ?Фінансова установа ?ЄФКР? Бесплемянним Юрієм не було надано суду докази направлення заяви іншим учасникам процесу, що виключає можливість його задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви генерального директора ТОВ ?Фінансова установа ?ЄФКР? Бесплемянного Юрія про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцїї у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова установа ?Європейська факторингова компанія розвитку? про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.