Ухвала

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 401/668/22

провадження № 61-9512 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Міщенко Оксана Володимирівна, на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 рокупро відмову у відкритті провадження у справі та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа - Світловодське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних послуг», про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області від 21 грудня 2021 року № № 1298, 1255 «Про відмову в передачі земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва громадянину України ОСОБА_1 », «Про передачу в постійне користування земельних ділянок СМКП «Комбінат комунальних послуг» за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, Світловодська міська територіальна громада, м. Світловодськ, вул. Підгірна, для індивідуального садівництва».

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року, відмовлено у відкритті провадження у цій справі, у зв`язку з тим, що справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України).

28 вересня 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

У жовтні 2022 року на виконання вимог ухвали від 18 жовтня 2022 року заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що він є учасником бойових дій, відповідно до пункту 14 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на першочергове отримання земельної ділянки для індивідуального садівництва, а тому звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що рішенням міської ради відмовлено ОСОБА_1 у передачі земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, а до суду він звернувся з метою захисту свого права на отримання земельної ділянки, тому він звільняється від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм права в частині визначення юрисдикції справи (частина перша статті 19 ЦПК України), що призвело до ухвалення незаконних судових рішень. Суди не взяли до уваги позицію, викладену в постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року справа № 729/608/17, від 21 березня 2018 року справа № 536/233/16.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областіцивільну справу № 401/668/22 за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа - Світловодське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних послуг», про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара