overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 634/104/22
Провадження № 2/529/375/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

при секретарі - Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію , -

встановив:

Представник позивача ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію з відповідача ОСОБА_1

05.09.2022 ухвалою судді прийнято справу до свого провадження та залишено її без руху з наданням позивачеві строку для усуненя недоліків, які усунуто 19.09.2022.

23.09.2022 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 27.10.2022. Крім цього, ухвалою судді надано відповідачу строк для написання відзиву на позов строком 15 днів з дня отримання такої.

Як вбачається роздруківки трекінгу Укрпошти, яка міститься у матеріалах цивільної справи, відповідачем ОСОБА_1 отримано ухвалу про відкриття провадження з відповідним пакетом документів 15.10.2022

Таким чином, строк для написання відзиву у позивача станом на 27.10.2022 не скінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що станом на 27.10.2022 не закінчився строк на подачу відповідачем відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, відкласти на 18.11.2022.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 303/6711/22
Провадження № 22-ц/4806/1136/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2022 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и л а :

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» Костюченко Інна подала апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Разом з тим, оскільки до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги, з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області слід витребувати справу № 303/6711/22 за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 11 листопада 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 303/6711/22 за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року

справа № 757/53629/18-ц

провадження № 22-ц/824/10160/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року, постановлене під головуванням судді Новака Р.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 15 серпня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення представник скаржника отримала15.07.2022 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с.237).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 199/355/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим нерухомим майном шляхом вселення, про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності на частку рухомого майна,

Керуючись ст.ст.258-261, 263, 268, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача ОСОБА_3 від її позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності на частку рухомого майна прийняти.

Провадження у цивільній справі №199/355/22 (провадження №2/199/1119/22) в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності на частку рухомого майна закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1538/22 Справа № 707/2602/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частини майна,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, виходячи з характеру спірних правовідносин, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частини майна, закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників на 08 грудня 2022 року на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 139/375/22
Провадження № 22-ц/801/2031/2022
Провадження № 22-ц/801/2031/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н.В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

02 листопада 2022 рокуСправа № 139/375/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АЛМАР» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по оренді за землю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року та додаткове рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року та додаткове рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2022 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року та додаткове рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2022 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АЛМАР» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по оренді за землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року та додаткове рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 139/375/22 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АЛМАР» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по оренді за землю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 314/2195/22
Провадження № 2/314/742/2022
УХВАЛА

07.11.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/2195/22 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Жоржовіч" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до С(Ф)Г "Жоржовіч" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачеві надано десятиденний строк, який починає рахуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків.

14.09.2022 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.09.2022 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача позов не визнав, подав відзив на позовну заяву, також не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/2195/22 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Жоржовіч" про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 16.11.2022 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

07.11.2022
Справа № 601/1187/22
Провадження № 2/601/527/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про упорядкування нумерації об`єкта нерухомого майна житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

25 жовтня 2022 року від позиваки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про упорядкування нумерації об`єкта нерухомого майна житлового будинку підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 206, 255-257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про упорядкування нумерації об`єкта нерухомого майна житлового будинку залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2022 року.

Головуюча
Справа № 278/3215/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною заявою.

Заява про встановлення факту відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10:20 год 07.12.2022 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Заінтересована особа має право подати пояснення щодо заяви протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити учасникам справи про їхню можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 539/916/21
Провадження № 2/539/51/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Карпець Оксана Михайлівна про визнання заповіту недійсним, про визнання шлюбу недійсним та визнання права на спадщину, -
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2021 року до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Карпець Оксана Михайлівна про визнання заповіту недійсним, про визнання шлюбу недійсним та визнання права на спадщину.
Ухвалою судді від 20.12.2021 прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Вчинено дії, передбачені п. 1-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 223 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Карпець Оксана Михайлівна про визнання заповіту недійсним, про визнання шлюбу недійсним та визнання права на спадщину, справа №539/916/21.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на -30 листопада 2022 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова