Справа № 489/695/22
Номер провадження 2/489/1217/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначеня справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Сухно А.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Старицької Ю.Ю., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

встановив:

В лютому 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Микульшною Г.А., розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2022 у Органу опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради витребувано письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

06.10.2022 на адресу суду від Органу опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради надійшов Висновок про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні представник позивача просила закрити підготовче провадження по справі, призначити її до судового розгляду по суті, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

19.08.2022 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача про визнання позову.

02.11.2022 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача про перенесення підготовчого судового засідання до закінчення воєнного стану в Україні, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_2 у зв`язку з воєнним станом не має змоги приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не має доступу до сервісу EASYCON.

Протокольною ухвалою суду від 07.11.2022 в задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи судом відмовлено з огляду на таке.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами як принцип цивільного судочинства, п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК, забезпечується гарантіями дотримання судом усіх інших основних засад (принципів) цивільного судочинства, визначених у ч. 3 ст. 2 ЦПК. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 45 ЦПК). Суд з метою запобігання зловживанням справами активно забезпечує справедливий баланс використання учасниками процесу своїх прав і обов`язків, що не спростовує принцип змагальності сторін.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі «Шульга проти України», пункт 28, № 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі, є завданням саме державних органів (рішення Суду у справі «Мусієнко проти України», пункт 24, № 26976/06, від 20.01.2011).

Враховуючи викладене суд вважає, що причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання є неповажними, а підстави для перенесення підготовчого судового засідання до закінчення воєнного стану в Україні відсутні.

Крім того, представником позивача в судовому засідання заявлено клопотання про допит малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 232 ЦПК України для з`ясування його думки щодо розв`язання спору, яке протокольною ухвалою суду було задоволено.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема отримано письмовий висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо розв`язання даного спору; встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.12.2022 о 15:30 годин, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Допитати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 232 ЦПК України, в судовому засіданні по суті спору для з`ясування його думки щодо розв`язання спору, визнавши явку представника Органу опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судові засідання по суті спору обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.11.2022.

Суддя Г.А. Микульшина