КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 363/809/22

20 жовтня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Шпильовій Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Валенко Катерини Павлівни про зупинення провадження у цивільній справу за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Арзуманян Валерії Валентинівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року та на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 серпня 2022 року, ухвалені під головуванням судді Свєтушкіної Д.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Касьянюка Ярослава Леонідовича, Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2022року ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Директора Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Касьянюка Ярослава Леонідовича, Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 01 грудня 2020 року вона була прийнята на посаду інженера дільниці перетворюючої техніки і комп`ютерного забезпечення цеху комп`ютерних технологій, релейного захисту та зв`язку Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго», що підтверджується копією трудової книжки.

04 жовтня 2021 року МОЗ України видало наказ №2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням». В подальшому наказом МОЗ України від 30листопада 2021 року були внесені зміни до зазначеного переліку професій.

04 січня 2022 року наказом № 1-к директора Філії «КаскадКиївських ГЕСі ГАЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Касьянюка Я.Л. її було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати з 04 січня 2022 року до усунення причин, що його зумовили, з пред`явленням відповідних підтверджуючих документів про проведення вакцинації.

На думку позивача, вище зазначений наказ відповідача є протиправним та підлягає скасуванню оскільки у вказаному оскаржуваному наказі не вказані визначені ст. 46 КЗпП України підстави для відсторонення працівника від роботи, перелік вказаних підстав є вичерпним. Така підстава, як «в інших випадках, передбачених законодавством» не може бути застосована до спірних правовідносин.

З огляду на вище викладене, просила суд визнати протиправним та скасувати наказдиректора Філії «КаскадКиївських ГЕСі ГАЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Касьянюка Я.Л. № 1-к від 04 січня 2022 року, зобов`язати відповідлача Приватне акціонерне товариство " Укргідроенерго" поновити її на роботі шляхом допуску до роботи та стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до директора Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Касьянюка Ярослава Леонідовича, Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ директора Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Касьянюка Ярослава Леонідовича №1-к від 04 січня 2022 року «Про відсторонення від роботи інженера цеху комп`ютерних технологій, релейного захисту та зв`язку ОСОБА_1 без збереження заробітної плати з 04 січня 2022 року».

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 26872 (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 56 копійок.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку на користь ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» на користь держави судовий збір в розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Повний текст судового рішення було складено 15 серпня 2022 року.

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Касьянюка Ярослава Леонідовича, Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 300 (чотирнадцять тисяч триста) гривень 00 копійок.

У задоволенні заяви в частині вимоги про відшкодування судових витрат у більшому розмірі відмовлено.

Повний текст додаткового рішення було складено 30 серпня 2022 року.

Не погоджуючись з такими рішеннями суду першої інстанції, 14 вересня 2022 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Арзуманян Валерія Валентинівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року у справі №363/809/22 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Директора Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Касьянюка Ярослава Леонідовича, Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити в повному обсязі та скасувати додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 серпня 2022 року у справі №363/809/22 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 серпня 2022 року постановлені з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права та неповним з`ясуванням обставин справи.

Зазначає, що наказом МОЗ від 04.10.2021 року № 2153 затверджено перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням. Пунктом 6 вказаного наказу передбачено, що працівники підприємств, установ та організацій, включених до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 83, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Посилається на те, що ПрАТ «Укргідроенерго» належить до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, згідно Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 83, з наступними змінами.

Зазначає, що постанову Кабінету Міністрів України в редакції постанови № 1096 від 20 жовтня 2021 року доповнено пунктом 41-6, відповідно до якого, зокрема, керівникам підприємств, установ та організацій забезпечити контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 4 жовтня 2021 р. № 2153 та відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та частини третьої статті 5 Закону України «Про державну службу», крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я.

Вважає, що суд першої інстанції належної оцінки даним обставинам не надав та застосував неправильні норми матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Арзуманян Валерії Валентинівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року та на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 серпня 2022 року, ухвалені під головуванням судді Свєтушкіної Д.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Касьянюка Ярослава Леонідовича, Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

04 жовтня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду вказану справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2022 року на 11 год. 50 хв.

19 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Валенко Катерина Павлівна подала до Київського апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 130/3548/21 з подібних правовідносин

В судове засідання 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 та її представник адвокат Валенко Катерина Павлівна, директор Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Касьянюк Ярослав Леонідович, представник Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» не з`явились, про день та час слухання справи судом повідомлялись, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути подане представником позивачки клопотання про зупинення провадження у справі у відсутності учасників справи.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Валенко Катерини Павлівни про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року справу №130/3548/21 з подібних правовідносин передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення сталості та єдності судової практики щодо вирішення виключної правової проблеми.

Передаючи справу №130/3548/21 на розгляд Великої Палати, Верховний Суд посилався на те, що існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи та вимоги процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про наявність, визначених п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, підстав для зупинення провадження у даній справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 130/3548/21 з подібних правовідносин, а тому клопотання позивачки є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 252, 268 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Валенко Катерини Павлівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Арзуманян Валерії Валентинівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року та на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 серпня 2022 року, ухвалені під головуванням судді Свєтушкіної Д.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Касьянюка Ярослава Леонідовича, Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2022 року.

Головуючий: Судді: