overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4889/21 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1099/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

01 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Шеремети Н.О., Приколоти Т.І.

при секретарі Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву про самовідвід судді Шеремети Н.О. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 31 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

При розподілі справ автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 31 березня 2022 року у справі № 461/4889/21(провадження 22-ц/811/1099/22) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дійвизначено судову колегію у складі: головуючого-судді Мельничук Олени Ярославівни, суддів Приколоти Тетяни Іванівни та Шеремети Надії Олегівни.

01 листопада 2022 року суддя Шеремета Н.О. подала заяву про самовідвід від участі у розгляді даної справи.

Самовідвід мотивовано тим, що 11 квітня 2018 року суддями Ванівським О.М., Цяцяком Р.П. і Шереметою Н.О. до Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області подано заяву про вчинення ОСОБА_1 в ході судового розгляду іншої цивільної справи кримінального правопорушення.

12 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, що стверджується копією витягу з ЄРДР, яку долучено до поданої заяви про самовідвід.

З урахуванням вищенаведеного та з метою уникнення будь-яких сумнівів в її об`єктивності та неупередженості, як судді, при розгляді вищезгаданої апеляційної скарги ОСОБА_1 , суддя Шеремета Н.О. заявила про свій самовідвід від участі у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Шеремети Н.О. з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді.

Враховуючи викладені в заяві про самовідвід обставини та вимоги закону, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Шеремети Н.О. від участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шеремети Н.О. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шеремету Н.О. від участі у розгляді даної справи.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий О.Я. Мельничук

Судді: Н.О. Шеремета

Т.І. Приколота
Справа № 676/4921/22
Номер провадження 2/676/2058/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј всіх заробітків(доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, з 26.09.2022 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 992,40 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8486/22 Номер провадження 22-ц/814/4769/22Головуючий у 1-й інстанції Барабанова В. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2022 року у складі судді Барабанової В. В.

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач Департамент соціального захисту населення Полтавської ОДА, заінтересована особа: Шевченківський ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

06 жовтня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду я з повідомленням учасників справи на 11-40 год. 12 грудня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/594/22
УХВАЛА

01.11.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в місті Одеса в залі суду в підготовчому провадженні цивільну справу №947/36633/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, треті особи Одеська міська рада та Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Людмила Степанівна про встановлення юридичного факту та визнання права власності.

Представником позивача, у порядку ст.49 ЦПК України, 29.10.2022р. до суду подана уточнена позовна заява з доказами надсилання та отримання їх копій іншим учасникам справи.

Оскільки зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, і надано докази надсилання та отримання їх копій іншими учасникам справи, керуючись ст.49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену заяву, подану адвокатом Кулагіним Є.С., яка надійшла до суду 24.10.2022р.

Відповідачам упродовж 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України.

Третім особам упродовж 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення, відповідно до вимог ст.181 ЦПК України.

Засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2022 року м. Берегово Справа № 297/2112/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 4462,32 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №2-857/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем позивача ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира 2-857/10 від 11.08.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.08.2010 року по справі №2-857/10 з урахуванням ухвали від 13.08.2010 року про виправлення описки, накладено арешт на житловий будинок разом з прибудовами до нього, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом та про визнання частково недійсними договорів дарування, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17.02.2021 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2010 року залишено без змін.

Після смерті позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняла його дружина ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи набрання рішенням суду про повну відмову у задоволенні позову законної сили, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11.08.2010 року по справі №2-857/10.

Скасувати арешт на житловий будинок разом з прибудовами до нього, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 496/1401/22
Провадження № 2-о/496/111/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 жовтня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

присяжних - Чебан І.І., Якубчик С.А.

за участю секретаря - Бондаренко Л.П.

заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування - Рада опіки та піклування виконавчого комітету Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 60, 63, 64, 75 ЦК України, ст.ст. 19, 76-89, 263-265, 294, 295, 299-300, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Органу опіки та піклування - Рада опіки та піклування виконавчого комітету Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки - задовольнити.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Головуючий суддя: М.Л. Пасечник

Присяжні І.І. Чебан

С.А. Якубчик
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1020/22
Номер провадження2/950/341/22
У Х В А Л А

"28" жовтня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника відповідача - Кравченка Олександра Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.М. Пром" про стягнення заборгованості по заробітній платі;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача ТОВ "Е.М. Пром" - ОСОБА_2 не може прибути в судове засідання в м. Лебедин Сумської області для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Кравченка Олександра Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.М. Пром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, задовольнити.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення 3 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника відповідача - Кравченка О.М.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Броварському міськрайонному суду Київської області та представнику відповідача, що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
У Х В А Л А

Справа № 183/1210/22

№ 2-о/183/84/22

31 жовтня 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 травня 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

28 жовтня 2022 року на адресу суду від Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала суду складена і підписана 31 жовтня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2022 року Справа № 583/676/22
Провадження 2-н/583/91/22
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заву Дочірнього підприємства «Верп» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг вивезення та захоронення твердих, великогабаритних та ремонтних побутових відходів на полігоні ТВП, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____ _______________20 року
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________