ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/9302/14-ц Номер провадження 22-ц/814/3290/22Головуючий у 1-й інстанції Бобко Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року, постановлену суддею Бобко Т.В. (повний текст складено 28 грудня 2021 року),

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: арбітражні керуючі Онищенко Костянтин Сергійович, Телитченко Андрій Олександрович, про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

20.10.2014 ПАТ «Альфа-Банк» звернулося в суд із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь банку грошові кошти у розмірі 812 460,00 грн., які були отримані ним на підставі договорів купівлі-продажу від 28.10.2010 від продажу нежитлової будівлі літ. «В-3», площею 909,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебувала у заставі ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.11.2014 відкрито провадження у справі./а.с.31 т.1/

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.03.2015 провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України. Роз`яснено позивачу його право на звернення до господарського суду за правилами господарського судочинства./а.с.93-94 т.1/

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.05.2015 задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк»; скасовано ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26.03.2015. Справу повернуто до того ж суду для продовження судового розгляду./а.с.123-124 т.1/

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.05.2015 цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду./а.с.129 т.1/

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2015 провадження у справі зупинено до закінчення розгляду заяви ліквідатора ФО-П ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 905,5 кв.м., що розташовані за адрсеою: АДРЕСА_2 в Господарському суді Харківської області./а.с.199-200 т.1/

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.08.2019 відновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання./а.с.232-233 т.1/

Ухвалою Харківського районного суду від 16.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті./а.с.28-29 т.2/

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.02.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України./а.с.120-122 т.2/

20.10.2021 третя особа арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про постановлення ухвали про повернення до з`ясування обставин у справі та закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №Б-39/189-08, відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією та зобов`язано його надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів. Таким чином господарським судом чітко зазначено, що погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство ФО-П ОСОБА_2 , у тому числі ПАТ «Альфа-Банк», має відбуватись керуючим реалізацією в межах справи про банкрутство, що відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII, який набрав чинності 21.10.2019. Зазначені обставини були встановлені заявником після закриття підготовчого засідання та мають значення для розгляду цієї справи./а.с.161-165 т.2/

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.12.2021 провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: арбітражні керуючі Онищенко К.С., Телитченко А.О., про стягнення грошових коштів - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала районного суду вмотивована тим, що 21.10.2019 набув чинності Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII, за змістом якого усі майнові вимоги до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, підвідомчі господарським судом. Враховуючи, що провадження по даній справі про стягнення коштів відкрито після відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство ФО-П ОСОБА_2 (справа №Б-39/189-08), суд дійшов висновку про закриття провадження у цій справі (№635/9302/14-ц) на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

АТ «Альфа-Банк» оскаржило ухвалу районного суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про закриття провадження у справі та передати матеріали справи №635/9302/14 до Господарського суду Харківської області для її розгляду в межах справи №Б-39/189-08 про банкрутство ФО-П ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, а саме скасування Апеляційним судом Харківської області ухвали суду від 26.03.2015 про закриття провадження у справі, а також набрання чинності 21.10.2019 Кодексом України з процедур банкрутства, який передбачив особливий порядок розгляду справ стороною яких є боржник або спір стосується його майна, доводить, що постановивши оскаржувану ухвалу, районний суд фактично позбавив позивача доступу до правосуддя. Оскільки подальше звернення банка в суд із цим позовом до господарського суду для його розгляду в межах справи про банкрутство ФО-П ОСОБА_2 хоча і є можливим, проте сам захист прав банку в такому процесі буде ускладненим унаслідок спливу строку позовної давності.

Вважає, що, закриваючи провадження у справі у зв`язку із прийняттям Кодексу України з процедури банкрутства, районний суд переклав усі ризики, пов`язані з поданням нового позову на АТ «Альфа-Банк» за відсутності будь-якої вини останнього, що є несправедливим. Такі висновки відповідають позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №607/6254/15 від 15.01.2020, за змістом якої суд погодившись із тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції, не погодився із висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 07.02.2022 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі; закінчено підготовчі дії та призначено до судового розгляду із повідомленням учасників судового процесу.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.08.2022 указану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду із повідомленням учасників справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.11.2022 задоволено клопотання представника АТ «Альфа-Банк» про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням представником банку власних технічних засобів. Роз`яснено, що за змістом ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо не се учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, що з огляду на положення ч.2 ст.372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.05.2008 та 27.05.2008 між ПАТ «Альфа-Банк» та ФО-П ОСОБА_2 укладено два договори про надання траншу №SME0013081 та №SME0012904, відповідно до яких останньому надано 1 775 785,00 дол. США.

Із метою забезпечення належного виконання ФО-П ОСОБА_2 зобов`язання за кредитними угодами, між сторонами укладено договір іпотеки №SMERS01038/1 від 23.05.2008, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в іпотеку нерухоме майно нежитлове приміщення літ. «В-3», загальною площею 909,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.10-14 т.1/

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.12.2008 (справа №Б-39/189-08) визнано ФО-П ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А./а.с.21-24 т.1/

28.12.2010 між ліквідатором ФО-П ОСОБА_2 , діючого на підставі постанови про визнання боржника банкрутом Господарського суду Харківської області, справа №Б-39/189-08 від 23.12.2008, арбітражним керуючим ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) укладено договори купівлі-продажу нежитлових приміщень Ѕ нежитлової будівлі літ. «В-3», площею 404,75 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартість купівлі яких згідно п.4 договорів складає 406230,00 грн. кожна./а.с.6-9 т.1/

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.05.2011 арбітражного керуючого ОСОБА_1 звільнено від виконання обов`язків ліквідатора ФО-П ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва №604 від 19.03.2013 ОСОБА_1 є суб`єктом незалежної професійної діяльності та згідно п.178.1 ст.178 ПКУ відноситься до категорії самозайнятих осіб.

20.10.2014ПАТ «Альфа-Банк» звернулося в суд із позовом про стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 812460,00 грн., які були отримані ним від продажу нежитлової будівлі літ. «В-3», площею 909,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відчужене на підставі договорів купівлі-продажу від 28.10.2010 та перебувало у заставі ПАТ «Альфа-Банк»./а.с.1-3 т.1/

Як убачається з ухвали господарського суду Харківської області від 14.09.2021, якою відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією та зобов`язано керуючого реалізацією надати звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документа та докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашення вимог кредиторів, триває розгляд справи про банкрутство ФО-П ОСОБА_2 /а.с.166-167 т.2/

Закриваючи провадження у вказаній справі, районний суд виходив із того, що предметом спору по даній справі є грошові кошти, які були отримані арбітражним керуючим ОСОБА_1 від продажу на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яке належало ФО-П ОСОБА_2 , у межах ліквідаційної процедури, а тому такий спір належить до спорів, визначених ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21.10.2019 та діє на момент розгляду справи.

При цьому постановлена 12.05.2015 ухвала Апеляційного суду Харківської області якою визначено, що дана справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, не може бути підставою для продовження розгляду справи за правилами цивільного судочинства, оскільки після її постановлення набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII.

Таким чином, дана справа має розглядатись за правилами господарського судочинства в межах справи про банкрутство, а тому, враховуючи, що провадження по даній справі відкрито після відкриття господарським судом Харківської області провадження у справі про банкрутство (справа № Б-39/189-08), суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Апеляційний суд, переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах доводів апеляційної скарги позивача, із такими висновками суду першої не погоджується з таких підстав.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII (далі - Кодекс №2597-VIII).

Із дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. (пункт 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу №2597-VIII).

Відповідно до частин першої, другої статті 7 Кодексу №2597-VIII спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За змістом частини третьої наведеної норми Закону, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Наведене відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, сформованій у справі №607/6254/15-ц від 15.01.2020, яка дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

У спірних правовідносинах районний суд правильно застосував наведені норми матеріального права та позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №607/6254/15-ц від 15.01.2020, дійшовши обґрунтованого висновку, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки належить до господарської юрисдикції.

Проте апеляційний суд не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки зазначені дії можуть призвести до створення перешкод позивачу у доступі до правосуддя та унеможливить захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а до цього - статтею 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин справу №635/9302/14-ц необхідно передати до Господарського суду Харківської області для її розгляду в межах справи №Б-39/189-08 про банкрутство ФО-П ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скаргу підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню із направленням справи №635/9302/14-ц до Господарського суду Харківської області для її розгляду в межах справи №Б-39/189-08 про банкрутство ФО-П ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.367,368,374,381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року скасувати.

Матеріали справи №635/9302/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: арбітражні керуючі Онищенко Костянтин Сергійович, Телитченко Андрій Олександрович, про стягнення грошових коштів передати до Господарського суду Харківської області для її розгляду в межах справи №Б-39/189-08 про банкрутство ФО-П ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01.11.2022.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця