Справа № 191/3867/19
Провадження № 2/191/1007/19
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Костеленко Я.Ю.

участю секретаря - Куцевол Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи Наконечної Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності (справа №191/3867/19, пров.2/191/1007/19).

Також, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності, якій присвоєно унікальний номер справи №191/1065/21, пров. 2/191/354/21, яка передана для розгляду судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В.

Третьої особою, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання його позову з позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності, оскільки вони стосуються одного предмета спору нежитлової будівлі корівника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. клопотання ОСОБА_3 про об`єднання не вирішено.

Згідно з розпорядженням №33 від 03.10.2022 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Волошиної О.В. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вже тривалий час (а саме з 02 травня 2022 року) знаходиться за межами країни у зв`язку з воєнним станом та не може продовжувати розгляд справ, які перебувають в її проваджені, це перешкоджає розгляду справ у строки, встановлені процесуальним законом. Відповідно до рішення зборів суддів від 30.09.2022 року, п.п. 18-20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі акту передачі справ судді Бондаренко Г.В., здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначених справ та передано для подальшого розгляду судді Костеленко Я.Ю.

Розглянувши питання щодо можливості об`єднання цивільних справ, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.2,3 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ, зокрема, за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності та позовна заява ОСОБА_3 про визнання права власності подана до одного й того самого відповідача - Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, позовні вимоги по вказаних цивільних справах є однорідними та пов`язаними між собою одним самим предметом позову - нежитловою будівлею корівника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд, дотримуючись принципу пропорційності у цивільному судочинстві, вважає позовну заяву ОСОБА_3 про визнання права власності (справа №191/1065/21 пров.2/191/354/21) прийняти до спільного розгляду з цивільною справою ОСОБА_1 про визнання права власності №191/3867/19 (пров.2/191/1007/19) та об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 274 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності (справа №191/1065/21 пров.2/191/354/21) прийняти до спільного розгляду з цивільною справою №191/3867/19 (пров.2/191/1007/19) за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі єдиний унікальний номер №191/3867/19 провадження 2/191/1007/19.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко