Справа № 2-1996/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря Яхновського В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" Чернишенко Ірини Анатоліївни (04112 м.Київ, вул..Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд. 8, код ЄДРПОУ 42649746), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у цивільній справі №2-1996/10/06 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" Чернишенко І.А. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі №2-1996/10/06, у якому просить замінити стягувача ТОВ «ОТП факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс»(04112 м.Київ, вул..Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд. 8, код ЄДРПОУ 42649746), у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі № 2-1996/10/06.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, зокрема, що 24 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Харкова ухвалив рішення у справі № 2-1996/10/06 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП факторинг Україна» за договором № ML700/1112/2008 від 24 березня 2008 року.

18.12.2018 укладено договір № б/н між ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № ML700/1112/2008 від 24 березня 2008.

04.07.2022 укладено договір факторингу № 549-02 між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № ML700/1112/2008 від 24 березня 2008.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховним Судом в Постанові від 09.12.2019 у справі № 2-3627/09 провадження № 61-16520сво18 зроблено наступні висновки: "Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналогічні висновки висловлені в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Виконання судового рішення завершує процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законом України.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Законом України "Про виконавче провадження".

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв не подавали.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2010 року по справі №2-1996/10/06 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , 1958 року народження та ОСОБА_2 , 1980 року народження на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - 604 804 (шістсот чотири тисяч вісімсот чотири) гривень 90 коп. - заборгованість за кредитним договором, судовий збір, держмито та витрати з інформаційно - технічного забезпечення в розмірі 1 820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень 00 коп., в рівних частках по 910 (дев`ятсот десять) грн. 00 коп. (а.с.15-16).

На виконання вказаного рішення Зміївським районним судом Харківської області ТОВ "ОТП Банк" були видані виконавчі листи, які були отримані представником позивача 21.10.2010 (а.с.74).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.06.2017 задоволено заяву ПАТ «ОТП Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлено строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання (а.с.140-141).

Як вбачається зі змісту заяви, 18.12.2018 між ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір № б/н (а.с.11-13). Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № ML700/1112/2008 від 24 березня 2008.

04.07.2022 між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" було укладено договір факторингу № 549-02, згідно з умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № ML700/1112/2008 від 24 березня 2008.

Таким чином, враховуючи досліджені судом документи суд вважає, що вказана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 258, 259, 353, 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів №2-1996/10/06 виданих Київським районним судом м.Харкова, а саме замість стягувача ТОВ «ОТП факторинг Україна» вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ідентифікаційний код за , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ідентифікаційний код за , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8).

Заінтересовані особи ТОВ «ОТП факторинг Україна» (місце знаходження м.Київ, вул..Фізкультури, 28 Д, ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ).

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний 31 жовтня 2022 року.

Суддя Колесник С.А.