Провадження № 2/359/1867/2022
Справа № 359/3027/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

24.05.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину. Відповідач не приймає участі в матеріальному утриманні та вихованні їх сина, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Вказує, що відповідач працездатний, має задовільний стан здоров`я , тому має можливість і повинен надати грошову допомогу на утримання сина. Також зазначає, що їх син має серйозні проблеми зі здоров`ям, потребує проходження регулярних реабілітацій, витрат на ліки, реабілітацію, відпочинок (а.с.1-4).

Ухвалою судді від 20 травня 2022 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.12).

В призначене судове засідання сторони не з`явились, подали заяви, відповідно до яких позивач позов підтримує відповідач позов визнає, просили проводити розгляд справи без їх участі.

Дослідивши подані заяви, суд дійшов висновку, що є усі підстави для та ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2014 року, який було розірвано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року у справі №359/7784/21, яке набрало законної сили 30.11.2021 (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим повторно 04 травня 2022 року Серія НОМЕР_1 (а.с.8).

Як стверджує позивач, що відповідачем не оспорюється, малолітній син проживає разом позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідачем не оспорюється.

Та обставина, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за однією з позивачем адресою : АДРЕСА_1 , - а також з 26.04.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , - підтверджується долученими до позовної заяви довідками реєстраційної служби Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, а також довідками Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.11-13).

Згідно з долученими до позовної заяви Довідки про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді №35/1 від 13.10.2021, виданої ЛКК КНП «Бориспільський міський центр » та Консультативним висновком КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» від 27.09.2021, за змістом яких дитина стрін хворіє та перебуває на диспансерному обліку (має статус «дитина-інвалід») з 15.01.2019, потребує домашнього нагляду, одержання індивідуальної програми реабілітації та реабілітації в центрах для дітей з обмеженими можливостями Міністерства соціальної політики України)

Згідно з вимогами ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст.181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Як передбачено ч.2 та 3 вказаної статті за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом ч.2 вказаної статті, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до вище ведених вимог чинного законодавства позивач має право на отримання аліментів від відповідача на утримання малолітньої доньки.

Відповідач є особою працездатного віку, згідно з поданою заявою визнає, що може сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі.

Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України підтягають стягненню з дати звернення позивача до суду та до досягнення дочкою сторін повноліття.

Судові витрати по даній справі складає судовий збір в сумі 992,40 гривень, від сплати якого позивач звільнена при зверненні з позовом до суду. В зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору, а також з урахуванням вимог ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову, 50% судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд зобов`язаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,12,13,81,82,89,141,142,200,206, 223, 258,259,263-265,266,273,430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду Київської області, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів