Справа № 161/2760/22
Провадження № 6/161/199/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2022 року ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 03 лютого 2021 року в розмірі 400 000 доларів США та судовий збір в розмірі 12405 гривень. На виконання вищевказаного рішення виконавчий лист не видавався. 06 вересня 2022 ркоу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги від 03 лютого 2021 року та додаткової угоди №1 від 03.02.2021 року. Відповідно до п. 1.1. договору сторони передбачили, що первісний кредитор відступає шляхом продажу і передає належне йому право вимоги згідно з догвором позики від 03 лютого 2021 року, а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредиторові за основним договором. Згідно п.1.2 передбачено, що новий кредитор одержує право та займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з основного договору в сумі 11 220 000 гривень, що на день передачі грошей еквівалентно 40 000 доларів США за середнім курсом їх продажу комерційними банками міста Луцька та на умовах, що існують на момент укладання цього договору. Пунктом 3.1 договору визначено, що підписанням цього договору сторони підтверджують передачу первісним кредитором новому кредитору всіх оригіналів документів на підтвердження права вимоги за основним договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст.ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України,ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заявник у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить заяву розглядати у її відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2022 року ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 03 лютого 2021 року в розмірі 400 000 доларів США та судовий збір в розмірі 12405 гривень. Виконавчий лист по справі не видавався.

Відповідно до ч. 5ст.124Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 06 вересня 2022 ркоу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги від 03 лютого 2021 року та додаткової угоди №1 від 03.02.2021 року. Відповідно до п. 1.1. договору сторони передбачили, що первісний кредитор відступає шляхом продажу і передає належне йомиу право вимоги згідно з договором позики від 03 лютого 2021 року, а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредиторові за основним договором. Згідно п.1.2 передбачено, що новий кредитор одержує право та займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з основного договору в сумі 11220000 гривень, що на день передачі грошей еквівалентно 40 000 доларів США за середнім курсом їх продажу комерційними банками міста Луцька та на умовах, що існують на момент укладання цього договору. Пунктом 3.1 договору визначено, що підписанням цього договору сторони підтверджують передачу первісним кредитором новому кредитору всіх оригіналів документів на підтвердження права вимоги за основним договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Таким чином, на підставі вищезазначених документів відбулася заміна кредитора, а саме ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора/стягувача за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Виходячи з положення ч.1ст.510 ЦК Українисторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч.1ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч.1ст.514 ЦК України.

Відповідно п. 1,2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно змістуст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, правонаступником а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 стала новим кредитором за договором позики від 03 лютого 2021 року та додаткової угоди №1 від 03.02.2021 року, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі по справі № 161/2760/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 03 лютого 2021 року в розмірі 400 000 доларів США та судового збору в розмірі 12405 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 10 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк