Справа № 146/346/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання РайковськоїО.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Пульнікової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Вапнярської селищної ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Вапнярської селищної ради про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

31 жовтня 2022 року представник первісного позивача ОСОБА_1 - адвокат Зубань О.О. на стадії судового розгляду, звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи. Підставою для призначення експертизи має місце психологічний тиск відповідача за первісним позовом на позицію дитини щодо визначення місця її проживання та з`ясування експертним шляхом питань наявності чи відсутності такого тиску (впливу) та визначення психо-емоційного стану дитини.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Зубань О.О. клопотання підтримав, просить призначити судово-психологічну експертизу.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання, просить відмовити.

Представник третьої особи Пульнікова Н.С. покладається на розсуд суду.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Судом встановлено, що з клопотаннями про призначення експертизи представник позивача звернувся після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, при цьому, провадження у справі було відкрито 4 травня 2022 року, а ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті було постановлено 30 травня 2022 року, тобто після спливу передбаченого ч.3 ст. 189 ЦПК України строку підготовчого провадження, впродовж якого, позивач не був позбавленний права заявляти клопотання.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що клопотання про призначення судово-психологічної експертизи представником позивача подано на стадії розгляду справи по суті, тобто з пропущенням строку для її заявлення, то відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд дійшов висновку про залишення клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 189, 197, 260, 261, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зубаня Олександра Олександровича про призначення судово-психологічної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 7 листопада 2022 року.