Справа № 930/2983/21
Провадження № 22-ц/801/1571/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О.П.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

03 листопада 2022 рокуСправа № 930/2983/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СХК Вінницька промислова група» про розірвання договору оренди землі та витребування земельних ділянок за апеляційною скаргою представника відповідача ТОВ «СХК Вінницька промислова група» адвоката Бурятинського Вадима Олеговича на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 липня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження залишено без задоволення.

Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ТОВ «СХК Вінницька промислова група» адвоката Бурятинського Вадима Олеговича на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 липня 2022 року в цивільній справі 930/2983/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СХК Вінницька промислова група» про розірвання договору оренди землі та витребування земельних ділянок до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката Козуба Георгія Григоровича, на рішення Володарського районного суду Донецької області від 26 жовтня 2021 року, додаткове рішення Володарського районного суду Донецької області від 11 листопада 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року в справі № 222/675/21 (провадження № 61-2043ск22) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» про розірвання договору оренди землі.

Однак, апеляційним судом встановлено, що під час виготовлення тексту вступної та резолютивної частини, а також повного тексту вищезазначеної ухвали суду, допущено описку в їх резолютивній частині, а саме абзац перший помилково викладений в наступній редакції: «Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження залишити без задоволення.», замість вірного: «Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвища та імені, адреси, зазначення дат та строків.

Як вбачається з постановленої ухвали суду, зокрема, мотивація, застосовані норми права, а також другий абзац резолютивної частини ухвали суду мали на меті задоволення поданої ОСОБА_1 заяви про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість виправлення описки допущеної в тексті вступної та резолютивної частини, а також повного тексту ухвали Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, так як зазначення першого абзацу в резолютивній частині, в редакції: «Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження залишити без задоволення.» замість: «Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.» є технічною помилкою.

Керуючись ст. ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в вступній і резолютивній частині, а також повному тексті ухвали Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, а саме перший абзац їх резолютивної частини, замість: «Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження залишити без задоволення.», вважати правильним «Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета