Номер провадження: 22-ц/813/8695/22
Справа № 505/2682/22
Головуючий у першій інстанції Івінський О.О.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2022 року

за позовом Подільської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, державного реєстратора Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області Галіборщ Ганни Миколаївни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2022 року заяву Подільської міської ради Подільського району Одеської області про забезпечення позову - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_1 , в особі будь-яких органів, посадових осіб, працівників та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продаж, дарування, внесення до статутного капіталу, міна, відчуження у будь-який інший спосіб) нерухомого майна, а саме на незавершену будівництвом будівлю готовністю 30%, за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна, та вчиняти будь-які дії щодо передачі в користування (оренду, суборенду, найм, піднайм, тощо) зазначеного об`єкта нерухомого майна.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 26 жовтня 2022 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційну скаргу подано у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Скаржником, який звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою, виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

В пункті 15.10 Перехідних положень до ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) зазначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Системний аналіз наведеного свідчить про те, що у випадку подачі апеляційної скарги на ухвалу щодо забезпечення позову до суду апеляційної інстанції останнім витребовуються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, а також у суду є право на витребування копій інших матеріалів справи, Зокрема, але не виключно: позовна заява, заява про забезпечення позову з додатками до неї, договір про відчуження спірного об`єкту на користь ОСОБА_1 № 3952 від 10.09.2021, запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 60305241 від 10.09.2021, договір оренди земельної ділянки від 31.05.2016, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та Котовською міською радою, тощо.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2022 року за позовом Подільської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, державного реєстратора Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області Галіборщ Ганни Миколаївни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

Роз`яснити Подільській міській раді Подільського району Одеської області, ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Дімітровій Тетяні Андріївні та державному реєстратору Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області Галіборщ Ганні Миколаївні право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги по цивільній справі № 505/2682/22 за позовом Подільської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, державного реєстратора Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області Галіборщ Ганни Миколаївни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення державного реєстратора, зокрема, але не виключно: позовна заява, заява про забезпечення позову з додатками до неї, договір про відчуження спірного об`єкту на користь ОСОБА_1 №3952 від 10.09.2021, запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №60305241 від 10.09.2021, договір оренди земельної ділянки від 31.05.2016, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та Котовською міською радою, тощо.

Надіслати витребувані матеріали на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Ю.П. Лозко

В.В.Кострицький