Провадження № 2/761/1833/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

встановив:

У листопаді 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, згідно з якою позивач просив суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» грошові кошти, в розмірі 98 686,94 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «ПЗУ Україна» і ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ № 149209 від 19.12.2019 року за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: Citroen C4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

20.05.2020 року в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю забезпеченого транспортного засобу Citroen C4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_2 та мопеда Yamaha , номер шасі НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Citroen C4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 06.08.2020 року, особою винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_3 та притягнено останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП.

Позивачем зазначено, що відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 21.05.2020 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля становить 99 026 грн. 15 коп. 23.11.2020 року ПрАТ СК «ПЗУ України» сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 98 686 грн. 94 коп. відповідно до умов договору страхування. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви про настання страхового випадку та страхових актів № UА25/L01/01 від 14.09.2020 року та № UА025/L01/03 від 19.11.2020 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжними дорученнями № 46682 від 17.09.2020 року та № 49380 від 23.11.2020 року.

Таким чином, позивачем вказано, що після виплати страхового відшкодування у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди в розмірі 98 686 грн. 94 коп. Також зазначено, що 28.12.2020 року Відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди, однак Відповідач відшкодовувати шкоду у досудовому порядку відмовився.

У зв`язку із чим позивач просить суд, позов задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засіданні сторона позивача не з`явилась, про місце дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, до суду надійшла заява представника позивача, у якій останній просить суд розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином причини нявки суду не повідомив.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із постанови Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2020 року справа № 757/24944/20-п, яка набрала законної сили - 17.08.2021 року, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддано його адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (а.с. 16-17)

Як вбачається із вказаної постанови, що 20.05.2020 о 13 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ямаха, без номерного знаку (номер рами НОМЕР_4 ) по вул. Велика Васильківська, здійснив розворот ліворуч, при цьому перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, переїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Сітроен, державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2 ), в результаті обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (16-17).

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, не потребує доказуванню обставини, що ДТП 20.05.2020 сталось із вини ОСОБА_1 .

Між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «ПЗУ Україна» і ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 149209 від 19.12.2019 року за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: Citroen C4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 21.05.2020 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля становить 99 026 грн. 15 коп. 23.11.2020 року ПрАТ СК «ПЗУ України» сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 98 686 грн. 94 коп. відповідно до умов договору страхування.

Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви про настання страхового випадку та страхових актів № UА25/L01/01 від 14.09.2020 року та № UА025/L01/03 від 19.11.2020 року. (а.с. 26,27).

Факт зазначеної виплати підтверджується платіжними дорученнями № 46682 від 17.09.2020 року та № 49380 від 23.11.2020 року та платіжним дорученням 46682 від 17.09.2020 року на загальну суму 98 686,94 грн. (а.с. 28,29).

Крім цього, враховуючи, що було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (майна), тому до даних правовідносин застосовуються вимоги Закон України «Про страхування».

Відповідно до Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно вимог ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Так, ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Беручи до уваги наведене, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ СК «ПЗУ України» виникло право вимоги до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди в розмірі 98 686,94 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 98 686,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір у розмірі 2270 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Приватне акціонере товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 12.10.2022 року.

Суддя: