Справа № 461/5034/22
Провадження № 2-во/461/46/22
УХВАЛА

31.10.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Бобик Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву адвоката Діденко Володимира Євгеновича про виправлення описки в повному тесті рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 вересня 2022 року у справі №461/5034/22 за заявою адвоката Діденко Володимира Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

26.10.2022 року до Галицького районного суду м.Львова представником заявників подано заява про виправлення опики в повному тексті рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 вересня 2022 року у справі №461/5034/22 за заявою адвоката Діденко Володимира Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини.

З урахуванням ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи №461/5034/22, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 28 вересня 2022 року задоволено заяву адвоката Діденко Володимира Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини. Встановлено факт народження дитини чоловічої статі: ОСОБА_3 у батьків: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство Сполучені Штати Америки.

Судом встановлено, що при внесенні тексту рішення по цивільній справі за заявою адвоката Діденко Володимира Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини в автоматизовану систему документообігу суду за допомогою комп`ютерного набору була допущена технічна описка, а саме не вказана дата народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Севастополь, України». Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що допущена описка є технічною. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в тексті рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 вересня 2022 року у справі №461/5034/22 за заявою адвоката Діденко Володимира Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини.

Зазначити в тексті рішення Галицького районного суду м.Львова від 28.09.2022 року у справі №461/5034/21 за заявою адвоката Діденко Володимира Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини, дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Севастополь, України»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко