Справа №:755/5064/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третьої особи із самостійними вимогами - Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

установив:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду, де заявник просив відстрочити виконання рішення до кінця військового стану в Україні, та в подальшому розстрочити виплату ОСОБА_2 на строк до 10 місяців починаючи з дня закінчення військового стану. Вимоги обґрунтував тим, що має поганий матеріальний стан через війну в Україні, та багато коштів витрачає на військову амуніцію як військовий.

До суду сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

23.09.2022 року зареєстровано заперечення МТСБУ, де представник просив відмовити в задоволенні заяви.

27.09.2022 року зареєстровано заяву ОСОБА_2 , де він не заперечував проти розстрочення виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В суді встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2022 року, ухваленого у справі № 755/5064/20, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. та судові витрати - 9 718,26 грн.; та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) кошти, пов`язані з виплатою страхового відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 17 124,21 грн. та судовий збір - 2 102,00 грн.

Рішення суду не оскаржувалось, та набуло законної сили.

Статтею 18 ЦПК України визначено, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

По даній справі заявник просить відстрочити, а в подальшому розстрочити виконання рішення суду у зв`язку з матеріальним становищем, посилаюсь на те, що через військовий стан, він, як військовослужбовець, має поганий матеріальний стан, так як багато коштів витрачає на військову амуніцію.

На підтвердження викладених доводів надав копію посвідчення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, виданого 30.12.2021 року № ОС № 001795, згідно якого ОСОБА_1 , сержант, являється фельд`єгер-водій.

Вивчивши надані заявником докази, та враховуючи норми діючого законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, так як жодного документу на підтвердження погіршення матеріального стану боржника, не було надано. Введення військового стану через повномасштабне вторгнення іноземної держави на територію України, не є безумовною обставиною погіршення матеріального стану боржника. Відсутні і докази придбання ним військової амуніції як військовослужбовця. Посвідчення сержанта не являється доказом матеріального стану заявника.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третьої особи із самостійними вимогами - Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: