Справа № 373/754/22
Номер провадження 2/373/457/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 жовтня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Киришун Ю.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року від представника позивача до суду надійшов позов, в якому останній просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму кредитної заборгованості в розмірі 16 851 грн 36 коп.

В обґрунтування позову зазначав, що 06 червня 2020 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/0790 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Підписанням вказаної заяви клієнт беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви розміщена на інтернет-сторінці Банку www/ochadbank.ua, та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, договору банківського вкладу. Пунктом 3.2. заяви визначено, що відповідно до умов договору Банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетовою-кредитною схемою. На підставі підписаної заяви Банк надав відповідачу кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі 5 000 грн з можливістю збільшення до 100% заробітної плати, але не більше 15 000 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 38 % річних.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 17 січня 2022 року у нього утворилась заборгованість в сумі 16 851 грн. 69 коп., з яких заборгованість за основним боргом 14 574 грн 04 коп.; проценти за користування кредитом 2 209 грн. 60 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення боргу 29 грн 29 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 13 грн. 47 коп. та витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредиту у розмірі 24 грн 63 коп. та витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 06 коп.

Ухвалою суду від 30 червня 2022 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 12 серпня 2022 року у зв`язку із неможливістю вручення відповідачу копій процесуальних документів у справі призначено судове засідання та здійснено виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Будь-яких клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

У зв`язку з означеним, відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

06 червня 2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/0790 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання № 54627911/060620 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок за тарифним планом «Мій комфорт».

Згідно з п. 3.3. Заяви про приєднання № 54627911/060620відповідно до умов договору банк відкриває на ім`я відповідача поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетово-кредитною схемою.

Відповідно до пункту 5.1. Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою Договору про приєднання, клієнт укладає з банком кредитний договір, ініціює одержання кредиту та погоджується з умовами користування кредитом, відповідно до умов договору та підтверджує укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві, серед яких: картковий рахунок, на який встановлюється кредит; максимальний розмір кредиту 250000 грн; строк користування кредитом до дати закінчення строку дії платіжної картки; процентна ставка за кредитом 38% річних за користування кредитом; періодичність сплати процентів щомісячно; розмір комісійної винагороди за зняття готівкових коштів 2,99% від суми таких коштів; орієнтовна реальна річна процентна ставка; порядок погашення кредиту щомісячно; наслідки невиконання умов договору визначені умовами договору.

Відповідно до копії висновку-рішення № /110920 про погодження надання кредиту АТ «Ощадбанк» від 11.09.2020, ОСОБА_1 надано банківський продукт «Моя кредитка» на споживчі цілі, сума ліміту 5000 грн з можливістю збільшення до 100% заробітної плати, але не більше 15000 грн, зі сплатою 38% річних.

Також до позову додано договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Умови користування кредитною лінією (кредитом).

З виписки по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_2 за період з 06.06.2020 по 17.01.2022, станом на 17.01.2022, кінцевий платіж становить («мінус») 16783,64 грн.

Згідно з доданим розрахунком заборгованості за основним боргом позичальника ОСОБА_1 за договором №10210758 від 09.06.2020, станом на 17.01.2022, загальний розмір заборгованості становить 16851,69 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 14574,04 грн, проценти за користування кредитом 2209,60 грн.

Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості строк дії банківської платіжної картки № НОМЕР_1 листопад 2024 року.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу частини 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитом банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).

Як встановлено, ОСОБА_1 систематично не виконував взяті на себе за договором кредиту зобов`язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, у зв`язку з чим станом на 17.01.2022 у нього виникла перед позивачем заборгованість за основним боргом у розмірі 14 574 грн 04 коп. та за процентами за користування кредитом у розмірі 2 209 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного, підлягають відшкодуванню також матеріальні втрати позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також суми компенсації (плати) за користування боржником утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, зокрема, 3% річних за несвоєчасне погашення боргу 29 грн 29 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 13 грн. 47 коп. та витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредиту у розмірі 24 грн 63 коп. та витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 06 коп.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

З огляду на те, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору та утворення, у зв`язку із цим, заборгованості за кредитом, а відповідачем, в свою чергу, не надано суду заперечень проти позову, а також доказів на підтвердження належного виконання ним умов кредитного договору, та не спростовано правильності нарахованої позивачем кредитної заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Отже, суд дійшов висновку, що вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 16 851 грн 69 коп. слід задовольнити.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 16 851 (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одну) грн 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», , в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», , місцезнаходження: вул. Володимирвська, 27, м. Київ, 01001,

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В.Хасанова