Справа № 578/1196/21>
провадження № 2/578/19/22
Ухвала

Іменем України

04 листопада 2022 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зацепін Віктор Сергійович до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Шабатін Дмитро Євгенович, про виділ реальної частки нерухомого майна у спільній частковій власності,-

учасники провадження :

представник позивача адвокат Зацепін В. С.

в с т а н о в и в:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі , в зв`язку з тим, що аналогічна справа, з тими самими сторонами, з тим самим предметом і з тих самих підстав вже розглядалась Краснопільським районним судом по справі № 578/777/17, про що позивач зобов`язаний був повідомити суд, але не зробив цього, то подальший розгляд справи № 578/1196/21 відповідач вважає неможливим, оскільки нове рішення суду буде фактичним переглядом рішення суду від 16.07.2019 року по справі № 578/777/17. Перегляд рішення яке набрало законної сили можливий лише за нововиявленими обставинами та іншими підставами які передбачені ЦПК України і про які позивач не зазначив.

В підготовче судове засідання відповідач та його представник не з`явились, повідомлені належним чином, від представника відповідача адвоката Шабатіна Д. Є. надійшла заява про розгляд клопотання про закриття провадження по справі без його участі, подані заяви та клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Зацепін Віктор Сергійович в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадженні по справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч 1 ст. 255 ЦПК підставою закриття провадження у справі є набрання законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Отже суд закриває провадження у справі за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріального-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Краснопільським районним судом Сумської області ( головуючий суддя Косар А.І. ) розглянута справа № 578/777/17 провадження № 2/578/5/19 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та 16 липня 2019 року винесено рішення про відмову в задоволенні позову. Рішення набрало законної сили 27.08.2019 року.

27 жовтня 2022 року вищезазначена справа витребувана з канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області

Дослідивши матеріали цивільних справ на предмет їх тотожності, суд вважає, що хоча позовні вимоги і заявлені з приводу однорідних правовідносин, однак вони не є тотожними, тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зацепін Віктор Сергійович до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Шабатін Дмитро Євгенович, про виділ реальної частки нерухомого майна у спільній частковій власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя В. І. Басова