Дата документу 01.11.2022Справа № 554/4603/20
Провадження № 2-п/554/58/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

09.02.2021 року у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

20.07.2022 року до суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд указаного заочного рішення, у якій вона посилається на те, що відповідачі не були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи та судом при ухваленні рішення не враховано, що позивачем не вірно вказана адреса квартири за якою рахується борг.

У судове засідання сторони не з`явилися, відповідач та її представник надали заяву з проханням розглядати заяву у їх відсутність, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що відповідач отримала заочне рішення суду 30.06.2022 року, суд вважає, що відповідачами було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення і цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи те, що відповідачі не були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання та докази, на які вони посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя

постановила:

Поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09.02.2021 року, ухвалене у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 06.12.2022 року о 11 годині 20 хвилин в залі судових засідань №10 Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко