overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Губської Я.В.,

За участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, б.2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2021 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 16468 гривень 65 коп. з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2016 року по 30 червня 2021 року - у розмірі 8643 грн. 70 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2016 року по 30 червня 2021 року - у розмірі 6085 грн. 12 коп., інфляційні витрати - 1268 грн. 53 коп., 3 % річних від простроченої суми 471 грн. 30 коп., а також судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом з позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, б.2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Провадження № 2/686/5362/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

3 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_3 про розірвання договору,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_3 про розірвання договору.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_3 про розірвання договору та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 5 грудня 2022 року о 11 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5274/22
провадження № 2/753/4844/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду від 30.06.2022 вказаний позов було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків позову.

Позивач у зазначений строк усунув недоліки позову.

Ухвалою від 14.07.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 30.11.2022 року о 09.45 год. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 215.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик
03.11.2022 Справа № 756/2784/15-ц
Унікальний номер 756/2784/15-ц
Номер провадження 4-с/756/76/22
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини вимог

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.,

за участю представника боржника Стрикаля О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля Олександра Васильовича про залишення без розгляду частини вимог скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, стягувач - Акціонерне товариство «Універсал Банк» на дії державного виконавця,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля Олександра Васильовича про залишення без розгляду частини вимог скарги .

Залишити без розгляду частину вимог скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича:

зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 69783619 від 06 вересня 2022 року;

зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича скасувати постанову виконавчого провадження № 69783619 від 06 вересня 2022 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича скасувати постанову виконавчого провадження № 69783619 від 06 вересня 2022 року про арешт майна боржника;

зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича скасувати постанову виконавчого провадження № 69783619 від 06 вересня 2022 року про арешт коштів боржника;

зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича скасувати постанову виконавчого провадження № 69783619 від 06 вересня 2022 року про об?єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження;

зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича винести постанову по виконавчому провадженню № 69783619 про повернення виконавчого листа № 765/2784/15-ц виданого 21 червня 2022 року Оболонським районним судом м. Києва, Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено до 08 листопада 2022 року.

Суддя І.С. Шролик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Биліни Т.І. ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» задоволено частково (а.с.79-82).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» подало апеляційну скаргу. Також, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність його пропуску.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде вирішено під час відкриття провадження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для оплати судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 3 405 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Т.І Биліна
Справа № 606/258/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Теребовлянської міської радипро визначення місця проживання дитини,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Теребовлянської міської радипро визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради, місцезнаходження: вулиця Кн.Василька, 104а, місто Теребовля, Тернопільська область, ;

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.В.Мельник
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/524/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай) реформованого КСП ім.Фрунзе, що знаходиться на території Закусилівської сільської ради Житомирської області, розміром 3,23 га, мотивуючи тим, що є спадкоємцем цього майна, але оформити свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) та не доведено відповідний факт прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, позивач просить справу розглядати без її участі, відомості про повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 09 годину 40 хвилин 22 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 161/3503/22
Провадження № 2/161/2147/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Крупінської С.С., за участю секретаря судового засідання Вольської А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

03 листопада 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме медичної документації стосовно померлої ОСОБА_4 .

Позивач та її представник у судовому засіданні клопотання підтримали.

Відповідач у судовому засіданні клопотання заперечував.

На думку суду оригінал медичних документів стосовно стану здоров`я померлої ОСОБА_4 необхідний для об`єктивного вирішення питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, а тому їх слід витребувати, задовольнивши відповідне клопотання сторони позивача.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» (м. Луцьк, пр. Відродження, 13) оригінал історії хвороби та амбулаторної картки (відділення діагностики та відділення неврології) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Витребувати у Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради (Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Теремнівська, 98) оригінал історії хвороби та амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 587/1685/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2022 року по справі № 587/1685/22 р.
25 жовтня 2022 року по справі № 587/1685/22 р. за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про встановлення факту народження, було постановлене судове рішення, відповідно до якого вимоги заявників було задоволено.
Однак в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено дві статті Сімейного кодексу згідно яких необхідно провести реєстрацію народження дитини.
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що при ухваленні рішення суду було допущено механічну помилку яку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в рішенні суду по справі № 587/1685/22 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) ( м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) про встановлення факту народження, від 25 жовтня 2022 року, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції.
«Державну реєстрацію народження дитини провести згідно ст. 125 Сімейного кодексу України, батьками дитини в актовому записі про народження зазначити:
-батько: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.
-мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України.»
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних
Справа № 129/1461/22
Провадження по справі № 2/129/790/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача, - адвокатом Гуравською Валентиною Юріївною, до Гайсинської міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, ч.3 ст. 200, ст. 315 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Губник Гайсинського району Вінницької області, за життя прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниця брата ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: