НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну неналежних відповідачів та відкладення підготовчого засідання

17 жовтня 2022 рокуСправа № 322/426/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача адвоката Говіної Л.В.;

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2 ; ОСОБА_3
про:визнання права власності в порядку спадкування за законом,

та вирішуючи питання про заміну неналежних відповідачів,

встановив:

02.08.2022 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку площею 9,8201 га, кадастровий номер земельної ділянки: :10:007:0002, в межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області та належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 036679 та зареєстровано 08.08.2001 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 1639, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді від 04.08.2022 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

17.10.2022 судом отримано письмову заяву позивача про заміну відповідача, в якій позивач просив замінити первісних співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належного відповідача Новомиколаївську селищну раду Запорізького району Запорізької області.

В обґрунтування необхідності заміни первісних відповідачів позивачем зазначено, що вони відмовилися від прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , на його користь, а відтак належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд визнає заяву позивача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку із заміною відповідачів, суд визнає за необхідне визначити новому відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до п.п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, відтак суд також визнає за необхідне визначити відповідні строки для учасників справи.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадку заміни неналежного відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 51, 198 200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Замінити неналежних відповідачів у справі № 322/426/22 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним відповідачем Новомиколаївською селищною радою Запорізького району Запорізької області.

2.Відкласти підготовче засідання на 07 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька область.

3.Визначити Новомиколаївській селищній раді Запорізького району Запорізької області строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4.Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

У разі подання відповіді на відзив, позивач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до позивача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

У разі подання заперечень, відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) заперечень до суду надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков