overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/904/22
Провадження №2/594/332/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2022 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника Мельнице-Подільської

селищної ради Тельніх І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Мельнице-Подільська селищна рада, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки і піклування-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити над дітьми опіку та піклування, призначити його відповідно піклувальником та опікуном.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач та його представник в залі судового засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в зал судового засідання не прибув без поважних причин.

Представник третьої особи Мельнице-Подільської селищної ради вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Мельнице-Подільська селищна рада, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки і піклування та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 в 11 год. 23 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7301/22
Провадження № 2-н/552/1506/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 752/3460/22
Провадження №: 6/752/394/22
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» Гусєва Павла Володимировича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків в порядку регресу, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задоволено у повному обсязі.

18.07.2022 на підставі вказаного заочного рішення Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі 752/3460/22.

Вбачається, що у виконавчому листі Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2022 у справі 752/3460/22 допущено описку в прізвищі відповідача, а саме вказано « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

У відповідності до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене та вимоги чинного законодавства, а також те, що у виконавчому листі було допущено описку у прізвищі боржника, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення описки.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» Гусєва Павла Володимировича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2022, виданому у цивільній справі №752/3460/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків в порядку регресу, а саме вказати у виконавчому листі правильно прізвище боржника - замість « ОСОБА_1 » вказати правильно « ОСОБА_1 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року місто Київ

Справа 361/355/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12127/2022

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 аліменти наутримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання та у зв`язку із цим потребує додаткової матеріальної допомоги, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 17 січня 2022 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, а саме до 30 червня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 13 жовтня 2022 року, згідно поштової відмітки, подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №361/355/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа
Справа № 146/476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника заявника - адвоката Барвінського О.П. надійшла заява, в якій він просить відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку із необхідністю надати суду висновок Томашпільської селищної ради про встановлення опіки та призначення опікуна.
Від представника заінтересованої особи виконавчого комітету Томашпільської селищної об`єднаної територіальної громади на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову заперечують.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Враховуючи, що представник заявника - адвокат Барвінський О.П. попросив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Провадження № 2/752/7723/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про стягнення грошових коштів,-

встановив :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Везем Шиппінг» про стягнення грошових коштів.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що місцезнаходження відповідача за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 101-В.

Разом з тим, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг», за адресою: 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позов подано з порушенням вимог ч. 2ст. 27 ЦПК України, а тому відсутні підстави для підсудності даної справи Голосіївському районному суду м. Києва.

На виконання вимог п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про стягнення грошових коштів, передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601).

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
справа 278/2851/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою ставиться питання про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

На адресу суду надійшла інформація згідно якої встановити зареєстроване місце проживання боржника не вбачається за можливе.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 4 листопада 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 464/5170/22
Номер провадження 2/464/1604/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 10:00 год. 01 грудня 2022 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3553/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/911/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка Віктора Константиновича та Чернігівської обласної прокуратури на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2022 року та апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення від 19 липня 2022 року та додаткове рішення від 03 серпня 2022 року цього ж суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої органами досудового слідства, прокуратури та суду,

третя особа: Державна казначейська служба України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка В.К., Чернігівської обласної прокуратури та Міністерства внутрішніх справ України, після усунення відповідно 29.08.2022, 08.09.2022 та 01.11.2022 їх недоліків, відповідають вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційних скарг учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційні скарги (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа № 295/2513/21 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.
Категорія 21 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Житомирської міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Романюк Олена Вікторівна

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 05 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 278/3205/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ

Заявник, через свого представника, звернулась до суду із зазначеною скаргою.

Ухвалою суду від 01.11.2022 року залишено скаргу без руху, надано заявнику строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів.

07.11.2022 року представник заявника усунув вказані недоліки.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 448, 449 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Призначити розгляд скарги на 15:00 год 16 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати державному виконавцеві подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2022 року Справа № 758/9640/22
Суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
СуддяМ.М. Головчак
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ______________________ 20_____ року
Термін пред`явлення до виконання «_______» ____________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «_______» ______________________ 20_____ року
СуддяМ.М. Головчак