overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3130/21 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/2716/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу №454/3130/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Дата документу 02.11.2022Справа № 554/9398/22
Провадження № 2-о/554/232/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.,

при секретарі Цикало С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката Харченка Олександра Васильовича в інтересах позивача ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ ДРАЦС у м. Полтава (36000, м. Полтава, вул. Соборності 8), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із вищевказаною заявою, визначивши заінтересовану особу: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

31.10.2022 року ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ ДРАЦС у м. Полтава, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ ДРАЦС у м. Полтава, про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно залишити без розгляду задля усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ ДРАЦС у м. Полтава, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
гСправа № 358/865/22 Провадження № 2/358/588/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Богуслав

Суддя Богусласького районного суду Киїської області Лебединець Г.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сиротюка Романа Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів.

03.11.2022 року до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Сиротюка Романа Валерійовича про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon.

Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновка, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Сиротюка Романа Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межам приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання призначено на 21 листопада 2022 р. о 09-30.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - адвокат Сиротюк Роман Валерійович.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 750/7170/22
Провадження № 2-н/750/969/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 124 грн. 05 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження: 2/484/60/22
Справа: 484/1973/21
04.11.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представниця адвокат Лешковят Тетяна Євгенівна, до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Боярський Віталій Сергійович, третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування, в інтересах якого діє Кравченко Лариса Львівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Кізік Анна Миколаївна, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні,
У провадженні суду перебуває зазначена справа.
Ухвалою суду від 29.11.2021 року провадження у справі зупинено та призначено судово-психологічну експертизу.
19.10.2022 року зазначену справу повернуто з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Для вирішення питання витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, та на вимогу ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. ст. 252, 253, 254ЦПК України, суд
- провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представниця адвокат Лешковят Тетяна Євгенівна, до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Боярський Віталій Сергійович, третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування, в інтересах якого діє Кравченко Лариса Львівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Кізік Анна Миколаївна, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні - поновити;
- призначити засідання на 02.12.2022 року о 13:00 год.
- повідомити про дату, час і місце проведення підготовчого засідання учасників справи;
- учасникам справи надіслати копії ухвали про поновлення провадження у справі;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Закревський
Справа № 452/2995/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"03" листопада 2022 р. м. Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із даною позовною заявою.

Згідно ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позивачу надано строк на усунення зазначених недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 21 жовтня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 3 листопада 2022 року позивач не виконала вимоги зазначені у вищезгаданій ухвалі судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2022 року про залишення заяви без руху, не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

Позивачу необхідно роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/359/2458/2022
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

21 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

28.09.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю надійшла вище зазначена цивільна справа.

Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 19.10.2022, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 01 грудня 2022 року на 14.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача АТ КБ «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б. 50;

-представника позивача Ляр Д.Ю.,

-відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документами.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/1778/22
02.11.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509,525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 4, 160, 161-165, 168 ЦПК України, -
3. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Судовий наказ видано _________________ 20___ року
Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 373/502/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2022 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю:

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/502/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначений позов.

Під час підготовчих судових засідань на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Представники позивачів адвокати Сербіна Л.В. та Лінник М.А. в підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили задовольнити. Зазначили про можливість заявлення клопотання про призначення експертизи після ознайомлення з оригіналами певних доказів, що будуть надані представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Малеванчук І.В. та представник відповідача ТОВ « ФК «Довіра та гарантія» Даніліна Н.С. позов не визнали, заперечують проти його задоволення. Клопотань не заявляли, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Державний реєстратор та третя особа до суду не з`явилися, повідомлені належним чином. Будь-який заяв чи клопотань не заявили.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників позивачів та представників відповідачів, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати позивачів, відповідачів та/або їх представників, третю особу.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень; судові дебати.

Зобов`язати представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надати суду для огляду до початку розгляду справи по суті оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень з оголошеною цінністю за № 408 на ім`я ОСОБА_1 та № 517 на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза