справа 278/2838/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від витрат, пов`язаних з розглядом справи у цивільній справі за його заявою, заінтересована особа- виконавчий комітет Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особи недієздатною,--

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вище вказана заява одним із додатків до якої ОСОБА_1 долучення клопотання про звільнення останнього від сплати судових витрат пов`язаних із розглядом справи. В обґрунтування даного клопотання заявник вказав, що оскільки він має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, то це означає, що заявник відноситься до категорії малозабезпечених осіб, а отже може бути звільнений від сплати судових витрат.

Процесуальним законодавством дані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 136 ЦПК України).

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проаналізував матеріали справи у сукупності із нормами процесуального закону, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на наступне. Заявником не надано суду жодних доказів того, що останній є членом малозабезпеченої сім`ї або ж що розмір судового збору за розгляд даної заяви перевищу 5% річного доходу заявника за попередній календарний рік. Посилання заявника на те, що оскільки останній отримав право на безоплатну вторинну правову допомогу, а отже є малозабезпеченим суд до уваги не приймає, оскільки відповідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на таку допомогу має доволі широке коло осіб, а у дорученні про надання безоплатної вторинної правової допомоги, що долучено до матеріалів справи, відсутні будь-які відомості про підставу надання заявникові такої допомоги. Виходячи з вказаного, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко