Справа № 509/1171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Зінкевич Тетяни Юріївни, про встановлення нікчемності правочинів та застосування судом наслідків нікчемності правочинів шляхом їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд, встановити нікчемність правочину та внутрішніх документів ЖБК «Марін Білдер», на яких наявний підроблений відповідачем ОСОБА_2 , особистий підпис позивача, як голови правління ЖБК «Марін Білдер» та печатка ЖБК «Марій Білдер», застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину ,а саме: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Зінкевич Т.Ю. реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області від 16.07.2014 року № 14484310, скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 24326509 від 16.07.2014 року, видане на ім`я ОСОБА_2 , зобов`язати Реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області скасувати реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 24327048 від 16.07.2014 року про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 (житловий будинок з господарськими спорудами літ А - житловий будинок загальною площею 406,5 кв.м.), стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати, які він поніс (розмір судового збору) та понесе в майбутньому (затрати на правову допомогу).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.02.2021 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження.

03 листопада 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від позивача ОСОБА_1 надійшли клопотання про забезпечення доказів та забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи в яких він просить суд: поновити процесуальні строки для надання письмових доказів, які є необхідними для розгляду справи по суті заявлених вимог; в рамках забезпечення доказів, витребувати у відповідача ОСОБА_2 : оригінал договору пайового будівництва від 27.07.2006 р.; оригінал Протоколу правління ЖБК «Марін Білдер» від 27.07.2006 р. № 27/07/06-К=1/4, зі змінами; оригінал виписки із Списку членів ЖБК, без номера, без дати, з прізвищем ОСОБА_2 ; оригінал Акта приймання-передачі ОСОБА_2 нерухомого майна від 12 червня 2014 р (житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , заг. площею 405,5 кв м); оригінал довідки б/н від 22.01.2014 р., виданої на ім`я ОСОБА_2 про внесення на користь ЖБК «Марін Білдер» пайового внеску та відсутність заборгованості; оригінал платіжного документа квитанції про сплату ОСОБА_2 пайового, цільового внеску для будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; призначити судову почеркознавчу експертизу в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз, отриманих судом у відповідача ОСОБА_2 в рамках забезпечення доказів оригіналів письмових документів.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного її розгляду, клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування доказів необхідно задовольнити, а у задоволенні клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи відмовити, як у такому, що подане передчасно.

Керуючись ст. ст. 116, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 поновлення процесуальних строків для надання письмових доказів, які є необхідними для розгляду справи по суті заявлених вимог - задовольнити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів задовольнити

Витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ): оригінал договору пайового будівництва від 27.07.2006 р.; оригінал Протоколу правління ЖБК «Марін Білдер» від 27.07.2006 р. № 27/07/06-К=1/4, зі змінами; оригінал виписки із Списку членів ЖБК, без номера, без дати, з прізвищем ОСОБА_2 ; оригінал Акта приймання-передачі ОСОБА_2 нерухомого майна від 12 червня 2014 р (житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , заг. площею 405,5 кв м); оригінал довідки б/н від 22.01.2014 р., виданої на ім`я ОСОБА_2 про внесення на користь ЖБК «Марін Білдер» пайового внеску та відсутність заборгованості; оригінал платіжного документа квитанції про сплату ОСОБА_2 пайового, цільового внеску для будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз, отриманих судом у відповідача ОСОБА_2 та в рамках забезпечення доказів оригіналів письмових документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 07.11.2022 року.

Суддя О.В. Жижка