У Х В А Л А

01.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави про забезпечення позову повернуто заявнику.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 05.10.2022 ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області скасовано. Справу направлено для продовження розгляду.

Керівник Жмеринської окружної прокуратури Філімонов О.В. в заяві про забезпечення позову просив накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га, з кадастровим номером :06:004:0285, що розташована на території Біликовецького старостинського округу Жмеринської територіальної громади Вінницької області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати відносно неї реєстраційні дії щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками; заборонити ОСОБА_1 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки, площею 2 га з кадастровим номером :06:004:0285, що розташована на території Біликовецького старостинського округу Жмеринської міської територіальної громади Вінницької області, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками; заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0285, окрім внесення даних про її належність на праві комунальної власності територіальній громаді в особі Жмеринської міської ради Вінницької області.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 на даний час має реальну можливість вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, що у свою чергу обумовлює високу вірогідність здійснення повторного їх відчуження, зміни їх конфігурації (об`єднання, поділу) тощо, з метою забезпечення позовної заяви та запобігання вчинення дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду , а саме витребування на користь територіальної громади, та для забезпечення належного захисту законних прав та інтересів територіальної громади, виникає необхідність у накладенні арешту та забороні вчиняти реєстраційні дії щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0285.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно положень п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно, що належать або підлягають передачі відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчинити певні дії.

Відповідно до положень ч.1,5-7,10 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши докази, долучені до матеріалів позовної заяви, наведені прокурором доводи та підстави забезпечення заявленого позову є достатньо переконливими стосовно потреб та доцільності їх застосування з метою уникнення можливих перешкод для виконання рішення суду, яке може бути ухвалено за результатом даного цивільного спору.

Так, суд, ураховуючи обсяг заявлених позивачем позовних вимог до відповідачів, їх меж, підстави та предмет позову, ціну позову, заявлений позивачем вид забезпечення позову; а також пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір про право та існує реальна загроза, що невжиття такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на спірну земельну ділянку може призвести до утруднення виконання рішення суду у подальшому, чи зробить неможливим його виконання.

При цьому, суд вважає за необхідне задоволити частково дану заяву про забезпечення позову, із урахуванням заходів забезпечення позову, які заявлені позивачем та мають бути співмірними між собою в розумінні ч.3 ст.150 ЦПК, та накласти арешт на земельну ділянку, площею 2 га з кадастровим номером :06:004:0285, що розташована на території Біликовецького старостинського округу Жмеринської міської територіальної громади Вінницької області.

В решті заявлених вимог необхідно відмовити за необґрунтованістю, оскільки правові наслідки накладення арешту на спірну земельну ділянку достатньо охоплюють неможливість вчинення інших заявлених до обмеження дій, відтак суд вважає, що накладення арешту на вказане нерхоме майно буде достатнім запобіжником для запобігання утрудненню виконання рішення суду у подальшому та перешкоджати відповідачу ОСОБА_1 , іншим службовим особами вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну цільового призначення даної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладання правочинів, внесення відомостей до Державного земельного кадастру тощо.

Вирішення питання зустрічного забезпечення в даному випадку не є обов`язковим з урахуванням наявності у позивача Жмеринської територіальної громади зареєстрованого у встановленому порядку місцезнаходження та майна на території України.

Керуючись ст. 149, 150, 152, 153, 157, 222, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву задоволити частково.

Застосувати заходи забезпечення позову в цивільній справі №130/615/22 шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :06:004:0285, яка розташована на території Біликовецького старостинського округу Жмеринської міської територіальної громади Вінницької області.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Копії ухвали для виконання направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя