Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3234/19
Провадження № 2/376/35/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участі секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія "Скарбниця" про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

Встановив:

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Тарасюк Андрій Васильович звернувся до суду з вищевказаним позовом

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки вказує, що 30 квітня 2019 року на 177 км + 800 м автодороги М12 «Стрий Знам`янка» в межах Тернопільської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіля SkodaOktavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Тернопільськогоміськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2019 року у справі №607/10825/19, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративні стягнення.

Власником пошкодженого транспортного засобу SkodaOktavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є позивачка ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 .

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля SkodaOktavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 застрахована ПрАТ СК «Галицька».

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована ПрАТ АСК «Скарбниця».

18.05.2019 року за адресою с. Рибчинці, вул. Садова,23, Сквирського району Київської області, був проведений огляд автомобіля SkodaOktavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Листом ПрАТ АСК «Скарбниця» від 26.06.2019 року №76 повідомлено, що у зв`язку з частковим відновленням ходової частини автомобіля SkodaOktavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначити повний перелік пошкоджень та ремонтних дій неможливо, скласти звіт про оцінку КТХ автомобіля немає можливості.

Дане підтверджується і повідомленням ТОВ «Брітіш Авто КлабАсістанс» про неможливість визначити повний перелік пошкоджень та ремонтних дій у зв`язку з частковим відновленням ходової частини.

Часткове відновлення ходової частини проведено відразу після ДТП з метою подальшого транспортування автомобіля SkodaOktavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 до місця проживання власника, а його проведення може вплинути лише на зменшення розміру страхового відшкодування.

З метою встановлення вартості матеріального збитку позивачка звернулась до ФОП ОСОБА_5 .

Згідно рахунку фактури № 190 000 1551 від 03 вересня 2019 року виданого ФОП ОСОБА_5 вартість робіт становить 23 040 грн., вартість запчастин 192 183 грн., разом вартість матеріального збитку склала 215 223 грн.

Розпорядженням № 3470 від 29 грудня 2015 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2016 року за № 145/28275, установлено розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набранням чинності цим розпорядженням: за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 100 000 грн. на одного потерпілого; за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, у розмірі 200 000 грн. на одного потерпілого. Тобто страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування позивачці в розмірі 100 000 грн.

На теперішній час розмір страхового відшкодування з часу подання повідомлення про дорожньо транспортну пригоду та заяви про виплату страхового відшкодування з позивачкою не узгоджувався.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд:

Стягнути з відповідача на користь позивачки суму страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн. та судові витрати.

З урахуванням поданої 10.11.2021 року заяви про уточнення позовних вимог представник позивачки просить суд стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування в розмірі 44317,78 грн. та понесені судові витрати (а.с.225-227).

05.03.2020 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Тарасюком А.В. заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи (а.с.48-50).

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №31 від 15.03.2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля SkodaOktavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 внаслідок ДТП, що відбулася 30.04.2019 року, на дату 18.05.2019 року складає 88635,57 грн (а.с.179-185 том 1).

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_1 також в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 3 том 2).

Представник відповідача ПрАТ АСК «Скарбниця» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку СМС (а. с. 2 том 2).03.02.2020 року до суду від представника відповідача ОСОБА_6 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. У поданому відзиві, представник відповідача вказав, що17.05.2019 року водієм автомобіля SkodaOktavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 подана заява про пошкодження транспортного засобу № 288. Того ж дня відповідач надіслав заявку на проведення оцінки колісного транспортного засобу до ТОВ «Брітіш Авто КлабАсістанс». На наступний день 18.05.2019 року ТОВ «Брітіш Авто КлабАсістанс» здійснило огляд автомобіля SkodaOktavia A5, встановивши, що відповідно до п. 8.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів від 24.11.2003 року № 142/2/2092, якщо транспортний засіб на момент технічного огляду відновлено повністю або частково, то калькуляція відновлювального ремонту не складається, а надається повідомлення замовнику оцінки про неможливість проведення дослідження. Вказані факти підтверджуються Позивачем у позовній заяві, де зазначається, що часткове відновлення ходової частини проводилось одразу після ДТП, а його проведення може вплинути лише на зменшення страхового відшкодування. Виділена позиція Позивача є ключовою в даному позові, проте вона не відповідає законодавству. Відповідно до п. 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилось після дорожньо транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна.

Статтями 33,34 вищевказаного Закону передбачено порядок звернення у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування. Водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до ДТП; вживати заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб,причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси. Водій невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір страхування цивільно правової відповідальності.

Таким чином, Позивачем порушено п. 33.3 Закону. Вказана думка Відповідача підтверджується судовою практикою, зокрема Постановою Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 405/5159/15 ц.

Окрім того, представник звертає увагу на той факт, що рахунок фактура № 190 000 15 51, якою оцінювалася вартість робіт по ремонту автомобіля датована лише 03.09.2019 року. Таким чином, автомобіль протягом більш ніж чотирьох місяців після ДТП експлуатувався Позивачем і лише після цього Позивачем був проведений ремонт, що не дає можливості встановити чи автомобіль ремонтувався від наслідків лише ДТП чи від наслідків ДТП та інших несправностей, які виникли в результаті експлуатації.

Крім того, відповідно до ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику заяву про страхове відшкодування. Проте станом на момент написання даного відзиву такої заяви надано не було.

Також, варто зазначити, що відповідно до полісу № АМ / 613 35 30, яким застрахована відповідальність ОСОБА_3 страховий ліміт виплат встановлюється в розмірі 100 000 грн., за наявності франшизи в розмірі 1000 грн., таким чином максимальна сума для виплати складає 99 000 грн. (том 1 а. с. 30,31).

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання на підставі вимог ст. ст.223,247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 30 квітня 2019 року на 177 км + 800 м автодороги М12 «Стрий Знам`янка» в межах Тернопільської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіля SkodaOktavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Тернопільськогоміськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2019 року у справі №607/10825/19, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративні стягнення (а.с.14-15 том 1).

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вказаної ДТП встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Встановлено, що у результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки SkodaOktavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності позивачі ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 (а. с. 10 том 1)

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована ПрАТ АСК «Скарбниця», згідно полісу №АМ6133530, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну - 100000,00 грн.

Зазначені обставини сторонами визнаються та не оспорються.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відноси, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно п. 1 ст. 2 Закону, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України Про страхування , цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону).

Таким чином, відповідно до наведених положень чинного законодавства, у випадку укладення між страховою організацією та юридичними або фізичними особами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, особою, відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором, є страховик (страхова організація).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

За ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

Згідно з ч. 3 ст. 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

При цьому, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №31 від 15.03.2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля SkodaOktavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 внаслідок ДТП, що відбулася 30.04.2019 року, на дату 18.05.2019 року складає 88635,57 грн (том. 1 а.с.179-185).

У разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб (п. 36.3 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Отже, за наявності вини обох водіїв автомобілів розмір відшкодування суд визначає у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення, зокрема залежно від ступеня вини кожного володільця.

За таких обставин розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача складає 44317,78 грн (88635,57 х 50%), про що і заявлено представником позивача адвокатом Тарасюком А.В. у заяві про зменшення позовних вимог.

Згідно вимог ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія "Скарбниця" на користь позивача ОСОБА_2 необхідно стягнути страхове відшкодування в розмірі 44317,78 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 грудня 2019 року в справі № 465/4287/15 (провадження 14-406цс19), за яким у Законі № 1961-IV прямо не передбачено, що встановлено досудовий порядок урегулювання спору. Не зазначено і про обов`язок особи, яка заявляє вимогу про виплату страхового відшкодування, спочатку звернутися до страховика, та не пов`язано дотримання такого порядку з правом чи можливістю цієї особи звернутися до суду з вимогою про стягнення страхового відшкодування.

Тому у контексті вказаних обставин справи можна зробити висновок, що у Законі № 1961-IV не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування; особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика з дотриманням вимог, передбачених статтею 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду.

За таких обставин, твердження представника відповідача на порушення позивачем вимог Закону№ 1961-IV в частині не звернення протягом трьох днів з заявою до страховика суперечить Висновкам Верховного суду, а тому на увагу суду першої інстанції не заслуговують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 КПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1000 грн., що підтверджується квитанцією № 45492 (а. с. 1), оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2,3,5,22,35,36,69 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 979, 988, 999, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 2,4, 10, 12, 13, 76-82, 89,141, 258, 259,263-265, 351,352,354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія "Скарбниця" про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія "Скарбниця" (, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) страхове відшкодування в розмірі 44317,78 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія "Скарбниця" (, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) судовий збір в сумі 1000,00 грн.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко