УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 308/8629/19

провадження № 61-6019св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі: державний реєстратор Велятинської сільської ради Горщар Михайло Васильович, Товариствр з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», подану адвокатом Дорош Іриною Іванівною, та ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2020 року у складі судді Данко В. Й. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року у складі колегії суддів: Бисага Т. Ю., Джуги С. Д., Фазикош Г. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар М.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»), ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, відповідного запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, поновлення права власності та витребування майна.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що 02 липня 2008 року між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ВАТ «Сведбанк») було укладено кредитний договір, згідно з яким позичальник отримав кредит в розмірі 35 000,00 доларів США для споживчих цілей.

За договором іпотеки, укладеним 02 липня 2008 між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк» на забезпечення виконання умов кредитного договору, в іпотеку банку передано житлову квартиру АДРЕСА_1 .

В подальшому ВАТ «Сведбанк» відступило право вимоги за кредитним та іпотечним договорами на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Про відступлення права вимоги вони належним чином не були повідомлені, у зв`язку з чим боржник не міг виконувати зобов`язання за кредитним договором.

ТОВ «Кредитні ініціативи», у свою чергу, звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, який заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2014 року був задоволений в повному обсязі.

Згодом вони дізналися про те, що не є власниками квартири по АДРЕСА_2 , оскільки державним реєстратором Велятинської сільської ради Хустського району, Закарпатської області Горщар М. В. 20 травня 2019 року зареєстровано право власності на неї за ТОВ «Кредитні ініціативи». Підставою виникнення права власності є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплата поштового переказу, серія та номер:-, виданий 12.04.2019 року, видавник: Укрпошта; іпотечний договір № 0601/0708/98-055-Z-1, серія та номер: 3381, виданий 02 липня 2008 року, виданий: приватний нотаріус Селехман О.А.; Повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, мерія та номер: К/И/УСБ/Б, виданий 29 березня 2019 року, видавник: ТОВ «Кредитні ініціативи». Підставою внесення запису слугувало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47061399 від 27.05.2019 року державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар М.В.

Позивачі зазначали, що державним реєстратором неправомірно прийнято рішення про реєстрацію за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на спірний предмет іпотеки, оскільки вони не отримували жодної письмової вимоги про усунення порушень, яка відповідно до пункту 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є необхідною із визначеного переліку документів для реєстрації за іпотеко держателем права власності на предмет іпотеки.

Державний реєстратор зобов`язаний був до вчинення реєстраційних дій перевірити дотримання іпотекодержателем процедури, строків та повноти наданих документів вимогам законодавства і лише після цього приймати рішення про проведення реєстраційних дій чи про відмову в їх проведенні.

Недотримання державним реєстратором порядку вчинення реєстраційних дій призвело до порушення їх (позивачів) права власності. Окрім того, іпотекодаржатель ТОВ «Кредитні ініціативи» у позасудовому порядку звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації за собою права власності на квартиру, що не було передбачено умовами договору.

В ході розгляду справи позивачі подали заяву про збільшення позову, яку обґрунтовували тим, що, приймаючи рішення про реєстрацію за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на спірний предмет іпотеки, державний реєстратор Гощар М. В. порушив вимоги Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Квартира, яка є предметом іпотеки, загальої площею 50,1 кв. м., житловою 27,4 кв. м, є їх єдиним та постійним місцем мого проживання, на яку не може бути на час дії вказаного Закону звернуто стягнення.

Окрім того, 29 липня 2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи» відчужило спірну квартиру на користь ОСОБА_4 за договором купівлі - продажу.

Посилаючись на наведене, позивачі просили:

- скасувати рішення державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар М. В. від 27 травня 2019 року за індексним номером 47061399 про реєстрацію за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на житлову квартиру по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101;

- поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно, об`єкт житлової нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна 101, яке до 27 травня 2019 року було зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, РПВП 23072831;

- витребувати з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 об`єкт житлової нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2020 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар М. В. за індексним номером 47061399 від 27 травня 2019 року про реєстрацію за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на житлову квартиру в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101.

Поновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно, об`єкт житлової нерухомості - квартиру в АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна 101, яке до 27 травня 2019 року було зареєстровано на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, РПВП 23072831.

Витребувано із володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 об`єкт житлової нерухомості - квартиру в АДРЕСА_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2022 року ТОВ «Кредитні ініціативи» через свого представника - адвоката Дорош І. І. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 06 квітня 2021 року в справі № 910/10011/19, від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 01 жовтня 2019 в справі № 910/3907/18, від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19 та постанові Верховного Суду від 30 серпня 2018 року в справі № 334/2517/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У червні 2022 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року в справі № 461/9578/15-ц та постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду та суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини першої та пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Ухвалами Верховного Суду від 01 вересня 2022 року поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року.

Відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/8629/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності та витребування майна.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року справу № 308/8629/19 призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою від 16 грудня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав справу № 914/2350/18(914/608/20) на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на необхідність відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 545/1883/20, яким встановлено, що задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності призведе до відновлення порушених прав позивача, і не потребує для застосування додаткових способів захисту, таких як поновлення права власності.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2022 року справу № 914/2350/18(914/608/20) (провадження № 12-83гс21) прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/235/18 (914/608/20) (провадження № 12-83гс21).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 308/8629/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності та витребування майна до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 914/235/18 (914/608/20) (провадження № 12-83гс21).

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:
С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун М. Ю. Тітов