overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/57/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної організації - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Державної організації - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, код ЄДОПОУ 25201716) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди суми у розмірі 4 832 грн. 41 коп., на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 16 536 грн. 00 коп.

Стягнути з Державної організації - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 150 000 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21.02.2022 року.

Суддя
233 Справа № 233/727/22
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.11.22 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/727/22 від 30 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2022 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/727/22 від 30 вересня 2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідного до закону.

Отже, заявниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн на рахунок: UA0005692, Отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків), Код класифікації доходів бюджету - 22030101, та надати суду документ, що підтверджує його сплату або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.8 ст. 185 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/727/22 від 30 вересня 2022 року залишити без руху.

Копію ухвали направити заявниці для відома та надати їй строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 451/982/22
Провадження № 2-о/451/37/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

присяжних Літинського В.В.,

Манчура В.М.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Радехівська міська рада Львівської області про визнання особи обмежено дієздатною, -

за участі

заявника ОСОБА_1 ;

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

на підставі статей 30, 36 60 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 4, 12, 16, 76, 263-265, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною відмовити.

Реквізити сторін:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

Заінтересовані особи:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-Радехівська міська рада Львівської області (80200, вул. Відродження, 3, м. Радехів, Львівська область, Код );

Особа, щодо якої розглядається справа про обмеження її дієздатності:

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Б. Куцик-Трускавецька

Присяжні В.В. Літинський

В. М. Манчур
Справа № 755/7960/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"03" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту, в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача подав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До суду представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Відзив на позов не подавав.

Судом у підготовчому провадженні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту, до судового розгляду по суті на 08 грудня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/998/22
Провадження № 22-ц/4808/1208/22
Головуючий у 1 інстанції Драч Д. С.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Луганської В. М., Фединяка В. Д.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Косівського районного суду від 20 вересня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Косівського районного суду від 20 вересня 2022 року .

Розгляд справи вирішено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Косівського районного суду від 20 вересня 2022 року призначити до судового розгляду Івано-Франківським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. М. Луганська

В. Д. Фединяк
Провадження №2/447/598/22
Справа №447/2448/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.11.2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

встановила :

Позивач 20.10.2022 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.11.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суд дійшов висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 7, 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановила

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін на 05.12.2022 об 11 год 50 хв у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал № 5 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафра Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ізетова Надія Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.08.2022 позивачу був наданий строк терміном не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті заяви зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення заяви і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 29.08.2022, згідно вимог закону була направлена та вручена позивачу 017.10.2022.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Вбачається, що зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків чи про рух(хід) справи до суду не звертався.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені позивачем, а тому вважаю за необхідне повернути позивача в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафра Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ізетова Надія Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна
справа № 198/322/22
провадження № 2-о/0198/24/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 листопада 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., ознайомившись з заявою поданою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 ,

В с т а н о в и в:

Адвокат Литвин О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з заявою у якій просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2

26.10.2022 року дана заява надійшла до суду, в цей же день передана судді.

26.10.2022 року ухвалою судді заяву було залишено без розгляду, визначено строк для усунення наявних у заяві недоліків.

28.10.2022 року до суду надійшла уточнена заява представника заявника.

28.10.2022 року ухвалою судді заяву було залишено без розгляду, визначено строк для усунення наявних у заяві недоліків.

03.11.2022 року до суду надійшла уточнена заява представника заявника.

Все листування здійснювалося засобами електронного зв`язку.

Ознайомившись із даною заявою (уточненою) суд приходить до наступного.

Стороною заявника загалом було усунуто усі недоліки заяви, однак:

-суд вказав стороні заявника на необхідність зазначення у своїй заяві «заінтересованої особи». Дана вказівка частково була виконана, в заяві було вказано «Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області», але не у якості «заінтересованої особи», а у якості «іншої особи». З огляду на положення ст. 294 ч. 4 ЦПК України, «інші особи» в розгляді справ в порядку окремого провадження участі не приймають. Дане має суттєве значення, оскільки впливає на обсяг процесуальних прав якими буде користуватися згадана установа під час розгляду справи.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху.

Копія даної ухвали підлягає надісланню на електронну пошту представнику заявника, вказану в самій заяві (в заяві міститься вказівка, щоб суд вів усе листування виключно з представником заявника).

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Литвин О.В., подану в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 - залишити без руху, повідомивши представника заявника по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви у строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо сторона заявника не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати представнику заявника на його електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 04 листопада 2022 року.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 598/1704/22
провадження № 2/598/449/2022
У Х В А Л А

"01" листопада 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1704/22, провадження №2/598/449/2022.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житломта відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 13 годині 00 хвилин 29 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.278 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Щербата Г.Р.