overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/735/22
Провадження по справі № 2/354/382/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Подюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: Н.В.Єрмак
Справа № 144/225/21
Провадження № 2/144/102/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"09" листопада 2022 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Даценко Ю.В.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії.

30 червня 2021 під час підготовчого засідання представником відповідача адвокатом Банаром В.В. в інтересах ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 144/649/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень, обґрунтовуючи клопотання тим, що об`єктивно неможливо провести розгляд даної справи щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, оскільки оспорюється сам договір оренди, на який посилається позивач ТОВ «Теплик-Агро» у заявлених позовних вимогах.

Ухвалою судді від 30.06.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 144/649/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень.

Судом встановлено, що ухвала Теплицького районного суду про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень (справа № 144/649/21) набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи те, що усунуто обставину, що була підставою для зупинення провадження, постановлено ухвалу, яка набрала законної сили, про залишення без розгляду позову у цивільній справі № 144/649/21, тому суд вважає за необхідне поновити підготовче провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 29.11.2022 у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/593/386/2022
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"09" листопада 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Зважаючи на те, що спір виник з приводу стягнення аліментів, розгляд справи відповідно до п.1 ч.4, п.3 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України слід проводити за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 15 хв. 06 грудня 2022 року в залі № 4 Бережанського районного суду з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
08.11.22 Справа № 489/3076/22
Номер провадження 2-н/489/558/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 листопада 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 03.11.2022 за № 16.27-17688-2022, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та враховуючи, що відсутні відомості про те, що боржник є власником квартири по АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з управління багатоквартирним будинком - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 676/5912/21
Номер провадження 2/676/499/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , Фермерське господарство «Колос-Агро» про скасування державної реєстрації речового прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, інших доказів не надав.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, відзив на позов не подали.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, пояснення на позов не подали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , Фермерське господарство «Колос-Агро» про скасування державної реєстрації речового прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2022 року о 14:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 168/479/22
Провадження № 2/168/211/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

08 листопада 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

за участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, представник позивача подала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з уточненням позовних вимог.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 14.30 год. 22.11.2022 р., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 598/140/22
провадження № 2/598/172/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Шевчук Н.П.

за участю представника позивача адвоката Тришака О.Г., представника відповідача адвоката Кукурудзи А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродружба» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості орендної плати,

встановив :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродружба» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості орендної плати за 2020 та 2021 роки в розмірі 2730 грн .

Перед початком судового розгляду цивільної справи представник позивачів адвокат Тришак О.Г. заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості орендної плати за 2020 та 2021 роки, у зв`язку і виплатою позивачам 23.03.2022 року заборгованості орендної плати, та відсутністю на даний час предмету спору.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, заслухавши сторони, вважає що є підстави для закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості орендної плати за відсутністю предмету спору у цій частині позову.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.258-260, 352-354 ЦПК України, суд,

постановив :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродружба» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості орендної плати, в частині стягнення заборгованості орендної плати за 2020 та 2021 роки, за відсутністю предмету спору у цій частині позову.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена, проголошена та підписана 08 листопада 2022 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Справа № 507/1631/22
Провадження № 2-др/507/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2022 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі № 507/996/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, стягнення моральної шкоди,
Ухвалою суду від 03 листопада 2022 року позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.
07.11.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі № 507/996/22 .
Згідно ч. 5 та ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Керуючись ст. 142 ЦПК України,
Прийняти заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі № 507/996/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, стягнення моральної шкоди.
Призначити судове засідання на 17 листопада 2022 року о 10:30 годині приміщенні Любашівського районного суду Одеської області (вулиця Володимира Князя, 84, смт.Любашівка Одеська область).
Запропонувати учасникам подати у строк до 17 листопада 2022 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8366/22
Провадження № 2/947/2086/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Кувшинової Валерії Петрівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного Банку "Південний" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) про визнання недійсним одностороннього правочину та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2022 року в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду адвокат Стець Р.Я. з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним односторонній правочин, вчинений ПАТ КБ "Південний" щодо розірвання договору банківського обслуговування, за яким ОСОБА_2 було відкрито рахунок НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 27.04.2022 року провадження по справі відкрито.

02.06.2022 року від АБ "Південний" до суду надійшов відзив на позовну заяву.

01.07.2022 року поштою представник позивача ОСОБА_1 подав відповідь на позовну заяву.

22.08.2022 року представником відповідача до суду подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, вважає можливим закінчити підготовче провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримала відзив на позов та вважає можливим призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного Банку "Південний" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) про визнання недійсним одностороннього правочину та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.12.2022 року на 12.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
провадження №2/176/546/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді КУЧМИ В.В.

секретаря с/з ПЕТРЕНКО Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 27 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2022 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте, при виготовленні тексту рішення було допущено описку в резолютивній його частині, а саме у другому абзаці резолютивної частини не зазначено на чию користь стягувати заборгованість за договором про надання банківських послуг.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення , а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення , тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення від 27 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, що знаходиться за адресою: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.12.2019 року у розмірі 30969 (тридцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 81 коп., станом на 24.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА