ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1392/22 Справа № 711/3693/22Головуючий по 1 інстанції Булгакова Г.В.
Категорія: 331500000 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Прядки Віталія Михайловича про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав, та покладено на нього обов`язки, а саме: заборонити наближатися на відстань меншу ніж 100 метрів до ОСОБА_1 та до місця її проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено строк дії обмежувального припису 6 місяців. В задоволенні решти вимог відмовлено. Рішення суду про видачу обмежувального припису допущено до негайного виконання. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднесено на рахунок держави.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви відмовити повністю.

28 жовтня 2022 року представник ОСОБА_2 адвокат Прядка Віталій Михайлович подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що скаржнику стало відомо про наявність постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2022, якою його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та яка лягла в основу оскаржуваного рішення, лише після ознайомлення з матеріалами даної справи.

Вказує, що скаржником на даний час подана апеляційна скарга на вказану постанову та судове засідання у справі призначено на 2 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв., а тому до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі про адміністративне правопорушення №711/2834/22.

Вирішуючи подане клопотання скаржника про зупинення провадження у справі, апеляційний суд приймає до уваги таке.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпечення сторонам розумних строків розгляду їх справ. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Так під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Як на підставу зупинення провадження у справі, представник скаржника адвокат Прядка В.М. посилається на апеляційний перегляд постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2022, якою ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та розгляд якої призначено на 2 грудня 2022 року.

Натомість, колегія суддів вважає, що процесуальних підстав для зупинення провадження у даній справі на стадії апеляційного перегляду не має, оскільки вирішення питання по апеляційній скарзі у справі про адміністративне правопорушення №711/2834/22 не є вирішальним в даному випадку, та матеріали справи містять достатньо доказів, необхідних для об`єктивного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення по суті заявлених вимог, а зупинення провадження за таких обставин не відповідатиме завданням цивільного судочинства щодо забезпечення своєчасного розгляду та вирішення справ та суперечить приписам п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись статтями 251, 252, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Прядки Віталія Михайловича про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Сіренко

О.В. Карпенко

Т.Л. Фетісова