Справа № 635/9670/21
Провадження № 2-о/545/128/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факт належності правовстановлюючого документу, свідоцтва про шлюб, що необхідно заявнику для подачі пакету документів щодо отримання громадянства України.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове представник заінтересованої особи не з"явився з невідомих підстав.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи встановлені факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народжень або в паспорті.

Судом встановлено, що 04 липня 2015 року, заявник, ОСОБА_1 уклав шлюб з громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що 04 липня 2015 року складено відповідний актовий запис №384 та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

Також вбачається, що свідоцтво про шлюб видано на ім`я ОСОБА_3 .

Із змісту заяви вбачається, що відповідно законів та звичаїв Республіки Ірак, ім`я особи складається із:

1) ім`я особи,

2) ім`я її батька та

3) ім`я її діда, а повне ім`я особи також включає ім`я матері та батька матері.

Прізвище як це прийнято в українському розумінні, не застосовується.

Таким чином, судом встановлено, що у цьому випадку ОСОБА_4 не є прізвищем, а є ім`ям діда заявника, що вказує на помилку у написанні даних щодо особи заявника у свідоцтві про шлюб серія НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, склалася ситуація, за якою Заявник, через невідповідність документів, не може реалізувати своє право на отримання громадянства України, тому є необхідність у зверненні до суду з метою визнання факту приналежності йому даного документа.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до змісту Листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 (п. 6 ч. 1 ст. 315 нова редакція) ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Інформацію в книгах обліку розрахунків з оплати праці неможливо будь-яким шляхом виправити чи внести зміни до них, оскільки організації, що їх видавали ліквідовані і передали документи до архіву на зберігання. Отже, дане питання іншим шляхом, а ніж в судовому порядку неможливо вирішити.

Суд вважає, що доказом повного прізвища, ім`я, по-батькові заявника є його копія паспорту, копія ідентифікаційного номеру, посвідкою на постійне проживання в Україні, довідкою про реєстрацію місця проживання.

Судом встановлено, що прізвище Заявника є ОСОБА_5 , тому повне ім`я Заявника є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті , у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражено внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для подачі пакету документів щодо отримання громадянства України.

Враховуючи встановлені обставини по справі, які підтверджені належними доказами, суд вважає встановленим факт належності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 04.07.2015р на ім`я ОСОБА_3 , що підтверджено належним доказами по справі

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року суд , -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити факт належності, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 04.07.2015р на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк