печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2272/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова А.М. про перегляд заочного рішення від 22.04.2014, -

ВСТАНОВИВ:

представник відповідач по справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2014 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення коштів, яким було задоволено вказаний позов. У заяві про перегляд заочного рішення, представник відповідача - адвокат Шаповалов А.М. посилається на поважність неявки та наявність доказів, що мають істотне значення для справи.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про причини неявки не повідомили, представник позивача подав до суду письмові пояснення та заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши заяву, письмові пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, лише якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеного положення закону дає підстави для висновку, що заочне рішення може бути скасовано лише у випадку наявності всіх трьох підстав, зазначених в ч. 1 ст. 288 ЦПК України. Відповідно, наявність однієї з зазначених обставин, не дає суду можливості скасувати заочне рішення.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано підтвердження поважності неявки в судове засідання та неподання відзиву, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи згідно вимог та у спосіб передбачений ЦПК України, який діяв на час ухвалення рішення суду від 22.04.2014, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова А.М. про скасування заочного рішення від 22.04.2014 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак