У х в а л а

28 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 686/25779/13-ц

провадження № 61-8688 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 вересня 2022 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , солідарно

з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 ,

на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 03-2/7341-К від 03 вересня

2007 року у сумі 98 892,92 долари США, що еквівалентно 868 794 грн 08 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2014 року.

02 вересня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано касаційну скаргу (передано 05 вересня 2022 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати докази сплати судового збору, у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявниками направлено до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом абзацу четвертого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 вересня 2022 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 686/25779/13-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 листопада 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник