Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3492/22
Номер провадження2/711/1841/22
РІШЕННЯ
27 жовтня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючої судді Старікової М.М.
за участі секретаря Гладченко І.В.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Адвокат Сененко К.В., як представник позивача ОСОБА_4 , в липні 2022 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вимоги про розірвання шлюбу мотивовано тим, що 26.07.2018 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1112 від 26.07.2018 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження. на дату подачі даної позовної заяви до суду син перебуває на утриманні ОСОБА_4 та проживає з нею за адресою АДРЕСА_1 , та після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею.
Підставою для розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є те, що спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та злагоди. В останній рік їхнього шлюбу у них постійно виникали суперечки з різних побутових та фінансових питань, в результаті чого вони втратили любов та повагу один до одного.
У зв`язку з цим з 26.10.2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Їхня сім`я розпалась остаточно і надії на примирення немає. Подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим.
Шлюб між сторонами фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у в`язку з чим позивач наполягає на його розірванні.
Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача понесені судові витрати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 01.08.2022 позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 22.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_4 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.
ОСОБА_4 10.10.2022 подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути без її участі
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат Сененко К.В. просила позовні вимоги задоволити та розірвати шлюб між сторонами, оскільки її довірителька ОСОБА_4 наполягає на розірванні шлюбу, та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. Щодо відзиву на позов та посилання відповідача та його представника, зазначила, що предметом розгляду даної справи є лише розірвання шлюбу, жодних інших питань позивачем не заявлено, тому вирішення питання про місце проживання дитини та залишення у власності відповідача будинку не може вирішуватись судом.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою, оскільки саме він був ініціатором даного позову. Пояснив, що стосунки з позивачкою було припинено, оскільки в нього виникли об`єктивні підозри про подружню зраду з боку позивача. Проте він хоче вирішити питання про місце проживання їхньої спільної дитини та способи участі у вихованні дитини, а також щодо спільного майна подружжя.
У відзиві на позов ОСОБА_2 заперечував щодо розірвання шлюбу до вирішення питання про поділ спільного майна подружжя, визначення місця проживання дитини та узгодження процедури догляду за дитиною.
Представник позивача адвокат Оржеховська А.О. не заперечувала проти задоволення позову, однак вважає, що доцільно вирішувати в даному судовому процесі і питання про поділ майна подружжя, утримання їхньої дитини, визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні дитини. Крім того, на її думку, представництво позивача в даній справі здійснюється адвокатом без належних на це повноважень.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України)..
Встановлено, що 26.07.2018 року, згідно свідоцтва про шлюб (Серія НОМЕР_1 ), сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що складено актовий запис № 1112.
Сторони є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, разом не проживають як сім`я. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.
При прийнятті рішення по справі, суд враховує думку відповідача ОСОБА_2 , який погодився із заявленими позовними вимогами щодо розірвання шлюбу та не заперечував проти їх задоволення в цій частині.
Щодо заперечень представника відповідача про необхідність вирішенні в даному судовому процесі питання про поділ спільного майна подружжя, визначення місця проживання дитини та визначення способів участі у вихованні дитини, то вказані вимоги не є предметом розгляду даної справи, оскільки позивачем заявлено вимогу лише про розірвання шлюбу, а зустрічного позову від відповідача до суду не надходило.
Щодо вимог позивача про стягнення понесених судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 992.40 грн., який підлягає стягненню на її користь із відповідача, оскільки позовні вимоги про розірвання шлюбу задоволено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.3, 4, 12,13, 76, 81, 89, 133, 141, 263-266, 273 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 26 липня 2018 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1112.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище - ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 01.11.2021 року.

Головуючий: М. М. Старікова