СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/43/22
ун. № 2-1444/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу боржника ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач Публічне акціонерне товариство «МАРФІНБАНК»,

встановив:

07.10.2016 року державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області було відкрите виконавче провадження №52512435 за виконавчим листом №2-1444/10, що виданий 26.08.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «МАРФІНБАНК») заборгованості за кредитним договором у сумі 201 656,32 доларів США, що за курсом НБУ становить 1612793,17 грн. та 189385,20 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 1803998,00 грн.

Під час виконавчого провадження на електронні торги було виставлено предмет іпотеки - земельну ділянку з кадастровим номером :04:313:0093, площею 0,2128 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належала боржнику ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що реалізувати майно боржника з торгів не вдалось, а стягувач виявив бажання залишити це майно за собою, державний виконавець 26.09.2017 року виніс постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Передачу майна було оформлено актом державного виконавця від 10.11.2017 року.

06.12.2017 року головним державним виконавцем Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанюк О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №52512435, на підставі п. 9 частини першої ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом). Виконавчий документ повернуто до суду.

17.11.2020 року стягувачем було подано до Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження (названа про відновлення виконавчого провадження), за підстав того, що заборгованість стягнута з боржника не в повному обсязі.

Начальник відділу Родіна Т.О., розглянувши заяву в порядку ст.74 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження», постановила скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.12.2017 року і винесла постанову про скасування цього процесуального документу.

В наступному головним державним виконавцем Качанюк О.В. відновлене виконавче провадження та вживаються заходи виконавчого провадження.

Представник боржника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, за якою просив визнати незаконними дії начальника відділу Родіної Т.О. з перевірки виконавчого провадження, визнати незаконними та скасувати постанови начальника відділу Родіної Т.О.: про перевірку виконавчого провадження від 25.11.2020 року; про скасування процесуального документу від 25.11.2020 року; та постанови головного державного виконавця Качанюк О.В. про прийняття виконавчого провадження та про відновлення виконавчого провадження від 02.09.2021 року.

Скарга мотивована тим, що виконавче провадження відновлене з грубими порушеннями вимог закону, виконавці діяли з перевищенням наданих повноважень.

Представник Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Качанюк О.В. надіслала відзив, за яким просила в задоволенні скарги відмовити, за необґрунтованістю.

Стягувач заперечень на скаргу не надіслав.

Учасники процесу в суд не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, за таких підстав.

Так виконавець, відповідно ст. 18 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» , зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 40 ч. 1 абз 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Стаття 74 Закону України «Про виконавче провадження», разом з іншим встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

З аналізу вказаних норм в сукупності, суд приходить до висновку, що начальник відділу може розглянути скаргу на рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, що подана стягувачем чи іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) не пізніше 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В даному випадку заява стягувача про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження була подана 17.11.2020 року, тобто зі спливом майже трьох років з дня винесення оскаржуваної постанови.

Заява не містить даних про те, коли стягувачу стало відомо про закінчення виконавчого провадження. До того ж, заява загалом не відповідає формі і змісту, що визначені тою ж ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому, суд погоджується із заявником, що дана заява стягувача мала б бути залишена начальником відділу без розгляду, як така, що за формою та змістом не відповідає вимогам закону і подана з пропуском строків на оскарження.

Отже, начальником Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Родіною Т.О. проведена перевірка законності виконавчого провадження №52512435 з грубим порушенням вимог ст.ст. 18, 40, 74 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак така перевірка є незаконною, а рішення прийняті за результатами перевірки є протиправними і такими, що підлягають скасуванню.

Зі скасуванням постанов, винесених начальником відділу Родіної Т.О., всі наступні дії та рішення виконавця Качанюк О.В. щодо відновлення виконавчого провадження та виконання рішення суду втрачають силу, а відтак визнавати їх неправомірними не має потреби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 447,450,451 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити частково.

Визнати незаконними дії з перевірки законності виконавчого провадження №52512435, що проведена начальником Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Родіною Т.О. за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства «МАРФІНБАНК» від 17.11.2020 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Визнати незаконними та скасувати постанови начальника Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Родіної Т.О. про перевірку виконавчого провадження від 25.11.2020 року та про скасування процесуального документу від 25.11.2020 року, що винесені за результатами перевірки законності виконавчого провадження №52512435.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий М.Ф. Сенько