Справа № 444/3634/18
Провадження № 2/444/28/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі судового засідання Садова І.З.

з участю представника відповідача (відеоконференція) Деркач О.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району в особі державного реєстратора Тузяк Павла Тарасовича, 3-тя особа : Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району в особі державного реєстратора Тузяк Павла Тарасовича, 3-тя особа : Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 30.11.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено пі дготовче засідання на 05.03.2019 р.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 30.11.2018 року заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено: накладено арешт та встановлено заборону вчинення будь-яких дій будь-яким особам у будь-який спосіб відчужувати нерухоме майно, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 до отримання остаточного рішення по даній справі.

Позивачі в судове засідання 07.11.2022р. не з`явились, однак представник позивачів подав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до отримання офіційних повідомлень про скасування воєнного стану на території України. Крім цього зазначила, що розгляд справи не має негайної потреби, прийняття рішення під час можливої повітряної тривоги може бути прийнято поспіхом і тому буде невиправдене.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду зважаючи на неодноразові неявки позивачів в судове засідання. Крім цього зазначила, що позивачі теж мають можливість брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, вважає, що позивачі зловживають своїми правами з метою затягування розгляду справи, а також зазначила, що воєнний стан, який запроваджений на території України ніяким чином не перешкоджає розгляду даної справи.

Судом встановлено, що у даній справі підготовче судове засідання було призначено на 05.03.2019р., яке було відкладено та вподальшому неодноразово відкладалось, а саме 14.04.2020р., 24.09.2020р.,01.07.2020р., 23.02.2021р.,29.07.2021р., 10.03.2022р., 27.06.2022р.. Представник позивача лише один раз була присутня в підготовчому судовому засіданні 29.07.2021р., яке проводилось в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району в особі державного реєстратора Тузяк Павла Тарасовича, 3-тя особа : Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора необхідно залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 200, 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району в особі державного реєстратора Тузяк Павла Тарасовича, 3-тя особа : Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора - залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 30.11.2018р. та встановлення заборони вчинення будь-яких дій будь-яким особам у будь-який спосіб відчужувати нерухоме майно, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 - скасувати.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Мікула В. Є.