гСправа № 358/431/22 Провадження № 2/358/498/22
04 листопада 2022 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Калінської О.А. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каган Бухарської області, республіка Узбекистан, батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що її дочка - ОСОБА_6 та відповідач є батьками малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на її (позивача) повному матеріальному утриманні. Мати дитини - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_6 та за згодою ОСОБА_4 , дитина ОСОБА_7 переїхала на постійне проживання до позивачки. Відповідач взагалі не цікавиться життям та вихованням дочки, її подальшою долею, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, матеріально не допомагає, не спілкується з дитиною. Тобто, відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої дочки.
Посилаючись на положення ст. 164 СК України, позивачка просить задовольнити її вимоги.
В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_1 позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на вищевказані факти та докази, не заперечують проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області Калінська О.А. в судовому засіданні висловила думку про задоволення позову, посилаючись на те, що відповідач не піклується про стан здоров`я, духовний та фізичний розвиток своєї малолітньої дочки, матеріально її не утримує, проживає від неї окремо, тобто не виконує батьківські обов`язки щодо виховання та розвитку дитини. Встановлено, що на даний час дитина перебуває на повному утриманні позивачки. Також орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради надав висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки і її представника, представника третьої особи, свідків, перевіривши та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 09 вересня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1473 вбачається, що 09 вересня 2011 року ОСОБА_8 (дочка позивачки) та ОСОБА_4 уклали шлюб. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини стало « ОСОБА_4 » (а.с. 9).
Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09 липня 2014 року Хорошевським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви, актовий запис № 2412, ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Москва, Росія, народилася ОСОБА_7 , батьками якої записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . (а.с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Москва, Росія, померла мати дитини - ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 03 липня 2014 року Академічним відділом ЗАГСу Управління ЗАГС Москви, актовий запис № 2267 (а.с. 12).
Судом встановлено, що після смерті матері дитини, за згодою батька, малолітня дитина ОСОБА_7 переїхала на територію України проживати разом з бабою ОСОБА_3 .
Дитина ОСОБА_7 з 17 червня 2014 року набула громадянство України на підставі частини 1 статті 7 Закону України «Про громадянство України» та відповідно є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 від 17.06.2021, орган що видав 3221 та копією довідки № 1247/2021 про реєстрацію особи громадянином України (а.с. 17).
Згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із бабою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) за адресою реєстрації баби: АДРЕСА_1 (а.с. 14-16).
З 2020 року дитина ОСОБА_7 зарахована до 1 класу Богуславського академічного ліцею №1, де навчається по даний час, що підтверджується довідкою директора ліцею К.А. Івченко за № 18 від 20.05.2018 (а.с. 18).
Згідно акту обстеження житлово - побутових умов проживання, складеного 20 травня 2022 року, комісією в складі депутата Богуславської міської ради Шпака В.Г. та сусідів по АДРЕСА_2 , вбачається, що ОСОБА_7 проживає разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 . Батько дитини ОСОБА_4 за вказаною адресою, зі слів сусідів не з`являється з 01 грудня 2020 року і дотепер (а.с. 23).
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_4 з 2020 року не приїжджає до дочки ОСОБА_5 , не піклується про дитину, не відвідує дитину і не надає матеріальної допомоги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від обов`язків по вихованню дитини.
Обов`язок батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, а також піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток встановлений статтею 150 СК України.
Позивачка ОСОБА_3 надала суду переконливі докази, які свідчать про наявність підстав для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 , що визначені пунктом другим частини першої ст. 164 СК України.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, що об`єктивно підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , а також поясненнями позивачки.
Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради в своєму висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 17 серпня 2022 року вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки це буде відповідати інтересам дитини.
За змістом п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, коли вони свою винною поведінкою, свідомо нехтуючи своїми обов`язками та інтересами дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.
Оцінюючи досліджені по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4 має бути позбавленим батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він ухилився від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання та підготовку до самостійного життя.
У відповідності до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Оскільки позов ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольняється, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 СК України, суд -
Позов ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каган Бухгарської області, республіка Узбекистан, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каган Бухгарської області, республіка Узбекистан, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 27.06.2022, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення виготовлено 08 листопада 2022 року.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов