СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/349/22
Провадження № 2/306/308/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка з метою отримання банківських послуг підписала заяву № б/н від 17.05.2010 року, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає кредитний договір. За вказаним договором останній відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, розмір якого було збільшено до 26 000,00 грн. Зазначає, що станом на 31.01.2021 року внаслідок неналежного виконання відповідачем умов вищевказаного кредитного договору у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 25 633,96 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача та стягнути з нього сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 67).

Відповідачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення позовних вимог заперечила та просила у задоволенні позову відмовити у зв`язку з закінченням строків позовної давності (а.с. 80).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 17.05.2010 року ОСОБА_1 підписала заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої остання виявила бажання отримати, зокрема, платіжну картку кредитка «Універсальна», без зазначення кредитного ліміту. В анкеті зазначено, що договір між позичальником та банком складається із заяви, Умов та правил надання банківських послуг, та тарифів (а.с.15).

На підтвердження умов договору АТ КБ «ПриватБанк» надано суду копію анкети-заяви відповідача, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, розрахунок заборгованості (а.с. 14-12, 15-44).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н): старт карткового рахунку № НОМЕР_1 12.03.2007 року; 15.04.2013 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 18 000,00 грн; 29.04.2013 року збільшено кредитний ліміт до 19 000,00 грн; 26.05.2017 року - збільшено кредитний ліміт до 26 00,00 грн; 31.03.2019 року зменшено кредитний ліміт до 25 070,00 грн; 01.04.2019 року зменшено кредитний ліміт до 25 070,00 грн; 12.06.2020 року зменшено кредитний ліміт до 25 070,00 грн; 23.06.2020 року зменшено кредитний ліміт до 25 070,00 грн; 05.08.2021 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн (а.с. 13).

Відповідно до довідки, за кредитним договором б/н, укладеним між сторонами, було надано наступні кредитні картка: картка Універсальна mini від 29.06.2011 року № НОМЕР_2 , термін дії 04/15; картка Універсальна № НОМЕР_1 від 12.03.2007 року, термін дії 06/15; картка Універсальна № НОМЕР_3 від 27.08.2012 року, термін дії 02/16; картка Універсальна № НОМЕР_4 від 24.01.2013 року, термін дії 07/16; картка Універсальна НОМЕР_5 від 15.04.2013 року, термін дії 01/17; картка Універсальна НОМЕР_6 від 26.02.2016 року, термін дії 05/19; картка Універсальна НОМЕР_7 від 17.07.2019 року, термін дії 05/23 (а.с. 14).

Разом з тим вищевказані документи, на думку суду, не підтверджують наявність між сторонами кредитних відносин та наявність заборгованості.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст. ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «Приватбанк» в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які не містять підпису позичальника, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети, яка не містить положень щодо розміру процентів, неустойки. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У доданій до матеріалів справи анкеті-заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Однак, з матеріалів справи убачається, що ні витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», ні витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку не містять підпису позичальника.

Встановлено, що анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку містить лише анкетні дані відповідачки ОСОБА_1 , її контактну інформацію. Сама ж заява не містить жодних даних про умови кредитування. Зокрема, вона не містить відомостей щодо розміру кредиту, розміру процентів за користування кредитними коштами або будь які інші умови договору (а.с. 15).

Додані до позову докази не містять відомостей про те, яке рішення було прийнято банком за заявою відповідачки від 17.05.2010 року, яка саме картка їй була видана, а також доказів про розмір кредитних коштів/встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок і таких, протягом судового розгляду, не здобуто.

За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт укладання між сторонами кредитного договору, а підписана нею анкета-заява не містить жодних даних про умови кредитування та відсутність доказів належного ознайомлення відповідачки з такими умовами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 141, 223, 280, 281, 284, 285, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. 526, 530, 610, 634, 638, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

28.10.2022року