УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 Справа №607/13996/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Нечай Леся Степанівна про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Нечай Л.С. про визнання права власності на будинковолодіння з допоміжними будівлями та спорудами, земельну ділянку для обслуговування вказаного будинку по АДРЕСА_1 , земельний пай площею 2,41 га, земельний пай 2,80 га, земельний пай 2,35 га, в порядку спадкування за правом представлення по заповіту за аналогією закону.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Нечай Л.С. про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху і надано позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: визначити та вказати ціну позову на підставі вимог ст. 176 ЦПК України та надати докази на її підтвердження, у разі необхідності доплати судовий збір у розмірі 1% ціни позову за мінусом сплачених позивачем 992,40 грн, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12 405 грн), та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

27 жовтня 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Сампари Н.М. надійшла заява про усунення недоліків, до якої представник долучила три примірники позовної заяви та заяву про зміну предмету позову.

Зі змісту позовної заяви в новій редакції вбачається, що позивач просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, з поданої позовної заяви в новій редакції також вбачається, що позивач змінив підстави позову, зокрема вказує на наявність підстав для усунення ОСОБА_2 від права на спадкуваня після смерті ОСОБА_3 , оскільки останній систематично ухилявся від допомоги матері, яка через похилий вік, важкий стан здоров`я, складний матеріальний стан перебувала в безпорадному стані та просила його про таку допомогу.

Аналогічні за своїм змістом предмет та підстави позову викладені у письмові1й заяві про зміну предмету позову.

Разом з тим, суд вважає, що позивачем недоліки не усунено, виходячи з наступного.

Дослідивши позовну заяву в новій редакції та заяву про зміну предмету позову, судом встановлено, що позивачем змінено предмет позову, оскільки у поданому первісному позові останній просив визнати за ним право власності на спадкове майно, та змінено підстави позову, чим фактично подано до суду інший позов, з іншим предметом позову та з інших підстав.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20 зазначив, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У той же час, подана представником позивача позовна заява в новій редакції та заява про зміну предмету позову передбачає зміну і предмету, і підстав позову, що, в принципі, не допускається нормами ЦПК, а також у відповідності до вимог ст. 49 ЦПК України, не може бути предметом розгляду судом до відкриття провадження у справі.

Зміна предмету та підстав позову не є способом усунення виявлених судом недоліків позовної заяви та не звільняє позивача від обов`язку щодо виконання вимог ухвали суду від 14 жовтня 2022 року у спосіб, визначений судом.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що станом на 01 листопада 2022 року вимоги ухвали від 14 жовтня 2022 року позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Нечай Леся Степанівна про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк