Справа № 425/26/22
Провадження № 2-в/185/82/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 425/26/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 185/6/2008 від 18.07.2008 року -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 425/26/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 185/6/2008 від 18.07.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходилась вищезазначена цивільна справа, по якій 10.01.2022 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 19.01.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» було направлено заяву про усунення недоліків. 22.08.2022 року вих. 05.05/86/22 заявником отримано відповідь, про те, що матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором з Рубіжанського міського суду Луганської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходили та не передавались. У зв`язку з неможливістю здійснювати Рубіжанським міським судом Луганської області правосуддя через військову агресію Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану розпорядженням Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року було змінено територіальну підсудність на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч.4 ст. 492 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, якщо подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 492 ЦПК України, у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Із заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про відновлення судового провадження вбачається, що цивільна справа № 425/26/22, яка перебувала в провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області не закінчена ухваленням рішення та провадження по ній не закрито. Тобто, дана заява подана до закінчення судового розгляду у зазначеному суді.

Виходячи із вказаних обставин та враховуючи норму ч. 5 ст. 492 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження та роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з новим позовом в установленому ЦПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 488, 492 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 425/26/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 185/6/2008 від 18.07.2008 року.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому Цивільним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін