ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/180/22Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/817/758/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

03 листопада 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

розглянувши без повідомлення сторін питання про виправлення описки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 24 жотвня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 червня 2022 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири загальною площею 182.8 кв.м., у тому числі житловою площею 107.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір за розгляд даної справи в розмірі 24 695.80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті вказаної постанови у резолютивній частині допущено описку, а саме невірно вказано порядок стягнення судових витрат, а саме з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір за розгляд даної справи в розмірі 24 695.80 грн., замість вірного сплачений ОСОБА_3 судовий збір за розгляд даної справи у розмірі 24 695.80 грн. компенсувати їй за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід виправити описку в постанові Тернопільського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року з таких підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що постанова суду повинна бути точною.

З матеріалів справи слідує, що в резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року було помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір за розгляд даної справи в розмірі 24695 (двадцять чотири тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень 80 копійок» замість належного «Сплачений ОСОБА_3 судовий збір за розгляд даної справи у розмірі 24695 (двадцять чотири тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень 80 копійок компенсувати їй за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Отже, з огляду на те, що в постанові суду допущено технічну описку, вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 жотвня 2022 року, зазначивши «Сплачений ОСОБА_3 судовий збір за розгляд даної справи у розмірі 24695 (двадцять чотири тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень 80 копійок компенсувати їй за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України», замість помилково вказаного «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір за розгляд даної справи в розмірі 24 695 (двадцять чотири тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень 80 копійок».

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року, вказавши:

«Сплачений ОСОБА_5 судовий збір за розгляд даної справи у розмірі 24 695 (двадцять чотири тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень 80 копійок компенсувати їй за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України»

замість помилкового:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд даної справи в розмірі 24 695 (двадцять чотири тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень 80 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді