overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

03 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 568/718/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/445/22

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7912/22
02 листопада 2022 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) в сумі 6 476,27 грн. за період з 01.02.2022 року по 01.08.2022 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
СуддяА. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя: __________________________________________ А.Ю. Цуранов
Справа № 185/8422/22
Провадження № 2/185/3374/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , якою вона звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 вересня 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

01 листопада 2022 року на запит суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 16 листопада 2022 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича у виконавчому провадженні № 65301917 з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/31170/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича (далі - Приватний виконавець Ляпін Д.В.) у виконавчому провадженні № 65301917 з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/31170/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді Остапчук Т.В. від 22.09.2022 року заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича.

07.10.2022 року на підставі розпорядження керівника апарату від 07.10.2022 року здійснено повторний автоматизований розподіл та скаргу передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Скарга подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича у виконавчому провадженні № 65301917 з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/31170/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 65301917.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14.12.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

В судове засідання викликати стягувача - ОСОБА_2 , боржника - ОСОБА_1 , та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особам, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 10.10.2022 року.

Суддя: І.В. Григоренко
Справа № 6/593/16/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"01" листопада 2022 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ЦПК України у заяві АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 13 серпня 2020 року №593/235/20 про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 46 732, 81 грн.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дана заява підлягає розгляду в суді і може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.260, п. 17 п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до розгляду та призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року.

Про день та час слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Головуючий у суді першої інстанції: Цуранов А. Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2022 року місто Київ

Справа №357/13960/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12286/2022

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коваля Ростислава Олександровича в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2022 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, про зняття арешту з майна, припинення обтяжень та скасування їх державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2022 року заяву адвоката Куришко Івана Ігоровича задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 750 грн, тобто по 10 875 грн з кожного відповідача.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Коваль Р.О. в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. 18 жовтня 2022 року, відповідно до поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №357/13960/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, про зняття арешту з майна, припинення обтяжень та скасування їх державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Желепа
Справа № 199/8278/22
УХВАЛА

02.11.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

Вказана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим у ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст.19, п. 3 ч. 2 ст. 19, п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2022 року о 16.40 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7536/22
Провадження № 2/552/2929/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за правилами загального позовного провадження

03.11.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини, визнання права власності на 1/52 частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини, визнання права власності на 1/52 частину квартири.

Цього ж дня за допомогою автоматизованої системи розподілу справ, була розподілена на суддю Турченко Т.В.

21.10.2022 року ухвалою суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини, визнання права власності на 1/52 частину квартири в зв`язку з несплатою позивачем судового збору за подання позовної заяви до суду залишено без руху, та надано ОСОБА_1 час для усунення недоліків.

02.11.2022 року ОСОБА_1 виконано вимоги ухвали від 21.10.2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини, визнання права власності на 1/52 частину квартири.

Призначити підготовче судове засідання на 28 листопада 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 740/3975/22
Провадження № 2/740/1052/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 12 грудня 2022 року о 09-й годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 375/941/22 Провадження № 2-о/375/33/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши в смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області; Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту проживання у визначеному місці, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа: Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області; Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту проживання у визначеному місці.

18.10.2022 року Рокитнянським районним судом Київської області було винесено ухвалу про усунення недоліків.

27.10.2022 року відповідно до ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 18.10.2022 року заявником недоліки було усунено.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області; Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Призначити судове засідання на 14 годину 45 хвилин 25 листопада 2022 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 17.11.2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Оксана Штифорук