overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1856/22
Номер провадження 2/676/1349/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 третя особа у справі приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Ганасюк Микола Миколайович, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійним. Ухвалою суду від 01.07.2022 р. до справи у якості третьої особи без самостійних вимог залучено приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського нотаріального округу Ганасюка М.М.

Представник позивача подав суду клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 , в зв`язку із виповнення ним повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Ч.3 зазначеної статті передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи обставини справи, що відповідач по справі ОСОБА_3 була законним представником неповнолітнього сина ОСОБА_3 при укладенні оспорюваної угоди, який досяг повноліття, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 51, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 .

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа у справі приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Ганасюк Микола Миколайович, про визнання договору дарування недійсним, відкласти на 25.11.2022 р. на 13 год. 30 хв-н.

Надати ОСОБА_3 строк десять днів з дня отримання ухвали для надання відзиву на позов, копію якого направити учасникам судового розгляду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 644/1594/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 3000 грн. до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 07 грудня 2022 року о 09.00 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
УХВАЛА

"25" жовтня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вказана цивільна справа за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 84566,41 грн., судового збору в розмірі 2270,00 грн., 3% річних у розмірі 1937,63 грн., інфляційні витрати у розмірі 4435,90 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 20.10.2020 визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді Лях М.Ю.»).

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч.12 ст.33 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, а також те, що 20.10.2022 змінено склад суду, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження та повторно розпочати її розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 189, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №10) на 08.12. 2022 об 10-30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2020/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лисиченко
Провадження № 2-о/161/336/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 23 листопада 2022 року о 10:50 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Кавунець А.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (транспортними засобами) та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 49,258,260,261,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі № 381/1119/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (транспортними засобами) та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 03.11.2022 року.

Головуючий суддя Соловей Г.В.
Провадження № 4-с/521/61/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа (позивач по справі): ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа (позивач по справі): ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Скарга подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Проаналізувавши викладене вище, суд приходить до висновку про можливість прийняття скарги ОСОБА_1 , призначивши її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447, 450, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа (позивач по справі): ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити з особливостями, передбаченими розділом VІІ ЦПК України.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2022 року о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 587/1289/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача Захарова М.І.. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції власними технічними засобами в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» про припинення зобов`язання за кредитним договором,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа. До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника відповідача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/1289/22 ( 2/587/519/22) призначене на 09 листопада 2022 року о 13-00 годині, за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 585/2546/22
Номер провадження 2-н/585/395/22
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2022 року м.Ромни
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст.172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

3 листопада 2022 року м. Мукачево Справа № 303/7403/22

2-н/303/1710/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми 2485,46 гривень вартості розподіленого об`єму природного газу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з пунктом 1.4-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248,10 грн.

Водночас, до матеріалів заяви про видачу судового наказу долучено платіжне доручення від 25 серпня 2022 року №250839 про сплату судового збору в сумі 248,10 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету судом встановлено, що оригінал квитанції від 25 серпня 2022 року №250839 на суму 248,10 грн знаходиться в матеріалах справи №303/6811/22.

21.10.2022 по справі №303/6811/22 винесено судовий наказ.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 163, 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити акціонерному товаристві «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми 2485,46 гривень вартості розподіленого об`єму природного газу.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/120/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 листопада 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача - Мурого В.М. (не з`явився),

відповідача ОСОБА_1 (не з`явилась),

представника відповідача - Обуховського В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа. Ухвалою суду від 31.05.2021 було відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника, заявлені позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась. Відзив на позов не заявляла. Представник відповідачки ОСОБА_2 у підготовчому засіданні проти позову заперечував, подавши письмові пояснення, які просив надати представнику позивача, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Інших клопотань не заявляв, додаткових доказів не подавав.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 464/6361/21
пр.№ 2/464/479/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

з участю представника позивач ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення частини спільних коштів, які набуті у шлюбі,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) в порядку поділу спільного майна подружжя 316 216 (триста шістнадцять тисяч двісті шістнадцять) гривень.

Визнати за ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на Ѕ частку грошових коштів, що є предметом договору позики від 08.07.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та становить 67 980 доларів США.

В решті позову - відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 11 350 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через десять днів.

Головуюча: