Справа № 465/6761/21 Головуючий у 1 інстанції Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1215/22 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Салата Я.

розглянувши у м. Львові клопотання /заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області - Стегнія Андрія Васильовича про відмову від апеляційної скарги на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

в с т а н о в и в:

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду в розмірі 322000 грн.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Держави Україна за рахунок коштів державного бюджету 50 000 грн (п`ятдесят тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржила Державна казначейська служба України.

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення в частині задоволених позовних вимог незаконним та необґрунтованим. Звертає увагу, що в рішенні судом не вказано якими саме доказами підтверджується заподіяна моральна шкода та в чому вона виражена. Стверджує, що відповідно до наданих повноважень Головне управління державної казначейської служби України жодним чином не порушувало законних прав та інтересів позивача, а наявність повноважень щодо виконання рішень в частині стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів не може бути підставою для залучення до участі у справі в якості відповідача. Посилання суду на процесуальні рішення як докази завдання позивачу моральної шкоди та розцінені як бездіяльність є нічим іншим як механізмом реалізації прав особи на контроль в порядку кримінального судочинства за діяльністю уповноважених осіб на здійснення функцій органу досудового розслідування. Судом не взято до уваги, що позивач може претендувати на компенсацію за шкоду спричинену надмірною тривалістю кримінального провадження не тільки якщо доведе факт надмірної тривалості досудового розслідування, але і тоді , що тим самим йому завдано матеріальної чи моральної шкоди і доведе її розмір. Просить скасувати рішення суду у частині задоволення позову та ухвалити нове,яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

29 червня 2022 року представник Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області Стегній А.В. подав клопотання/заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що право на відмову від апеляційної скарги передбачено у ч.4 ст.364 ЦПК України. Крім цього, відмова зумовлена тим, що рішення у справі оскаржене іншим відповідачем, зокрема Прокуратурою Львівської області. В заяві зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги представнику відомі і зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається(ч.5 ст.364 ЦПК України).

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що підстав не приймати відмову від апеляційної скарги судом не встановлено, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.364 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання/заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області - Стегнія Андрія Васильовича про відмову від апеляційної скарги на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 травня 2022 року задовольнити.

Прийняти відмову представника Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області - Стегнія Андрія Васильовича від апеляційної скаргина рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 травня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області - Стегнія Андрія Васильовича про відмову від апеляційної скарги на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 травня 2022 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2022 року.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк