Ухвала

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 592/14561/18

провадження № 61-20852св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

особа, яка подавала апеляційну скаргу - ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій

Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2020 року в складі судді Леньо В. В., позовні вимоги задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу від 16 серпня 2016 року № 6049/16/000005, укладений в ТОВ «Сігнал-авто» 16 серпня 2016 року, на підставі якого було переоформлено автомобіль «Toyota Camry» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 білого кольору) на ОСОБА_3 - недійсним (без застосування наслідків недійсності правочину).

ОСОБА_4 як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2020 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у складі судді: Собослой Г. Г., клопотання про поновлення процесуального строку задоволено та поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження заочне рішення Виноградівського районного суду від 22 вересня 2019 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 22 вересня 2019 року.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 22 вересня 2020 року скасовано.

У позові ОСОБА_7 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі № 351/592/18, від 13 січня 2021 року у справі № 466/5766/13-ц, від 13 лютого 2019 року у справі № 815/2550/15, від 26 березня 2020 року у справі № 2а-475/09/1370, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 592/14561/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар