overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1063/22

Номер провадження 2/184/334/22

03 листопада 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши в м. Покров в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6821/22
У Х В А Л А

"04" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 подані в її інтересах адвокатом Іордановим Кирилом Ігоровичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

представник позивача адвокат Іорданов К.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява подана до суду в електронній формі.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

На порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати докази направлення листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суд,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 подану в її інтересах адвокатом Іордановим Кирилом Ігоровичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мухоровського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 500 (п"ятсот) гривень 00 копійок у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати, що складаються із судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: вул. Хвильового, буд. 2, м. Рівне, .

Відповідач: Головне управління Державної казначейської служби України, місцезнаходження: вул. С. Петлюри, буд. 13, м. Рівне, .

Суддя І.О.Гордійчук
Провадження № 2-о/161/330/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши клопотання Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони здоров`я Луцької міської ради звернулося в суд з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи щодо визнання фізичної особи недієздатною.

Положеннями ч.3 ст .294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження клопотання не має.

Керуючись п.3 ч.2 ст.19,ст.ст.,293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження клопотання Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2022 о 12 год 30 хв в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал № 9.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження за участю присяжних.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 591/5511/22 Провадження № 2-о/591/179/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Пушкіна,1, м.Суми) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить суд встановити факт, належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , яка заведена 09 жовтня 1978 року , з усіма записами в трудовій книжці, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений .

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності трудової книжки .

Призначити судовий розгляд на 05 грудня 2022 року на 09-30 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 754/8484/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2022 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні по справі № 2-3840/2008,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описок в судовому рішенні від 05.11.2009.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що суддею Деснянського районного суду м. Києва Смирновою Є.П. 05 листопада 2009 року ухвалено рішення по справі № 2-3840/2008 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, при цьому у рішенні допущено описки, а саме не вірно вказано дату початку перебування у шлюбі сторін, а саме замість вірного "29.12.1990", зазначено"10.03.1963", а також замість правильного прізвища « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Оглянувши матеріали справи, вбачається, що в зазначеному рішенні не вірно вказано дату початку перебування у зареєстрованому шлюбі сторін - 29.12.1990, а також не вірно зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з наданих матеріалів, винесено заочне рішення, при цьому відповідач, яка є заявником, у судовому засіданні не перебувала і документи не надавала щодо прізвища. Надані останньою документи свідчать про те, що паспорт виданий на прізвище " ОСОБА_3 " саме після укладененя шлюбу, при цьому у паспорті міститься відмітка про зареєстрований шлюб з " ОСОБА_2 "

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2009 року у цивільній справі № 2-3840/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме в описову та резолютивну частини внести зміни, викласти в наступній редакції:

«Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 1990 року»

"Шлюб, зареєстрований 29 грудня 1990 року у Відділі РАГСУ Ватутінського району м. Києва актовий запис № 6865 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати" .

Зазначити вірно прізвище заявника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту, апеляційної скарги.

Суддя
справа № 527/2619/22
провадження № 2-н/527/346/22
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2022 м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6.Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя А.В. Павлійчу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 573/1351/22
Номер провадження 2-н/573/268/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2022 року ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника, яка відповідно до заяви стягувача зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судом направлено запит до Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, за даними якої ОСОБА_1 знята з реєстрації за вказаною вище адресою з 04 червня 2013 року.

За приписами частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З огляду на викладене, враховуючи, що в Білопільської міської ради Сумського району Сумської області відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Разом з цим роз`яснюю, що встановивши інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» не позбавлене можливості звернутись до суду з повторною заявою про видачу судового наказу або з позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1994/22
Провадження № 2-н/306/458/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року м. Свалява
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1443,96грн. - заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та 248,10грн. судового збору .
Відповідно до інформації голови Полянської сільської ради Дрогобецького І.І. за №1403/03-05 від 03.11.2022року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрваною за адресою: мешк.: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст.163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Ф.Ганчак

07.11.2022року
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1426/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/3583/16-ц Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідачаНовікова О. М.,
суддів:Вініченка Б. Б., Нерушак Л. В.,
за участю секретаря Чуйко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуначальника Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вікторії Горох на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягував: акціонерне товариство (АТ) «УкрСиббанк»,-

керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуначальника Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вікторії Горох залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту постанови.

Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1000/22
УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Отіча В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. 04 жовтня 2022 року позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку. Згідно з положеннями п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду. Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи. Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
справа № 489/3049/22
провадження №2-н/489/549/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2022 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 212/5030/22
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» із зазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 07 листопада 2022 року.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта