Справа № 214/4599/19
2/214/3126/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікової Євгенії Валеріївни про витребування доказів по цивільній справі №214/4599/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Нестерук А.В., діючи в інтересах КПТМ «Криворіжтепломережа», звернулася до суду з позовною заявою 21 червня 2019 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 липня 2015 року по 01 квітня 2019 року в розмірі 36 824 грн. 88 коп.; стягнути з відповідача на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» судовий збір 1921 грн. 00 коп.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року, ухваленим при заочному розгляді, позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено повністю (а.с.36-38).

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року за заявою відповідача ОСОБА_1 скасовано заочне рішення суду від 16 жовтня 2019 року, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.114-116).

Ухвалою суду від 15 червня 2022 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 (а.с.147). 15 серпня 2022 року представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначила, що згідно з даними ЄМАСКР «НОВА КОМ» стало відомо, що ОСОБА_2 помер, про що 07 травня 2010 року було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . З огляду на це виникла необхідність у витребуванні з Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копії актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, для встановлення інформації про власника житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , доцільним є витребування з КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР» та з ЦНАП Виконкому Криворізької міської ради інформації про те, хто є власником цього приміщення. У зв`язку з наявним встановленням факту смерті ОСОБА_2 також необхідно витребувати з П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформації про те, чи видавалось свідоцтво про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , чи були подані заяви про відмову у прийнятті спадщини після його смерті спадкоємцями. Самостійно надати вказані відомості позивач не має можливості в силу обмежень доступу до такої інформації, у тому числі щодо захисту персональних даних та нотаріальної таємниці.

Правом на участь в судовому засіданні, призначеному на 03 листопада 2022 року, представник позивача ОСОБА_3 не скористалась, подавши заяву про його проведення за її відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому суді міста. Просила вирішити подане представником КПТМ «Криворіжтепломережа» клопотання про витребування доказів, на задоволенні якого наполягала.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Котар С.В., заявивши клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 22 серпня 2022 року було задоволено (а.с.158), на відеоконференцзв`язок в судові засідання 22 серпня 2022 року, 06 жовтня 2022 року та 03 листопада 2022 року не вийшла, заяв про поважність причин неможливості прийняття нею участі в цих засіданнях, у тому числі дистанційно, до суду не подала, причини неявки її невідомі.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що право власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 25 липня 1997 року, виданого в/о «Кривбасруда» УСП, приватизоване ним згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Право власності зареєстроване за ним в КП «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі за №14/3ПВ-372 (а.с.81).

Крім того, з довідки по особовому рахунку за вказаною адресою, наданої КПТМ «Криворіжтепломережа» (а.с.6) слідує, що особовий рахунок № НОМЕР_3 у КПТМ «Криворіжтепломережа» за адресою: АДРЕСА_1 відкрито саме на ім`я ОСОБА_2 , який знятий з реєстраційного обліку в житловому приміщенні з 03 серпня 2010 року.

Ухвалою суду від 15 червня 2022 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 як власника житлового приміщення, за яким обліковується заборгованість (а.с.147).

З метою встановлення інформації про дійсне зареєстроване місце проживання (перебування) співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового органу. Крім того, з метою отримання даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків у Державному реєстрі відповідний електронний запит судом направлено до Міністерства доходів і зборів.

Як слідує з відповіді від Міністерства доходів та зборів від 27 червня 2022 року, ідентифікувати особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , не виявилось можливим, оскільки фізична особа з такими даними не зареєстрована (а.с.152).

Крім того, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади інформація про зареєстроване місця проживання ОСОБА_2 відсутня, що підтверджується відповіддю Центру адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради №10697 від 01 липня 2022 року (а.с.153).

З огляду на вказані обставини суд вважає, що доцільність у витребуванні з Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) інформації з Державного реєстру актів цивільного стан громадян про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є оправданою, з наданням належним чином засвідченої копії актового запису (за наявності). Оскільки представником позивача до клопотання не надано доказів, які б свідчили про дійсність смерті ОСОБА_2 у травні 2010 року, а інформація про актовий запис про його смерть не є деталізованою, тому суд вважає, що клопотання в цій частині слід задовольнити частково. З огляду на розбіжність у написанні прізвища відповідача з наявними у справі доказами, інформацію слід витребувати за прізвищем « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».

Що стосується витребування інформації з КП «Криворізьке районне БТІ» ДОР та ЦНАП Виконкому Криворізької міської ради інформації про власника житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , то суд вважає, що така інформація дійсно матиме суттєве значення для вирішення спору. Однак, оскільки КП «Криворізьке районне БТІ» ДОР є розпорядником архівних даних по об`єктам нерухомості до 31 грудня 2012 року згідно з даними з реєстрових книг та Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв`язку із запровадженням з 01 січня 2013 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача в цій частині задовольнити частково, витребувавши з КП «Криворізьке районне БТІ» ДОР архівну довідку про те, за ким станом на 31 грудня 2012 року значиться зареєстрованим право власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а з Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з актуальними даними.

Що стосується витребування інформації з П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори про спадкоємців ОСОБА_2 та наявність спадкової справи, заведеної після його смерті, то суд не вбачає доцільності у витребуванні таких доказів з огляду на характер спору та предмет спірних правовідносин. Так, судом встановлено, що позовну заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» пред`явлено до суду 21 червня 2019 року. Залучений за клопотанням позивача як співвідповідач ОСОБА_2 помер, як зазначає представник позивача, 07 травня 2010 року. Таким чином, факт смерті відповідача ОСОБА_2 до моменту звернення КПТМ «Криворіжтепломережа» з даним позовом до суду виключає необхідність залучення спадкоємців. До того ж слід зауважити, що КПТМ «Криворіжтепломережа» заявлено заборгованість за період з 01 липня 2015 року по 01 квітня 2019 року, тобто заборгованість, яка утворилась вже після смерті ОСОБА_2 , до якої останній відношення не має.

Разом з тим суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги стягувача до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

Оскільки представником позивача не обґрунтована доцільність витребування заявленого доказу з інших підстав, які б визначали його вагомість та істотність для вирішення спору, тому суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про витребування доказів в цій частині відмовити.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 223, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікової Євгенії Валеріївни про витребування доказів по цивільній справі №214/4599/19 задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 34):

-архівну довідку згідно з даними з реєстрових книг та Реєстру прав власності на нерухоме майно про те, за ким станом на 31 грудня 2012 року значиться зареєстрованим право власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг пл. Молодіжна, 1):

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за пошуком відомостей за об`єктом « АДРЕСА_1 » щодо власника цього майна (з актуальними даними станом на момент виконання ухвали суду).

Витребувати із Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (50036, м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 21-а):

-інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності/відсутності актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 із обов`язковим наданням належним чином засвідченої копії актового запису про смерть (за наявності).

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1):

-інформацію про період перебування ОСОБА_1 на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 03 листопада 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко