У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву адвоката Кухта Ольги Василівни, яка діє в інетерсах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , (та її неповнолітнього сина ОСОБА_6 ), ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Кухта Ольги Василівни, яка діє в інетерсах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , (та її неповнолітнього сина ОСОБА_6 ), ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку

Позивач не скористалася правом на участь у судовому засіданні та її представник просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також третя особа ОСОБА_4 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просить проводити розгляду справи без його участі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою адвоката Кухта Ольги Василівни, яка діє в інетерсах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , (та її неповнолітнього сина ОСОБА_6 ), ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, третіх осіб та їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе