overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1385/22
Провадження №2/367/4226/2022
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді - Третяк Я.М,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 12.05.2018 у Печерському районному в м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 852.

27.06.2022 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.10.2022 позивачем ОСОБА_1 на електронну адресу суду направлено лист, в якому нею ставиться питання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вже ухвалено рішення суду між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 01.11.2022 через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.06.2022 у справі № 373/414/22 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.05.2018 у Печерському районному в м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 852,- розірвано.

Згідно ч. 3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М.Третяк
Дата документу 25.10.2022Справа № 532/579/22
Провадження № 2/554/2813/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

25 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Указної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтавагаз» про припинення дії, яка порушує право на розподіл природного газу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 03.11.2022, проголосивши лише вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.12,13,81,263-265,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтавагаз» про припинення дії, яка порушує право на розподіл природного газу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Повний текст рішення буде складено 03.11.2022.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 18 квітня 2006 року;

відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (АТ «Полтавагаз»), , місце розташування: 36000, м. Полтава, вул. В. Козака, 2а.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 950/2066/22
Провадження № 2/950/492/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі судді Косолапа В.М., розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Підготовче судове засідання призначено на 28.11.2022.

04.11.2022, засобами електронного зв`язку, представник позивача - адвокат Юшкевич Є.Ю., звернулась до суду з клопотанням у якому просила забезпечити її участь у судовому засіданні 28.11.2022 в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 212ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання 28.11.2022 у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Юшкевич Є.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити участь представника позивача Юшкевчич Є.Ю. у підготовчому судовому засіданні 28.11.2022 о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Визначити Ковпаківський районний суд м. Суми відповідальним за організацію та проведення відеоконференції під час судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) в частині забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Ковпаківського районного суду м. Суми здійснити дії, передбачені ч. 9 ст. 212 ЦПК України: встановити особу представника позивача (перевіряти документи, що посвідчують його особу) та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7646/22 Справа № 204/8185/20 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лавринович Оксани Володимировни на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

07 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лавринович Оксана Володимирівна подала апеляційну скаргу на рішення суду та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лавринович Оксані Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лавринович Оксани Володимировни на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 листопада 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа № 644/1677/22
Провадження № 2/552/2897/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.22року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 23.02.2022 року звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 00 хв 09.12.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 538/1430/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Діль Дмітрія про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до Діль Дмітрія про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Діль Дмітрія про розірвання шлюбу відкласти на 22 листопада 2022 року на 09 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Провадження № 2/686/4680/22
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., представника позивача ОСОБА_1 , представниці відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представниці відповідачки про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_3 про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння, -

постановив:

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ ПОДІЛЛЯ», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Надіслати третім особам копію позовної заяви з додатками.

Встановити кожній із третіх осіб строк для подання пояснень третіх осіб щодо позову та/або відзиву 10 днів з дня отримання кожною з третіх осіб власної копії позовної заяви з додатками до неї.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16.00 28.11.2022.

Дата складення повного тексту ухвали 28.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/4754/22
Провадження № 2/309/904/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до відповідача, третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 700/327/21
Номер провадження 2/700/212/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 листопада 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хоріщенко Андрій Васильович до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хоріщенко Андрій Васильович до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно позовні вимоги задоволено.

При написанні рішення у резолютивній частині рішення, допущено описку, зокрема невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки.

В порядку письмового провадження питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки дана описка носить очевидний характер, її виправлення не впливає на суть рішення, з ініціативи суду дана описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хоріщенко Андрій Васильович до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно замінивши в резолютивній частині рішення кадастровий номер земельної ділянки «:01:000:0191» на «:01:000:0019».

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення.

Суддя С. Д. Пічкур
Номер провадження: 22-ц/813/7517/22
Справа № 494/1439/19
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 01.06.2022,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:20 годині 24 січня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.А.Гірняк
Справа № 288/1378/22
Провадження № 2/288/299/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2022 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України терміном на 2 місяці.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких просили справу розглядати без їх участі.

Суд, дослідивши позовну заяву та матеріали справи, приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник