Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 Справа №607/20841/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В. Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С. М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чудопалова Ю. Ю., представника відповідача - Дурдинець Р. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 17.09.2019 він уклав договір б/н у формі «Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку» з ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого в свою чергу є АТ КБ «ПриватБанк».

В супереч вимогам ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління НБУ від 10 травня 2007 року № 168 перед укладанням договору АТ КБ «Приватбанк» не надав йому в повному обсязі під підпис інформації про умови кредитування.

Крім цього, позивач вказав, що при укладенні договору кредиту між ним та відповідачем не були погоджені його істотні умови, досягнення яких є необхідним для укладення такого виду договору, оскільки позивачем була підписана анкета-заява, яка містила лише його персональні та контактні данні та ніяких відомостей про істотні умови договору така заява не містила.

Також, у даній анкеті-заяві взагалі відсутні будь-які відомості про предмет договору, розмір кредитного ліміту, розмір відсотків за користування кредитом, умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, комісії, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, тощо.

Із вказаних підстав позивач просить визнати недійсним договір № б/н від 17.09.2019 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого в свою чергу є АТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог вказавши, що при укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Згідно цієї статті Цивільного кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст. 30 ЦК України), яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку.

Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу).

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ Комерційний банк «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг (далі - Умови та Правила).

Тобто Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що "Я, ОСОБА_1 згоден з тим, що ця заява разом Умовами та Правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України. Я ознайомився (ознайомилась) з Умовами та правилами надання банківських послуг.., які розміщено на офіційному сайті Банку privatbank.ua, пам`яткою клієнта, тарифами банку та отримав (отримала) їх примірник (шляхом самостійного роздрукування в електронній формі шляхом власноручного підписання цифровим підписом та направленням повідомлення про одержання)…»

Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг - Договорі банківського обслуговування в цілому.

Отже, вказав представник відповідача, враховуючи вищевикладене Анкета-заява позичальника Умови та Правила надання банківських послуг, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг.

Тобто, в даному випадку зміст договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг. Таким чином, між Банком та Позичальником укладено договір у письмовій формі, що чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, що за змістом ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Анкета-Заява та Умови та Правила надання банківських послуг, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві.

На підставі поданої Заяви позивачу було випущено пластикову картку, яку отримав позивач.

Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, який позивачем використовувався та які було стягнуто з позивача рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25.11.2021 у справі №607/110/21, отже таким чином між банком і позивачем було укладено договір.

Крім цього, представник відповідача вказав, що Позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 17.09.2019 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, останній особистим підписом засвідчив, що "Я ОСОБА_1 згоден з тим, що ця заява разом Умовами та Правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України. Я ознайомився (ознайомилась) з Умовами та правилами надання банківських послуг.., які розміщено на офіційному сайті Банку privatbank.ua, пам`яткою клієнта, тарифами банку та отримав (отримала) їх примірник (шляхом самостійного роздрукування/ в електронній формі шляхом власноручного підписання цифровим підписом та направленням повідомлення про одержання) ...".

10.12.2019 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, за змістом якого встановлено умови кредитування: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці; максимальна сума ліміту 200 000 грн; строк договору 240 місяців, та строк кредитування до 240 місяців; спосіб та строк надання кредиту на картковий рахунок (безготівковий); процентна ставка в межах та поза межами пільгового періоду визначена у розмірі 37,2 % річних; тип процентної ставки фіксована (може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладання додаткової угоди до договору про споживчий кредит); орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 222 000 грн; встановлена реальна річна процентна ставка 6,10 %; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 74,40 % річних.

Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови.

Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку.

Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правилами надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг.

Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення представників сторін вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають виходячи із наступного.

Із змісту наявної у матеріалах справи копії Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 17.09.2019 вбачається, що остання підписана позивачем ОСОБА_1 та у ній відображена інформація: про персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, останній особистим підписом засвідчив, що «Він, ОСОБА_1 згоден з тим, що ця заява разом Умовами та Правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України. Він ознайомився (ознайомилась) з Умовами та правилами надання банківських послуг.., які розміщено на офіційному сайті Банку privatbank.ua, пам`яткою клієнта, тарифами банку та отримав (отримала) їх примірник (шляхом самостійного роздрукування в електронній формі шляхом власноручного підписання цифровим підписом та направленням повідомлення про одержання) ...".

Також, 10.12.2019 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, за змістом якого встановлено умови кредитування: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці; максимальна сума ліміту 200 000 грн; строк договору 240 місяців, та строк кредитування до 240 місяців; спосіб та строк надання кредиту на картковий рахунок (безготівковий); процентна ставка в межах та поза межами пільгового періоду визначена у розмірі 37,2 % річних; тип процентної ставки фіксована (може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладання додаткової угоди до договору про споживчий кредит); орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 222 000 грн; встановлена реальна річна процентна ставка 6,10 %; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 74,40 % річних.

Суд не погоджується із твердженням відповідача про те, що сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору про отримання кредитних коштів та вважає, що договір між сторонами щодо отримання кредитних коштів є неукладеним виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч.4 цієї ж статті).

Положеннями ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно ч.2 ст.207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору.

Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити:

1) назву документа;

2) назву, адресу та реквізити суб`єкта господарювання;

3) прізвище, ім`я і по батькові фізичної особи, яка отримує фінансові послуги, та її адресу;

4) найменування, місцезнаходження юридичної особи;

5) найменування фінансової операції;

6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків;

7) строк дії договору;

8) порядок зміни і припинення дії договору;

9) права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору;

9-1) підтвердження, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 цього Закону, надана клієнту;

10) інші умови за згодою сторін;

11) підписи сторін.

У анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку від 17.09.2019 підписаній позивачем, процентна ставка не зазначена. Крім того, у ній відсутні і умови договору про встановлення відповідальності у вигляді сплати пені за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Також, у вказаній заяві відсутня інформація про розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків; строк дії договору; порядок зміни і припинення дії договору; права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору;

Відповідач, обґрунтовуючи твердження про укладення між сторонами кредитного договору, посилається на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (https://privatbank.ua) як невід`ємні частини спірного договору.

Витягом з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (https://privatbank.ua), що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, підвищення процентної ставки, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування та інші умови.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умовами та Правила надання банківських послуг розумів позивач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання позивачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів) та інші істотні умови договору.

Суд також вважає, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим банком у період з часу виникнення спірних правовідносин (17 вересня 2019 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Суд враховує, що Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку, не підписані позивачем, тому це не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами справи 17 вересня 2019 року шляхом підписання заяви, оскільки протилежні висновки суперечили б вищенаведеним вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 207, ст. 1055 ЦК України про письмову форму кредитного договору.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані позивачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві інформації про розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків; строк дії договору; порядок зміни і припинення дії договору; права та обов`язки сторін; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне погашення кредиту, Умови та Правила надання банківських послуг ПриватБанку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із позивачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

З цих підстав суд приходить до висновку про недоведеність тверджень відповідача про те, що сторони обумовили у письмовому вигляді усі істотні умови кредитного договору.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією ВС у постанові від 04.09.2019 у справі №382/1131/18.

Суд також вказує, що з урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) принципу справедливості розгляду справи судом.

Умови та правила надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної з сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору (такий висновок суду відповідає правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17).

Отже, із наведених підстав суд вважає неукладеним кредитний договір № б/н від 17 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Разом з тим у постанові від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц Велика палата ВС зазначила: «Якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про те, що кредитний договір № б/н від 17 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» є неукладеним, а тому відсутні законні підстави для визнання такого договору недійсним.

Посилання представника відповідача на те, що позивачем ОСОБА_1 10.12.2019 підписано паспорт споживчого кредиту у якому передбачені усі істотні умови кредитного договору судом до уваги не береться, оскільки паспорт споживчого кредиту не може вважатись кредитним договором та підміняти його.

Посилання представника відповідача на те, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 05.05.2021 у справі №607/110/21 стягнуто із позивача заборгованість за спірним кредитним договором, що свідчить про його укладення судом до уваги не береться, оскільки у вказаному рішенні суд дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з ОСОБА_1 , АТ КБ «ПриватБанк» дотримав вимог, передбачених частиною другою ст. 11 Закону № 1023-ХІІ про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Крім цього, суд вказав, що інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливим покладення на слабшу сторону споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору. Також, суд зауважив, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 17.09.2019 у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним).

Вказаним рішенням стягнуто із ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПриватБанк» лише фактично отримані ним кошти від банку, що не може свідчити про те, що суд дійшов висновку про те, що сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов кредитного договору та уклали такий договір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 280-282, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору № б/н від 17 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» у повному обсязі.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , прожива за адресом: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Відповідач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса: вул. Грушевського, 1, місто Київ, 01001, .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич