Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № 394/846/16-ц за позовом ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Страхова компанія "Уніка" звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області по справі № 394/846/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Страхова компанія "Уніка" суми страхового відшкодування у розмірі 17500,00 грн. та суми судового збору у розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2017 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

На заяву стягувача про отримання виконавчого листа судом було видано відповідний виконавчий лист від 31.07.2017 року. Рішення суду набрало законної сили 21.03.2017 року, строк пред`явлення до виконання три роки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України - заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1, 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, звертаючись до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на обґрунтування своїх вимог.

Разом із тим, порушуючи питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувач так і не надав суду будь-яких належних, достатніх та допустимих доказів щодо поважності пропуску такого строку, не вказав в заяві причини поважності пропущеного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на необґрунтованість та недоведеність таких вимог.

Керуючись статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 433 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ "Страхова компанія "Уніка" про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання Новоархангельського районного суду Кіровоградської області по справі № 394/846/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Страхова компанія "Уніка" суми страхового відшкодування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: