Провадження по справі №2/276/379/22
27 жовтня 2022 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Бобра Д.О.
за участю секретаря судового засідання: Свиридок А.В.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Вказана справа передана Дарницьким районним судом м.Києва до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю.
Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 28.09.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання 27.10.2022 року не з`явився. У позовній заяві просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, копію позовної заяви та ухвали від 28.09.2022 відповідач отримав особисто, про що свідчить роздруківка трекінгу відправлення Укрпошти з відміткою «Відправлення вручено особисто», причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» на підставі Полісу серії АР №000622645 строком дії до 13.09.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до довідки НПУ по факту ДТП, що мала місце 14.12.2020 року в м.Києві по вул.Малишка, 1, за участю транспортного засобу «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , 1-й винуватець ДТП ОСОБА_1 , який порушив п.2.10.а.ПДР, п.12.3.ПДР, п.13.1.ПДР. Матеріали направлено до Дніпровського районного суду м.Києва.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 26.02.2021 року по справі №755/1241/21 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП за те, що він 14 грудня 2020 року о 17 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д/н НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Малишка, 3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , який був припаркований, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 12.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Зокрема, ОСОБА_1 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що подія яка сталася 14 грудня 2020 року за участю автомобіля ««Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є страховим випадком.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 було завдано механічних пошкоджень, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про страхове відшкодування за полісом серія №АР №0622645.
Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
ПрАТ СК «Інтер-поліс» звернулась до відповідача із вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки ОСОБА_1 , керуючи забезпеченим транспортним засобом, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого самовільно залишив місце пригоди.
Враховуючи викладене та сукупність доказів у справі, суд дійшов висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась 14.12.2020 року за участю автомобілів «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 трапилась з вини відповідача, що встановлено постановою суду, страховиком здійснене страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_2 , відповідач після вчинення дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, у зв`язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги про стягнення з відповідача виплаченої суми страхового відшкодування, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідачем під час розгляду справи не спростовано позовних вимог належними та допустимими доказами. Тому позов суд визнає доведеним та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 2270,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 979, 989, 993, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -
Позов приватного акціонерного товариства страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Д.О. Бобер