УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 Справа №607/22295/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Юхимчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товаориства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 16 457,96 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2022 року у вказаній цивільній справі призначено проведення авто-товарознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

10 жовтня 2022 року до суду надійшли з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи разом з клопотання судового експерта Шатковського А.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Зокрема, експерт просив надати: 1) кольорові фотозображення, документальні чи інші вихідні дані, про особливості стану автомобіля «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які впливали чи могли вплинути на величину його ринкової вартості на момент до його пошкодження (фото зображення, фактичний пробіг, минулі пошкодження, проведені ремонти, оновлення складників, дефекти, додаткову комплектність тощо); 2) документальні дані про проведений ремонт (Акт виконаних робіт, заказ-наряд, із квитанцією про оплату чи ін. документи), може бути отримано судом у власника автомобіля; фото зображення пошкоджених складових, які були отримані автомобілем «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при ДТП - 01.11.2016, може бути отримано судом у позивача.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2022 року провадження у справі поновлено та продовжено розгляд.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Попередньо представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Притула О.Б. подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебування в нотаріуса з метою укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав.

Разом з тим, суд не приймає до уваги вказане клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представником відповідача не долучено жодних доказів на підтвердження обставин викладених в останньому.

Відтак, суд вважає вказане клопотання необгрунтованим та не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта, прийшов до наступних висновків.

В силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Вирішуючи клопотання судового експерта, суд враховує те, що сторонами не надано жодних документів, про які зазначив судовий експерт у своєму клопотанні, та не заявлялись клопотання про витребування вказаних документів у відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги ненадання сторонами документів, про які зазначає судовий експерт у клопотанні, відсутність клопотань сторін про їх витребування, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання судового експерта.

З цих підстав суд вважає, що призначену згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2022 року авто-товарознавчу експертизу слід проводити на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертих Шатковського А.Ю. відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, направити для продовження проведення авто-товарознавчої експертизи згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2022 року на підставі наявних у справі матеріалів.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк