ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3237/22Головуючий у 1-й інстанції Марциновська І.В.
Провадження № 22-ц/817/846/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Парандюк Т. С., Хома М. В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, житлово-побутова комісія Центрального управління Служби безпеки України, житлово-побутова комісія Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови у поновленні на квартирному обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільської області від 11 липня 2022 року у позові ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Тернопільській області, житлово-побутової комісії Управління Служби Безпеки України в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, житлово-побутова комісія Центрального управління Служби Безпеки України, житлово-побутова комісія Управління Служби Безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови у поновленні на квартирному обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку - відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_1 . Подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2022 та ухвалити нове, яким задовольнити його позовну заяву в повному обсязі.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2022 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, житлово-побутова комісія Центрального управління Служби безпеки України, житлово-побутова комісія Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови у поновленні на квартирному обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку, - закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та те, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови він може звернутися до Тернопільського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у порядку ч. 4 ст. 377 ЦПК України про передачу даної справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

За змістом ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Враховуючи вказане, заява ОСОБА_1 про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи, підлягає до задоволення.

З врахуванням викладених обставин та керуючись ч. 4 ст. 377, ч.2 ст. 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, житлово-побутова комісія Центрального управління Служби безпеки України, житлово-побутова комісія Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови у поновленні на квартирному обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку для розгляду за встановленою юрисдикцією до Тернопільського окружного адміністративного суду (Адреса: 46021, м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді