Справа № 202/6613/22
Провадження № 2-сз/202/15/22
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якої просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 23 вересня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із наявністю її недоліків та позивачу було надано строк для їх усунення.

02 жовтня 2022 року на виконання ухвали судді від 23 вересня 2022 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, через систему «Електронний суду» надано копію квитанції про сплату судового збору № Р24А329443495D83418 від 01.10.2022 року та підтвердження направлення відповідачу копій документів.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 04.10.2022 року, сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуза квитанцією № Р24А329443495D83418 від 01.10.2022 року зараховано на казначейський рахунок 03.10.2022 року.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 05 жовтня 2022 року судом був направлений запит до Миколаївської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , відповідь з якої станом на 31 жовтня 2022 року не надійшла.

24 жовтня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, відповідно до якої просила суд повернути помилково подвійно сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. за квитанцією №Р24А329443495D83418 від 01.10.2022 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 жовтня 2022 року, головуючим суддею у розгляду заяви про повернення судового збору визначено суддю Слюсар Л.П.

Розглянувши матеріали заяви, доходжу висновку про необхідність відмови у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік випадків, в яких суд повертає сплачений судовий збір, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, наведений в ст. 7 Закону України «Про судовий збір» перелік підстав, за наявності яких повертається судовий збір за ухвалою суду є вичерпним, а тому законом не передбачено повернення судового збору у разі помилкової сплати.

В свою чергу, законодавством передбачено механізм повернення з державного бюджету помилково сплачених сум судового збору, який визначений Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

В той же час, позивач ОСОБА_1 просить суд повернути нібито помилково подвійно сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. за квитанцією №Р24А329443495D83418 від 01.10.2022 року, копію якої надає до заяви, при цьому за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. за квитанцією № Р24А329443495D83418 від 01.10.2022 року та зараховано на казначейський рахунок 03.10.2022 року, тобто судовий збір не є помилково сплаченим та сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Іншої квитанції про сплату судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. позивачем не надано та інші зарахування до спеціального фонду державного бюджету України у справі відсутні.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуза квитанцією № Р24А329443495D83418 від 01.10.2022 року, який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, із урахуванням положень ст.7 Закону України «Про судовий збір», а також вимог Порядку повернення коштів, доходжу висновку про відмову у задоволенні заяви позивача щодо повернення судового збору у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар