Провадження №2-во/369/123/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Вець О.І.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 від 27.09.2022 року та від 05.10.2022 року про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2022 року по справі № 369/14035/21, -

В С Т АН О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2022 року ухвалено «Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Обухівський районний відділ ДМС України у Київській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

27.09.2022 року та 05.10.2022 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 15.07.2022 року по справі № 369/14035/21.

Як зазначає заявниця, в першому абзаці резолютивної частини рішення від 15.07.2022 року судом допущено описку, а саме невірно зазначено «Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Обухівський районний відділ ДМС України у Київській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року задовольнити», замість вірного «Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Обухівський районний відділ ДМС України у Київській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України до 24 серпня 1991 року задовольнити».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяви ОСОБА_1 від 27.09.2022 року та від 05.10.2022 року про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2022 року по справі № 369/14035/21 задовольнити.

Виправити допущену у першому абзаці резолютивної частини рішення від 15.07.2022 року у справі № 369/14035/21 описку, зазначивши вірно перший абзац резолютивної частини рішення «Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Обухівський районний відділ ДМС України у Київській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України до 24 серпня 1991 року задовольнити», замість не вірно зазначеного першого абзацу резолютивної частини рішення «Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Обухівський районний відділ ДМС України у Київській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року задовольнити»

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко