Справа №359/3157/16-ц
Провадження №2/359/166/2022
УХВАЛА

1 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю прокурора Гайфуліна О.О.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Перепелиця Надія Дмитрівна та ОСОБА_30 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мурга Світлана Геннадіївна, про визнання недійсними рішення місцевого органу виконавчої влади, державних актів на право власності на земельні ділянки, рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та зобов`язання повернути ці об`єкти нерухомого майна у власність держави,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 листопада 2022 року (а.с.127-129 т.7) було призначено судову земельно-технічну експертизу для того, щоб з`ясувати відстань від урізу води вздовж берегу річки Дніпро до межі земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :04:001:0901, розташованої в адміністративних межах Золочівської сільської ради Бориспільського району.

Іншою ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 листопада 2022 року (а.с.137-140 т.7) було призначено ще одну судову земельно-технічну експертизу для того, щоб з`ясувати такі обставини: чи відгороджений скидний канал Бортницької станції аерації від річки Дніпро перегороджувальним пристроєм (переливною дамбою); чи допускає перегороджувальний пристрій (переливна дамба) вільний водообмін між річкою Дніпро та скидним каналом Бортницької станції аерації; яка відстань від урізу води вздовж берегу річки Дніпро до меж земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0893, :04:001:0894, :04:001:0895, :04:001:0896, :04: 001:0897, :04:001:0898, :04:001:0899, :04:001:0900, 3220 882600:04:001:0902, :04:001:0903, :04:001:0904 та :04: 001:0995, розташованих в адміністративних межах Золочівської сільської ради Бориспіль-ського району; яка відстань від урізу води скидного каналу Бортницької станції аерації до меж земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0893, :04: 001:0894, :04:001:0895, :04:001:0896, :04:001:0897, 3220 882600:04:001:0898, :04:001:0899, :04:001:0900, :04:001: 0901, :04:001:0902, :04:001:0903, :04:001:0904 та 3220882 600:04:001:0995, розташованих в адміністративних межах Золочівської сільської ради Бориспільського району; чи накладаються межі вказаних земельних ділянок на прибережну захисну смугу річки Дніпро та прибережну захисну смугу скидного каналу Бортницької станції аерації.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Зі змісту ухвал Бориспільського міськрайонного суду від 1 листопада 2022 року (а.с.127-129, 137-140 т.7) вбачається, що проведення судових земельно-технічних експертиз доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Однак для проведення вказаних експертиз необхідно надіслати матеріали цивільної справи до експертної установи. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення обох судових земельно-технічних експертиз.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Перепелиця Надія Дмитрівна та ОСОБА_30 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мурга Світлана Геннадіївна, про визнання недійсними рішення місцевого органу виконавчої влади, державних актів на право власності на земельні ділянки, рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та зобов`язання повернути ці об`єкти нерухомого майна у власність держави зупинити на час проведення обох судових земельно-технічних експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець