Справа №487/6795/13-ц
Провадження №4-с/487/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., розглянувши клопотання представника скаржника Проніної О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Носової О.Г,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

20.10.2022 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення розгляду судового засідання призначеного на 07.11.2022 року на 10:00 год. по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Зазначає, що неможливість прибуття позивачем у судове засідання обумовлена перебуванням поза межами м. Миколаєва. На підставі вище наведеного просить задовольнити клопотання.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, відсутність вільних місць для проведення відеоконференції в Заводському районному суді м. Миколаєва у зв`язку з їх пошкодження внаслідок військової агресії.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До клопотання не додані докази направлення відповідної заяви іншим учасникам справи.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника скаржника Проніної О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Носової О.Г - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузьменко