overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6013/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Відешина А.С.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на дії старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Відешина А.С..

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що скаргу подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 183, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Соломянського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Відешина А.С. - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення та підписання.

Повернення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із даною скаргою після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Суддя: Н.Г.Таран
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1447/19Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/979/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор відділу державної реєстрації Кременецької районної державної адміністрації Іванюк Олег Віталійович про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 16 листопада 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/3060/22
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію за період з 01 червня 2021 року по 01 серпня 2022 року в розмірі 2 390,37 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржниця, як споживачка відповідних послуг, свої зобов`язання належним чином не виконувала.

Проте під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості розглядаються в наказному провадженні.

Проте, з відповіді Олександрівської селищної ради Вознесенського району від 04 листопада 2022 року, яка надійшла на електронну адресу суду 07 листопада 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з про смерть №13 від 02 лютого 2016 року).

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46-47 ЦПК України вимога про стягнення заборгованості за комунальні послуги в межах наказного провадження може бути пред`явлена лише до особи, яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Таким чином, пред`явлення заяви до померлої особи не допускається законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржницею є фізична особа, яка померла до звернення ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до суду з заявою про видачу судового наказу, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Керуючись ст.ст. 165, 186, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1504/22 Справа № 711/6634/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2022 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2022 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 524/7807/21
Провадження № 2/524/598/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, у судове засідання 27 жовтня 2022 року не з`явився, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 1764,37 грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу, та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ "ОГС "Закарпатгаз" звернулося в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1764,37 грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу, та судового збору.

Судом у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання боржника.

Згідно з відповіддю на вищевказаний запит з Сторожницького старостинського округу Холмківської сільської ради, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нге зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

У той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 261, 353, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Зарева
Номер провадження 2/754/5394/22
Справа № 754/9996/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" листопада 2022 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 грудня 2022 року о 14.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2-о/748/52/22
Єдиний унікальний № 748/1925/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

03 листопада 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Долматова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заявниця на виконання ухвали суду від 12.10.2022 надала через канцелярію суду довідки про склад сім`ї на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , які слід приєднати до матеріалів справи.

Разом з тим, Чернігівською районною державною нотаріальною конторою не виконано ухвалу суду про надання інформації щодо наявності/відсутності у Спадковому реєстрі інформації про заведення спадкових справ до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі їх заведення - належним чином завірені копії матеріалів спадкових справ.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно витребувати від Чернігівської районної державної нотаріальної контори зазначену вище інформацію та в разі наявності - належним чином завірені копії матеріалів спадкових справ заведених до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені вище докази мають суттєве значення для справи, а їх не надання унеможливлює розгляд судом справи та вирішення даної справи, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, витребувати їх шляхом постановлення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно із Чернігівської районної державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності/відсутності у Спадковому реєстрі інформації про заведення спадкових справ до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі їх заведення - надати належним чином завірені копії матеріалів спадкових справ.

Зазначені докази необхідно подати до суду в строк до 20.11.2022.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, посадові особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судовий розгляд справи відкласти на 06 грудня 2022 року на 09 годину 00 хвилин та повторити виклик учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С. П. Меженнікова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/913/22
Провадження № 2-н/483/48/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2022 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»(місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1) щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/797/21Головуючий у 1-й інстанції Сіянко В.М.
Провадження № 22-ц/817/898/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 листопада 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участі секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2022 року у справі №604/797/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.11.2022року о 14:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді
465/5815/22
2-о/465/220/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.11.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана представником адвокатом Діденком Володимиром Євгеновичем, заінтересована особа: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), про встановлення факту народження,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою, в якій просять встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ялта АР Крим Україна дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_3 у батьків: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України, батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство України.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 315 318 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана представником адвокатом Діденком Володимиром Євгеновичем, заінтересована особа: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), про встановлення факту народження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 07.11.2022 року о 08:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Г.Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі до 15.00 год. 04.11.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1326/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.