Справа № 234/1525/20
Провадження № 6/202/146/2022
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Своє подання приватний виконавець обґрунтовує тим, що в неї на виконанні знаходиться виконавче провадження № 63491541 з примусового виконання виконавчого листа № 234/1525/20 виданого 28.09.2020 Краматорським міським судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за Кредитним договором № IKAPNАІG.164183.001 від 02.09.2013 року станом на 20.01.2020 року в сумі 137 997,08 грн. 03.11.2020 року постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 63491541 за заявою стягувача ТОВ "Глобал Спліт". В рамках виконавчого провадження, приватним виконавцем вчинено ряд дій, для примусового виконання рішення суду, зокрема, винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , про арешт рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , про розшук майна боржника - автомобілів GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

14.10.2022 року приватний виконавець звернулась до індустріального районного суду м. Дніпропетровська з поданням про розшук боржника, однак ухвалою суду від 27.10.2022 року відмолено у задоволенні подання, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника, а також відсутні докази, які б підтверджували вичерпність заходів щодо встановлення місця знаходження боржника, зокрема, перевірки виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Разом з тим, боржник зареєстрований на території м. Макіївка, Донецької області, що є тимчасово окупованою територією України, куди не здійснюються поштові відправлення, що унеможливлює відправлення боржнику копії постанови про відкриття провадження. Однак, це не означає, що боржник не обізнаний про існування своїх боргових зобов`язань.

Приватний виконавець зазначає, що нею було вжито достатньо заходів щодо встановлення місцезнаходження боржника, зокрема, направлено запити до ДФС, ПФУ, ДМС. Однак такі заходи не дали результату, встановити місцезнаходження боржника виявилось безрезультатним та його місцезнаходження невідоме.

Враховуючи наведене, приватний виконавець просить постановити ухвалу про розшук боржника банкова Анатолія Миколайовича

Розгляд подання призначено в порядку ст. 438 ЦПК України.

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. та представник стягувача ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. подала до суду заяву про розгляд подання без її участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подання, доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни (надалі-приватний виконавець) знаходиться виконавче провадження № 63491541 з виконання виконавчого листа № 234/1525/20 виданий 28.09.2020 Краматорським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за Кредитним договором № № IKAPNАІG.164183.001 від 02.09.2013 року станом на 20.01.2020 року в сумі 137997,08 грн.

03.11.2020 року постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 63491541 за заявою стягувача ТОВ "Глобал Спліт".

Згідно відомостей виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно із Додатком до таких населених пунктів належить м. Донецьк Донецької області. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів № 1085р від 07.11.2014 року м. Макіївка Донецької області є містом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Також, відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані), станом на 25 квітня 2022 року та 10.09.2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, зі змінами, Макіївська міська територіальна громада, включена до вказаного переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

03.11.2020 року винесено постанову про арешт коштів в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "ОКСІ Банк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток".

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника, окрім АТ КБ «Приватбанк», кошти на одному з яких відсутні, кошти на депозитному рахунку 2630 не підлягають примусовому списанню до закінчення строку дії депозитного договору.

05.11.2020 року винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника.

05.11.2020 року винесено постанову про розшук майна боржника: автомобілі GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

13.11.2021 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Універсал Банк", АТ "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток, АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК"03115, м.Київ, проспект Перемог`и, 107-А АТ АКБ "Львів", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК".

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

16.11.2020 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ", АТ "АЛЬФА-БАНК», АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП БАНК", АБ "ПІВДЕННИЙ", АТ "УКРГАЗБАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ "УКРЕКСІМБАНК", АТ "А - БАНК".

17.11.2020 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до ПАТ "Промінвестбанк", АТ "БАНК АЛЬЯНС", АТ "ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "СІТІБАНК", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", АТ "КБ "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ", АТ "АБ "РАДАБАНК", АТ "АКБ "КОНКОРД", АТ "КОМІНВЕСТБАНК", АТ "МОТОР-БАНК", АТ "МетаБанк", АТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "АЛЬТБАНК".

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника, окрім АТ «Ощадбанк», кошти на якому відсутні.

19.11.2020 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ "БТА БАНК", АТ "АЙБОКС БАНК", АТ "ЮНЕКС БАНК", АТ "КІБ", АТ АКБ "Львів", ПАТ "МТБ БАНК", АТ "Місто Банк", АТ "Полтава-банк", ПрАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ", "Ідея Банк", АТ "БАНК "ПОРТАЛ", АТ "КРИСТАЛБАНК", АТ "РВС БАНК", ПАТ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР", АТ "СКАЙ БАНК", АТ "БАНК "ГРАНТ" АТ "МЕГАБАНК".

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

20.11.2020 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Полікомбанк", АТ "АСВІО БАНК", АТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", АТ "БАНК ТРАСТ- КАПІТАЛ", АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", АТ "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК", АТ "УКРБУДІНВЕСТБАНК", АТ "БАНК ФОРВАРД", АТ "КРЕДИТВЕСТ БАНК", АТ "КБ "ГЛОБУС", АТ "Агропросперіс Банк", АТ "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", АТ "БАНК 3/4" АТ "Дойче Банк ДБУ», АТ "СЕБ КОРПОРАТИВНИЙ БАНК", АТ "БАНК СІЧ", АТ "ПРАВЕКС БАНК".

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

23.11.2020 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Український банк реконструкції та розвитку", АТ "АЛЬПАРІ БАНК", АТ "БАНК АВАНГАРД".

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

29.09.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи (пенсію) боржника в УПФУ у Межівському районі Дніпропетровської області. Відповіддю від 25.10.2021 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомлено про те, що постанову про звернення стягнення на доходи (пенсію) боржника не прийнято до виконання у зв`язку з припиненням виплати пенсії боржнику з 01.02.2021.

Відповідно до листа ГУ ДМС у Донецькій області від 17.11.2020 року відомості щодо факту документування паспортом для виїзду за кордон, про реєстрацію/зняття з реєстрації боржника відсутні.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості про перетин кордону боржником в період з 01.11.2021 по 18.01.2022 відсутні. Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровані транспортні засоби: легковий автомобіль GEELY EMGRAND 7, 2013 року виробництва, номерний знак НОМЕР_1 , ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF69YЗНГ, 2006 року виробництва, номерний знак НОМЕР_2 , які приватним виконавцем оголошено у розшук постановою від 05.11.2020 року.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду одним із яких є розшук боржника.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України,розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Тобто, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправлення; боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Зі змісту подання приватного виконавця вбачається, що боржник про відкриття виконавчого провадження не повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно доводів державного виконавця, оскільки рішення суду не виконується, фактичне місце мешкання боржника невідомо, тому боржник має бути оголошений в розшук.

Суд зазначає про помилковість таких посилань та відсутності достатніх підстав для задоволення подання.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В розумінні вказаних правових норм, суд зазначає, що сукупність поданих приватним виконавцем доказів на обґрунтування подання об`єктивно не може свідчити про вжиття державним виконавцем заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження.

Так, за даними, зазначеними у виконавчому провадженні останньою відомою адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 є м. Макієвка Донецької області, а тому приватний виконавець, посилаючись про тимчасову непідконтрольність населеного пункту (населений пункт, розташований в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)) зазначає, що адреса місця проживання боржника не відома.

Суд акцентує увагу, що приватним виконавцем залишено поза увагою доцільність отримання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб в спосіб надіслання відповідного запиту до Міністерства соціальної політики чи Національної соціальної сервісної служби України, відносно ОСОБА_1 ..

Окремо, суд звертає увагу, що приватним виконавцем не вжито максимальних заходів для забезпечення обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження для гарантування реалізації ним прав та обов`язків, передбачених ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Дійсно, з причини наявних відомостей про адресу місця проживання боржника на непідконтрольній території, здійснити повідомлення поштою про відкриття виконавчого провадження неможливо, при цьому відсутні дані про виклику боржника шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення.

За таких обставин, на думку суду, непомилковим буде здійснювати повідомлення для боржника (про відкриття провадження, про виклик до державного виконавця), шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційній сторінці відділу ДВС (за аналогією застосування ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції») та / або в друкованих засобах масової інформації.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду, що станом на дату розгляду цієї справи, приватним виконавцем не отримано повної інформації щодо адреси реєстрації та проживання боржника ОСОБА_1 , відсутні об`єктивні підстави вважати, що місце знаходження останнього невідомо, а тому суд доходить висновку, що подання про оголошення розшуку боржника задоволенню не підлягає.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини.

Таким чином, ухвала про відмову в оголошенні боржника у розшук, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський