overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8320/22
Провадження № 2/552/3140/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,187,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 22 грудня 2022 року о 09 годині 20 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 464/4525/22
пр № 2-н/464/1353/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, станом на 01 серпня 2022 року в розмірі 1 267,27 грн та 248,10 гривень судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року місто Чернівці справа № 727/7659/21

провадження №22-ц/822/877/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фортуна Георгій Георгійович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 вересня 2022 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за зобов`язаннями спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, зупинення провадження, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Сторона апелянт в апеляційній скарзі просив зупинити провадження з розгляду апеляційної скарги до вирішення справи №727/6883/22 та призначити по справі комісійну судову почеркознавчу експертизу.

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бартусевич В.М. спрямувала до суду відзив на апеляційну скаргу та клопотання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07.11.2022 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фортуна Г.Г. про зупинення провадження у справі до вирішення справи №727/6883/22 та про призначення по справі комісійної судової почеркознавчої експертизи, відмовлено.

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Згідно ч.3 ст.368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Розгляд справи слід провести з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 23 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , адвоката Фортуну Георгія Георгійовича, ОСОБА_2 , адвоката Бартусевич Владу Миколаївну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: А.І.Владичан

І.Б.Перепелюк
Справа № 522/1029/20
Провадження № 2/522/2011/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи Української універсальної біржі про визнання торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи Української універсальної біржі про визнання торгів недійсними.

07 листопада 2022 року представником відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було подано заяву про участь у судовому засіданні, а саме 08 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те що, заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшла в провадження суді 07 листопада 2022 року, а судове засідання призначене на 08 листопада 2022 року, суд дійшов до висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана поза межами строку визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи Української універсальної біржі про визнання торгів недійсними- залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б

08.11.2022
Справа № 931/721/21 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Провадження № 22-ц/802/943/22 Категорія: 76 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

з участю:

представника позивача Кравця Р. Ю.,

представників відповідача Сахарчук О. Я., Веремчука В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу загальної середньої освіти «Локачинський ліцей» Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою відповідача Опорного закладу загальної середньої освіти «Локачинський ліцей» Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 29 серпня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу загальної середньої освіти «Локачинський ліцей» Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою відповідача Опорного закладу загальної середньої освіти «Локачинський ліцей» Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 29 серпня 2022 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Єдиний унікальний номер 722/1597/22
Номер провадження 2/722/317/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 листопада 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №46; після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « ОСОБА_3 ».

15.11.2022 року позивачкою ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі до суду подано письмову заяву про відкликання даної позовної заяви, а також про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин та відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.133, 185 ч.4 ч.3, 258-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці разом з її копією та доданими додатками до неї.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області з рахунку UA0024303, МФО 899998, , Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач коштів Чернів.ГУК/Сокирянська ТГ/22030101, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений за подачу нею позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області за квитанцією №38 від 26.10.2022 року судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 346/1637/22
Провадження № 2-о/346/100/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.

присяжних: Григорук Л.М., Білої Н.В.

секретаря: Мацьків С.Д.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гвіздецька селищна рада Коломийського району, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана справа.

07 листопада 2022 року від представника заявника адвоката Бежука надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Врахувавши заяву представника заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба представника заявника виражає його волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 200 п. 1, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гвіздецька селищна рада Коломийського району, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в зв`язку з поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.

Присяжні: Григорук Л.М.

Біла Н.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1593/20 Номер провадження 22-ц/814/4685/22Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 липня 2022 року у складі судді Стрюк Л.І.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про захист прав споживачів, розірвіання кредитного договору та перерахунок заборгованості та за зустрічним позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю. у період з 03 жовтня 2022 року по 21 жовтня 2022 року включно перебувала у відпустці.

Суддя член колегії суддів Одринська Т.В. у період з 24 жовтня 2022 року по 07 листопада 2022 року включно перебуває у відпустці.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Полтавського апеляційного суду було здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кузнєцова О.Ю., судді: Гальонкін С.А., Карпушин Г.Л.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 липня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 13 грудня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Справа № 524/2822/22
Провадження № 2/524/2635/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повторно не з`явився в судове засідання.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження 2-н/127/2170/22
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015року за № 2496, ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження, ст.ст. 526, 610, 903ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: