ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1900/21 Номер провадження 22-ц/814/4563/22Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача, Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», ОСОБА_1 , на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 травня 2022 року

у справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води

УСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», у жовтні 2021 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , відповідно до якого прохав стягнути із відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води у сумі 151 091,97 грн та понесені судові витрати в розмірі 2 043 грн.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 травня 2022 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в розмірі 882,96 грн та понесені судові витрати в розмірі 13,26 грн.

З даним рішенням не погодився позивач, Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», та оскаржили його в апеляційному порядку через уповноваженого представника.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суд перевіряє дотримання заявником передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 256 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

17.05.2022 за відсутності учасників справи оголошено вступну та резолютивну частину рішення, що оскаржується; дата складення повного тексту не зазначена, так само як і в резолютивній частині повного рішення суду.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду надіслано судом першої інстанції д Єдиного державного реєстру судових рішень: 15.06.2022; зареєстровано: 16.06.2022; оприлюднено в реєстрі: 20.06.2022.

Апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 16.08.2022 року, тобто подана з пропущенням передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку та скаржником не порушено питання поновлення процесуального строку.

Вказана обставина є самостійною підставою залишення апеляційної скарги без руху у порядку ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Ціна позову у даній справі становить 151 091,97 грн, відповідно, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 2 266,38 грн.

Відповідно, сума судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги 3 399,57 грн.

Згідно з квитанцією, доданою до апеляційної скарги, скаржником за подачу апеляційної скарги сплачено лише 2 481,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено Законом.

Вказана обставина є також самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 918,57 грн.

Нормою ч. 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Підсумовуючи вище викладене, для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційного суду

доплатити судовий збір у сумі 918,57 грн. та надати (або надіслати на офіційну юридичну чи електронну адресу Полтавського апеляційного суду) на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (із зазначенням номеру справи), до якої долучити підтверджуючий платіжний документ про таку доплату, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення поважності причин пропуску.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача, Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», ОСОБА_1 , на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 травня 2022 року - залишити без руху.

скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме у разі неподання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, а вразі несплати судового збору апеляційна скарга визнається неподаною і повертається скаржнику у порядку ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Абрамов