печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

03 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/55903/21-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП»

відповідач 2: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача 2 ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

представник позивача - адвокат Ковалевська Д. С.

представник відповідача 2 - адвокат Кравченко Д. В.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказаний позов.

06.07.2022 року через канцелярію суду від відповідача 2 ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки висновок експерта, наданий позивачем, викликає сумнів щодо вказаної ринкової оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля.

На вирішення експерта просив постановити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля, що оцінюється, марки HYUNDAI GRANDEUR, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки HYUNDAI GRANDEUR, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

3.Яка ринкова вартість автомобіля марки HYUNDAI GRANDEUR, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Представник позивача - адвокат Ковалевська Д. С. у судовому засіданні надала пояснення, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник відповідача 2 - адвокат Кравченко Д. В. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач 1, його представник у судове засідання у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

-для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, поклавши на відповідача 2 витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 103-104, 116, 117, 252-253, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача 2 ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити в справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз (вул. Маршала Тимошенка, 21, м. Київ, 02000, ).

На вирішення експерта постановити наступні питання:

4.Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля, що оцінюється, марки HYUNDAI GRANDEUR, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

5.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки HYUNDAI GRANDEUR, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

6.Яка ринкова вартість автомобіля марки HYUNDAI GRANDEUR, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №757/55903/21-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі №757/55903/21-ц зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г. О. Матійчук