Справа № 127/7954/22
Провадження № 22-ц/801/1928/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н.М.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 рокуСправа № 127/7954/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Литвина С. С.,

учасники справи:

позивач Первинна профспілкова організація Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи,

відповідач Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 127/7954/22 за апеляційною скаргою адвоката Якименка О. О. в інтересах Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2022 року, постановлену в складі судді Бесараб Н. М.,

встановив:

Короткий зміст вимог

У квітні 2022 року Первинна профспілкова організація Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи звернулася до суду з позовом до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказу.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2022 року закрито провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що суть спору у цій справі, спрямована на врегулювання інтересів сторін трудових правовідносин, порядок вирішення яких визначено Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», тому цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У жовтні 2022 року адвокат Якименко О. О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Медвецький С. К., судді: Копаничук С. Г., Оніщук В. В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу; витребувано матеріали справи з місцевого суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року справу призначено до апеляційного розгляду на 03 листопада 2022 року о 09:30 год з повідомленням сторін.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неправильного надав оцінку правовідносинам у справі.

Указує, що суд першої інстанції не врахував, що позивач звернувся до суду у порядку передбаченому КЗпП та Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Відповідно до ч. 10 ст. 21 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» у разі ненадання аргументованої відповіді у зазначений термін дії чи бездіяльність посадових осіб можуть бути оскаржені до місцевого суду.

Вважає помилковими висновки суду про те, що позивач звернувся до суду відповідно до приписів Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», і цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

28 жовтня 2022 року Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи подав заяву у якій зазначає, що відкликає усі раніше подані відзиви та заперечення проти позову, визнає вимоги апеляційної скарги.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що первинна профспілкова організація Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи входить до Вінницької обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України та Професійної спілки працівників охорони здоров`я України.

Первинна профспілкова організація ВОЦМСЕ є юридичною особою та представляє інтереси членів профспілки і захищає їх трудові, соціально-економічні права та інтереси ВОЦМСЕ.

06 січня 2022 року головним лікарем Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи видано наказ № 7 «Про зміни в організації проведення оглядів окремих категорій пацієнтів медико-соціальними експертними комісіями Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи».

14 січня 2022 року голова Первинної профспілкової організації ВОЦМСЕ звернувся до головного лікаря ВОЦМСЕ з поданням про усунення порушень законодавства про працю, в якому на підставі ст. 21 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» вимагав усунути порушення трудового законодавства і Колективного договору та скасувати наказ головного лікаря Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи від 06.01.2022 №7 «Про зміни в організації проведення оглядів окремих категорій пацієнтів медико-соціальними експертними комісіями Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи».

Для формування нової редакції наказу запропоновано відповідно до п. 1.5 Статуту ВОЦМСЕ та на виконання п. 11 Положення № 1317 КМУ від 03.12.2009, крім профкому, залучити голів обласних МСЕК та представників органів виконавчої влади з питань охорони здоров`я ОДА.

Відповідач не надав відповіді на подання Первинної профспілкової організації ВОЦМСЕ.

Позиція суду апеляційної інстанції

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Обґрунтовуючи свій висновок щодо закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що спір між сторонами підлягає вирішенню у порядку передбаченому Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».

З таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Разом з тим, правове становище професійних спілок, їх статус та повноваження регулюються Кодексом законів про працю України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Працівники мають право, зокрема, на об`єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку. Первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Первинні профспілкові організації здійснюють свої повноваження через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не утворюються, - через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів професійної спілки, який діє в межах прав, наданих Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та статутом професійної спілки. (стаття 2, частини перша, друга статті 246 Кодексу законів про працю України).

Відповідно до ст. 244 Кодексу законів про працю України права професійних спілок, їх об`єднань визначаються Конституцією України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами.

За змістом статей 1, 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання). Первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі. Професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Правові й організаційні засади функціонування системи заходів з вирішення колективних трудових спорів (конфліктів), здійснення взаємодії сторін соціально-трудових відносин у процесі врегулювання колективних трудових спорів (конфліктів), що виникли між ними врегульовано Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».

Встановлені цим Законом норми поширюються на найманих працівників та організації, утворені ними відповідно до законодавства для представництва і захисту їх інтересів, і на роботодавців, організації роботодавців та їх об`єднання.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо: встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; укладення чи зміни колективного договору, угоди; виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; невиконання вимог законодавства про працю.

Сторонами колективного трудового спору на виробничому рівні є наймані працівники (окремі категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурних підрозділів або первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація та роботодавець (стаття 3 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 7 статті 20 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об`єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. У разі порушення роботодавцями, їх об`єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки, їх об`єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін. У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду.

Установлено, що сторонами цього спору є первинна профспілкова організація та роботодавець, а спір виник у зв`язку з ігноруванням роботодавцем вимог профспілки щодо організації робочого процесу Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи.

З огляду на викладені положення законодавства, колегія суддів вважає, що колективні трудові спори це спори між найманими працівниками, трудовим колективом (профспілкою) і власником чи уповноваженим ним органом, в яких йдеться про врегулювання інтересів сторін трудових правовідносин.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Крім цього, ч. 7 ст. 25 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено право профспілки оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб роботодавця саме до місцевого суду

Ураховуючи суть спору, спрямовану на врегулювання інтересів сторін трудових правовідносин, висновок суду першої інстанції інстанцій про неможливість вирішення цього спору у порядку цивільного судочинства є помилковим.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки суд першої інстанцій дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі, то апеляційну скаргу слід задовольнити, а справу направити справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З огляду на те, що апеляційний не приймав рішення по суті заявлених позовних вимог, то підстав для перерозподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Якименка О. О. в інтересах Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2022 року скасувати.

Справу направити справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає .

Головуючий С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук