Провадження № 2/243/595/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
секретаря судового засідання Симонової В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , третя особа АТ «ДТЕКДонецькі електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Представник позивача в судовому засіданні участі не приймав, належним чином повідомлявся про дату, час та спосіб проведення судового засідання. Через систему «Електронний суд» до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи в судовому засіданні участі не приймав, належним чином повідомлявся про дату, час та спосіб проведення судового засідання. Через систему «Електронний суд» до суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Таким чином, відповідачка з 01.01.2019 приєдналась до умов публічного договору про постачання електричної енергії, особовий рахунок № НОМЕР_1 , оприлюдненого на офіційному веб-сайті позивача, як малий не побутовий споживач, у відповідності до чинного законодавства, шляхом фактичного споживання електричної енергії та оплати рахунків.
Згідно з умовами договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
У відповідності до п. 5.1 договору споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженою Регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього договору.
Згідно п. 5.5 договору ціна на електричну енергію встановлюється з дотриманням вимог, передбачених Законом України «Про ринок електричної енергії» і ПРРЕЕ. Сторони домовились про те, що ціна на електричну енергію, встановлена Регулятором, повинна бути обов`язкова для сторін з дати її введення в дію.
Відповідно до п. 5.8 договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць. Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання.
Згідно п. 5.10 договору оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.
Відповідно до п. 5 комерційної пропозиції розрахунок (оплата) за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватися споживачем у строк не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду, незалежно від отримання рахунку.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, поставив відповідачці електричну енергію, що підтверджується, зокрема, актом приймання-передавання товарної продукції (електроенергії) за травень 2021 року, який направлений відповідачці засобами поштового зв`язку.
На виконання умов договору, та на підставі отриманих даних від оператора системи розподілу позивач оформив та надав відповідачці відповідний рахунок за спожиту електричну енергію за травень 2021 року, шляхом його направлення відповідачці засобами поштового зв`язку.
Відповідно до п. 6.2 договору споживач зобов`язується забезпечити своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору.
Разом з тим, 19.04.2021 відповідачкою була здійснена оплата в розмірі 415,68 грн. з призначенням «попередня оплата за е/е за 02.21, СПД-ФО ОСОБА_1 ».
Крім того, позивачем нараховано 3 % річних за період з 07.09.2021 по 02.12.2021 за невиконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії спожитої у травні 2021 року, на суму 106,67 грн.
Загальна сума інфляційних витрат, нарахованих за період з 01.09.2021 по 31.10.2021 за невиконання грошових зобов`язань по оплаті електроенергії спожитої у травні 2021 року склала 134,26 грн.
Згідно п. 4.17 ПРРЕЕ за несвоєчасну оплату передбачених договором (комерційною пропозицією) платежів понад обумовлений термін споживач сплачує неустойку (пеню) та інші платежі згідно з законодавством та договором.
На підставі умов договору відповідачці нарахована пеня з 07.09.2021 по 02.12.2021 в розмірі 603,23 грн., за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії за травень 2021 року.
Відповідачкою ОСОБА_1 до теперішнього часу сума заборгованості не сплачена.
Згідно інформаційної довідки долученої позивачем до матеріалів справи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідачкою ОСОБА_1 припинена підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця 27.05.2005 на підставі власного рішення.
Разом з тим, відповідачка при виконанні умов договору, як споживач не зверталася до позивача щодо зміни даних та реквізитів договору, свідомо зазначала в платіжних документах свого статусу як ФОП, а тому у позивача не було об`єктивних причин ставити під сумнів інформацію про споживача.
В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При вирішення вказаного спору, суд виходить з вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходив з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги позивача судом повністю задоволені, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн., підлягають стягненню з відповідачки на його користь.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 274-279, 280-282, 289 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , третя особа АТ «ДТЕКДонецькі електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 01.11.2022.

Суддя І.Ю. Фалін