пр. № 6/756/262/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по справі 2-1800/2011,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі 2-1800/2011.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 14 липня 2011 рішенням Оболонського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором №15/П/43/2008-980, заборгованості в сумі 62454,50 гривень та судові витрати 744,55гривень.

05.08.2020 між ПАТ КБ « Надра» та ТОВ «Фінінсова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором №15/П/43/2008-980 від 28.01.2008 року.

30.09.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги за кредитним договором №15/П/43/2008-980 від 28.01.2008 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

При цьому, заявник просить розглядати справу за відсутності представника, про що свідчить п. 3 прохальної частини заяви.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 14 липня 2011 рішенням Оболонського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором №15/П/43/2008-980, заборгованості в сумі 62454,50 гривень та судові витрати 744,55гривень.

05.08.2020 між ПАТ КБ « Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором №15/П/43/2008-980 від 28.01.2008 року.

30.09.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги за кредитним договором №15/П/43/2008-980 від 28.01.2008 року.

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Разом з тим, до заяви, поданої представником ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не додано доказів на підтвердження виконання умов договору відступлення прав вимоги, а також доказів переходу права вимоги за кредитним договором №15/П/43/2008-980 від 28.01.2008 року від ПАТ КБ « Надра» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити наявність правонаступництва ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» від ПАТ «КБ «Надра» за договором №15/П/43/2008-980 від 28.01.2008 року з урахуванням тієї обставини, що 05.08.2020 зазначене право вимоги було відступлено ПАТ «КБ «Надра» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про зміну сторони виконавчого провадження ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є передчасною, оскільки в матеріалах справі відсутні будь - які докази заміни первісного стягувача- ПАТ «КБ «Надра»на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а згодом на заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», а тому заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 352-355 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по справі 2-1800/2011- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя О.М. Луценко