overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9976/22
провадження № 2/753/6113/22
У Х В А Л А

"03" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С. розглянувши заяву представника позивача - адвоката Гудимої Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та встановлення способів участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення графіку спілкування,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача на електронну адресу суду подала заяву про проведення засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

На сьогоднішній день у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді зазначеної справи, оскільки зал, обладнаний для її проведення на цей час вже зайнятий.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 12, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гудимої Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Провадження № 2/752/7583/22
У Х В А Л А

14.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» (м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 58-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, втрат від інфляції та 3 % річних,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, втрат від інфляції та 3 % річних на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, втрат від інфляції та 3 % річних.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 23 листопада 2022 року о 09 годині 05 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1917/22
Провадження № 2-о/724/87/22
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
31 жовтня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Кацаренко І.О.
присяжних: Заплітного В.В.
Краснюка В.П.,
при секретарі Сенік М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області заяву Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Хотинська міська рада як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Хотинська міська рада як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною.
11 жовтня 2022 року провадження в даній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
31 жовтня 2022 року від директора Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату Вольського О.Д. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, а саме в назві установи, якій було доручено проведення експертизи.
Згідно з ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного, провадження в даній цивільній справі слід поновити для виправлення описки.
Керуючись ст.254 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Хотинська міська рада як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною.
Призначити судове засідання на 01 листопада 2022 року на 9.45 годину без виклику учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.

Присяжні: Заплітний В.В.

Краснюк В.П.
ЄУН №337/1285/22
Провадження №2/337/1259/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

7 листопада 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Смірнової А.О.

представника позивача та третіх осіб ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , треті особи: Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, пр.Соборний 206), треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 199/8238/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ-БІЛЕТ» про захист прав споживача шляхом стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист прав споживача шляхом стягнення матеріальних збитків.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ-БІЛЕТ» про захист прав споживача шляхом стягнення матеріальних збитків.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 317/3824/21
Провадження №/п 2-др/317/14/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фельського Сергія Леонідовича про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2022 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

03.11.2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Фельського Сергія Леонідовича по справі для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь держави судових витрат в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України суд, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати;

Відповідно ч.3 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України приходжу до висновку про можливість вирішити питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду на 14 листопада 2022 р. на „10 годин „00 хвилин.

Судове засідання проводити без повідомлення учасників справи.

Суддя: Р.В. Мінгазов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7442/22 Справа № 2-7634/11 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного підприємства «Тоджима» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за заявою приватного підприємства «Тоджима» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного підприємства «Тоджима» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2022 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 15 хвилин 18 січня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 571/154/22
Провадження № 2/571/115/2022
УХВАЛА

04 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергобудресурси», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визначення права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року у цивільній справі № 571/154/22 призначено земльно-технічну експертизу. Виконання експертизи доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-кримінальністичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04 листопада 2022 року в канцелярію суду надійшло повідомлення Рівненського науково-дослідного експертно-кримінальністичного центру МВС України про повернення ухвали суду без виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд поновлює провадження у справі.

Ухвалами суду від 31 травня 2022 року вирішено питання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції за участі представників відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №571/154/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергобудресурси», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визначення права власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року, яке провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 309/4734/22
Провадження № 2-н/309/1350/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1623,66 грн. та судових витрат в розмірі 248,10 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/948/22
Номер провадження 2-н/292/7/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2022 року смт Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 610, 629, 631, 903 ЦК України, статей 67, 68 ЖК України та ст. ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Суддя__________________________ О. В. Гуц
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Дата видачі ______________________20___ року.
Суддя О. В. Гуц
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________