У х в а л а

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 505/3935/18

провадження № 61-10459ск22

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2019 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, Подільської міської ради Одеської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування державного акта та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В с т а н о в и в:

18 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 (далі - представник) надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2019 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Статтею 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження і представник порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи, що вступна та резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції була проголошена 23 вересня 2021 року. 23 жовтня 2021 року представником подана заява на видачу належним чином завірених копій рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які лише 09 грудня 2021 року отримані представником. Зазначає, що 04 січня 2022 року ним було направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені рішення суду, однак ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року касаційну скаргу представника залишено без руху. На виконання зазначеної ухвали, ним було направлено матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Крім того, зазначає, що 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та з 26 лютого 2022 року він проходив службу в ЗСУ.

Разом з цим, ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2022 року заявнику продовжено строк на касаційне оскарження та роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Вищезазначена ухвала направлялася на адресу ОСОБА_1 та її представника, однак не була отримана, оскільки ОСОБА_1 постійно проживає з 2021 року в Державі Ізраїль.

Враховуючи те, що з 26 лютого 2022 року, представник проходив службу в ЗСУ, він не мав можливості дізнатись про наявність ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2022 року про продовження строку на касаційне оскарження.

В послідуючому, ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року, касаційну скаргу було повернуто у зв`язку невиконанням вимог ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2022 року.

Як зазначає представник, із текстом ухвали Верховного Суду від 03 серпня 2022 року він ознайомився 14 серпня 2022 року, оглядаючи електронну пошту в системі «Електронний Суд».

Виконання обов`язків адвоката він розпочав 22 вересня 2022 року.

На підтвердження вказаних обставин, надано копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 27 від 26 лютого 2022 року, копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій) № 276 від 19 вересня 2022 року, копію заяви від 23 жовтня 2021 року № 123 до Котовського міськрайсуду Одеської області про отримання копій оскаржуваних рішень, з якої вбачається, що копії оскаржуваних рішень представник отримав лише 09 грудня 2021 року, копію конверта з ідентифікатором поштового відділення 884 разом з витягом з сайту «Укрпошта», згідно якого вбачається, що копію ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2022 року було отримано представником 19 серпня 2022 року, копію супровідного листа Верховного Суду про направлення копії ухвали Верховного Суду від 03 серпня 2022 року разом з доданими до касаційної скарги матеріалами на адресу представника.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виняток з наведеного загального правила статті 127 ЦПК України викладено в частині третій статті 394 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Так, як вбачається із резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, повний текст даної постанови складено 30 вересня 2021 року, а представник повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2019 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку 18 жовтня 2022 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, представнику необхідно зазначити виключні обставини, що були причиною пропуску строку на касаційне оскарження, передбачені пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК України, та надати відповідні письмові докази.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Касаційну скаргу представника необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2019 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко