Ухвала

28 жовтня 2022 року

місто Київ

справа № 727/3840/22

провадження № 61-10437ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради

на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Чернівецької міської ради Клічука Романа Васильовича, Чернівецької міської ради, Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Чернівецької міської ради про припинення повноважень та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у травні 2022 року звернувся до суду з позовом до голови Чернівецької міської ради Клічука Р. В., Чернівецької міської ради, Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» (далі - КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка»), у якому просив визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Чернівецької міської ради від 14 квітня 2022 року № 496-к та № 497-к про припинення повноважень ОСОБА_1 як директора КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка», звільнення його з роботи на підставі пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України, а також просив поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою від 04 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівців закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Постановою від 23 вересня 2022 року Чернівецький апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 липня 2022 року скасував, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Чернівецька міська рада 20 жовтня 2022 року із використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 вересня 2022 року, залишити в силі ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 липня 2022 року.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Правилами частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження судового рішення визначив те, що:

- (1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 205/4196/18, згідно з якими до юрисдикції господарського суду за пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України належать спори, в яких позивач, відсторонений від посади керівника юридичної особи (її виконавчого органу), або позивач, повноваження якого як керівника юридичної особи (її виконавчого органу) припинені за частиною третьою статті 99 ЦК України, пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, оспорює законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів, наглядової ради) з такого відсторонення або звільнення (припинення повноважень), натомість за правилами цивільного судочинства треба розглядати спори, в яких позивач оскаржує законність розірвання з ним трудового договору (контракту) з підстав, передбачених КЗпП України, окрім такого розірвання за пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України;

- (2) відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 379 ЦПК України в частині повноважень суду апеляційної інстанції під час вирішення юрисдикційного спору у постанові про скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, наводити висновки, що стосуються суті спору, зокрема правильності застосування норм матеріального права.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначені підстави, яка згадані у частині другій статті 389 ЦПК України, що підтверджує виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівців цивільну справу № 727/3840/22 за позовом ОСОБА_1 до голови Чернівецької міської ради Клічука Романа Васильовича, Чернівецької міської ради, Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Чернівецької міської ради про припинення повноважень та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак