Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

2листопада 2022 року місто Київ

справа № 754/12861/18-ц

провадження№22-ц/824/3434/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Національного банку України, треті особи: Державна казначейська служба України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Національного банку України, треті особи: Державна казначейська служба України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Ю.П. про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали 19 жовтня 2022 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не надано додатку зазначеного у ній, що підтверджується актом від 26 жовтня 2022 року № 892/0106/22, складеним працівниками Київського апеляційного суду про те, що під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_1 ОСОБА_2 , не виявлено документу зазначеного в додатках до апеляційної скарги, а саме: документів, що підтверджують сплату судового збору.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом, ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 9 605 грн. (том №1, а.с.135), ОСОБА_2 також сплатив судовий збір в сумі 9605 грн. (том №1, а.с. 137).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мають сплатити судовий збір кожен по 14 407,50 грн. ( 9605 грн. х 150 % ).

Враховуючи наведене, апелянти повинні сплатити судовий збір кожен по 14 407,50 грн., на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір у справі №___ за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжні документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону необхідно надати суду.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено: повне ім`я (прізвище , ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме: позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно зазначити в апеляційній скарзі повне ім`я інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, та після виконання зазначених вимог, надати копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року, посилаючись на те, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складене 28 жовтня 2021 року. Повний текст рішення вони не отримали. Суд після складення повного рішення, не виконав вимоги ст. 272 ЦПК України, та не надіслав їм на поштову адресу копію повного тексту рішення в паперовому вигляді.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2021 року Печерським районним судом м.Києва оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 28 жовтня 2021 року.

Останнім днем строку для подання апеляційної скарги на рішення суду є 29 листопада 2021 року, з врахуванням ч.3 ст. 124 ЦПК України.

Копія рішення направлена Печерським районним судом м.Києва 28 жовтня 2021 року учасникам справи, зокрема, і на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) /том №4, а.с.240/. Разом з тим, матеріли справи не містять доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) про отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду.

Повне рішення оприлюднене Печерським районним судом м. Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 10 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали через засоби поштового зв`язку 19 жовтня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року пропущений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Національного банку України, треті особи: Державна казначейська служба України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна