Справа № 277/841/22
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"31" жовтня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на право на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба ОСОБА_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем даного спадкового майна був його батько ОСОБА_2 , який прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину 25.09.1993 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначив, що 22.06.2022 року звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лещінер Ю.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки він надав Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що посвідчує право власності спадкодавця на таке майно, однак документів, що підтверджують факт реєстрації права власності на нерухоме майно за померлим у спосіб, що діяв на час отримання Свідоцтва подані ним не були.

Згідно інформації КП «Новоград-Волинське МБТІ» житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 , матір`ю померлого ОСОБА_2 .

На час отримання ОСОБА_2 . Свідоцтва про право на спадщину за заповітом бюро технічної інвентаризації в своїй роботі по реєстрації будинків і домоволодінь вносило відомості про право власності на будинок (домоволодіння) до реєстрової книги населеного пункту і проставляло на документі власника реєстраційний напис за встановленої формою. Якщо на документі про право особистої власності на будинок не було місця для реєстраційного напису, власникові надавалося реєстраційне посвідчення, яке є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа.

Вказаний реєстраційний напис або реєстраційне посвідчення на поданих нотаріусу документах відсутні.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача Барашівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим повторно 13.07.2022 року.

Згідно довідки Барашівської сільської ради №241 від 09.08.2022 року ОСОБА_3 , 1909 р. н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті постійно проживала та була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 .

З ксерокопії свідоцтва №75 про право приватної власності від 29.03.1984 року слідує, що ОСОБА_3 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України №6 від 12.07.2022 року матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09.03.2020 року.

25.09.1993 року ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з жилого будинку, що знаходиться в селищі Яблунець, належного померлій ОСОБА_3 .

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29.05.1974 батьком позивача є ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 22.06.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, розташований за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, смт Яблунець, що залишився після смерті батька ОСОБА_2 . Даною постановою встановлено, що для вчинення нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок ОСОБА_1 подано документ, що посвідчує право власності спадкодавця на таке майно, а саме свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Ємільчинської державної нотаріальної контори 25.09.1993 року. Документи, що підтверджують факт реєстрації права власності на нерухоме майно за померлим у спосіб, що діяв на час отримання свідоцтва, подані не були. Померлий, після отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, не звернувся до відповідного органу бюро технічної інвентаризації та не здійснив реєстрацію права власності на успадкований об`єкт нерухомого майна.

З довідки КП «Новоград-Волинське МБТІ» Житомирської обласної ради №670 від 08.08.2022 року слідує, що згідно матеріалів архіву КП «Новоград-Волинське МБТІ» право власності на об`єкт, а саме, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі «Свідоцтва про право власності» від 29.03.1984 року.

Право на спадкування мають особи, визначені у законі (ст. 1223 ч. 1 ЦК України).

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівля, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , слід задовольнити, визнавши ОСОБА_1 власником вказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який спадщину після смерті матері ОСОБА_3 прийняв, але після отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, не звернувся до відповідного органу бюро технічної інвентаризації, не здійснив реєстрацію права власності на успадкований об`єкт нерухомого майна та помер.

Визнання представником відповідача Барашівської сільської ради пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який спадщину після смерті матері ОСОБА_3 прийняв, але після отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, не звернувся до відповідного органу бюро технічної інвентаризації, не здійснив реєстрацію права власності на успадкований об`єкт нерухомого майна та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько