Справа № 638/4011/22
Провадження № 2/638/3855/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фень М.Д. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтувавши позовні вимоги тим, що 31 травня 2008 року в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що здійснений відповідний актовий запис за №239 від 31 травня 2008 року.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають разом зі своєю матір`ю та спір щодо визначення місця проживання дітей на даний час відсутній. Протягом останніх двох років стосунки у позивача з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки між ними. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування з квітня 2020 року. На даний час позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують та мають вже на даний час свої окремі сім`ї, примирення між сторонами та подальше збереження шлюбу є неможливим, та суперечить інтересам позивача.

В зв`язку з чим представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити та шлюб, укладений 31 травня 2008 року в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за №239 від 31 травня 2008 року, між ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , розірвати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку на усунення її недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог він наполягає.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фень М.Д. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог вони наполягають.

Від відповідача ОСОБА_5 до суду надійшла заява за змістом якої вбачається, що проти задоволення позову вона не заперечує та на задоволенні позовних вимог наполягає, оскільки має на меті шлюб розірвати, просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Враховуючи, що у справі є достатні докази про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із свідоцтвом про шлюб, серія: НОМЕР_1 , виданого повторно 13 серпня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), 31 травня 2008 року в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , було зареєстрована шлюб, про що здійснений відповідний актовий запис №239 від 31 травня 2008 року, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_7 , дружини - ОСОБА_7 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження, серія: НОМЕР_2 , виданого 29 жовтня 2008 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 303 від 29 жовтня 2008 року, його батьками в свідоцтві записані: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_8 ( а.с. 6).

Згідно свідоцтва про народження, серія: НОМЕР_2 , виданого 29 жовтня 2008 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 303 від 08 жовтня 2008 року, його батьками в свідоцтві записані: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_8 ( а.с. 6).

Згідно свідоцтва про народження, серія: НОМЕР_3 , виданого 25 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 2668 від 25 грудня 2015 року, її батьками в свідоцтві записані: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_8 ( а.с. 7).

Позивачем зазначено, а відповідачем не заперечується та не спростовано, що вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування з квітня 2020 року. На даний час позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують та мають вже на даний час свої окремі сім`ї, примирення між сторонами та подальше збереження шлюбу є неможливим, та суперечить інтересам позивача.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідачем до суду подана заява, за змістом якої вона позов визнає у повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу з позивачем. Суд приймає до уваги таку заяву відповідача у зв`язку із наявністю для того законних підстав, та враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, ч. 1 ст. 142 ЦПК України закріплено, що у разі, зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку наведеним, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за звернення до суду із даним позовом, що становить 496,20 грн., з урахуванням того, що позов задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню залишкові 50% понесених ним судових витрат у сумі 496,20 грн.

Однак, приймаючи до уваги позицію позивача, який в позовній заяві не просить суд стягнути судовий збір з відповідача на його користь, суд вважає, що залишкові 50 % понесених позивачем судових витрат, залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 75, 84, 91,112-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 31 травня 2008 року в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис за №239 від 31 травня 2008 року, - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., на підставі квитанції ID 2961-6396-5544-6885 від 16.07.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.М. Цвіра