К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2022 року місто Київ
справа № 759/1976/22
апеляційне провадження № 22-з/824/764/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Головачова Я.В.,
суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,
за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року,
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 6 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 249534, виданий 29 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт-Капітал" коштів в розмірі 11 340 грн. за договором про надання фінансового кредиту № /486681 від 11 лютого 2020 року. Стягнуто з ТОВ "Вердикт-Капітал" на користь держави судовий збір в розмірі 1 488 грн. 60 коп.

Додатковим рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року у задоволенні вимог представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задоволено частково. Додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 400 гривень, а також витрати на поштові відправлення в сумі 69 гривень.

В апеляційній скарзі, а також в судовому засіданні від 20 вересня 2022 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зроблено заяву про намір подати докази понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

23 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поштою направив заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з поданням апеляційної скарги, позивачем понесені витрати у вигляді оплати правничої допомоги в сумі 12 000 грн.

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заяву про зменшення відшкодування витрат на оплату правничої допомоги не подало.

Учасники справи в суд апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. З урахуванням положень частини 4 статті 270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заявапредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 15 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі, в судовому засіданні від 20 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зробив заяву про те, що докази понесення судових витрат на правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, у встановлений строк, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав суду: акт № 2 виконаних робіт до договору від 13 вересня 2021 року про надання правничої допомоги адвокатом.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Згідно із пунктом 4.1. договору від 13 вересня 2021 року про надання правничої допомоги за виконання виконавцем роботи замовник сплачує виконавцю суму в розмірі, яка виставляється замовнику у відповідних актах виконаних робіт, де обраховується обсяг виконаних робіт в суді кожної інстанції, із розрахунку 1 000 грн. за 1 год. роботи.

Згідно акту № 2 виконаних робіт до договору від 13 вересня 2021 року про надання правничої допомоги, адвокатом Паськом С.А. були надані наступні послуги: підготовка і подання апеляційної скарги через канцелярію суду - 4 години; підготовка і подання нової редакції апеляційної скарги через канцелярію суду - 2 години; підготовка і подання пояснень по справі від 29 липня 2022 року через канцелярію суду - 2 години; підготовка і подання пояснень по справі від 19 вересня 2022 року через канцелярію суду - 2 години; прибуття і участь в судовому засіданні від 20 вересня 2022 року - 2 години, а всього 12 годин, що в грошовому еквіваленті становить 12 000 грн.

Розглянувши подані документи, колегія суддів вважає, що витрати на правничу допомогу за підготовку і подання нової редакції апеляційної скарги в розмірі 2 000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки така процесуальна дія була зумовлена неналежною

реалізацією права на звернення до суду з апеляційною скаргою (скаржник подав нову редакцію на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху). В іншій частині витрати на правничу допомогу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, дослідивши додані до клопотання про ухвалення додаткового судового рішення докази, колегія суддів дійшла висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Ураховуючи наведене, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правничу допомогу є обґрунтованою, а тому наявні підстави для прийняття додаткової постанови.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткової постанови задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79018, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, 1, корпус 28; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: