ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8008/22 Справа № 187/890/20 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі номер 187/890/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Державний нотаріус Другої кам`янської нотаріальної контори Бурдік Світлана Станіславівна, про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Державний нотаріус Другої кам`янської нотаріальної контори Бурдік Світлана Станіславівна, про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року цивільна справа №2-1693/09 витребувана з суду першої інстанції.

01 листопада 2022 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вапеляційній скарзі позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року. В клопотанні зазначено, що позивачка не була присутня під час проголошення ухвали суду, копію повного тексту ухвали вона отримала в приміщенні Петриківського суду 13 жовтня 2022 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 27 вересня 2022 року, повний текст ухвали складено 30 вересня 2022 року, копію повного тексту рішення суду отримано позивачем та його представником 13 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 15 жовтня 2022 року.

З огляду на наведене та враховуючи право позивача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з пунктом 16 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року про залишення позову без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити позивачці ОСОБА_1 та її представнику адвокату Іванченко (Сіренко) Альоні Леонідівні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити відповідачу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третій особі Державному нотаріусу Другої кам`янської нотаріальної контори Бурдік Світлані Станіславівні та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 листопада 2022 року.

Судді: