справа № 492/149/21
провадження № 2/492/105/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяви про збільшення позовних вимог

12 липня 2022 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши питання прийняття до розгляду заяви представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Бабенко Віктора Васильовича про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, перебувала у провадженні судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за первісним позовом, її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

31 березня 2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом адвоката Олійника Р.В. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, клопотання про витребування доказів (а.с. 41-43, 50).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 31 березня 2021 року зустрічну позовну заяву прийнято, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу та розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом адвоката Олійника Р.В. про витребування доказів задоволено (а.с. 58).

13 квітня 2021 року від позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла до Арцизького районного суду Одеської області заява про збільшення позовних вимог (а.с. 68-71).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 13 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу залишено без руху (а.с. 78-79).

22 квітня 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області від представника позивачки за первісним позовом адвоката Бабенко В.В. надійшла заява про усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 83).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 22 квітня 2021 року матеріали цивільної справи направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м.Одеси (а.с. 87-89).

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Олійника Р.В. в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 22 квітня 2021 року про передачу справи з одного суду до іншого скасовано та направлено справу до Арцизького районного суду Одеської області для продовження розгляду справи (а.с. 108-109).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта (а.с. 121-122).

28 червня 2022 року до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи № 21-7136/7162 від 26 травня 2022 року.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Череватої В.І. зазначена цивільна справа передана судді Гусєвій Н.Д. згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 12 липня 2022 року.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 12 липня 2022 року вищезазначена справа прийнята до провадження, розгляд справи розпочато спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи 13 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Бабенко В.В. про збільшення позовних вимог та ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 13 квітня 2021 року заява про збільшена позовних вимог була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

22 квітня 2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог, яка не прийнята до провадження попереднім складом суду.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви щодо питань, які виникають під час судового розгляду; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 було заявлено вимоги про визнанняи житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, кадастровий номер :03:002:0997 та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0197 га, кадастровий номер :03:002:0996, , спільною сумісною власністю подружжя; здійснення його поділ, виділивши ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, кадастровий номер :03:002:0997 та 1/2 частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0197 га, кадастровий номер :03:002:0996.

Натомість, в заяві про збільшення розміру позовних вимог, позивачка за первісним позовом збільшила розмір позовних вимог, доповнивши позовними вимогами про визнання квартири АДРЕСА_2 , фургону малотоннажного-В, марки «MERCEDES-ВЕNZ SPRINTER 416 CDI», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя та здійснити його розподіл , виділивши ОСОБА_1 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 ; стягнення компенсації вартості 1/2 частки фургону малотоннажного-В, марки «MERCEDES-ВЕNZ SPRINTER 416 CDI», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

В даному випадку позивач, реалізуючи процесуальні права, визначені статтею 49 ЦПК України, збільшив розмір позовних вимог, тобто змінив кількісний показник вимог у бік збільшення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що представником позивачки за первісним позовом адвокатом Бабенко В.В. подана заява про збільшення розміру позовних вимог подана з дотриманням строку, встановленого на її подання, підписана уповноваженим представником позивача та відповідає вимогам нормам статті 49 ЦПК України, відтак, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника позивачки за первісним позовом та долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 12, 43, 49, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Бабенко Віктора Васильовича про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.