overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/1768/20

Провадження № 2/126/30/2022

"03" листопада 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новокрещенової Лариси Петрівни та ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Новокрещеновою Л.П. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт постійного проживання його матері з покійною сестрою ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після її смерті.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новокрещенової Лариси Петрівни та ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та встановлення юридичного факту, призначити справу до судового розгляду по суті 18.01.2023 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 740/3485/22
Провадження № 2/740/979/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Зінич А.С.,

представника позивача- ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи-Мальованої В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

У вересні 2022 року Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно даних дітей та стягнення аліментів у розмірі 1 / 3 частки заробітку (доходу).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, проти завершення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечує, що підтримано представником третьої особи Служби у справах дітей Мальованою В.В..

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, проти завершення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки обставини для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження чи ухвалення рішення судом в підготовчому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-30 год. 09 грудня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників судового розгляду.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 615/1456/21 Номер провадження 22-ц/814/3315/22Головуючий у 1-й інстанції Грінчук О.П. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2021 року Справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді .

Згідно ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи розмір суми яку позивач просив стягнути з відповідачів є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2021 року , прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 29 травня 2023 року у залі судового засідання № 2 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: )

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»______202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________ 202__ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду Порощук П.П.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/977/22
У Х В А Л А

іменем України

02.11.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Дігтяря А. в інтересах держави в особі Гребінківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Державне підприємство «Гадяцьке лісове господарство» про стягнення збитків,спричинених кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Дігтяря А. в інтересах держави в особі Гребінківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Державне підприємство «Гадяцьке лісове господарство» про стягнення збитків,спричинених кримінальним правопорушенням.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 13-30 год. 29 листопада 2022 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 291/88/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині рішення суду від 04.11.2022 року у цивільній справі
Органу опіки та піклування Ружинської селищної ради Житомирської області
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В:
04.11.2022 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено рішення суду у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Ружинської селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Проте при виготовленні тексту рішення було допущено описку у вступній частині вищевказаного рішення суду від 04.11.2022 року, а саме не вірно вказано назву судового рішення «ухвала» замість « рішення».
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 04.11.2022 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Ружинської селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, виправивши у вступній частині рішення назву судового рішення замість «УХВАЛА» на «РІШЕННЯ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7751/22 Справа № 201/6201/22 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2022 року по справі за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

АТ ДТЕК Дніпровські електромережі звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 02 вересня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «ДТЕК «Дніпровські електромережі» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2022 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Справа № 711/5074/22
Провадження № 2-н/711/334/22
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2022 суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160-162, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 11.10.2022 та продовжувати до досягнення найстаршою дитиною ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Г. В. Булгакова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/5668/20 Номер провадження 22-ц/814/3333/22Головуючий у 1-й інстанції Лук`яненко С.А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року в складі судді Лук`яненко С.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рассвет», державний реєстратор Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов Олександр Сергійович, про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року та ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 липня 2021 року призначено справу до слухання.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 381 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рассвет», державний реєстратор Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов Олександр Сергійович, про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди, прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 8:50 год. 22 листопада 2022 року, зал судового засідання №1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук