Дата документу 24.10.2022Справа № 554/9215/21
Провадження № 2/554/1479/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участі секретаря судового засідання Деменко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП«ЖЕО №2» Полтавської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в загальній сумі 16332,20 грн.

В обґрунтуванняпозову зазначив,що КП«ЖЕО №2»Полтавської міськоїради обслуговуєбудинок заадресою: АДРЕСА_1 . КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживачам згідно тарифу, у строки та з періодичністю, визначеними рішеннями Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20.02.2008 та № 68 від 04.04.2018. Споживач зобов`язаний сплачувати за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак свого обов`язку не виконує, тому за ним утворилася заборгованість. З цих підстав позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради подало до суду заяву, де просило справу розглядати без участі представника позивача, позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини їх неявки відомостей до суду не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався. Подав суду заяву про відмову в задоволенні позовних вимог та застосуванні позовної давності.

За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановленосудом,відповідачєспоживачем послугзутримання будинківі спорудта прибудинковихтериторій,за адресою: АДРЕСА_1 ,які надаютьсяпозивачем.Вказана обставинапідтверджується довідкоюКП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 31.08.2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаютьсяЗаконом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно дост. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Нормоюстатті 67 ЖК Українипередбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормамист. 68 ЖК Україниспоживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як передбачено п.5 ч.2ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на період з 01 січня 2017 року по 31 липня 2020 року затверджено наступними актами: рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20 лютого 2008 року, яким КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановлено середні тарифи на них; рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04 квітня 2018 року, яким для КП «ЖЕО №2» встановлено перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мінімально необхідний для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків та прибудинкових територій, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку.

Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів.

Як встановлено, відповідач у період з 01.04.2012 року по 31.08.2021 року, отримані послуги в повному обсязі не оплачував, у зв`язку з цим за ці періоди виникла заборгованість в загальній сумі 16332,20 грн., у тому числі: заборгованість за послуги 11909,70 грн., індекс інфляції 1005,31 грн., 3% річних 3417,18 грн.

На підставі викладеного, оскільки позивач вказує, що послуги були надані своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим з відповідача виникає обов`язок з їх оплати.

Як слідує із розрахунку заборгованості за АДРЕСА_2 з 01.04.2012 по 31.08.2021 оплата послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій взагалі не здійснювалася.

Процесуальний строк, що застосовується і у випадках суперечок з приводу надання житлово-комунальних послуг, стягнення заборгованості за їх несплату тощо, встановлюється тривалістю в три роки (ст.257 ЦК України). Період, за який кредитор має право стягувати заборгованість (в тому числі за житлово-комунальні послуги), визначається строком позовної давності.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четвертастатті 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті).

Аналіз зазначеної норми статті 264 ЦК України дає підстави для висновку, що йдеться про дві підстави для переривання перебігу позовної давності: а) вчинення особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку; б) пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

У дослідженні обставин, пов`язаних із вчиненням зобов`язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку (частина 1статті 264 ЦК України), суду необхідно врахувати, що до дій, які свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає наявність боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у виді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постановах від 05.06.2019 у справі № 905/1562/18, від 12.02.2020 у справі № 917/1421/18, від 26.02.2020 у справі № 910/4391/19.

Позивач КП «ЖЕО №2» ПМР звернулися до суду із позовом 24 вересня 2021 року, а отже, періодом, за який може бути стягнуто заборгованість з відповідача є з вересня 2021 року по вересень 2018 року, а тому сума боргу за період з 01.04.2021 по 01.09.2018 знаходиться поза межами строків позовної давності.

Таким чином, правильним буде наступний розрахунок суми основного богу, виходячи з тарифу, який діяв у місяць в розмірі 221,28 грн. За період з 01.09.2018 по 31.12.2018 сума 663,84 грн. За період з 01.01.2019 по 31.12.2019 сума 2655,36 грн. За період з 01.01.2020 по 31.12.2020 сума 2655,36грн. За період з 01.01.2021 по 31.08.2021 сума 1770,24 грн. Всього 7744,80 грн.

Підставою для нарахування пені, штрафів, відповідно до приписів ст.. 625 ЦК України є факт прострочення грошового зобов`язання, але ж дане грошове зобов`язання в обсязі, який заявив позивач КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради перед відповідачем як споживачем не наступило. Так, фактичний основний борг, враховуючи зазначені вище обставини, складає - 7744,80грн.

Неправильне нарахування за послуги, потягло за собою як наслідок і неправильного нарахування інфляційних втрат та 3% річних з боку позивача на суму заборгованості, а отже і це підлягає перерахуванню. Сума інфляційних втрат позивача становить 2264,57 грн., сума трьох відсотків річних складає - 666,20грн.

На підставі викладеного, з урахуванням терміну позовної давності стягнути з : ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах строку позовної давності, тобто з 01.09.2018 по 31.08.2021 загальну заборгованість у розмірі 10675 гривні 57 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 7744,80 грн.; індексу інфляції у розмірі 2264,57 грн.; 3% річних у розмірі 666,20 грн.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду, з урахуванням проценту задоволених позовних вимог слід стягнути з відповідача у розмірі 1483,90 гривні.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 212, 229, 247, 263, 354, 430 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) заборгованість за період з 01 вересня 2018 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 10675 грн 57 коп та судовий збір у розмірі 1483 грн 90 коп, а всього 12159,47 грн

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач:Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, місцезнаходження, вулиця Івана Мазепи, будинок №30, місто Полтава, 36040, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не відомий.

Повний текст рішенняскладено 31 жовтня 2022 року.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко