Справа №463/7335/22
Провадження №2/463/1615/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.

з участю секретаря с/з - Заставної С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 17.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

01.11.2022 на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2022 позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

При цьому, у заяві від 01.11.2022 про доповнення підстав позову зазначаються обставини, які встановлюються у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 07.11.2021, де позивач є потерпілою особою.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 07.11.2021 перебуває у провадженні судді Мармаша В.Я. Судова справа № 463/13379/21 (провадження №1-кп/463/297/22).

У зазначеній кримінальній справі станом на 03.11.2022 не закінчено судове слідство і підстави на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог досліджуються судом у цьому кримінальному провадженні.

На підставі ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до п.12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Мармаша В.Я. як головуючого у справі, оскільки за результатами розгляду кримінального провадження йому можуть бути відомі обставини, які можуть вплинути на результат розгляду цивільної справи, враховуючи, що розгляд кримінального провадження ще не завершено суд вважає, що заява про самовідвід є вмотивованою та обґрунтованою, тому така підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву судді Мармаша Володимира Ярославовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Мармаша Володимира Ярославовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Матеріали справи передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м. Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Я. Мармаш