overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/248/22
Провадження №2/523/3026/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Байрамова О.В.

представника відповідача адвоката Кочман К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

Керуючись ст.ст. 10,12,258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , що фактично проживає АДРЕСА_2 ) -на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 , заборгованість розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, та пунктів Кредитного договору за невиконання грошового зобовязання за кредитним договором №08-660/140-302 від 14.07.2008р. за період з 11.11.2008р. по 01.11.2021р.

три відсотки річних у розмірі 241790 гривень 81 копійка

сума інфляційних витрат у розмірі 664 076 гривень 33 копійка

судовий збір у розмірі 13588 гривень 01 копійка,

а всього стягнути суму у розмірі 919455 гривень 15 копійок.

3. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, та пунктів Кредитного договору за невиконання грошового зобовязання за кредитним договором №08-660/140-302 від 14.07.2008р. за період з 11.11.2008р. по 01.11.2021р.

три відсотки річних у розмірі 241790 гривень 81 копійка

сума інфляційних витрат у розмірі 664 076 гривень 33 копійка - залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Справа № 551/2000/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20 жовтня 2022 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення його з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якого вона є разом з своїми синами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , без надання іншого житлового приміщення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що ОСОБА_2 проживає в зазначеному будинку разом з нею та останнім часом проживання з останнім стало нестерпним, у зв`язку з зловживанням ним алкогольними напоями, влаштування сварок.

Ухвалою суду від 19вересня 2022 року позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ осіб, судове засідання призначено о 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року / а.с.13 /.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

20 жовтня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Разом з тим, станом на 20 жовтня 2022 року у матеріалах справи відсутні будь - які докази сповіщення відповідача про місце, дату та час розгляду справи.

Частиною 1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою забезпечення належного права на захист сторін, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату і час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 223, 240, 260 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення, відкласти до 09 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа 688/2846/22
№ 2-н/688/119/22
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Судовий наказ
02 листопада 2022 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алла ЦІДИК
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя Алла ЦІДИК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року постановлене суддею Шаповаловою К.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу у зв`язку із невиконанням договору,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу у зв`язку із невиконанням договору відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 26.09.2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій зокрема просила поновити строк апеляційного оскарження рішення, мотивуючи тим, що повний текст рішення апелянт отримав лише 26.08.2022 року на електрону адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року постановлене суддею Шаповаловою К.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу у зв`язку із невиконанням договору.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 727/4917/22
Провадження № 2/727/1241/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Терещенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо внесення виправлень до заочного рішення від 10 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

10 серпня 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи ариф-метичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирі-шується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За іні-ціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про вне-сення виправлень.

У зв`язку з отриманням листа від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці щодо неможливості виконання рішення суду, було встановлено помилковість написання по тексту рішення суду по батькові відповідачки, а саме за-мість вірного: « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, суд вбачає необхідним внести виправлення по тексту рішення та вказати по батькові відповідачки: « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України,-

постановив:

Виправити допущену описку по тексту рішення суду, вказавши по батькові від-повідачки ОСОБА_2 відповідно до актового запису про шлюб №1670 від 04 жовтня 2003 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстра-ційної служби Чернівецького міського управління юстиції, як « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 »

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі як-що ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга пода-ється протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Терещенко О.Є.
Справа №303/4149/22
2-о/303/59/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши у судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 серпня 2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

03 листопада 2022 року до суду повернулася цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул.Андрія Літуна, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Монич
Справа № 462/4575/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Настасяк Х.І.

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб: ОСОБА_2

ОСОБА_3

присяжних: Харитон Л.П.

Нікітішин Є.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації ЛМР про всиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву задовільнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - усиновлювачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Записати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити актовий запис про народження №665 від 06 лютого 2010 року, виданий міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Прізвище дитини ОСОБА_4 змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а по батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Змінити актовий запис про народження №2117 від 08 травня 2012 року, виданий міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Прізвище дитини ОСОБА_5 змінити з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а по батькові з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.І.Ліуш

Присяжні: Л.П. Харитон

Є.Ю. Нікітішин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8123/22 Справа № 208/6793/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 208/6793/21 підлягає витребуванню із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу №208/6793/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.08.2021 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 15 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 397/460/22
Провадження №2/397/247/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.11.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт.Олександрівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 25.08.2022 року відкрито провадження у справі; постановлено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

Представник позивача просив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила..

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.11.2022 р. на 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя О.В. Соловйов
Провадження № 2/554/5375/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30 хв. 08.12.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко