Провадження № 2/686/5194/22
25 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., представника позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача Аваєвої Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький клопотання представниці відповідача, заявлені нею у справі за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_2 про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння, -
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в у якій представницею відповідачки заявлено ряд клопотань, а саме:
-про встановлення додаткового строку для подання заяв та клопотань, про колегіальний розгляд справи, повернення справи на стадію підготовчого провадження, призначення підготовчого засідання у справі, поновлення строку для подання відзиву, інших заяв, клопотань та доказів, продовження строку на подання відзиву, доказів і клопотань;
-про призначення колегіального розгляду справи;
-про трансляцію всіх судових засідань у справі на ютуб-каналі «Судова влада України» в мережі інтернет;
-про витребування оригіналів письмових доказів у позивача для їх огляду в судовому засіданні всіх, які були додані ним до позовної заяви і в ході підготовки справи до розгляду;
-про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ ПОДІЛЛЯ», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.
В судовому засіданні представниця відповідачки клопотання підтримала з мотивів, викладених в їх письмовому обґрунтуванні.
Представник позивача не заперечує щодо задоволення клопотань про трансляцію всіх судових засідань у справі на ютуб-каналі «Судова влада України» в мережі інтернет і витребування оригіналів письмових доказів у позивача для їх огляду в судовому засіданні всіх, які були додані ним до позовної заяви і в ході підготовки справи до розгляду; покладається на думку суду у вирішенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, хоча вважає, що їх інтересів позовна заява не зачіпає; проти задоволення решти клопотань заперечив, вважаючи, що вони спрямовані на затягування розгляду справи і є спробою чинення тиску на суд.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
1.Щодо клопотань про встановлення додаткового строку для подання заяв та клопотань, про колегіальний розгляд справи, повернення справи на стадію підготовчого провадження, призначення підготовчого засідання у справі, поновлення строку для подання відзиву, інших заяв, клопотань та доказів, продовження строку на подання відзиву, доказів і клопотань.
Клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки така процесуальна дія не передбачена чинним ЦПК України. При цьому існує інший механізм належної реалізації прав відповідачки на вчинення нею заявлених дій, а саме продовження встановленого судом строку на подання відзиву, заяв, клопотань, доказів.
Оскільки причини пропуску відповідачкою зазначеного строку є поважними вона не є юридично обізнаною і доручила представництво своїх інтересів представниці, котра невідкладно після цього звернулася до суду з клопотанням про надання їй додаткового часу для подання відзиву, однак таке клопотання було отримане судом із запізненням, що призвело до закриття підготовчого засідання без його врахування, - тому даний строк підлягає продовженню.
Враховуючи, що йдеться про строк, визначений судом, а не встановлений законом, тому належною процесуальною дією є саме його продовження, а не встановлення або поновлення.
Оскільки відзив уже було подано у даній справі, тому суд вважає за достатнє продовжити відповідачці строк на подання відзиву на позовну заяву, доказів і клопотань до 31.10.2022.
2.Щодо клопотання про призначення колегіального розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ЦПК України).
Відповідно до ч.10 ст. 34 ЦПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Вказана норма визначає дві передумови колегіального розгляду справи, а саме:
1) призначення колегіального розгляду до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу;
2) можливість колегіального розгляду такої справи у випадках, передбачених ЦПК.
В той же час згідно ч. 1 ст. 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Винятками із цього правила є справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються колегіально Вищим антикорупційним судом у складі трьох суддів, а також справи окремого провадження, які розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних (ч.1,2 ст. 34 ЦПК України).
Розгляд справи колегіально передбачений також на стадіях перегляду рішень в апеляційному та касаційному порядку (ч.3-7 ст. 34 ЦПК України).
У відповідності до ч.4 ст.293 ЦПК України, обов`язковий колегіальний розгляд справ судом першої інстанції (у складі одного судді і двох присяжних) передбачено лише при розгляді справ окремого провадження у визначених випадках.
Дана ж цивільна справа розглядається судом у порядку позовного провадження та не є винятком із вказаних вище. Головуючий суддя зобов`язаний дотримуватись у процесі завдань цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення даної цивільної справи, а самий предмет спору не є ускладненим в розуміння матеріально-процесуального права та не потребує, на думку суду, колегіального розгляду даної цивільної справи.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи слід відмовити.
3.Щодо клопотання про трансляцію всіх судових засідань у справі на ютуб-каналі «Судова влада України» в мережі інтернет.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЦПК України, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про інформацію" предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.
Обґрунтовуючи наявність суспільного інтересу у даній справі, представниця позивача посилається на те, що результати розгляду даної справи становлять інтерес для багатьох осіб, оскільки існує значна кількість аналогічних справ за позовами того ж позивача до інших відповідачів. Однак очевидно, що інтерес для таких осіб становить результат розгляду саме тих справ, в яких саме вони є відповідачами, а не даної конкретної справи, в якій відповідачкою є лише ОСОБА_3 .
Як слушно зауважує представниця відповідачки, судовий розгляд не було ухвалено проводити в закритому судовому засіданні, тому він є відкритим, а отже, відсутністю дозволу на онлайн-трансляцію судових засідань визначені ЦПК України засади гласності і відкритості судового процесу не порушуються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі онлайн-трансляції слід відмовити.
4.Щодо клопотання про витребування оригіналів письмових доказів у позивача для їх огляду в судовому засіданні всіх, які були додані ним до позовної заяви і в ході підготовки справи до розгляду.
Відповідачка має сумнів щодо наявності в позивача оригіналів доказів, доданих ним до позовної заяви і в ході підготовчого судового засідання.
Відповідно до частин 2, 4 6 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Представник позивача зазначає, що має можливість надати оригінали наявних у нього доказів для огляду.
Враховуючи сукупність зазначених обставин, заявлене клопотання слід задовольнити.
5.Щодо клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ ПОДІЛЛЯ», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ ПОДІЛЛЯ» є орендарем спірної земельної ділянки і в разі задоволення позову новий титульний власник земельної ділянки зможе ставити питання про визнання відповідного договору оренди недійсним. За таких обставин рішення у справі впливатиме на права та обов`язки зазначеної особи, відтак клопотання про її залучення до участі у справі є обґрунтованим.
Що ж стосується Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Хмельницької РДА, вимоги до них в разі задоволення позову може ставити відповідачка, оскільки їй тоді належатиме право вимагати відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, що виразились у протиправній передачі земельної ділянки. Отже, і щодо цих осіб клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 19, 53, 83, 127, 212, 258-261, 274 ЦПК України, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 29 Закону України "Про інформацію", суд
Продовжити ОСОБА_2 строк на подання відзиву на позовну заяву, доказів і клопотань до 31.10.2022.
Витребувати в Державного підприємства «Хмельницьке» для огляду в судовому засіданні наявні в нього оригінали письмових доказів, копії яких подані ним у даній справі до позовної заяви та в ході підготовчого провадження.
Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ ПОДІЛЛЯ», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.
Надіслати третім особам копію позовної заяви з додатками.
Встановити кожній із третіх осіб строк для подання пояснень третіх осіб щодо позову та/або відзиву 10 днів з дня отримання кожною з третіх осіб власної копії позовної заяви з додатками до неї.
В задоволенні решти клопотань відмовити.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 17.00 25.11.2022.
Дата складення повного тексту ухвали 28.10.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: