КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/173/19
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чекмана Микити Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Чекманом М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 14 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, у якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Зазначає, що повний текст рішення суду оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 червня 2022 року, а отримано позивачем 15 липня 2022 року.

З матеріалів справи встановлено, що вступну та резолютивну частини рішення отримав представник позивача Кравченко В.М. 15 листопада 2021 року.

З даних заяви про видачу рішення встановлено, що ОСОБА_1 15 липня 2022 року отримала завірену копію рішення від 15 листопада 2021 року у цивільній справі №753/173/19 (том 2 а.с. 35,48).

З даних довідки про доставку електронного листа встановлено, що на офіційну електронну адресу адвоката Кравченка В.М. документ в електронному вигляді "Рішення" від 15 листопада 2021 року по справі №753/173/19 доставлено 13 червня 2022 року (том 2 а.с.216).

Матеріали цивільної справи не містять відомості відомостей про направлення копії судового рішення ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку подано 14 серпня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Чекмана Микити Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху, визнано неповажними зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

19 жовтня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження адвокат Чекман М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вказує, що додатковою угодою від 22 листопада 2021 року до договору про надання правових (адвокатських послуг) адвокат Кравченко В.М. та ОСОБА_1 дійшли згоди про дострокове розірвання договору з 22 листопада 2021 року.

Беручи до уваги вказані обставини, а саме те, що повний текст судового рішення у справі 13 червня 2022 року направлено особі, яка не представляє інтереси позивача у цій справі з підстав вказаних вище, колегія суддів уважає за можливе визнати наведені у заяві від 19 жовтня 2022 причини пропуску поважними та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Чекману Микиті Петровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чекмана Микити Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова