н/п 2/490/1260/2022 Справа № 490/9141/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого провадження

31 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Савенко Є.В., без участі сторін490/9141/21, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання договору дарування удаваним, визнання договору купівлі-продажу нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування удаваним, визнання договору купівлі-продажу нікчемним, в якому просила визнати договір дарування Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 від 01.10.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського МНО Димовим О.С., удаваним в зв`язку з тим, що в дійсності був укладений договір купівлі продажу зазначеного нерухомого майна; визнати договір купівлі-продажу Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 - нікчемним; стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021 року визначено головуючого по справі суддю Черенкову Н.П.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи № 490/9141/21.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.12.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі ухвали судді Черенкової Н.П. від 09.12.2021 року про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 24.12. 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 05.04.2022 року .

Відзиву на позов та письмових поясненнь по суті спору- не надходило.

05.04.2022 року підготовче засідання було відкладено на 17.10.2022 року в зв`язку з особливостями роботи суду у воєнний стан.

Підготовче засідання було відкладено на 31.10.2022 року - в зв`язку з неявкою сторін.

27 жовтня 2022 року надійшла уточнена позовна заява від представника позивача адвоката Білова І.В. Остаточно позивач просить:

- встановити факт, що замість договору дарування Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 від 01.10.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського МНО Димовим О.С., в дійсності був укладений договір купівлі продажу зазначеного нерухомого майна, в зв`язку з чим визнати договір дарування удаваним;

- визнати договір купівлі-продажу Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 - недійсним;

-стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати.

При цьому правові підстави позову позивачем не змінювалися, позовна заява (уточнена) містить такий самий виклда обставин та посилання на норми права, що і первісна позовна заява.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За такого, суд вбачає підстави для задволення заяви представника позивача та прийняття позовної заяви в новій редакції зі зміненим предметом позову .

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 6 ст. 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За такого, судом вбачаються підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.197,198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання договору дарування удаваним, визнання договору купівлі-продажу нікчемним - до 23 листопада 2022 року до 09.15 год в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва.

Встановити відповідачам строк протягом 20 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.