Ухвала

04 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 585/2436/21

провадження № 61-7631ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 червня 2022 року в указаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 22 серпня 2022 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який було продовжено ухвалою від 03 жовтня2022 року, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

У жовтні 2022 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримала 05 липня 2022 року, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Оскаржувана постанова проголошена 29 червня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав з врахуванням вихідних днів на 29 липня 2022 року. Касаційну скаргу подано 04 серпня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що копію оскаржуваної постанови було отримано заявницею 05 липня 2022 року, що підтверджуєтеся копією поштового конверта з трек-номером 980.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2022 року та постанови Сумського апеляційного суду від 29 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 585/2436/21 за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 грудня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров