Справа № 706/889/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м.Христинывка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого- судді Орендарчук М.П при секретарі судового засідання Самсоненко А.П.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Христинівка Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Христинівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та просить встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) трудової книжки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , 1959 року народження.

В обґрунтування даної заяви зазначив, що 16 червня 1980 року на ім`я заявника виписана трудова книжка НОМЕР_2 в якій записано його рік народження без дня та місяця народження, що не дає можливості його ідентифікувати. В той же час в трудовій книжці записано його дані російською мовою « ОСОБА_1 , 1959 г.р.», а на аркуші 41 запис українською мовою : « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Замінити трудову книжку шляхом звернення до роботодавця неможливо, як отримати інший диплом, оскільки внесення таких змін не передбачені чинним законодавством, в той же час встановлення факту належності документів необхідно заявнику для звернення за оформленням пенсії. Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_4 заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , не зявився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

В судове засідання Заінтересована особа: Христинівська міська рада не з`явилась, проте до суду надала заяву, в якій просять справу розглядати без участі представника управління, по наявних матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступнимиз мінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правиламип.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, щозазначені вдокументіне збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеним у свідоцтвіпро народження абопаспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 16 червня 1980 року на ім`я заявника виписана трудова книжка НОМЕР_2 в якій записано його рік народження без дня та місяця народження, що не дає можливості його ідентифікувати. В той же час в трудовій книжці записано його дані російською мовою « ОСОБА_1 , 1959 г.р.», а на аркуші 41 запис українською мовою : « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Замінити трудову книжку шляхом звернення до роботодавця неможливо, як отримати інший диплом, оскільки внесення таких змін не передбачені чинним законодавством, в той же час встановлення факту належності документів необхідно заявнику для звернення за оформленням пенсії. Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_4 заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваногодокумента у відповідність до вимог закону.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документамає для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення пенсії за віком, суд приходить до висновку,що заява ОСОБА_1 встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованоюта підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263 - 265,315-319 ЦПКУкраїни,суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Христинівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) трудової книжки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , 1959 року народження .Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляцыйного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.П. Орендарчук