Справа № 444/370/21
Провадження № 4-с/444/4/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Блавацької Марії Андріївни, -

ВСТАНОВИВ :

23.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Блавацької Марії Андріївни. Скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 04 лютого 2022 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселенням його з будинку АДРЕСА_1 . Стягнено також з нього судовий збір в розмірі 908 гривень на користь позивачки. Про те, що судом ухвалено дане заочне рішення ще 04 лютого 2022 року йому нічого не було відомо до 21 вересня 2022 року, оскільки він раніше не отримував із суду копії даного рішення.

19 вересня 2022 року він отримав від державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові дві постанови про відкриття виконавчого провадження у справі № 444/370/21 рік про його виселення з будинку АДРЕСА_1 . В даних постановах не було вказано, коли ж судом було постановлено рішення, яке підлягає виконанню. Постанова ВП 69853985 про його виселення з будинку. Згідно із даною постановою йому надано десять днів з дня отримання копії такої постанови на добровільне виконання постанови. Після отримання даної постанови від державного виконавця він відразу же з даними постановами звернувся до адвоката за правовою допомогою і адвокатом від його імені було написано дві заяви до Жовківського районного суду Львівської області про видачу йому копії рішення суду та про ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи. 22 вересня 2022 року ним подано до Жовківського районного суду Львівської області заяву про перегляд заочного рішення суду, про що він і його адвокат повідомили державного виконавця Блавацьку Марію Андріївну в розмові по телефону крім цього, рекомендованим листом скерували до виконавчої служби і копію заяви про перегляд заочного рішення суду від 04 лютого 2022 року з відміткою про її отримання судом і написали письмову заяву про це.

Його адвокат особисто розмовляла з державним виконавцем також, але державний виконавець в телефонній розмові наполягала на тому, що 26 вересня 2022 року вона буде примусово виконувати рішення суду, не дивлячись на те, що він лише 19 вересня 2022 року отримав копію постанови і окремої постанови про дату примусового виконання рішення суду він так досі і не отримував.

Саме тому він змушений звернутися із даною скаргою на дії державного виконавця до суду, яка безпідставно наполягає на примусовому виконанні даного заочного рішення уже 26 вересня 2022 року, оскільки як він вже вказував, лише 19 вересня 2022 року він отримав копію даної постанови і відразу ж, отримавши копію заочного рішення суду, ознайомившись з справою, подав заяву про перегляд даного заочного рішення суду, оскільки це його право, як відповідача.

Виходячи з наведеного, скаржник вважає, що дії державного виконавця Блавацької М.А. порушують його права, як боржника, щодо добровільного виконання рішення суду, на яке дається строк десять днів. Але, оскільки він не знав про заочне рішення суду, то це його право на подання заяви про його перегляд.

Виходячи з наведеного, керуючись вимогами ст.ст.447-451 ЦПК України, ОСОБА_1 просить задовольнити його скаргу, як обґрунтовану та визнати неправомірними дії державного виконавця Блавацької Марії Андріївни, яка безпідставно у телефонній розмові зі ним в присутності його представника фактично погрожувала йому, що 26 вересня 2022 року нею буде примусово виконано заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області щодо його примусового виселення з будинку АДРЕСА_1 , не дивлячись на те, що лише 19 вересня 2022 року він отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, та скористався своїм правом на подання заяви щодо перегляду даного заочного рішення, та просить зобов`язати усунути дане порушення.

Розгляд скарги призначено на 03.10.2022 року, про що повідомлено скаржника та державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові.

03.10.2022 року розгляд скарги відкладено на 19.10.2022 року (арк. спр. 8).

19.10.2022 року скаржник та державний виконавець в судове засідання не прибули, про розгляд скарги були повідомлені належним чином (арк. спр. 9-13).

Від скаржника ОСОБА_1 та його представника адвоката Мацієвської А.І. 19.10.2022 року надійшла заява, в якій вони просять розглядати скаргу у їх відсутності. В заяві зазначають, що повністю підтримують скаргу і просять її задоволити. Також подано для відома ухвалу про відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 04 лютого 2022 року (арк. спр. 14-18).

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Блавацька Марія Андріївна в судове засідання 19.10.2022 року не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання (арк. спр. 13), про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи положення ч.2 ст.450 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Вивчивши доводи скарги, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.1, п.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту скарги встановлено, що скаржник 19 вересня 2022 року отримав від державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові дві постанови про відкриття виконавчого провадження у справі № 444/370/21 про його виселення з будинку АДРЕСА_1 та 22 вересня 2022 року ним подано до Жовківського районного суду Львівської області заяву про перегляд заочного рішення суду.

Дану скаргу на дії ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Блавацької Марії Андріївни подано до Жовківського районного суду Львівської області 23.09.2022 року (арк. спр. 1).

А відтак, на момент подання ОСОБА_1 скарги строк не є пропущеним.

Суд зазначає, що за змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Стаття 82 ЦПК України визначає підстави звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Із оглянутих матеріалів справи №444/370/21 встановлено що 09.02.2021 року в Жовківському районному суді Львівської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення (арк. спр. 19-26).

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 444/370/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження (арк. спр. 27).

Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 04 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні житловим приміщенням, що належить ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення з нього ОСОБА_1 , без надання іншого житлового приміщення. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. (арк. спр. 28-29).

27.07.2022 року представником позивача адвокатом Васечко Ю.А. отримано два виконавчі листи у справі №444/370/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення (арк. спр. 30).

22.09.2022 року ОСОБА_1 подав заяву до Жовківського районного суду Львівської області в порядку статей 284-288 ЦПК України про перегляд заочного рішення до Жовківського районного суду Львівської області від 04 лютого 2022 року (арк. спр. 31-32).

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 04.02.2022 у справі № 444/370/21 (провадження № 2/444/76/22) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - залишено без задоволення (арк. спр. 34).

За змістом ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5 ЦПК України судовому захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси. Саме порушення останніх є підставою для застосування судом конкретного способу захисту цивільних прав та інтересів, передбаченого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стосовно скарг сторін виконавчого провадження у порядку судового контролю за виконанням судових рішень, розгляд та вирішення відповідних скарг здійснюється у межах доводів та мотивів відповідної скарги.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оскільки, з даною скаргою до суду звернувся боржник, саме він повинен обґрунтувати та довести неправомірність рішень, дій чи бездіяльності виконавця, а також порушення його прав чи свобод.

Суд, враховуючи доводи скарги та подані скаржником ОСОБА_1 докази на підтвердження вимог скарги, дійшов висновку, що обставини скарги не знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду, що свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

За таких обставинах суд вважає за можливе в задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Блавацької Марії Андріївни, яка безпідставно у телефонній розмові із скаржником в присутності його представника фактично погрожувала йому, що 26 вересня 2022 року нею буде примусово виконано заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області щодо його примусового виселення, відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-260, 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Блавацької Марії Андріївни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 24.10.2022 року.

Суддя: Олещук М. М.