ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4445/15-ц
провадження № 2/753/1367/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В ході розгляду справи відповідач звернулась до суду з зустрічним позовом до позивача про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну позивача ОСОБА_4 на його правонаступника ТОВ „Фінансова компанія „Гровінг Стейт", оскільки рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року, залишенного без змін Постановою Київського апеляційного суду від 20.10.2021 року, було визнано договір відступлення права вимоги за кредитним договором від 1.12.2017 року, а також договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 1.12.2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ „Фінансова компанія „Гровінг Стейт", недійсними. Таким чином, оскільки договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 1.12.2017 року та договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 1.12.2017 року, укладений 24.11.2017 року між ПАТ „Комерційний індустріальний банк" та ТОВ „Фінансова компанія „Гровінг Стейт", не оскаржувався і є діючим на даний час, тому право вимоги повертається до ТОВ „Фінансова компанія „Гровінг Стейт".

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 3.03.2015 року позивач ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1179/74/782, укладеним 20.07.2006 року між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2

24.11.2017 року між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ „Комерційний індустріальний банк" був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, за яким право вимагати у ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором перейшла від ПАТ „Комерційний індустріальний банк" (т.3, а.с.89-92). Того ж дня 24.11.2017 року між ПАТ „Комерційний індустріальний банк" та ТОВ „Фінансова компанія „Гровінг Стейт" був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за яким право вимагати у ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором перейшла від ПАТ „Комерційний індустріальний банк" до ТОВ „Фінансова компанія „Гровінг Стейт" (т.3, а.с.94-97).

1.12.2017 року між ТОВ „Фінансова компанія „Гровінг Стейт" та ОСОБА_4 був укладений договір відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки від 1.12.2017 року, за яким ТОВ „Фінансова компанія „Гровінг Стейт" відступило право вимоги за вказаними правочинами ОСОБА_4 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року, залишенного без змін Постановою Київського апеляційного суду від 20.10.2021 року, було визнано договір відступлення права вимоги за кредитним договором від 1.12.2017 року, а також договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 1.12.2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ „Фінансова компанія „Гровінг Стейт", недійсними (т.4, а.с.2-10).

Згідно ч.1, ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 в даному цивільному провадженні представляє інтереси виключно позивача ОСОБА_4 і не уповноважувався на представлення інтересів ТОВ „Фінансова компанія „Гровінг Стейт", яке не є учасником процесу в даній справі, при цьому вказане товариство до початку даного судового засідання з аналогічним клопотанням в рамках захисту своїх прав та інтересів до суду не зверталось, тому заявлене клопотання представником ОСОБА_4 ОСОБА_3. в інтересах ТОВ „Фінансова компанія „Гровінг Стейт" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55; 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну позивача ОСОБА_4 на правонаступника ТОВ „Фінансова компанія „Гровінг Стейт" у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :