Провадження № 2-з/359/85/2022
Справа № 359/8711/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

10 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави про забезпечення позову,-

встановив:

06.10.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій Бориспільська окружна прокуратура Київської області просить : вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладенні арешту на земельні ділянки з кадастровим номером :01:032:0052 та :01:032:0053, які розташовані на території Бориспільського району та належить ОСОБА_1 ..

Подану заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом прокуратури в інтересах держави до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, та витребування земельних ділянок.

Крім того зазначає, що на підставі рішення Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 21.04.2016 № 182-07-VII затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:029:0246, площею 0,1346 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Цим же рішенням ОСОБА_1 передано у власність вказану земельну ділянку за рахунок земель комунальної власності Дударківської сільської ради.

В подальшому, рішенням Дударківської сільської ради Бориспільського району від 30.07.2019 за №1497-31-VII ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:032:0031 площею1500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 за рахунок земель комунальної власності Дударківської сільської ради.

Заявник також зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі вищевказаних рішень зареєстровано право приватної власності на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:029:0246 та :01:032:0031 за ОСОБА_1 ..З чого вбачається, що на момент видачі Дударківською сільською радою Бориспільського району Київської області рішення №1497-31-VII від30.07.2019 використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

Разом з тим, окружною прокуратурою встановлено, що відповідно до Інформації № 308527618 від 30.08.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відповідачем ОСОБА_1 державному реєстратору Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області подано заяву про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:032:0031, серія та номер: реєстровий №228, НРС 283961, виданий 09.02.2022 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленною Т.К.В подальшому, державним реєстратором Стариченко К.І. 24.08.2022 за №64588861 від 24.08.2022 прийнято рішення про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи за реєстраційним номером 208 (реєстраційний номер земельної ділянки з кадастровим номером :01:032:0031).

В результаті поділу спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:032:0031 площею 0,15 га утворились дві земельні ділянки з кадастровими номерами :01:032:0052, :01:032:0053 площею 0,075 га кожна.Відповідно до інформації № 311710196 від 05.10.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі заяви про поділ земельної ділянки, серія та номер: реєстровий номер 228, НРС 283961, виданийвидавник ОСОБА_2 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:032:0052 площею 0,075 га. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку державним реєстратором 24.08.2022 прийнято рішення №64588385.Також, згідно з Інформацією №311709956 від 05.10.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі заяви про поділ земельної ділянки, серія та номер: реєстровий номер 228, НРС 283961, виданийвидавник ОСОБА_2 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:032:0053 площею 0,075 га. Про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку державним реєстратором 24.08.2022 прийнято рішення № 64588306.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 вже здійснені дії щодо поділу спірної земельної ділянки, недобросовісний характер такої його поведінки, є обґрунтовані підстави вважати про ймовірне продовження відповідачем таких дій в ході подальшого розгляду даної справи, що, в свою чергу, унеможливить, за умови задоволення позовних вимог прокурора, повне та реальне поновлення інтересів держави та матиме своїм наслідком необхідність вжиття додаткових заходів представницького характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів цивільної справи № 359/8711/21, провадження № 2/359/722/2022 вбачається, що 10.09.2021 Бориспільська окружна прокуратура Київської області в інтересах держави в особі Пристоличної сільської об`єднаної територіальної громади звернулась до суду з позовом, з урахуванням поданої заяви про уточнення (часткову зміну) позовних вимог (предмету позову) до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасувати рішення Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області № 1497-31-VII від 30.07.2019 «Про передачу гр. ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» та витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Пристоличної сільської об`єднаної територіальної громади земельні ділянки з кадастровими номерами :01:032:0052, :01:032:0053, які знаходяться на території Бориспільського району Київської області ( а.с. 1-12, 70-73).

Ухвалою від 28.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження ( а.с. 30-31).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб або учасників процесу.

Враховуючи, що метою забезпечення позову є збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді, а також приймаючи до уваги позовні вимоги з приводу зазначеного нерухомого майна, суд вважає, що існує ризик відчуження спірного майна та обраний вид та спосіб забезпечення є співмірним та достатнім для забезпечення позову.

За таких обставин, заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку підлягає задоволенню.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Крім того відповідно до ч. 7 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частино 2 ст. 154 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до п. 1,2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При цьому відповідно до ч. 5 даної статті розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Враховуючи, що Бориспільська окружна прокуратура входить до системи органів прокуратури України, має зареєстроване місце знаходження та фінансується з державного бюджету, підстави для зустрічного забезпечення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.151-153ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровим номером :01:032:0052 та :01:032:0053, які розташовані на території Бориспільського району та належить ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКППФО НОМЕР_2 , адреси реєстрації місця проживання : АДРЕСА_3 ).

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : держава в особі Бориспільської окружної прокуратури Київської області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21, ЄДРПОУ - 02909996) боржником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКППФО - НОМЕР_2 ).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 10 жовтня 2022 року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів