Справа № 539/2361/22
Провадження № 2/539/938/2022
УХВАЛА

03.11.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Мирної Т.Ф.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17571,49 грн. за кредитним договором №б/н від 20.06.2012. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в результаті невжиття позичальником ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходів щодо погашення заборгованості перед банком за кредитним договором утворилася заборгованість в зазначеній сумі. Відповідач є спадкоємцем померлого, що прийняла спадщину, до складу якої входять у тому числі кредитні зобов`язанання позичальника. Ухвалою суду від 21.09.2022 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи щодо спадкування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Тому розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. До канцелярії суду 26.10.2022 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить направити запити до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру; до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у банках, що належали померлому та входять до спадкової маси; до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, яка просила вирішити клопотання на розсуд суду, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Щодо клопотання в частині витребування інформації зі Спадкового реєстру та довідки про склад сім`ї. Клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 21.09.2022 вже було витребувано довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою проживання померлого спадкодавця станом на дату смерті померлого ОСОБА_2 , а також копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 . Зазначені документи надійшли на адресу суду і містяться в матеріалах справи. Щодо витребування доказів у Департамента державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому. Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав є відкритою, загальнодоступною і платною. При цьому представником позивача не зазначено причин неможливості отримання цих відомостей самостійно з посиланням на докази та їх наданням. Що стосується клопотання в частині направлення запиту до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру, суд також відмовляє у його задоволенні з підстав недоведеності відсутності у позивача можливості отримати таку інформацію самостійно, звернувшись до органів державного земельного кадастру та на оплатній основі отримати відповідний Витяг. Клопотання в частині витребування інформації, яка міститься в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, а також рахунків у банках не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не зазначено установи, у яких представник позивача просить витребувати цю інформацію. Також клопотання не містить посилання на докази і самих доказів відсутності у позивача можливості отримати інформацію щодо рухомого майна самостійно. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст.83,84, 260, 274, 277 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Перейти від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у цивільній справі на 29 листопада 2022 року о 13 год. 30 хв. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів. Учасникам справи надіслати копію ухвали та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко