Справа № 362/5558/20
Провадження №2/548/414/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської областів складі:
головуючого судді - Миркушіної Н.С.,
за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Каденко Андрій Сергійович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.
Позовні вимоги мотивував тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.07.2020 року з вини відповідача ОСОБА_2 , транспортному засобу Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу ОСОБА_1 , завдано технічних пошкоджень. Тим самим, в наслідок ДТП, позивачу, як власнику транспортного засобу, заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 12 000, 00 грн. з яких 1 156, 00 грн. відшкодовано страховою компанією відповідача - ПАТ "НАСК "ОРАНТА". Позивач вказує, що залишок не відшкодованого матеріального збитку який має бути відшкодований відповідачем складає 10 844, 00 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі 840, 80 грн.
Процесуальні дії у справі.
20.06.2022 року до Хорольського районного суду Полтавської області на підставі ухвали судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіної Я.В. за територіальною підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
20.06.2022 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Миркушіній Н.С.
Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 24.06.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 19.07.2022 року закрито підготовче провадження у справі.
Ухвалою суду від 23.08.2022 року відкладено основний судовий розгляд.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Каденко А.С. не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за їх з позивачем відсутності та вказав, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України про дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подав, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, з`ясувавши позицію позивача та його представника, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.07.2020 року о 09 год. 30 хв. відповідач ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 2217-404, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Шевченка в с. Велика Бугаївка Васильківського району Київської області не врахував дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху при виникненні перешкоди, не вжив для безпечного об`їзду перешкоди, не зменшив швидкість, допустив маневрування з подальшим виїздом на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст.124 КУпАП правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2020 року у справі №362/3777/20, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 340, 00 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, не підлягають доказуванню у цій справі, що розглядається, факт того, що ДТП мало місце і що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_2 порушень ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме пошкодження транспортних засобів.
Крім того, не підлягає доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України факт керування ОСОБА_2 автомобілем ГАЗ 2217-404, державний номер НОМЕР_2 , під час ДТП, як такий, що не оспорюється учасниками справи.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.
Транспортний засіб Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_1 , належить позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується вищевказаною постановою та не заперечується сторонами по справі.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки ГАЗ 2217-404, державний номер НОМЕР_2 , а відповідача по справі ОСОБА_2 , на час ДТП була застрахована в - ПАТ "НАСК "ОРАНТА" згідно договору/полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/7797936 від 26.05.2020р.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).
Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).
Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на це, подає страховику відповідну заяву. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.
В зв`язку з вищевказаним позивач звернувся до ТОВ «АВТОМИР» для відновлення свого транспортного засобу, в зв`язку з чим, представниками даного Товариства було проведено огляд пошкоджень автомобіля та складено Акт огляду транспортного засобу № А00047056 від 16.07.2020 року (а.с.12) та Ремонтну калькуляцію № А00047056 від 16.07.2020 року (а.с.13) вартості відновлення автомобіля позивача на загальну суму 12 060,24 грн. з ПДВ.
З огляду на вищевикладені обставини, позивачу внаслідок ДТП фактично було завдано шкоди на суму 12 000,00 грн., яка частково була компенсована ПАТ «НАСК «ОРАНТА»» за рахунок страхового відшкодування на суму 1 156,00 грн.
Згідно ч. 1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч. 2 ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Позивач надав докази щодо витрат, які він зробив для відновлення свого порушеного права, у розмірі 12 000, 00 грн., з яких 1 156,00 грн. відшкодовано страховою компанією відповідача - ПАТ "НАСК "ОРАНТА", а тому з відповідача підлягає стягненню різниця між цими витратами та здійсненою виплатою страховиком у сумі 1 156,00 грн., що становить 10 844,00 грн. і відповідає вимогам ст.1194 ЦК України.
З урахуванням викладеного, позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Каденко Андрій Сергійович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 840, 80 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-14, 76-81, 141, 209-211, 213, 216, 221, 228, 229, 235, 240-242, 258, 259,263-265,268, 280-283, 354,355 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Каденко Андрій Сергійович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 майнову шкоду в сумі 10 844,00 (десять тисяч вісімсот сорок чотири гривні 00 копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 судовий збір в сумі 840, 80 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.
Сторони справи:
Позивач - ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_5 ,
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Повний текст судового рішення складено 13.10.2022 року.
Суддя: Н.С.Миркушіна