Номер провадження: 22-ц/813/6056/22
Справа № 501/4438/21
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Дришлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

розглянув клопотання адвоката Кравця Ростислава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до центру позашкільної освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа директор центру позашкільної освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шведова Жанна Валеріївна про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до центру позашкільної освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа директор центру позашкільної освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шведова Ж.В. про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона працює в Центрі позашкільної освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (раніше - Центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді Іллічівської міської ради) на посаді керівника гуртка образотворчого мистецтва «Флористика»

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 була ознайомлена із повідомленням про обов`язкове щеплення від 02.11.2021 в якому зазначила, що з повідомленням не згодна. Того ж дня, позивач на ім`я директора Центру позашкільної освіти Шведової Ж.В. подала обґрунтовану заяву про відмову від участі в медичних експериментах (щеплення від СОVID-19).

04 листопада 2021 року позивачем на ім`я начальника відділу освіти Вороненко Н.В. також подано аналогічну обґрунтовану заяву про відмову від участі в медичних експериментах (щеплення від СОVID-19).

08 листопада 2021 року на підставі наказу ЦПО №04-01/21 к/тр від 05.11.2021 ОСОБА_1 була відсторонена від роботи у зв`язку з відсутністю щеплення від СОVID-19 без збереження заробітної плати.

Позивач вважає даний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню судом.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2021 року позов задоволено в повному обсязі.

18 січня 2022 року відділ освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернувся до суду із апеляційною скаргою.

14 лютого 2022 року Кабінет Міністрів України також подав до суду апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи, 31 жовтня 2022 року адвокат Кравець Р.О. в інтересах ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, оскільки дані справи є аналогічними.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 03 серпня 2022 року справа №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати була передана на розгляд Великої палати Верховного Суду.

В ухвалі від 03.08.2022 КЦС ВС обґрунтував звернення до використання повноважень Великої Палати Верховного Суду, задля забезпечення сталості та єдності судової практики, щодо вирішення виключної правової проблеми, яка полягає в наступному:

(1) чи є правомірним, без прийняття органом законодавчої влади відповідного закону, шляхом прийняття підзаконних актів, встановлення обмежень права на працю в Переліку №2153 та Постанові №1236, яке полягає у встановленні обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для певних працівників та запровадженні спеціального порядку відсторонення від роботи працівників, які відмовились або ухилились від профілактичних щеплень проти COVID-19;

(2) чи є порушенням вимоги рівності конституційних прав та дискримінаційним встановлення додаткових обмежень в Переліку №2153, що полягають в обов`язковості профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 працівникам: центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів; закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, в тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності та встановлення обов`язку в Постанові №1236 керівників державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій здійснювати відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 (враховуючи що, наприклад, на працівників юридичних осіб приватного права чи інших працівників такі обмеження не поширюються);

(3) чи є національне законодавство (Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Інструкція про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності Перелік №2153 та Постанова №1236) з питань відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, таким, що дозволяє особі прогнозувати наслідки своєї поведінки та яким чином мають застосовуватися норми цих правових актів, з урахуванням того, що в них передбачене різне і всупереч Конституції України правове регулювання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки Велика палата Верховного Суду переглядає справу з подібними правовідносинами до даної справи №501/4438/21 за позовом ОСОБА_1 до центру позашкільної освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа директор центру позашкільної освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шведова Жанна Валеріївна про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, рішення в якій переглядається в апеляційному порядку, апеляційний суд вважає необхідним зупинити провадження в справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №130/3548/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Кравця Ростислава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі № 501/4438/21 за позовом ОСОБА_1 до центру позашкільної освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа директор центру позашкільної освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шведова Жанна Валеріївна про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено: 07 листопада 2022 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік