Справа № 216/7195/20
Провадження № 6/216/57/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області Бондар Наталії Вікторівнипро розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду від 30 червня 2021 року у справі № 216/7195/20 про стягнення на користь акціонерного товариства «А-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 39951,64 грн. Заява мотивована тим, що позивач отримує мінімальну заробітну плату, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хвору мати ОСОБА_3 , 1948 року народження, яка страждає важким захворюванням, потребує постійного лікування, тому немає можливості сплатити заборгованість у повному обсязі, та просила розстрочити виконання рішення суду рівними частинами на 1 рік, тобто до 01.08.2022 по 3329,30 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, долучені до неї докази, а також матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2022 частково задоволено позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , стягнено заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.07.2017 в розмірі 24982,09 грн, та судовий збір в розмірі 1545,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду ОСОБА_1 вказує дату його постановлення 30.06.2022, та стягнення заборгованості в розмірі 39951,64 грн, однак рішення суду у вказаній справі постановлено 14.09.2022, сума заборгованості складає 24982,09 грн. Як на підставу розстрочення рішення заявник посилається на мінімальні доходи, утримання неповнолітньої доньки та матері, яка має важке захворювання.

Відповідно до роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Виходячи з аналізу зазначених норм підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При вирішенні питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду судом також враховується: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи на підтвердження зазначених в заяві обставин заявником надано лише свідоцтво про народження доньки, та довідку з місця проживання, однак відсутні документи які підтверджують родинні відносини заявника з ОСОБА_3 .

Заявником не надано на підтвердження своїх доводів, будь яких документів, що свідчили б про її тяжке матеріальне становище, не надано банківських документів, що підтверджували б відсутність відкритих на її ім`я рахунків, не надано довідки про мінімальні доходи.

Таким чином, надані заявником докази не свідчать про наявність підстав для розстрочки виконання рішення суду, оскільки не підтверджують доводів заявника викладених у заяві про розстрочку виконання рішення суду.

Як вбачається в системного аналізу ст. 435 ЦПК України, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Заявником не наведено у заяві про відстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, оскільки обставини, на які послалася заявник, такого характеру не носять, а тому і не можуть бути прийняті судом до уваги для надання відстрочки виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 260, 435 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко