Справа № 362/3627/21
Провадження № 2/362/719/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Валентина», про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Дарницького УП ГУНП в м. Києві довідку про хід розслідування кримінального провадження № 0005653 від 24.05.2016 р. і місця знаходження автомобіля ЗАЗ-DAEWOO (2006 р. випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ), а також витягу ЄРДР.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав сторін, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотань про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Дарницького УП ГУНП в м. Києві довідку про хід розслідування кримінального провадження № 0005653 від 24.05.2016 р. і місця знаходження автомобіля ЗАЗ-DAEWOO (2006 р. випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ), а також витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0005653 від 24.05.2016 р.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) в найкоротший строк.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко