overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2022 Справа №607/12260/22

Провадження №2/607/3159/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Крупи О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернопіль.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 10.11.2022.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Тернопільська міська рада, , адреса місця знаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 201/8642/22
Провадження № 2-о/201/245/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 листопада 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 13, 187, 295, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 525/428/22
Номер провадження 2/525/168/2022
УХВАЛА

04 листопада 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання особи: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання особи: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків невідомий, про стягнення аліментів, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної/зустрічної позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2022 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідача по справі повідомити про розгляд справи за місцем відбування покарання в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЖИТОМИРСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ № 8", адреса установи: проспект Незалежності, 172, місто Житомир Житомирська область, 10001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Дата документу 01.11.2022Справа № 554/8494/22
Провадження № 2/554/3912/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 року м. Полтави

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Шевська О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання,-

-

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання.

Сторони в судове засідання не зявилися, прохали проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 23.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.І.Шевська
Єдиний унікальний № 371/937/22
Номер провадження № 2/371/577/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кириленко М. О.

за участі секретаря судових засідань Марусич А. Ю.,

розглянувши клопотання представника заявника Плачинда Костянтина Олександровича про розгляд справи в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 11-00 годину 09 листопада 2022 року.

02 листопада 2022 року представником заявника ОСОБА_2 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано далекою відстанню знаходження представника, встановлення на території України карантину.

Просив суд постановити ухвалу, якою задовільнити клопотання та надати можливість участі у судовому засіданні по справі 371/937/22 призначеному на 09.11.2022 року 11:00 та в усіх наступних засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеконференцз`язку EasyCon.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вказані правила та мотиви поданого клопотання, суд вважає необхідним реалізувати право представника позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою електронного кабінету та власних технічних засобів в системі ВКЗ..

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту призначене на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2022 року та в усіх наступних засіданнях проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою електронного кабінету та власних технічних засобів в системі ВКЗ EasyCon.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали надіслати заявнику за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8233/22 Справа № 205/335/22 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Биліни Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Страхова компанія «ARX»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Страхова компанія «ARX»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Биліна
Єдиний унікальний номер справи 484/468/20
Провадження № 22-ц/812/499/22
№ 22-ц/812/565/22
У х в а л а

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Колосовського С.Ю. та Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання Ткаченко Н.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Левицького Сергія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 , поданою через його представника адвоката Марченко Володимира Івановича, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", про відшкодування шкоди (матеріальної та моральної), заподіяної внаслідок ДТП,

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левицького Сергія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 , поданою через його представника адвоката Марченко Володимира Івановича, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", про відшкодування шкоди (матеріальної та моральної), заподіяної внаслідок ДТП - відмовити.

Копії ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І.Темнікова

Судді: С.Ю. Колосовський

Н.В. Самчишина
Справа№751/3100/22
Провадження №2-сз/751/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» про повернення надмірно сплаченого судового збору,

В с т а н о в и л а:

ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» звернулося до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

06.09.2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 та судових витрат у розмірі 248,10 гривень (а.с.17).

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу сплачується 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248 грн 10 коп.

Стягувачем сплачено судовий збір в розмірі 437,20 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1165 від 13.10.2021 року на суму 227 грн та №15486 від 13.11.2020 року на суму 210,20 грн (а.с.10,11).

Таким чином, зайво сплачена сума становить 189,10 грн (437 грн 20 коп - 248 грн 10 коп = 189 грн 10 коп).

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює правила та порядок повернення судового збору, зайво сплачений судовий збір в розмірі 189 грн 10 коп підлягає поверненню стягувачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд.9) повернути ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» (місце знаходження: 14014, місто Чернігів, вулиця Ушинського, будинок 23, р/р НОМЕР_1 АТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код 21680602) надмірно сплачений судовий збір в сумі 189 гривень 10 копійок, за платіжним дорученням АТ «Альфа-Банк» №1165 від 13.10.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 309/1539/22
Провадження № 2/309/290/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.

за участі секретаря судового засідання Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Хустської міської ради, про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Хустської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

02.11.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява у якій просить позов залишити без розгляду, відповідно до ч.5 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, констатує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.257,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Хустської міської ради, про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.11.2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4882/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Корнієнка А.А. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 грудня 2022 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.