ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7866/22 Справа № 175/1571/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Заборський В.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича, заінтересовані особи: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович, начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горбатюк Дмитро Леонідович,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. задоволено частково.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що є бюджетною установою та процедура сплати судового збору за подачу апеляційної скарги займає деякий час в частині необхідності погодження та проведення виплати через органи казначейства.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за одною із таких умов, зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю..

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є майновий стан заявника, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Правова позиція щодо необхідності підтвердження позивачем/скаржником незадовільного майнового стану була викладена у постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі №904/9117/17, в якій Верховний Суд вказав на те, що єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, обґрунтування та доказування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Звертаючись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору скаржник будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість оплати судового збору, суду не надав.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 481,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання Дніпровському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова