ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Гусаєва Яна Андріївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Гусаєва Яна Андріївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

В судове засідання, яке відбулось 12 травня 2022 року, скаржник не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при цьому надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з військовим станом в Україні. В зв`язку з викладеним, суд відклав розгляд справи на 02 листопада 2022 року.

В судове засідання, яке відбулось 02 листопада 2022 року, скаржник повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вдруге надіславши клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з військовим станом в Україні. Враховуючи неодноразове надсилання клопотання про відкладення розгляду справи, та те, що скаржник мав можливість уповноважити іншу особу на представництво його інтересів в судді, або брати участь особисто в режимі відеоконференції, суд розцінює дії скаржника, як зловживання процесуальними правами, а відтак відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити дану скаргу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

За змістом положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що належним чином повідомлений скаржник повторно в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав та те, що скаржник мав можливість уповноважити іншу особу на представництво його інтересів в судді, або брати участь особисто в режимі відеоконференції, однак не скористався даним йому правом, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 223, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

СкаргуОСОБА_1 на дії старшого державного виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Гусаєва Яна Андріївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :