1Справа № 335/5878/22 2/335/2657/2022
У Х В А Л А
31 жовтня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2022 поштою до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 13 500,00 грн, комунальних послуг в розмірі 13 867,29 грн, інфляційних втрат в сумі 2 345,40 грн, 3 відсотків річних в сумі 402,04 грн та пені розміром 3 621,58 грн.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання; встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Копію ухвали від 21.09.2022 разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами було отримано відповідачем 29.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
18.10.2022 від представника позивача надійшло клопотання, в якому зазначено, що станом на 17.10.2022 відповідачем сплачено заборгованість з орендної плати, комунальних послуг, інфляційних втрат, 3 відсотків річних та пені в повному обсязі. У зв`язку із вищевикладеними обставинами, просив провадження у даній справі закрити та вирішити питання щодо повернення судового збору за подання позову. Відповідач отримав копію зазначеного клопотання, про що свідчить його підпис на другому аркуші клопотання.
За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 станом на 17.10.2022 в повному обсязі сплачено заборгованість з орендної плати, комунальних послуг, інфляційних втрат, 3 відсотків річних та пені, про що зазначає позивач,суд доходить висновку, що між позивачем та ОСОБА_1 наразі відсутній предмет спору.
Тому, клопотання позивача суд вважає обґрунтованим, з огляду на що вважає за можливе закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки в даному випадку провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, суд вважає можливим повернути позивачеві судовий збір в розмірі 2 481,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 65 від 08.09.2022.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» задовольнити.
Закрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.П. Соболєва