ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/861/22
У Х В А Л А

"08" листопада 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Єрмолаєва О.В.., за участі представника позивача, адвоката Заніздра А.П. розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа: ОСОБА_3 , у якому позивач просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити з актового запису про народження № 7, складеного виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 11.02.2011 відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини ОСОБА_4 та внести зміни до вказаного актового запису.

Ухвалою від 23.08.2022 відкрито провадження у даній цивільній справі з призначенням підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення та проведення судової експертизи, а саме: призначити судово-медичну експертизу спірного батьківства методом молекулярно-генетичного аналізу геномної ДНК людини, проведення якої доручити експертам комунального закладу "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ" Дніпропетровської обласної ради".

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 7 від 11.02.2011 p., складений виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області)?

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`являвся, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судової повістки, про доставку СМС повідомлення. Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленнями про вручення судової повістки. Пояснення та будь-які інші клопотання на адресу суду не надала.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про призначення судової експертизи, суд виходить з наступного.

Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно положення ст. 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу, так як з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Судову експертизу слід провести в розумний строк в межах визначених п. 1.13. Інструкції.

Керуючись статтями 12-13, 76, 102-109 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання батьківства, судово-медичну експертизу спірного батьківства методом молекулярно-генетичного аналізу геномної ДНК людини.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м. Дніпро, площа Соборності, 14).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 7 від 11.02.2011 p., складений виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області)?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення експертного дослідження покласти на експертну установу (експерт викликає необхідних йому осіб).

Суму витрат пов`язаних з проведенням експертизи включити до рахунку за здійснення експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2 , представник адвокат Заніздра А.П. моб.тел. НОМЕР_3 ).

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:В. О. Говоруха