КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Зуєвич Л.Л.
Єдиний унікальний номер справи № 760/1880/21
Апеляційне провадження №22ц /824/9155/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мережко М.В.,

суддів - Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

секретар - Олешко Л.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив « Лондон Парк» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Лондон Парк», Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містоб4удування та архітектури Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії.

Заслухав доповідь судді апеляційного суду, дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги, -

В с т а н о в и в :

У січні (26 січня 2021 року) до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява за підписом представника позивачів - адвоката Сапсай О.В. (діє на підставі ордерів), в якій ставиться питання про:

- заборону ОК «ЖБК «Лондон Парк» здійснювати будівельні роботи на 5-м та 6-му поверхах, горищі та даху в житловому будинку, що будується на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити укладати правочини з будь-якими особами, в результаті чого у таких осіб можуть виникати права на користування та володіння приміщеннями на 5-му та 6-му поверхах зазначеного будинку;

- зобов`язання ОК «ЖБК «Лондон Парк» усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_2 шляхом приведення за власний рахунок об`єкту будівництва за адресою АДРЕСА_1 у відповідність до виданих «містобудівних умов та обмежень» за № 666 від 26.10.2017 щодо поверховості шляхом демонтажу (знесення) поверхів вище 4-го;

- зобов`язання ОК «ЖБК «Лондон Парк» усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_2 шляхом виконання комплексу заходів по захисту території, прилеглої до об`єкту будівництва від підтоплення ґрунтовими водами.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року заяву представника позивачів про забезпечення позову в даній справі задоволено частково.

Заборонено ОК «ЖБК «Лондон Парк» до набрання законної сили судовим рішенням у справі здійснювати будівельні роботи на 5-му поверсі в житловому будинку, що будується на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , а також укладати правочини з будь-якими особами, в результаті чого у таких осіб можуть виникати права на користування та володіння приміщеннями на 5-му поверсі житлового будинку, що будується на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника позивачів ,28 квітня 2021 року до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій ставиться питання про те, щоб надалі суд продовжував розгляд справи за зміненим предметом позову з позовною вимогою в такій редакції:

«1. Заборонити ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЛОНДОН ПАРК" (Ідентифікаційний код 41173344) укладати правочини з будь-якими особами, в результаті чого у таких осіб можуть виникати права на користування та володіння приміщеннями на 5-му та 6-му поверхах в житловому будинку, що розташований за адресами :

АДРЕСА_3 (кадастровий номер ділянки :72:528:0103), АДРЕСА_4 (кадастровий номер ділянки :72:528:0146), АДРЕСА_5 (кадастровий номер ділянки :72:528:0145).

2. Заборонити ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЛОНДОН ПАРК" (Ідентифікаційний код 41173344) та будь-яким іншим особам використовувати приміщення та місця загального користування на 5-му та 6-му поверхах в будинку, що розташований за адресами :

АДРЕСА_3 (кадастровий номер ділянки :72:528:0103), АДРЕСА_4 (кадастровий номер ділянки :72:528:0146), АДРЕСА_5 (кадастровий номер ділянки :72:528:0145)

для ведення будівельних та оздоблювальних робіт, у якості житла, для комерційних цілей та будь-яким іншим чином до приведення зазначеного будинку до типу та поверховості, які будуть відповідати цільовому призначенню земельних ділянок, на яких він побудований, та вимогам Містобудівних умов та обмежень №666 від 26 жовтня 2017 року , виданих Департаментом містобудування та архітектури КМДА.

3. Зобов`язати ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЛОНДОН ПАРК" (Ідентифікаційний код 41173344) усунути порушення прав Позивачів та вимог правил добросусідства шляхом приведення будинку, побудованого за адресою :

АДРЕСА_3 (кадастровий номер ділянки :72:528:0103), АДРЕСА_4 (кадастровий номер ділянки :72:528:0146), АДРЕСА_5 (кадастровий номер ділянки :72:528:0145)

у відповідність до цільового використання зазначених земельних ділянок та до «Містобудівних умов та обмежень» за №666 від 26.10.2017 щодо поверховості та типу будинку («зблокований житловий будинок (садибного типу)» шляхом демонтажу (знесення) за власні кошти поверхів вище 4-го».

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київської філії ТОВ «Судово-експертне бюро України»

«Чи порушено державні будівельні норми України, інші державні стандарти та нормативно-правові акти у галузі будівництва щодо протипожежної безпеки, екологічні та санітарні норми, інсоляції, у тому числі щодо відстані від межі земельних ділянок при будівництві житлового будинку, що будується на земельних ділянках за адресою:

АДРЕСА_3 (кадастровий номер ділянки :72:528:0103), АДРЕСА_4 (кадастровий номер ділянки :72:528:0146), АДРЕСА_5 (кадастровий номер ділянки :72:528:0145)

Якщо порушено, то в чому саме полягає таке порушення?»

Судовий експерт Бутакова М.А. направила 29 жовтня 2021 року клопотання ,в якому ставиться питання про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку, а саме, належним чином завірених фотокопій:

-проектної документації на будівництво зблокованого житлового будинку, що ведеться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-витягів з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровими номерами: :72:528:0103, :72:528:0146, :72:528:0145, :72:528:0011;

-правовстановлюючих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами :72:528:0103, :72:528:0146, :72:528:0145;

-витягів з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровими номерами: :72:528:0002, :72:528:0012;

-документу на право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :72:528:0012;

-витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером: :72:528:0005;

-витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером: :72:528:0116,

-витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером: :72:528:0006;

-витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером: :72:528:0007.

Також, для проведення дослідження з поставленого на вирішення експертизи питання, експерт просив надати на дослідження результати проведеного топографо-геодезичного знімання. На схемі повинно бути зображено наступне:

-земельні ділянки з кадастровими номерами :72:528:0103, :72:528:0146, :72:528:0145, :72:528:0011 та зблокований житловий будинок, будівництво якого ведеться на даних земельних ділянках;

-земельні ділянки з кадастровими номерами :72:528:0002, :72:528:0012, :72:528:0005, :72:528:0116, :72:528:0006, :72:528:0007 та об`єкти нерухомості розташовані на даних земельних ділянках, якщо такі наявні;

-відстані від зблокованого житлового будинку до меж земельних ділянок з кадастровими номерами :72:528:0103, :72:528:0146, :72:528:0145, :72:528:0011;

-відстані від зблокованого житлового будинку до меж земельних ділянок з кадастровими номерами :72:528:0002, :72:528:0012, :72:528:0005, :72:528:0116, :72:528:0006, :72:528:0007.

У разі неможливості надання на дослідження результатів проведеного топографо - геодезичного знімання, експерт просив надати Київській філії ТОВ «Судово-експертне бюро України» дозвіл на залучення сертифікованого інженера-геодезиста, який відповідно до вимог чинного законодавства, уповноважений на виконання топографо-геодезичних робіт.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року поновлено провадження у даній справі для розгляду зазначеного клопотання експерта, судове засідання з розгляду якого призначено на 09.11.2021. При цьому учасникам провадження було запропоновано підготувати свої міркування (правову позицію) щодо клопотання експерта про витребування доказів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021року клопотання судового експерта Бутакова М.А. про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку - задоволено.

- Витребувано у Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (; адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А), належним чином завірені копії:

-проектної документації на будівництво зблокованого житлового будинку, що ведеться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Витребувано у Департаменту містобудування та архітектури Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (8; 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32) належним чином завірені копії:

-проектної документації на будівництво зблокованого житлового будинку, що ведеться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Витребувано у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3) належним чином завірені копії:

-витягів з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровими номерами: :72:528:0103, :72:528:0146, :72:528:0145, :72:528:0011;

-правовстановлюючих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами :72:528:0103, :72:528:0146, :72:528:0145;

-витягів з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровими номерами: :72:528:0002, :72:528:0012;

-документу на право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :72:528:0012;

-витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером: :72:528:0005;

-витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером: :72:528:0116,

-витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером: :72:528:0006;

-витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером: :72:528:0007.

- Витребувати у обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лондон Парк» (; адреса: 03169, м. Київ, вул. Лугова, 1Д /колишня адреса: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6В/) належним чином завірені копії:

-проектної документації на будівництво зблокованого житлового будинку, що ведеться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-витягів з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровими номерами: :72:528:0103, :72:528:0146, :72:528:0145, :72:528:0011;

-правовстановлюючих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами :72:528:0103, :72:528:0146, :72:528:0145.

Після надходження до суду витребуваних документів негайно направити їх до Київської філії ТОВ «Судово-експертне бюро України» (01001, м. Київ, вул. Волоимирська, 18/2).

Надати Київській філії ТОВ «Судово-експертне бюро України» дозвіл на залучення сертифікованого інженера-геодезиста, який відповідно до вимог чинного законодавства, уповноважений на виконання топографо-геодезичних робіт.

В подальшому , 24 січня 2022 року до суду надійшов лист Київської філії ТОВ «Судово-експертне бюро України» з повідомлення про неможливість надання висновку судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 58 від 17 січня 2022 року .

До суду від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва 31 січня 2022 року надійшов лист в порядку виконання ухвали суду від 09.11.2021.

До суду надійшов лист Департаменту містобудування та архітектури Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в порядку виконання ухвали суду від 09 листопада 2021 року .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання у справі призначено на 29 березня 2022 року , яке було відкладено на 05 липня 2022 року

Від представника позивачів 27 червня 2022 року до суду надійшла заява в якій ставиться питання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану.

При цьому, в такій заяві, зокрема, зазначається, що позивач, як фізична особа, звернувся в середині лютого 2022 року до Київської філії ТОВ «Судово-експертне бюро України» щодо проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з поставленими на вирішення експертів питаннями відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року у справі № 760/1889/21. Після початку військової агресії Російської Федерації проти України організацію проведення експертизи було поставлено на вимушену паузу. Після відновлення роботи Державного земельного кадастру ОСОБА_5 уклав в травні 2022 року договір з Київською філією ТОВ «Судово-експертне бюро України» на проведення зазначеної експертизи а в червні 2022 року на його замовлення були проведені необхідні для експертизи топографо-геодезичні вишукування. На даний час землевпорядники та геодезисти чекають дозволу від СБУ про надання доступу до відомостей Державного земельного кадастру про координати поворотних точок меж об`єктів Державного земельного кадастру для того щоб нанести межі земельних ділянок на топографічну зйомку, після чого може приступити до роботи експерт.

Представник відповідача питання відкладення судового засідання залишив на розсуд суду, проте наполягав на розумних строках розгляду справи у зв`язку з діючими у даній справі заходами забезпеченням позову.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року повторно витребувати докази, які раніше були витребувані ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року , а саме:

повторно витребувано у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3) належним чином завірені копії:

- витягів з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровими номерами: :72:528:0103, :72:528:0146, :72:528:0145, :72:528:0011;

- правовстановлюючих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами :72:528:0103, :72:528:0146, :72:528:0145;

- витягів з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровими номерами: :72:528:0002, :72:528:0012;

- документу на право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :72:528:0012;

- витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером: :72:528:0005;

- витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером: :72:528:0116,

- витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером: :72:528:0006;

- витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером: :72:528:0007.

Повторно витребувано обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив«Лондон Парк» (; адреса: 03169, м. Київ, вул. Лугова, 1Д /колишня адреса: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6В/) належним чином завірені копії:

- проектної документації на будівництво зблокованого житлового будинку, що ведеться за адресою: АДРЕСА_5;

- витягів з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровими номерами: :72:528:0103, :72:528:0146, :72:528:0145, :72:528:0011;

- правовстановлюючих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами :72:528:0103, :72:528:0146, :72:528:0145.

Витребувані матеріали направити на адресу суду (м. Київ, вул. Шутова, 1) не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалено направити справу № 760/1889/21 до Київської філії ТОВ «Судово-експертне бюро України» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 18/2) для виконання ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року в частині проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Надано Київській філії ТОВ «Судово-експертне бюро України» дозвіл на залучення сертифікованого інженера-геодезиста, який відповідно до вимог чинного законодавства, уповноважений на виконання топографо-геодезичних робіт.

Після надходження до суду витребуваних даної ухвалою суду документів негайно направити їх до Київської філії ТОВ «Судово-експертне бюро України» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 18/2).

В розпорядження експертної установи Київської філії ТОВ «Судово-експертне бюро України» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 18/2) надати: копію цієї ухвали; матеріали цивільної справи № 760/1889/21 за позовом ОСОБА_7 та інших до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лондон Парк», треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент містобудування та архітектури Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії, а також витребувані судом матеріали.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладено на позивачів.

Провадження у справі № 760/1889/21 (провадження № 2/760/5644/21) зупинено до отримання висновку експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу , просив ухвалу скасувати, направити справу для продовження розгляду справи . У скарзі зазначав , що зупинення провадження у справі є безпідставним . Ухвала про призначення експертизи від 02 серпня 2021 року не оскаржена .

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України сторони були своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи на 29 вересня 2022 року , 27 жовтня 2022 року за адресами , які були зазначені в матеріалах справи . Заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження від сторін не надходило .

Представник апелянта приймав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції .

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта

Суд першої інстанції зазначив , що ухвала суду від 09 листопада 2021 року в частині витребування доказів у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, а також обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лондон Парк» - до цього часу не виконана. Від осіб , у яких витребувані вказані докази, будь-яких документів та заяв в порядку виконання такої ухвали до суду не надійшло.

Крім того, як видно із матеріалів справи , фактично матеріали справи були повернуті з повідомлення про неможливість надання висновку судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. На момент надання частини витребуваних судом документів, експертом вже було повернуто матеріали справи до суду без виконання.

Подальші дії позивачів свідчать про актуальність для них питання щодо проведення експертизи.

Ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року , якою у справі призначено комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, є чинною, повернення матеріалів судовим експертом зумовлено організаційними моментами та недоліками фінансування витрат на відправку поштової кореспонденції .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд першої інстанції , з урахуванням вказаних норм , вирішив питання щодо витребування необхідних документів у відповідачів.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Доводи апеляційної скарги ,що суд зупинив провадження у справі , без врахування того , що відсутня дійсна потреба у цьому , оскільки проводиться вже дві експертизи у справі , є безпідставними .

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 44 ЦПК України визначено , що зловживання процесуальними правами є неприпустимим .

З огляду на вимоги процесуального законодавства , у позивача і відповідача права є рівними, а відтак положення щодо готовності брати участь у всіх етапах розгляду справи має і відповідач .

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Враховуючи ,що позивачі подали заяву про призначення експертизи , одним із обґрунтувань позову є порушення вимог будівельних норм , а відтак для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та від вирішення питань , поставлених експерту залежить вирішення спору по суті , а відтак висновок суду про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи є правильним . .

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України ,колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального законодавства , підстави для її скасування відсутні

Керуючись ст.ст. 365, 367,369,374,375,381 - 384 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Лондон Парк» залишити без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційному оскарженню ухвала відповідно до п.2 ч.1 ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 01 листопада 2022 року.

Головуючий

Судді