overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/3349/16-ц
Провадження № 2/553/898/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна резолютивна частина)

10.11.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання порушеним права споживача, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та додатку до договору, договору іпотеки та договору поруки, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката ТІТОРЕНКА Ігоря Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи № 646/3349/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання порушеним права споживача, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та додатку до договору, договору іпотеки та договору поруки в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи "EasyCon" для забезпечення участі представника відповідача адвоката Тіторенка Ігоря Анатолійовича в судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 00 хв. 19 січня 2023 року та в усіх наступних судових засіданнях по справі.

Попередити представника відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференцію проводити за допомогою системи "EasyCon".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник процесу повинен використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників процесу про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача адвокату Тіторенку І.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 703/3298/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Бусик О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бахрушина Андрія Миколайовича; заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, яку згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано судді Бусик О.Л. та присвоєно № 4-с-231/22 у справі за Єдиним унікальним номером № 757/33655/20-ц.

Вказана скарга боржника подана на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бахрушина А.М. у межах здійснення виконавчого провадження №64603424, в прохальній частині скарги боржник просить вказану скаргу об`єднати зі скаргою, що перебуває у провадженні судді Соколова О.М. за № 4-с-169/22.

Згідно частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно пункту 1 частини другої статті 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до положень частин сьомої, восьмої статті 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 188, 352-355, 447, 448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати для спільного розгляду скаргу ОСОБА_1 дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бахрушина Андрія Миколайовича; заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за провадженням № 4-с-231/22 зі скаргою за провадженням № 4-с-169/22 за Єдиним унікальним номером № 757/33655/20-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 522/4505/20
Провадження №2/522/3480/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря Латенко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 222, 258-260, 268, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карбовської А.В. про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 724/1879/22
Провадження № 2/724/566/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Клішковецької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , жительці с. Поляна, Дністровського (Хотинського) району, Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк терміном у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Поляна, Дністровського (Хотинського) району, Чернівецької області.

Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11 листопада 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: 60016, с. Поляна, Дністровського району, Чернівецької області.

Відповідач: Клішковецька сільська об`єднана територіальна громада в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області: 60014, с. Клішківці, вул. Головна, 66, с. Дністровського району, Чернівецької області, .

Повний текст рішення буде складено до 17 листопада 2022 року.

Суддя: С. М. Скрипник
Справа № 682/687/22
Провадження № 2/682/347/2022
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні сторона позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вважає за можливе призначити справу до судового засідання.

Сторона відповідача в підготовчому судовому засіданні щодо заявленого позову заперечила, висловила думку щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.11.2022 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Мошнівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрований у АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заінтересованою особою визначено: виконавчий комітет Мошнівської сільської ради (с. Мошни, вул. Максима Преснякова, 13, Черкаського району, Черкаської області).

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Мошнівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 25 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді.

Для обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу потрібно зареєструвати електронний кабінет в Електронному суді за посиланням: https://id.court.gov.ua

Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі електронного документу (ЕД) та електронної копії паперового документу (ЕКПД). Суди приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 274/6216/22 Провадження № 2/0274/1522/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.11.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки віл усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дочкою повноліття, посилаючись на те, що дитини проживає разом з нею і перебуває на її утриманні, ОСОБА_2 не приймає участі в утриманні дитини.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 20.12.2022 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження 2/754/5465/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" листопада 2022 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Райффайзен Банк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лєскова, 9, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 грудня 2022 року о 14.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 203/2159/22
Провадження № 2/0203/998/2022
УХВАЛА

08.11.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про припинення права користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про припинення права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. (а.с.33)

23 серпня 2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. (а.с.49)

Підготовче судове засідання 20 вересня 2022 року не відбулося та було перенесено на 11 жовтня 2022 року. (а.с.54)

Підготовче судове засідання 11 жовтня 2022 року не відбулося та було перенесено на 08 листопада 2022 року. (а.с.59)

В підготовче судове засідання 08 листопада 2022 року відповідачі не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача, в якій він просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні виконані, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 203/2159/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про припинення права користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко