Справа № 344/2336/22
Провадження № 2/344/1883/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря судового засідання Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Смарагдові вежі про розірвання договору купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

в позові зазначається, що 15.07.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу майна,що буде створено в майбутньому № 19-24/1К-110. Згідно якого продавець за договором , а саме ТзОВ « Смарагдові вежі» зобов`язується передати у власність покупця ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна, що буде створений в майбутньому , а саме нерухоме майно нежитлове приміщення № 110 на першому поверсі площею 27,00 кв.м., а ОСОБА_1 зобов`язувалась прийняти це нерухоме майно та оплатити його вартість відповідно до умов договору . Згідно договору загальна вартість об`єкту становила суму у розмірі гривневого еквіваленту 48 600 доларів США за курсом купівлі доларів в ПАТ «ПриватБанк» на день оплати, оплата здійснювалась позивачем у вигляді внесків, а саме гривневого еквіваленту 36 950 доларів США, що на день укладення договору становило 949 615 гривень за курсом купівлі доларів в ПАТ «ПриватБанк» термін внесення був згідно графіку 15.07.2019; гривневий еквівалент 8 650 доларів США за курсом купівлі доларів в ПАТ « ПриватБанк» на день оплати, термін внесення був згідно графіку 16.07.2019 та гривневий еквівалент 3 000 доларів США за курсом купівлі доларів в ПАТ « ПриватБанк» на день оплати, термін внесення згідно графіку не зазначений. Позивач виконала свій обов`язок по оплаті по договору № 19-24/1К-110 у повному обсязі, що підтверджується квитанціями доданими до матеріалів справи : квитанція № 427998287 від 15.07.2019 року на суму 949 615 гривень, що в еквіваленті до долара США на день оплати становило 36 950 доларів США; квитанція № 42834387 від 16.07.2019 року на суму 276 250 гривень, що в еквіваленті до долара США на день оплати становило 10 749 доларів США( по курсу 27.5); квитанція № 43099179 від 25.07.2019 року на суму 22 795 гривень, що в еквіваленті до долара США на день оплати становило 901 доларів США(по курсу 25.30). Виходячи з зазначеного загальна сума грошових коштів, яка була сплачена позивачем становила 48 600 доларів США. Позивач зазначає ,що по теперішній час Комплекс у якому повинен знаходитися згідно договору №№ 19-24/1К-110 «Об`єкт» не зданий в експлуатацію відповідачем, будівництво знаходиться на початковому етапі, активні підрядні роботи не ведуться. 15.09.2021 року позивачем було направлено на адресу відповідача листа з проханням письмово повідомити про причини невиконання умов договору, відповідачем 17.09.2021 року було отримано даний лист, але жодної відповіді позивачу не було надано. Згідно викладеного позивач вважає що порушення строків будівництва є істотним порушенням договору зі сторони відповідача та є підставою для його розірвання. Враховуючи те, що згідно п.1.5. Договору планове закінчення будівництва та введення в експлуатацію комплексу в якому знаходиться нерухоме майно (об`єкт) друге півріччя. Позивач зробив розрахунок пені ,яка почала розраховуватись від 01.01.2022 року та до 07.02.2022 року, згідно розрахунку розмір пені за прострочення виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому становить 4 309,89 грн. ,яку позивач просить стягнути з відповідача. Орієнтовна сума понесених витрат складається із витрат на правову допомогу сплачену у розмірі 28 000 гривень та сплачений судовий збір у розмірі13 397,40 грн., яка складається з : 12 405 грн. за вимоги майнового характеру і 992 гривні за вимогу немайнового характеру, яку просить стягнути з відповідача.

Сторони провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені в встановлений процесуальним законом спосіб.

Відповідачем клопотань щодо реалізації прав, відзиву на позов чи його заперечення не подано.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Оскільки відповідачу повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за відсутність відповідача в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.07.2019 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « Смарагдові вежі» було укладено договір купівлі-продажу на майно, що буде створено в майбутньому № 19-24/1К-110, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю « Смарагдові вежі» зобов`язується передати у власність ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна, що буде створений в майбутньому, а саме нежитлове приміщення № 110 на першому поверсі площею 27 кв.м., а ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язувалась прийняти цей об`єкт нерухомого майна та оплатити його вартість. Згідно до п.1.3. вказаного договору, цей об`єкт повинен був відповідати всім необхідним вимогам і в ньому повинен бути виконаний обсяг робіт відповідно до переліку, який зазначений в цьому договорі.

Відповідно до ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства .

Отже, сторони в договірному порядку погодили те, що право власності покупця на квартиру виникає: 1) з моменту завершення будівництва, 2) виконання покупцем усіх зобов`язань за договором купівлі-продажу, 3) після прийняття його в експлуатацію, в подальшому таке право покупця підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п.2.1 договору загальна вартість нерухомого майна зазначеного в цьому договорові становить суму у розмірі гривневого еквіваленту 48 600 доларів США за курсом купівлі доларів в ПАТ «ПриватБанк» на день оплати. Оплату позивач повинен був здійснити у національній валюті України у вигляді внесків. Відповідно до графіку розмірів внесків позивач здійснила три внески, а саме: перший внесок здійснено 15.07.2019р., розмір гривневого еквіваленту 36 950 доларів США, що на день укладення договору становило 949 615 грн. за курсом купівлі доларів в ПАТ « ПриватБанк» ,що підтверджується квитанцією № 427998287 від 15.07.2019 року на суму 949 615 гривень, що в еквіваленті до долара США на день оплати становило 36 950 доларів США; другий внесок здійснено 16.07.2019 р. розмір гривневого еквіваленту 8 650 доларів США за курсом купівлі доларів в ПАТ « ПриватБанк» на день оплати; третій розмір внеску гривневого еквіваленту 3 000 доларів США за курсом купівлі доларів в ПАТ «ПриватБанк» на день оплати,що підтверджується квитанціями № 42834387 від 16.07.2019 року на суму 276 250 гривень, що в еквіваленті до долара США на день оплати становило 10 749 доларів США( по курсу 27.5); та № 43099179 від 25.07.2019 року на суму 22 795 гривень, що в еквіваленті до долара США на день оплати становило 901 доларів США(по курсу 25.30). Загальна сума грошових коштів, яка була сплачена ОСОБА_1 становить 48 600 доларів США.

Згідно з ч. 1 ст. 691 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов,- за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Отже виходячи з викладеного позивач виконала свої зобов`язання згідно договору купівлі-продажу . Відповідач в свою чергу не виконав вимоги договору та не передав у власність позивача нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення №110 на першому поверсі площею 27 кв.м. В позові зазначено, що по теперішній час комплекс у якому повинен знаходитись об`єкт нерухомого майна не зданий в експлуатацію, будівництво знаходиться на початковому етапі, активні підрядні роботи не ведуться.

Відповідно до п.1.5. даного договору планове закінчення будівництва та введення в експлуатацію комплексу в якому знаходиться об`єкт нерухомого майна, вказано друге півріччя 2021 року.

В ч.1 ст. 530 ЦК України зазначається, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

15.09.2021 року ОСОБА_1 на юридичну адресу відповідача надіслала листа з проханням письмово повідомити про причини невиконання умов договору, однак жодної відповіді надано не було. Згідно рекомендованого поштового повідомлення № 404 директором ТзОВ « Смарагдові вежі» Печіль В.В. 17.09.2021р. отримав даного листа.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

За змістом ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У відповідності до ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Також позивач в прохальній частині зазначила , що грошові кошти у розмірі 48 6000 доларів США стягнути з відповідача в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу долара США встановленого НБУ на момент ухвалення рішення. Станом на 28 вересня 2022 року Національним Банком України встановлено курс долара 36,56грн. Виходячи з цього в гривневому еквіваленті 48 600 доларів США на день ухвалення рішення, тобто на 28.09.2022 становить - 1 776 816 грн.

Згідно ч.2, ч.3 ст. 639 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

В ч.1 ст.12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В ч.3 ст.12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже обов`язок надання суду доказів на спростування позову процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідачів.

В ч.2 ст.13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч.5 ст.81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ч.7 ст.81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов`язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов`язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору.

Таким чином на відповідача на підставі принципу змагальності цивільних процесуальних відносин покладено обов`язок на спростування доводів позивача щодо порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем.

Відзиву на позов чи його заперечення від відповідача суду не надходило. Доказів спростування вимог позивача відповідач суду не надав.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити .

Розірвати договір купівлі-продажу майно № 19-24/1К-110 від 15.07.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Смарагдові вежі .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Смарагдові вежі (ЄДРПОУ 40968977, юридична адреса: вул. Вовчинецька,207,м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 48 600 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 776 816 грн. , та 4 309,89 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Смарагдові вежі (, юридична адреса: вул. Вовчинецька,207,м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 13 397,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.