У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізова А. Р.,

за участі:

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква заяву відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 про відвід судді Кошель Б.І. від розгляду цивільної справи №357/14276/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

09 листопада 2022 року о 19 год. 33 хв, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами електронної пошти, не скріплена електронним цифровим підписом заявника, надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Кошеля Б.І. від розгляду цивільної справи №357/14276/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, зареєстрована судом 10 листопада 2022 року. Заяву обґрунтовує тим, що існують обставини, які викликають у неї сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, оскільки вважає, що суддя Кошель Б.І. перебуває в дружніх стосунках із позивачем ОСОБА_1 . Крім того, суддя Кошель Б.І. розглядав цивільну справу №357/9487/16-ц про поділ майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яку, як вважає заявниця, суддя розглянув однобічно, не в повному обсязі з`ясував не всі обставини справи, не врахував покази заявниці. Також, зазначає, що наразі перебуває на території Республіки Польща у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, однак суд не взяв до уваги її заяву про перенесення розгляду справи та визнав її відсутність - неповажною.

09 листопада 2022 року о 19 год. 42 хв. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами електронної пошти, не скріплена електронним цифровим підписом заявника, надійшла заява ОСОБА_3 , яка за своїм змістом аналогічна попередній.

10 листопада 2022 року о 12 год. 58 хв. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами електронної пошти, не скріплена електронним цифровим підписом заявника, надійшла заява ОСОБА_3 , яка за своїм змістом аналогічна попереднім.

Оглянувши подані заяви, суд вказує на таке.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Так, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, вони скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (ч. 8 ст. 43 ЦПК України).

Порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Положеннями абзацу 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи.

Така правова позиція висловлена Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постанові Суду від 3 травня 2022 року у справі № 205/5252/19.

Як вбачається з матеріалів заяв, ОСОБА_3 надіслала на електронну пошту Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяви про відвід, заяви у вкладенні листа скановані, з підписом, однак, не підписані електронним цифровим підписом.

Таким чином, подані заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, що свідчить про використання заявником способу звернення до суду із заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Такі правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21 (провадження № 11-137заі21).

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 ст. 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяви, які надійшли на офіційну електронну пошту Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, не підписані електронним цифровим підписом заявника, тому вони не приймаються до розгляду і підлягають поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяви відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 про відвід судді Кошель Б.І. від розгляду цивільної справи №357/14276/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель