Провадження № 2-н/484/594/22
Справа № 484/3858/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши заяву ТОВ "Миколаївгаззбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий прирожний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Миколаївгаззбут" звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий прирожний газ, в сумі 5935,72 грн., інфляційних витрат, в сумі 272,41 грн., 3% річних, в сумі 71,25 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

За приписами ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, встановлених ч. 1ст. 161 ЦПК України.

Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу, зокрема, згідно з п. 4 ч.3 цієї статті визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам є публічним і регламентує порядок та умови постачання природного газу Споживачу як товарної продукції Постачальником. Однією з особливостей Договору є те, що він є публічним і не потребує двостороннього підписання. Фактом згоди Споживача на приєднання до умов цього Договору, є отримання Постачальником поданої Споживачем заяви-приєднання до умов Договору постачання природного газу побутовим споживачам та квитанція про оплату за поставлений Постачальником природний газ.

Разом з тим, всупереч наведеному вище, до заяви про видачу судового наказу стягувач додає лише копію Типового договору, але не додає заяви-приєднання до умов Договору постачання природного газу побутовим споживачам, підписану боржником ОСОБА_1 , а також копій квитанцій про сплату спожитого природного газу. Звідси незрозуміло, чи дійсно з ОСОБА_1 укладався договір на постачання природного газу та чому вимога про стягнення заборгованості за спожитий прирожний газ заявляється саме до ОСОБА_1 .

До того ж, незрозумілою є й вимога про нарахування боржнику інфляційних нарахувань, тоді як відповідно до Постанови КМУ від 05.03.2022 № 206, нарахування та стягнення інфляційних нарахувань за житлово-комунальні послуги з 24.02.2022 заборонено.

Згідно п.1 ч.1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Згідно п.1 ч.1ст.353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.163,165,166,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Миколаївгаззбут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий прирожний газ, в сумі 5935,72 грн., інфляційних витрат, в сумі 272,41 грн., 3% річних, в сумі 71,25 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.11.2022.

СУДДЯ І.А. Шикеря