Справа № 369/9191/22
Провадження № 2-о/369/293/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Хильчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що за адресою АДРЕСА_1 мешкає його колишня дружина - ОСОБА_2 , та її матір - ОСОБА_3 . За цією адресою мешкає та офіційно зареєстрований син заявника - ОСОБА_4 06/04/2013 р.н. Крім того за цією ж адресою зареєстрований також і заявник, з 2009 року. Рішенням Києво-Святошинського суду № 369/1687/16ц встановлено графік побачень - кожна неділя з 10-00 до 19-00. Рішенням суду Києво-Святошинського суду N9 369/3971/17 визнано право заявника на користування вказаним будинком та усунено перешкоди шляхом вселення. 15 листопада 2019 року ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) отримала у подарунок від ОСОБА_2 (дочки) будинок за адресою: АДРЕСА_1 та стала власником будинку. ОСОБА_3 уклала договір охорони з ОК «СІРІУС» 23 квітня 2021 року рішення суду №369/3971/17 було виконано та мене було вселено за адресою АДРЕСА_1 .

Економічне насилля, на думку заявника, полягало в тому, що 20 лютого 2020 року, 23 серпня 2020 року, 14 серпня 2022 року, 28 серпня 2022 року заявник приїхав за адресою АДРЕСА_1 з метою побачити сина. Однак ОСОБА_3 за допомогою озброєної охорони «СІРІУС» не пустила його до мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим скоїла факт економічного насилля щодо заявника. 23 квітня 2021 року, разом із державними виконавцями, заявник приїхав за адресою АДРЕСА_1 з метою побачити сина та виконати рішення суду про вселення. Однак ОСОБА_3 - здала будинок у оренду ГО «ЯСА», які перешкоджали заявнику у проникненні до будинку. 30 травня 2021 року заявник приїхав за адресою АДРЕСА_1 з метою побачити сина та виконати рішення суду про вселення. Однак ОСОБА_3 здала будинок у оренду ГО «ЯСА», які перешкоджали йому у проникненні до будинку. Наприкінці 2021 року ОСОБА_3 розірвала договір оренди будинку з ГО «ЯСА».

Заявник просив визнати ОСОБА_3 кривдником; внести ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства; в наслідок систематичних умисних дій ОСОБА_3 , що мають ознаки, економічного насильства винести строком на 6 (шість) місяців ОБМЕЖУВАЛЬНИЙ ПРИПИС для ОСОБА_3 , яким: заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), перебувати у місті спільного проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 , обмежити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у спілкуванні з постраждалим - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), наближатися на відстань 500 метрів до місця спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборона особисто ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, про видачу обмежувального припису для ОСОБА_3 (06/04/1955 р.н), у встановлений законом строк проінформувати Фастівський РВ УМВС України для взяття кривдників на профілактичний облік.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явилася, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 350-6 ЦПК України справа права про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Підпунктом 7 частини 1 статті 1 Закону визначено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" або Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків", на строк від одного до шести місяців.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.06.2016 року ЄУН 369/1684/16-ц позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 брати участь у спілкуванні та вихованні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено участь батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду: кожної неділі місяця з 10 години до 19 години в присутності матері ОСОБА_2 ; у подальшому: у вихідні дні: кожної неділі місяця з 10 години до 19 години, у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2018 року ЄУН 369/3971/17 визнано за ОСОБА_1 право на користування будинком за адресою АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у користування зазначеним житловим будинком з боку ОСОБА_2 шляхом вселення ОСОБА_1 у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

При розгляді даних справ, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.12.2007, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.02.2015 шлюб між сторонами було розірвано. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.03.2015 рішення залишено без змін.

Відповідно до довідки № 306, виданої 31 .07.2018 року виконавчим комітетом Віто-Поштової сільської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 3232/1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Договору дарування житлового будинку від 15.11.2019 року, зареєстрованого за №8147, ОСОБА_3 прийняла в дар житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Договору оренди будинку (житлового приміщення) № 01 від 03.03.2021 року, між ОСОБА_3 та Громадською організацією «ЯСА» укладено договір щодо оренди будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок надано для проживання у ньому ОСОБА_5 .

Пояснення заявника про вчинення щодо нього економічного насилля, яке полягало в перешкоджанні йому у проникненні до будинку не містить доказів щодо чинення насилля. Суд оцінює критично пояснення заявника без надання належних інших доказів. В цілому матеріали справи не містять будь-яких доказів, що ОСОБА_3 вживає будь-яких дій щодо перешкоджання ОСОБА_1 у проникненні ним до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, згідно Акта державного виконавця від 23.04.2021 року за ВП № 57017945, старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустамом Рахмановичем, при примусовому виконанні виконавчого документа № 369/3971/17, виданого 13.07.208 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, за участі понятих, стягувача, представника боржника, представника поліції, встановлено, що на час проведення виконавчих дій стягувачу надано доступ, а саме ключі від будинку і входу на подвір`я, таким чином стягувачу забезпечено безперешкодне входження до житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Згідно довідки за вих. № СП-110517, виданої 11.05.2017 року ТОВ «СІРІУС-ПУЛЬТ», між ОСОБА_2 та ТОВ «СІРІУС-ПУЛЬТ» укладено договори охорони № СП-П-01-46083 від 06.02.2015 року та СП-П-01-46083-Т від 06.02.2015 року. ТОВ «СІРІУС-ПУЛЬТ» повідомило, що на прохання ОСОБА_2 23.04.2017 року з 15:38 год. до 18:40 год. та 07.05.2017 року з 10:0 год. До 17:00 год. група швидкого реагування «СІРІУС» перебувала за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 23.04.2021 року було надано доступ, а саме ключі від будинку і входу на подвір`я, таким чином йому забезпечено безперешкодне входження до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виданої 11.05.2017 року ТОВ «СІРІУС-ПУЛЬТ» слідує, що на прохання ОСОБА_2 23.04.2017 року з 15:38 год. до 18:40 год. та 07.05.2017 року з 10:0 год. до 17:00 год. група швидкого реагування «СІРІУС» перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , однак зазначена довідка не може виступати доказом, який підтверджує, що заінтересованою особою було вчинено дії щодо перешкоджання заявнику входження до будинку, оскільки не є встановленим, з якою метою група швидкого реагування «СІРІУС» перебувала за зазначеною адресою.

Інших доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 економічного насилля, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Враховуючи пояснення заявника, відповідно до яких його звернення з цією заявою пов`язане з бажанням мати вільний доступ до входження у будинок, беручи до уваги вкрай негативні відносини між сторонами та те, що надані заявником докази не дають підстав дійти однозначного висновку про те, що ОСОБА_3 є кривдником та вчиняла щодо заявника економічне насилля, суд робить висновок про відсутність підстав для застосування заходу тимчасового обмеження до ОСОБА_3 у вигляді встановлення тимчасового обмеження на строк до 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 259, 264, 268, 350-5, 350-6 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.М. Ковальчук