Справа№938/219/22
Провадження № 2/938/108/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2022 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,
за участю: секретаря судових засідань Мартищук Н.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Парфана Тараса Дмитровича щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №938/219/22
за позовом: ОСОБА_2 ,
до відповідача: ОСОБА_1 ,
про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: адвокат Парфан Т.Д.
Обставини справи.
У провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебувала справа №938/219/22 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1 862 480,41грн, набутих без достатньої правової підстави.
За результатами розгляду справи, 29.09.2022 Верховинським районним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави відмовлено. Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 12 405,00грн залишено за позивачем.
Окрім того, згідно резолютивної частини рішення, судом було призначено на 17.10.2022 судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу та визначено відповідачу п`ятиденний строк з моменту ухвалення рішення суду для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.
03.10.2022 представником відповідача було подано на електронну адресу суду підписані кваліфікованим електронним підписом докази понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.
В судовому засіданні 17.10.2022 було оголошено перерву до 03.11.2022 у зв`язку із неявкою в судове засідання представника позивача та для надання представнику відповідача можливості направити позивачу копії поданих ним доказів на підтвердження понесених витрат, та надати суду докази направлення.
19.10.2022 на електронну адресу суду представником відповідача було подано підписані кваліфікованим електронним підписом докази направлення позивачу документів, які були подані ним 03.10.2022, в якості доказів понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.
В судове засідання 03.11.2022 з`явився представник відповідача, який приймав участь в засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.
Позивача було повідомлено про розгляд справи шляхом направлення судової повістки про виклик на його поштову адресу. Оскільки на дату розгляду справи, на адресу суду не повернулось підтвердження щодо отримання позивачем судової повістки, шляхом відстеження поштового відправлення, яким направлялась така повістка, за трекінговим номером на офіційному сайті АТ «Укрпошта», судом було встановлено, що таке отримано адресатом 29.10.2022.
Окрім того, судову повістку про виклик до суду було направлено представнику позивача, адвокату Грабіку М.С. на його електронну адресу вказану у позовній заяві.
Відповідно до положень ст.128 ЦПК України, судова повістка надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси. Днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи . Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.
Згідно долученої до справи довідки, судову повістку про виклик в судове засідання, було надіслано представнику позивача на електронну адресу 17.10.2022 після 17 години та така вручена йому 17.10.2022 о 18год 41хв. Відтак, судова повістка вважається врученою представнику позивача 18.10.2022.
Відповідно до положень ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Оскільки позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, суд вважає за можливе розглянути питання розподілу судових витрат без їх участі.
Правова позиція відповідача.
Представник відповідача просить суд стягнути із позивача витрати відповідача на правову допомогу в сумі 44 000,80грн, які виникли в нього у зв`язку із залученням адвоката для надання правової допомоги в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1 862 480,41грн, набутих без достатньої правової підстави. Посилається на те, що такі витрати підтверджені долученими до справи доказами а саме, договором про надання правової допомоги та додатковою угодою до нього, в якій визначено вартість наданих послуг, вартість витрат на прибуття адвоката до суду та розмір гонорару успіху, а також розрахунком витрат на прибуття адвоката для участі в судових засіданнях та детальним описом наданих послуг.
Також представник зазначив, що на даний час такі витрати відповідачем йому не оплачені, однак будуть оплачені в майбутньому, а в силу положень ст.137 ЦПК України, відшкодуванню підлягають як уже оплачені витрати на правову допомогу так і ті, які підлягають до сплати.
Вважає, що оскільки згідно рішення суду від 29.09.2022 позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, в силу положень ст.141 ЦПК України, витрати відповідача на правову допомогу підлягають стягненню із позивача.
Правова позиція позивача.
Позивач не скористався своїм правом, будь яких пояснень чи заперечень щодо розподілу понесених відповідачем витрат на правову допомогу не подав, хоча був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи.
Фактичні обставини встановлені судом.
На розгляді Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебувала справа №938/219/22 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1 862 480,41грн, набутих без достатньої правової підстави.
За результатами розгляду справи, 29.09.2022 Верховинським районним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави відмовлено. Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 12 405,00грн залишено за позивачем.
Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АТ №1018603 виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 29.06.2022, представництво інтересів відповідача у справі ОСОБА_1 , здійснював адвокат Парфан Тарас Дмитрович. Повноваження адвоката згідно ордеру не обмежені.
Згідно із договором про надання правової допомоги від 29.06.2022 укладеним між ОСОБА_3 (адвокат), який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №429 від 05.07.2022, та Костреюком Володимиром Миколайовичем (клієнт), адвокат зобов`язався надати правову допомогу в тому числі, як представник у цивільних, адміністративних, господарських справах, а також, як захисник у кримінальних справах.
Строк дії договору до 31.12.2023 (п. 3.1 договору).
Відповідно до 1.2 вказаного договору, сторони погодили, що адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси клієнта в судах загальної юрисдикції, адміністративних, господарських судах, правоохоронних органах, державній виконавчій службі України з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, представнику, третій особі та потерпілому, захиснику, в тому числі з правом підписувати та подавати позов, повної і часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю позову, зміні підстав або предмета позову, укладення мирової угоди.
Згідно п.4 договору сторони погодили, що гонорар адвоката складається із основної суми гонорару та гонорару успіху. На визначення розміру гонорару адвоката впливають обсяг наданих правових послуг, ступінь важкості справи, час витрачений на надання правових послуг та результати отримані за наслідками наданих правових послуг. Всього гонорар адвоката складає суму погоджену сторонами. Транспортні витрати адвоката відшкодовується клієнтом.
Також, 29.06.2022 між Парфаном Тарасом Дмитровичем (адвокат), який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №429 від 05.07.2022, та ОСОБА_1 (клієнт), в рамках договору про надання правової допомоги від 29.06.2022, із врахуванням п.1.1, 4.2 цього договору, було укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 29.06.2022.
Відповідно до п.1 додаткової угоди, адвокат представляє інтереси клієнта у Верховинському районному суді у спорі із ОСОБА_2 , щодо стягнення 1 862 480,41грн, набутих без достатньої правової підстави.
Відповідно до п. 2,3 додаткової угоди сторони погодили, що гонорар адвоката за правову допомогу у спорі вказаному у п.1 додаткової угоди, визначається із врахуванням обсягу наданої правової допомоги, складності завдань, отриманого результату та інших обставин і факторів.
Розмір вартості наданих адвокатом послуг визначається сталими сумами за виконання конкретних завдань і погодинною оплатою у випадках у випадках визначених сторонами, зокрема:
- підготовка відзиву на позовну заяву 8000,00грн;
- участь в судовому засіданні у Верховинському районному суді 4000,00грн одне судове засідання;
- участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 1000,00грн одне судове засідання.
Відповідно до п. 3.4 додаткової угоди сторони погодили, що у разі ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позову, клієнт сплачує адвокатові гонорар успіху в розмірі 25 000,00грн.
Згідно із п.4 додаткової угоди, сторони визначили, що вартість витрат на прибуття адвоката до суду складає 1040,00грн за одне засідання і відшкодовується клієнтом.
Відповідно до детального опису послуг наданих адвокатом Парфаном Т.Д. клієнту Костреюку В.М. на підставі договору про надання правової допомоги від 29.06.2022 та додаткової угоди до нього у справі №938/219/22, адвокатом було надано послуги на суму 17 000,00грн.
Згідно розрахунку вартості витрат на прибуття адвоката для участі у судових засіданнях у справі №938/219/22, розмір витрат для прибуття адвоката у судові засідання 13.09.2022 та 29.09.2022 складає 2080,00грн.
Оцінка суду.
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 60 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями статті 137 ЦПК України, визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до абз.2 ч.8 ст. 141 ЦПК України, докази у підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються стороною до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, за результатами розгляду справи №938/219/22 Верховинським районним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення від 29.09.2022, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави відмовлено. Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 12 405,00грн залишено за позивачем.
Окрім того, згідно резолютивної частини рішення, судом було призначено на 17.10.2022 судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу та визначено відповідачу п`ятиденний строк з моменту ухвалення рішення суду для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.
Докази понесення відповідачем витрат на правову допомогу, були подані представником відповідача на електронну адресу суду 03.10.2022 та такі підписані кваліфікованим електронним підписом, тобто подані в межах строку визначеного абз.2 ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Частинами 1-3 статті 246 ЦПК України, встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно із положеннями статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
З наведеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат за умови, що буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.
Склад витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з висновком Верховного Суду викладеним у постановах від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 та від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19 адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. При цьому підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Верховний Суд звернув увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Як вбачається з матеріалів справи, інтереси відповідача ОСОБА_1 представляв адвокат Парфан Тарас Дмитрович, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 29.06.2022, додаткової угоди від 29.06.2022 до договору про надання правової допомоги від 29.06.2022 та ордеру на надання правової допомоги серія АТ №1018603. Повноваження адвоката згідно ордеру не обмежені.
Як зазначив представник відповідача в судовому засіданні, витрати відповідача на правову допомогу становлять 44 000,80грн, яка включає вартість наданих послуг адвокатом, гонорар успіху та витрати на прибуття адвоката для участі в судових засіданнях.
В підтвердження розміру витрат відповідача за надання йому адвокатом Парфаном Т.Д. правової допомоги, до справи долучено:
- копію договору про надання правової допомоги від 29.06.2022 укладеного між ОСОБА_3 (адвокат), який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №429 від 05.07.2022;
- копію додаткової угоди від 29.06.2022 до договору про надання правової допомоги від 29.06.2022 укладеного між ОСОБА_3 (адвокат), який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №429 від 05.07.2022;
- детальний опис послуг наданих адвокатом Парфаном Т.Д. клієнту Костреюку В.М. на підставі договору про надання правової допомоги від 29.06.2022 та додаткової угоди до нього у справі №938/219/22;
- розрахунок вартості витрат на прибуття адвоката для участі у судових засіданнях у справі №938/219/22.
У поданому суду відзиві на позовну заяву, відповідачем було зазначено, що очікувані орієнтовні судові витрати в суді першої інстанції будуть складатись із витрат на професійну правничу допомогу і витрат на прибуття адвоката до місця судового розгляду в розмірі 40 000,00грн.
Як вбачається із договору про надання правової допомоги від 29.06.2022, адвокат зобов`язався надати правову допомогу в тому числі, як представник у цивільних, адміністративних, господарських справах, а також, як захисник у кримінальних справах. Зокрема адвокат взяв на себе обов`язки представляти права і законні інтереси клієнта в судах загальної юрисдикції, адміністративних, господарських судах, правоохоронних органах, державній виконавчій службі України з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, представнику, третій особі та потерпілому, захиснику, в тому числі з правом підписувати та подавати позов, повної і часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю позову, зміні підстав або предмета позову, укладення мирової угоди.
Згідно п.4 договору сторони погодили, що гонорар адвоката складається із основної суми гонорару та гонорару успіху. На визначення розміру гонорару адвоката впливають обсяг наданих правових послуг, ступінь важкості справи, час витрачений на надання правових послуг та результати отримані за наслідками наданих правових послуг. Всього гонорар адвоката складає суму погоджену сторонами. Транспортні витрати адвоката відшкодовується клієнтом.
Відповідно до додаткової угоди, адвокат представляє інтереси клієнта у Верховинському районному суді у спорі із ОСОБА_2 , щодо стягнення 1 862 480,41грн, набутих без достатньої правової підстави.
Також сторони визначили розмір вартості наданих адвокатом послуг, а саме:
- підготовка відзиву на позовну заяву 8000,00грн;
- участь в судовому засіданні у Верховинському районному суді 4000,00грн одне судове засідання;
- участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 1000,00грн одне судове засідання.
Відповідно до п. 3.4 додаткової угоди сторони погодили, що у разі ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позову, клієнт сплачує адвокатові гонорар успіху в розмірі 25 000,00грн.
Також сторони погодили, що вартість витрат на прибуття адвоката до суду складає 1040,00грн за одне засідання і відшкодовується клієнтом.
Відповідно до детального опису послуг наданих адвокатом Парфаном Т.Д. клієнту Костреюку В.М. на підставі договору про надання правової допомоги від 29.06.2022 та додаткової угоди до нього у справі №938/219/22, адвокатом було надано послуги на суму 17 000,00грн, а саме:
- підготовка відзиву на позовну заяву вартість послуги 8000,00грн;
- участь у двох судових засіданнях (13.09.2022, 29.09.2022) у Верховинському районному суді вартість послуги 8000,00грн;
- участь у одному судовому засіданні в режимі відеоконференції (01.08.2022) вартість послуги 1000,00грн.
Згідно розрахунку вартості витрат на прибуття адвоката для участі у судових засіданнях у справі №938/219/22, розмір витрат для прибуття адвоката у судові засідання 13.09.2022 та 29.09.2022 складає 2080,00грн, тобто по 1040,00грн за два судових засідання.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 було подано відзив на позовну заяву в якому він позовні вимоги не визнав у повному обсязі, та виклав свою правову позицію. Вказаний відзив був поданий представником відповідача, адвокатом Парфаном Т.Д., на електронну адресу суду та підписаний кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_3 .
Окрім того, як вбачається із протоколів судових засідань у справі №938/219/22, адвокат Парфан Т.Д. брав участь в судових засідання під час розгляду справи, а саме 13.09.2022 29.09.2022 був присутній в судовому засіданні безпосередньо у Верховинському районному суді та 01.08.2022 брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із власних технічних засобів.
В той же час, суд критично оцінює долучений представником відповідача розрахунок вартості витрат на прибуття адвоката для участі у судових засіданнях 13.09.2022 та 29.09.2022.
В даному розрахунку зазначено, що вартість витрат на прибуття адвоката в одне судове засідання становить 1040,00грн та наведено складові для такого розрахунку, зокрема зазначено відстань від місця роботи адвоката до суду, марку автомобіля яким адвокат користувався для прибуття в судове засідання, витрати палива вказаного автомобіля.
Однак, до розрахунку не долучено жодних доказів того, що для участі в судових засіданнях 13.09.2022 та 29.09.2022 адвокат дійсно їхав саме по маршруту із міста Івано-Франківськ до селища Верховина. Адвокатом не підтверджено документально відстань між цими населеними пунктами, наявність у нього автомобіля марки Тойота Авенсіс, та витрати пального на 100км. таким автомобілем. Не вказано вид палива, який споживається відповідним автомобілем. Із долучених фіскальних чеків ТзОВ «Окко Драйв» не вбачається, що паливо придбавалось відповідачем чи адвокатом Парфаном Т.Д.
Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено реальності та обґрунтованості витрат в розмірі 2080,00грн на прибуття адвоката для участі у судових засіданнях.
Суд звертає увагу на те, що критерії співмірності визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, позивач не надав.
Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства, беручи до уваги складність даної справи, ціну позову, характер спору, враховуючи подані відповідачем докази щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи пов`язаність цих витрат з розглядом справи, пропорційність, значення справи для сторін, суд дійшов висновку, що розмір гонорару який підлягає сплаті відповідачем адвокату, відповідає критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України.
Надаючи оцінку тій обставині, що на даний час відповідачем ще не оплачені адвокату надані ним послуги, суд враховує, що в силу положень ст.137 ЦПК України, при вирішенні питання розподілу витрат на правничу допомогу, для цілей розподілу таких судових витрат враховуються як уже оплачені витрати на правову допомогу так і ті, які підлягають до сплати.
Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Зазначене узгоджується з правовим висновком, наведеним в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18 (провадження № 61-6627св20).
У справі «Справа «Бєлоусов проти України» від 07.11.2013 (гі, N5. Заява № 4494/07 Європейський суд з прав людини вказав на таке: «115. Суд зазначає, що хоча заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями. Як видно з матеріалів справи, п. Бущенко представляв заявника протягом провадження у Суді. отже, має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром «фактично понесеними» (див. вищезазначене рішення у справі «Савін проти України» (Savin v. Ukraine), п. 97).»
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України, та враховуючи, що рішенням суду від 29.09.2022 у справі №938/219/22 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави відмовлено, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 42 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263, 270 ЦПК України, суд,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 42 000,00грн.
2. В стягненні з позивача решти витрати відповідача на професійну правничу допомогу - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Замагора, Верховинський район, Івано-Франківської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
Повне рішення складено 09.11.2022.
Суддя Роман ДЖУС