КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №363/2961/13
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2690/2022
У Х В А Л А

7 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання скасувати державну реєстрацію права власності, відновлення меж земельної ділянки,

встановив:

рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 4 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 червня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року рішення Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2016 року по даній цивільній справі було призначено повторну комплексну земельно- та будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційний суд Київської області було ліквідовано та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року, справу призначено колегії суддів: Гаращенко Д.Р. - головуючий суддя, Пікуль А.А., Невідома Т.О.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду №197/06.1-01/22 від 25 травня 2022 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із увільненням судді Гаращенка Д.Р. від виконання обов`язків з відправлення правосуддя, відповідно до наказу голови Київського апеляційного суду

Головачова Я.В. від 23 березня 2022 року №153-ОС.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями

від 25 травня 2022 року справу призначено колегії суддів: Рейнарт І.М. - головуючий суддя, Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

25 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшов висновок експертів за результатами проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року поновлено апеляційне провадження, справу призначено до судового розгляду.

Наступне судове засідання призначено на 23 листопада 2022 року.

4 листопада 2022 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказана заява не підписана електронним підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання надійшла на електронну пошту Київського апеляційного суду з електронної пошти «» без накладення електронного підпису.

Отже, заява про проведення в режимі відеоконференції судового засідання не підписана ОСОБА_1 , тому підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з цим, ОСОБА_1 до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не надала доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судового засідання 23 листопада 2022 року, яка надійшла 4 листопада 2022 року на електронну пошту Київського апеляційного суду, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк