Справа №461/4066/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2022 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Євтушенко В.Ю.
рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року задоволено позов, вирішено розірвати договір комісії №2306/16 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, який укладений 23.06.2016 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Артем-Банк»; стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (; місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) 2 050 000,00 грн. (два мільйони п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок); 1 063 251,08 грн. (один мільйон шістдесят три тисячі двісті п`ятдесят одну гривень 08 копійок) інфляційних втрат; 293 178,00 грн. (двісті дев`яносто три тисячі сто сімдесят вісім гривень 00 копійок) - 3 % річних та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить ухвалити у справі додаткове рішення щодо вирішення питання про стягнення з відповідача Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» на користь держави судового збору за позовну вимогу немайнового характеру про розірвання договору комісії №2306/16 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, який укладений 23.06.2016 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Артем-Банк».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як було встановлено, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року задоволено позов, вирішено розірвати договір комісії №2306/16 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, який укладений 23.06.2016 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Артем-Банк»; стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (; місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) 2 050 000,00 грн. (два мільйони п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок); 1 063 251,08 грн. (один мільйон шістдесят три тисячі двісті п`ятдесят одну гривень 08 копійок) інфляційних втрат; 293 178,00 грн. (двісті дев`яносто три тисячі сто сімдесят вісім гривень 00 копійок) - 3 % річних та судові витрати.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення, яким слід стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 103; ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 461/4066/21 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; ІН:14305909) в особі Львівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк» (адреса: 79007, м.Львів, вул.Матейка,8; ІН:20846070) та Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 103; ІН:26253023) про розірвання договору, стягнення коштів, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 103; ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Львівського апеляційного суду безпосередньо або через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Волоско І.Р.