overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4062/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» адвоката Богданова О.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/4062/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

19.10.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» адвоката Богданова О.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження сторін в справі у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представникапідповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» адвоката Богданова О.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» адвоката Богданова О.В. у судових засіданнях при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2022 року Справа № 446/1345/22
м. Кам`янка-Бузька
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.Л. Самсін
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2022 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2022 року.
Суддя М.Л. Самсін
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ ___________________________________
Справа №303/6940/22
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31 жовтня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши заяву представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Н.Е. звернулася до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 16 255,64 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради №3757/01-32/12672/42-22 від 20.10.2022 року, відомості стосовно ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
01.11.2022 Справа № 756/9523/22
Унікальний номер судової справи 756/9523/22
Номер провадження 2/756/4832/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим примященням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим примященням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки місцезнаходження нерухомого майна, про позбавлення права користування, яке просить позивач, розташоване на території Оболонського району м. Києва.

З викладеного, керуючись ст.ст. 30, 84, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 06.12.2022 о 10:00 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 577/2580/22
Провадження № 2/577/733/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгулу справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує. Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, дійшов наступного висновку.

Пунктом .2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України , на яку посилається представник відповідача, як на підставу зупинення провадження у справі , передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони у складі Збройних Сил України .

В той же час, заявником клопотання не надано суду доказів на підтвердження підстав зупинення провадження, з яких би вбачалося, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України , а саме проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , до якої направлений Конотопським центром комплектування, як вказано у представленій довідці.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку , що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити .

СуддяІ. М. Семенюк
Провадження № 2/127/3050/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2022 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 18 листопада 2022 року на 11.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1044/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря - Бродецької Тетяни Вікторівни,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідоммй, місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування нерухомим майном, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 358, 391 ЦК України, ст. ст. 150, 155 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідоммй, місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування нерухомим майном, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_3 наступним чином:

- виділити в користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з сім`єю, житлову кімнату №5, площею 11,5 кв.м., відображену в технічному паспорті, виготовленому 12.03.2018 року ТОВ "Аналог БТІ Експерт Оцінка Благоустрій";

- виділити в користування ОСОБА_3 житлову кімнату №7, площею 19,3 кв.м. та балкон №6, площею 2,2 кв.м., відображені в технічному паспорті, виготовленому 12.03.2018 року ТОВ "Аналог БТІ Експерт Оцінка Благоустрій";

- у спільному користуванні залишити відображені в технічному паспорті, виготовленому 12.03.2018 року ТОВ "Аналог БТІ Експерт Оцінка Благоустрій": коридор №1, площею 8,3 кв.м., кухню №4, площею 8,7 кв.м., туалет №3, площею 0,9 кв.м., ванну кімнату №2, площею 2,5 кв.м.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , в користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 шляхом вселення та зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП невідоммй, місце проживання: АДРЕСА_2 ) передати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) ключі від вхідних дверей вказаної квартири.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП невідоммй, місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1681,60 грн. /одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа №672/1429/19
Провадження №2/672/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31 жовтня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належними їй на праві власності земельними ділянками, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час - Хмельницький район), Хмельницька область, кадастрові номери :02:001:0005, :02:001:0006, а саме: зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту частину земельних ділянок площею 0,096 га шляхом знесення надземної та підземної частини кам`яного мура довжиною 31,9 м .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. та 3290 грн. процесуальних витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 31.07.2002 Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 529/844/22
Провадження № 2-н/529/174/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2022 року смт. Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Суддя Диканського районного суду
Полтавської області ______________ Л.Є. Петренко
Справа № 464/4492/22
пр № 2-н/464/1334/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 806,01 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_5 );
- 248,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/920/22
Провадження №2-н/477/84/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 6 286, 14 грн, інфляційних втрат у сумі 873, 09 грн, 3% річних у сумі 248,10 грн та судового збору в сумі 248,10 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом 25 жовтня 2022 року надіслано запит до Первомайської селищної ради Миколаївської області, відповідь на який надійшла 27 жовтня 2022 року.

Згідно довідки Первомайської селищної ради Миколаївської області від 27 жовтня 2022 року без номеру боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника судом не встановлено.

За положеннями частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО