Справа № 539/1866/22
Провадження № 2/539/837/2022
УХВАЛА

про повернення заяви

10.11.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш. розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, та

постановив цю ухвалу про повернення позовної заяви про таке:

1. 19.07.2022 працівник апарату суду зареєструвала цю позовну заяву.

2. 20.07.2022 суддя залишила позовну заяву без руху у зв`язку із недоліками позовної заяви:

- позивач в додатку до позовної заяви зазначила копію рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.07.2009, однак цю копію рішення не додала, що підтверджується актом про відсутність документу від 19.07.2022;

- позивач додала до позовної заяви копії квитанцій про оплату за навчання та гуртожиток, проте ці копії поганої якості та їх неможливо прочитати.

3. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя зазначила способи усунення недоліків п. 6 ухвали від 20.07.2022.

4. Для усунення недоліку позовної заяви суддя встановила позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснила наслідки невиконання вимог щодо виправлення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримала поштою 25.10.2022, що підтверджується матеріалами справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. За частиною другою статті 185 ЦПК України строк усунення недоліків позовної заяви встановлює суддя, проте він не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Десятиденний строк усунення недоліків позовної заяви відповідно до ст. 124 ЦПК України сплив 07.11.2022, однак станом на дату винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунені.

За статтею 185 ЦПК України суддя вправі лише 1) відкрити провадження у справі після усунення недоліків або 2) повернути заяву, у випадку їх не усунення.

9. Згідно з принципом змагальності, який закріплений у ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на цей принцип суд вважає, що у позивача була можливість як оформити позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України, так і виправити її недоліки.

10. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

11. Позивач не усунула недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, тому суд повертає позовну заяву на підставі до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

З цих підстав суд постановив:

1.Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3.Залишити в матеріалах справи копію позовної заяви із додатками.

4.Копію цієї ухвали направити позивачу.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду.

6.Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.