overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1206/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2022 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
1 листопада 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернувся до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2981, 87 грн. та судового збору.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 1 листопада 2022 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 1 листопада 2022 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
7 листопада 2022 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі № 146/1206/22, провадження № 2-н/146/90/22 за заявою ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 08.20 годину 08.11.2022 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 671/1554/22
Провадження № 2-н/671/219/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за розподіл природного газу, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за розподіл природного газу.

З наданої відділом із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Волочиської міської ради інформації про місце проживання боржника ОСОБА_1 вбачається, що відсутні відомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиського районний суд Хмельницької області.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 638/7159/15-ц
Провадження № 2-во/638/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни про виправлення описки та роз`яснення ухвали від 05.11.2020 р. по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни про виправлення описки та роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.11.2020 р. по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до наступних висновків.

Згідно з положень ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Заява адвоката Соляник Олени Олександрівни містить дві вимоги, зокрема про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.11.2020 р. та роз`яснення даної ухвали по справі №638/7159/15-ц.

Разом з тим, як убачається зі змісту заявлених вимог та із суб`єктного складу, спільний розгляд яких значно ускладнить вирішення справи, а тому, на думку суду існує необхідність у виділу в окреме провадження вимог заявника про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.11.2020 р., оскільки спільний розгляд вимог заявника значно затягне вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 188 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вимог представника ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.11.2020 р. по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - виділити в окреме провадження.

Передати виділені матеріали представника ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.11.2020 р. по справі №638/7159/15-ц для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 385/748/22
Провадження № 2/385/263/22
У Х В А Л А

07.11.2022 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лісовської Оксани Анатоліївни, про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Гайворонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лісовської О. А., в якій вона просить провести судове засідання у цій справі, призначене на 13:30 08.11.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ініціатору клопотання про те, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП 17.08.2021 № 1845/0/15-21 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача - адвокату Лісовській Оксані Анатоліївні, приймати участь у судовому засіданні 08.11.2022 о 13 год 30 хв у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Лісовській Оксані Анатоліївні, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Провадження № 2-о/344/279/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2022 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області про надання права на шлюб.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

Встановивши невідповідність заяви вимогам ст. ст. 175, 177 діючого ЦПК України, 31 жовтня 2022 року суддею постановлено ухвалу про залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали 07 листопада 2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків. Строк виконання ухвали не порушений.

Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 291 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2022 року в 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 487/2527/22
Провадження № 2/487/1673/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд справи)

09.11.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивачки проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/4962/22
н/п 2-н/490/581/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості в солідарному порядку за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з:
ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою:
ОСОБА_2 , ІНН не відомий, яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути в солідному порядку з:
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966) суму судового збору у розмірі 124,50 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
Справа №464/5007/22
пр № 2-во/464/46/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

у с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про виправлення описки.

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 та видано обмежувальний припис, яким визначено строк на шість місяців заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори, контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб з ОСОБА_2 ;

-заборонити ОСОБА_3 наближатися до місця проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , та інших місць частого її відвідування на 600 метрів;

-заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб переслідувати ОСОБА_2 та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Натомість, при ухваленні рішення допущено описку, а саме у резолютивні частині рішення, у другому абзаці, в тимчасових обмеженнях, судом невірно зазначено місце проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 .

За умовами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, оскільки при ухваленні рішення було допущено описку, яка суттєво впливає на права та обов`язки учасників справи та не відповідає дійсним обставинам справи, її виправлення не змінить та не вплине на суть рішення, а тому таку слід виправити.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Внести виправлення в рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2022 року у цивільній справі № 464/5007/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про видачу обмежувального припису, у резолютивній частині рішення, у другому абзаці у визначені тимчасового обмеження заборони ОСОБА_3 наближатися до місця проживання ОСОБА_2 за адресою, замість « АДРЕСА_1 », вірним вважати « АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 07 листопада 2022 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 502/1893/19
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 15.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 14.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Враховуючи вищезазначене, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/1893/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромрозглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 216/3388/21
Провадження № 2/216/2572/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Деснянського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, за підсудністю.

У зв`язку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню на 07 лютого 2023 року на 10.00 год. у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг).

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Онопченко