Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3441/21
Номер провадження: 2/225/20/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справи за позовною заявою представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання.

Представник позивача адвокат Саєнко Олександр Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, до початку розгляду справи по суті, від нього надійшла письмова заява від 08.11.2022 про залишення позовної заяви представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій, зокрема просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Отже, розглянув письмову заяву представника позивача про залишення позовної заяви представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання без розгляду, суд дійшов такого висновку:

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що письмова заява представника позивача є добровільною, не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для визнання останньої обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича (адреса: Донецька область, м.Торецьк, вул.Центральна, буд.1а), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Мигалевич