Справа № 456/1839/22
Провадження № 2/456/838/2022
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

20 жовтня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом,

встановив:

Підстава позову (позиція позивача): Представник позивача звернувся до суду з позовом, та уточнивши позовні вимоги просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит №39541/V/4 від 30.06.2020 в розмірі 8093,15 грн. та судовий збір в сумі 2481,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.06.2020 між КС «Вигода» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № №39541/V/4, відповідно до якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у кредит в сумі 15 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, на умовах, передбачених договором. Згідно з п. 1.4 кредитного договору, кредит надавався строком на 24 місяця, тобто з 30.06.2020 до 30.06.2022. 30.06.2020 позивач в готівковій формі, через касу, видав відповідачу, згідно умов кредитного договору, грошові кошти в сумі 15 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим документом №947 від 30.06.2020. Так, відповідно до графіку платежів №39541/V/4 від 30.06.2020, відповідач зобов`язувалася щомісячно сплачувати кредит з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту «рівними долями», за яким передбачається незмінна (однакова) сума платежу протягом всього терміну дії угоди в розмірі 1000,00 грн. Такий платіж включає в себе як проценти, нараховані за користування кредитом, так і частину кредиту. При цьому, питома вага процентів, які нараховуються на залишок основної суми, з кожним наступним платежем зменшується, а питома вага суми кредиту зростає. Відповідач платежі по кредитному договору здійснювала з порушенням графіку, в результаті чого у відповідача по кредитному договору виникла заборгованість, яка станом на 19.10.2022 становить 8093,15 грн. 15.02.2022 відповідачу була надіслана претензія про дострокове погашення кредиту вих. №5 від 15.02.2022 з вимогою погасити заборгованість по кредитному договору. Відповідач порушення умов кредитного договору не усунула, вимогу не виконала. У зв`язку з цим, позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак 19.10.2022 на адресу суду надійшла заява голови правління КС «Вигода» Мокрицького Ю.Т., в якій останній просить розглядати справу без їх участі, позов підтримують та просять його задоволити, не заперучують щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча неодноразово повідомлялась про розгляд справи на 26.07.2022, 22.09.2022, 20.10.2022. Крім того, про призначення судового засідання на 22.09.2022 та 20.10.2022 відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2022 відкрито провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту за користування кредитом, слід задоволити з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до договору про споживчий кредит №39541/V/4 від 30.06.2020, такий укладено між КС «Вигода» та ОСОБА_1 ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 15 000,00 грн. та зобов`язувалась повернути кредит та сплатити проценти на умовах, передбачених договором, в розмірах та терміни, встановлені умовами кредитного договору /а.с. 5-7/.

Відповідно до заяви на отримання кредиту, 30.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до КС «Вигода» з заявою, з метою отримання кредиту в розмірі 15 000,00 грн., терміном 24 місяця /а.с. 8/.

Відповідно до видаткового касового документу № 947 від 30.06.2020, ОСОБА_1 видано кредит, згідно договору №39541/V/4 від 30.06.2020 у розмірі 15 000,00 грн. /а.с.9/.

Відповідно до розрахунку сум, що стягуються, заборгованість ОСОБА_1 , станом на 17.06.2022, складає: 8301, 44 грн. основна сума (тіло) кредиту та проценти за користування кредитом 991,71 грн. /а.с.10/.

15.02.2022 КС «Вигода» за вих. №5 скеровано ОСОБА_1 претензію про несплату заборгованості по кредиту /а.с.11/.

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала його 19.07.2022 /а.с. 12/.

Відповідно до розрахунку сум, що стягуються від 17.06.2022, заборгованість ОСОБА_1 по кредиту станом на 17.06.2022 становить 9293,15 грн, з яких залишок тіла кредиту 8301,44 грн., проценти за користування кредитом 991,71 грн. /а.с. 13/.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", згідно з частиною першою статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв`язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та / або процентів найменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачено договором про споживчий кредит.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, надано роз`яснення, щодо обрання способу захисту порушених боржником прав кредитодавця, а саме в п. 29 Постанови зазначено, що передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред`явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

В судовому засіданні встановлено, що 30.06.2020 між КС «Вигода» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №39541/V/4, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 15 000,00 грн.

Відповідно до пункту 1.4 даного договору, строк дії договору 24 місяця з 30 червня 2020 року до 30 червня 2022.

Пунктом 3.1. договору споживчого кредиту встановлено, що сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту за кожень день користування кредитом.

Також відповідно до п. 8.1 договору споживчого кредиту №39541/V/4 від 30.06.2020 кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, інших платежів передбачених договором в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених договором.

У зв`язку з наведеним, позивач скористався своїм правом щодо стягнення заборгованості відповідно до даного договору та дострокового повернення кредиту.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 27.03.2019 у справі № 521/21255/13-ц направлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту стосується загального порядку досудового врегулювання цих спорів. Ненаправлення такого повідомлення кредитором не може свідчити про відсутність порушення його прав, а як наслідок, кредитор може вимагати їх захисту через суд - виконати боржником обов`язок з дострокового повернення кредиту.

Суд звертає увагу, що голова правління КС «Вигода» Мокрицький Ю.Т. 15.02.2022 звертався до ОСОБА_1 з претензією щодо несплати нею заборгованості за кредитом, однак остання кредит та відсотки за користування кредитом не сплатила.

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору споживчого кредиту №39541/V/4 від 30.06.2020, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів.

Однак ОСОБА_1 платежі по кредитному договору здійснювала з порушенням графіку, в результаті чого у відповідача по кредитному договору виникла заборгованість, яка станом на 19.10.2022 становить 8093,15 грн. Згідно заяви голови правління КС «Вигода» Мокрицького Ю.Т. від 19.10.2022, після пред`явлення позову відповідач сплатила грошові кошти в розмірі 1200,00 грн. Таким чином станом на 19.10.2022 заборгованість відповідача складає 8093,15 грн основна сума (тіло) кредиту.

Отже, враховуючи наведене, в ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог договору споживчого кредиту №39541/V/4 від 30.06.2020, не виконала взятих на себе зобов`язань, відтак, суд приходить до висновку, що заявлена заборгованість за договором споживчого кредиту в розмірі 8093,15 грн. - основна сума (тіла) кредиту, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Оскільки, позовні вимоги підлягають до задоволення, то з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2481,00 грн. згідно платіжного доручення № 223505 від 17.06.2022.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 582, 610-612, 651, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, , ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 279, 280, 282 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Вигода» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 / на користь Кредитної спілки «Вигода» /що знаходиться за адресою: 82400, м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, 9/16, / основну суму заборгованості за договором про споживчий кредит № 39541/V/4 від 30.06.2020 в розмірі 8093 /вісім тисяч дев`яносто три/ грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 / на користь Кредитної спілки «Вигода» /що знаходиться за адресою: 82400, м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, 9/16, / 2481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одну/ грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська