overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/715/2022
Справа №359/8679/21
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

З метою забезпечення права представника позивача ОСОБА_1 брати участь в розгляді цивільної справи, проведення судових засідань у даній цивільній справі належить здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.3 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 , що у разі його явки до Бориспільського міськрайонного суду Київської області у призначений день та час, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Попередити представника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 584/880/22
Провадження № 2-н/584/98/22
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2022 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.161-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік
Справа № 344/7492/22
Провадження № 22-ц/4808/1182/22
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Девляшевського В. А., Луганської В. М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2022 року.

Розгляд справи вирішено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2022 року призначити до судового розгляду Івано-Франківським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8108/22 Справа № 202/5090/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Погосян Віталія Едуардовича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року у цивільній справі №202/5090/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Головного управління Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №202/5090/21 підлягає витребуванню із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №202/5090/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Головного управління Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
1Справа № 335/1163/22 2/335/1418/2022
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

03 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Воронцова І.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунай 14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внески на витрати на управління будинку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунай 14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внески на витрати на управління будинку.

Судове засідання у даній цивільній справі призначено на 07.11.2022 на 10-00 год.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Воронцова І.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області, у зв`язку із його перебуванням поза межами міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Для забезпечення права представника відповідача брати участь у судовому засіданні та, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області (26300, Кіровоградська область, місто Гайворон, вулиця Великого Кобзаря буд. 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Воронцова І.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 07.11.2022 на 10 год. 00 хв., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунай 14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внески на витрати на управління будинку, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме з приміщення Гайворонського районного суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: 26300, Кіровоградська область, місто Гайворон, вулиця Великого Кобзаря буд. 3.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання 07.11.2022 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, встановити особу того, хто з`явився та перевірити повноваження представника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно Гайворонському районному суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 601/1217/22
Провадження № 2-п/601/2/2022
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременецький районний суд Тернопільської області від 14.09.2022 по цивільній справі №601/1217/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

11.10.2022 до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременецький районний суд Тернопільської області від 14.09.2022 по цивільній справі №601/1217/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

02.11.2022 до суду подана заява представника ОСОБА_1 адвоката Писаренко Н.О. про уточнення раніше поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Кременецького районного суд Тернопільської області від 04.11.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.09.2022 по цивільній справі №601/1217/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини залишено без руху.

07.11.2022 на адресу дуду поступила заява представника ОСОБА_1 адвоката Писаренко Н.О. про усунення недоліків, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 496 гривень 20 копійок та два примірника заяви про уточнення раніше поданої заяви про перегляд заочного рішення та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, копію заяви про перегляд заочного рішення та заяви про уточнення раніше поданої заяви по цивільній справі №601/1217/22 та додані до неї документи слід направити позивачу.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременецький районний суд Тернопільської області від 14.09.2022 по цивільній справі №601/1217/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, до розгляду.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременецький районний суд Тернопільської області від 14.09.2022, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2022 року об 10 год. 15 хв. в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення, заяви про уточнення раніше поданої заяви по цивільній справі №601/1217/22 та копії доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/440/22
Провадження № 2/685/122/22
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

10 жовтня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

позивача ОСОБА_1

у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, заявивши вимогу усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та відшкодувати моральну шкоду по 15000,00 грн. з кожного.

У підготовчому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та заявив клопотання про виклик в судове засідання землевпорядника Теофіпольської селищної ради.

Відповідачі, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сторожука Ю.В. надійшла заява про невизнання позову та проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони відповідача з проханням долучити до матеріалів справи витяг з виконавчого провадження, який підтверджує повне фактичне виконання рішення суду.

Будь-які інші клопотання учасників справи до суду не надходили.

Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторони відповідача, оскільки підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позовній заяві та відзивах.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2022 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Задовольнити клопотання позивача про виклик в судове засідання землевпорядника Теофіпольської селищної ради та викликати його в судове засідання на 08 листопада 2022 року.

Задовольнити клопотання представника відповідача про приєднання до матеріалів справи витягу з виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Єдиний унікальний номер №943/215/22
Провадження № 2/943/706/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 листопада 2022 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Буську без фіксації технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача адвокат Коченаш Ю.К. направила заяву про залучення до участі в якості співвідповідачів у даній цивільній справі ОСОБА_2 , оскільки договір купівлі-продажу укладений саме з нею.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Коченаш Ю.К. подала заяву про проведення підготовочого судового засідання у їх відсутності, просять розглянути клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують повністю та просять його задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу з позивачем, суд вважає клопотання представника позивача про залучення його до участі у справі як співвідповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51,53,247,258,260,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Коченаш Юлії Констянтинівни про залучення до розгляду справи співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності у якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи відкласти на 01 грудня 2022 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
єдиний унікальний номер справи 531/1833/22
номер провадження 2-с/531/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2022 року Карлівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» суму основного боргу у розмірі 8310,15 грн. та понесений заявником судовий збір у розмірі 248,10 грн.

01 листопада 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те що із заявленим ТОВ «Полтавагаз Збут» розміром боргу, він не погоджується та надав на підтвердження цього квитанції про оплату. Зазначив, що судовий наказ отримав 18 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судовий наказ у справі №531/1833/22 від 09 вересня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення заборгованості за надані послуги та судового збору з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва