Справа №443/1030/22
Провадження №2-о/443/47/22
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Суть справи.

Заявниця ОСОБА_1 07.09.2022 подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованою особою у справі зазначено Відділ обслуговування громадян №13 сервісний центр Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті вона звернулася до відділу обслуговування громадян №13 для отримання допомоги на поховання, однак їй було відмовлено, оскільки була виявлена розбіжність у імені її матері та у свідоцтві про її народження. Таким чином, встановити факт родинних відносин їй потрібно для одержання допомоги на поховання, та в подальшому для оформлення спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Провадження у справі відкрито 22.09.2022.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому зазначив, що оскільки встановлення вказаного в заяві ОСОБА_1 факту родинних відносин пов`язане із отриманням допомоги на поховання відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що свідчить про наявність спору про право у визначеному питанні, тому це питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Просить суд заяву про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, беручи до уваги викладені обставини, доходить висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання щодо залишення заяви без розгляду суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Приписами частини 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Також, в силу приписів частини 4 статті 263 ЦПК України, суд бере до уваги висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18, згідно з яким у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд звертає увагу на те, що заявниця зверталася у відділ обслуговування громадян №13 сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області з метою отримання допомоги на поховання, однак отримала відмову через наявність у документах розбіжностей в імені померлої матері.

Тобто, заінтересована особа фактично не вбачає підстав для надання заявниці допомоги на поховання за наведених вище обставин. Така ж позиція, по суті, випливає зі змісту поданого відзиву, у якому представник ГУ ПФУ у Львівській області заперечує проти задоволення заяви, що у своїй сукупності дає підстави дійти висновку про наявність спору про право.

За наведених обставин, суд доходить переконання, що вимоги ОСОБА_1 повинні розглядатися саме в порядку позовного провадження, а не окремого провадження, з урахуванням спору про право на отримання допомоги на поховання і з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 247, 293, 294, 315, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів