Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1088/22
Справа № 279/2779/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу №279/2779/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Виконавчий комітет Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований відповідач, але в даній квартирі він не проживає з 2019 року, за комунальні послуги не сплачує, коштів на утримання квартири не надає, забрав особисті речі та виїхав. З підстав, передбачених ст. 107 ЖК України, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 . Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 15.01.2010 року згідно ордеру №1 йому було виділено квартиру АДРЕСА_1 . До призову в ряди Збройних Сил України він проживав в цій квартирі та ніс витрати по її утриманню, посилання позивача на те, що в квартирі немає його речей, не відповідає дійсності, іншого житла він не має, акт від 20.05.2022 року складений особою, яка не має ніякого відношення до даного житла, просив відмовити в задоволенню позову за безпідставністю. Представник виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області просив розглянути справу у його відсутність, подавши письмову заяву. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що позивач порушив спір з приводу правовідносин, пов`язаних з користуванням житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , які регулюються житловим законодавством. Згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 08.07.2005 р. за вказаною адресою з 22.12.2010 року зареєстрований ОСОБА_1 . З довідки ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області від 21.09.2022 року слідує, що за адресою: АДРЕСА_2 з 22.12.2010 року зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно зі статтями 4, 15, ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства Визначення предмета та підстав спору є правом позивача. Статтею 107 ЖК України визначено, що наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім`ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користуванням цим жилим приміщенням з дня вибуття. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.11 Постанови від 12 квітня 1985 року №2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" на підтвердження такого вибуття суд бере до уваги фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписках, переадресування кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна до іншого жилого приміщення, виїзд до іншого населеного пункту і постійна там прописка, укладення трудового договору на невизначений строк в іншому населеному пункті тощо). Відповідно до поданих позивачем додатків до позовної заяви, виконавчим комітетом Поліської сілської ради від 15.01.2010 року видано ордер №1 на вищевказану квартиру на ім`я ОСОБА_2 , тобто він є наймачем вказаної квартири. Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. За таких обставин, вимоги позивача є безпідставними, відповідач є наймачем даної квартири, не проживає в квартирі з поважних причин перебуває на військовій службі, іншого житла не має, а тому задоволенню не підлягають. Керуючись керуючись ст.263-265, ЦПК України, ст. 107 ЖК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,.

Третя особа: Виконавчтй комітет Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, місце знаходження: Коростенський район, с.Ушомир, вул.Березюка,15, .

Суддя Волкова Н.Я.