overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3060/22
Провадження № 2/577/818/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона приймає участь у військових діях у Донецькій області у складі військової частини НОМЕР_1 , оскільки вона є військовослужбовцем ЗСУ. Крім того, судом встановлено, що на розгляді в Конотопському міськрайонному суді Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третьою особою є КЗСОР "Конотопська ЗОСШ І-ІІ ступенів", про позбавлення батьківських прав, яка призначена до розгляду на 17 листопада 2022 року.

Суд, дослідивши клопотання позивача, дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити за наступних підстав.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За встановлених обставин , враховуючи , що дана справа не може бути розглянута до вирі-шення справи за позовом Виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах неповнолі-тнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третьою особою є КЗСОР "Конотопська ЗОСШ І-ІІ ступенів", про позбавлення батьківських прав, її слід зупинити до розгляду вказаної справи.

Керуючись : п. 6 ч. 1 ст. 251 , п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за позовом Виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , де третьою особою є КЗСОР "Конотопська ЗОСШ І-ІІ ступенів" про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її оголошення .

СуддяІ. М. Семенюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3297/22
Провадження № 2/552/1675/22
У Х В А Л А

07.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»,місцезнаходження: м. Київ, вул.Єреванська,1, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» 05.07.2022 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 584/983/22
Провадження № 2-н/584/150/22
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.11.2022 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.161-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік
Справа № 502/1765/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2022 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кілійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту народження особи.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження..

Керуючись ст.ст. 293-294,295,299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кілійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку окремого провадження на 10-00 годину 17 листопада 2022 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2022 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київвводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадженні у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київвводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Судове засідання для надання сторонами пояснень призначити на 11 год. 45 хв. 9 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2022 р.

м. Київ

справа № 755/9227/22

провадження № 2/755/5867/22

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники справи:

представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та на гаражний бокс № НОМЕР_1 , розташований в ГБК «Олімпієць» за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 4.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого в ГБК «Олімпієць» за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого в ГБК «Олімпієць» за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину на нежитлове приміщення № 23 загальною площею 5,6 кв.м., в будинку АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину на нежитлове приміщення № 23 загальною площею 5,6 кв.м., в будинку АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКППНОМЕР_3, АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 8 323 (вісім тисяч триста двадцять три) гривні 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКППНОМЕР_3, АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992 (девятсот девяносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа №751/4175/22
Провадження №2-н/751/660/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Павлов В.Г.

розглянувши в порядку прийняття заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

Встановив:

17.10.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ, стягнувши з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.08.2022 року у розмірі 1116 , 27 грн. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 25.10.2022 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , як померла .

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити в зв`язку із тим, що боржник ОСОБА_1 померла .

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - відмовити

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 202/3046/21
Провадження № 2/202/289/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

ознайомившись із уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу до провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого володіння, припинення права власності та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.11.2022.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/369/2751/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Миголь А.А.,

представник позивача: Пазюра О.О.,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНКОПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Київоблгаз» (, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178) вартість необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 138 990,67 грн. (сто тридцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень 67 коп.).

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Київоблгаз» (, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178) сплачений судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільчої системи "Київоблгаз", , адреса: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178.

Відповідач: ОСОБА_1 , 1972 р.н., адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: А.Я. Волчко
Справа №303/7447/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків у споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД» суму 248,10 гривень (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Л.В.Курах
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя Л.В.Курах
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/4357/21 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л. Ю.
Провадження № 22-ц/811/2457/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: