overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/4962/22
н/п 2-н/490/581/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
09.11.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг,-
ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості заоплату комунальних послуг.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
Справа №705/4982/15-ц
2/705/29/22
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

07 листопада 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» Печерського П.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Інвестохіллс ВЕСТА» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАКО» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Інвестохіллс ВЕСТА» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАКО» про стягнення заборгованості.

Представник позивача Печерський П.М. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 24 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. підготовче засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Інвестохіллс ВЕСТА» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАКО» про стягнення заборгованості, за участю представника позивача ОСОБА_2 у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити представнику позивачу ОСОБА_3 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1594/22
Провадження № 2/376/962/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, вимоги позивача задоволено.

При винесенні рішення, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у резолютивній частині рішення невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянув питання про внесення виправлень до ухвали суду без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, а саме, у резолютивній частині рішення вірно вказатиреєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, вказавши « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2171/22
Провадження № 2-о/689/549/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 10 год. 10 хв. 07 листопада 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, присяжних та представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Провадження № 2/686/5418/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача Гарієвського В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту на майно, -

встановив:

12 вересня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2022 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа 556/1982/22
Номер провадження 2-н/556/119/2022
УХВАЛА

Іменем України

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

07.11.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши в смт Володимирець, питання про визнання судового наказу від 06.10.2022 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року до Володимирецького районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію у розмірі 1128,19 грн.

06.10.2022 року судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1128,19 грн та судові витрати (сплачений судовий збір) в розмірі 248,10 грн.

Після видачі судового наказу судом було встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформації ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області від 03.11.2022 року, знятий з реєстрації 11.07.2008 року.

Згідно з ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

А тому суд вважає за необхідне визнати судовий наказ від 06.10.2022 року таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати судовий наказ №556/1982/22, виданий Володимирецьким районним судом Рівненської області 06.10.2022 року, про стягнення з із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , на розподільчий рахунок ТОВ «РОЕК» (р/р № НОМЕР_2 , Філія РОУ АТ «Державний ощадний банк України», код 42101003, заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 1128 (одна тисяча сто двадцять вісім) грн. 19 коп. та судові витрати (сплачений судовий збір) в розмірі 248 гривень 10 коп., таким, що не підлягає виконанню на підставі ч.2 ст. 432 ЦПК України.

Повернути ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. (платіжне доручення №49776 від 26.08.2022 р.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Котик Л.О.
справа 278/2569/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Одним із додатків до даної заяви позивачкою долучено клопотання про витребування з Житомирського ГУ ПФУ в Житомирській області відомостей про доходи відповідача за період з 1 січня 2021 року по 15 вересня 2022 року, а також відомостей щодо сплати роботодавцем/роботодавцями відповідача єдиного соціального внеску під час нарахування (виплати) заробітної плати останньому за період з 1 січня 2021 року по 15 вересня 2022 року за формою ОК-5.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Оскільки у рамках даного провадження розглядається питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивачки, то відомості щодо доходів відповідача є необхідними задля забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. Разом з тим, щодо відомостей про сплату єдиного соціального внеску роботодавцями відповідача, то суд вказує на те, що такі відомості жодним чином не відносяться до предмету доказування у рамках даного провадження, а відтак їх витребування не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фону України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир) відомості про доходи ОСОБА_2 (код платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період з 1 січня 2021 року по 15 вересня 2022 року.

У решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 177/620/22
Провадження № 2/177/514/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю: секретаря Кантилович К.А.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №177/620/22 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Грузька сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про виділення належної частки із складу земельної ділянки -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.10.2022 року провадження у справі зупинене, до проведення судової земельно-технічної експертизи.

07.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме, топографо - геодезичну зйомку двох земельних ділянок з кадастровим номером :02:001:0148 та кадастровим номером :02:001:0149 з нанесенням фактичних меж (паркани, огорожі, стовпчики, і т.д.) та меж відповідно до правовстановлюючої документації (земельного кадастру), яка виконана відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних. У разі відсутності виготовити таку топографічно-геодезичну зйомку та надати експерту в печатному та електронному вигляді; уточнити у поставлених питаннях частки співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , згідно яких потрібно виконати розділ земельних ділянок.

За таких обставин, в порядку ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Грузька сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про виділення належної частки із складу земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 14.11.2022 року о 13-00 год., про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 703/2216/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі №703/2216/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі фінанс», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ТОВ «Дорі фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання по справі призначено на 03 листопада 2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі фінанс», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 16 год. 45 хв. 23 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 202/7277/21

провадження № 61-8489ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув клопотання акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

30 серпня 2022 року акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2022 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У жовтні 2022 року АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 4 540, 00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений АТ «Банк Кредит Дніпро» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 30 серпня 2022 року № 2102 у розмірі 4 540, 00 грнслід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням від 30 серпня 2022 року № 2102 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Провадження № 2/686/6107/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
07 листопада 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 23.11.2022 року о 15 год. 00 хв.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: