Справа №2-1722/11
6/705/35/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Прокопенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що 03.11.2011 року рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі №2-1722/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 147016,11 грн. 24.02.2012 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області по справі №2-1722/11 було видано виконавчий лист. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 50633729. Станом на теперішній час заборгованість не погашена.

06.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір №GL6N414484 про відступлення прав вимоги.

Починаючи з 05.06.2020 новим кредитором щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 147016,11 грн. є ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», а тому просять суд замінити ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у виконавчому провадженні 50633729, яке здійснює Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У своїй заяві представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, докази, надані заявником, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2011 року у цивільній справі 2-1722/11 2/2318/9211/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборгованості за кредитним договором №17п/15/2007-840 від 16.07.2007 року в сумі 147016 гривень 11 копійок.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 24.08.2022 - Центральний відділ ДВС у м.Миколаєві ПМУЮ (м.Одеса) здійснює примусове виконання у виконавчому провадженні 50633729 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра».

06.05.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір №GL6N414484 про відступлення прав вимоги шляхом продажу новому кредитору ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №17п/15/2007-840 від 16.07.2007 року в сумі 147016 гривень 11 копійок.

Згідно додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги укладеного 06.05.2020, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами зазначено, в тому числі, ОСОБА_1 , номер кредитного договору №17п/15/2007-840 від 16.07.2007. №17п/15/2007-840 від 16.07.2007.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у цій справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржника у зобов`язанні за Договором №17п/15/2007-840 від 16.07.2007, що укладався між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правових позицій, зазначених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-17432 св15 від 30 вересня 2015 року, №6-14289св15 від 08 липня 2015 року, №6-219св15 від 25 березня 2015 року, №6-7699св15 від 13 травня 2015 року, №6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, №6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, у постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61-459000св18 від 19.02.2020 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії.

У зв`язку із зазначеним, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості брати участь у виконавчому провадженні, як сторона та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи із аналізу зазначених норм права, враховуючи наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, встановлення факту заміни кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги,суд приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» () на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (), у виконавчому провадженні № 50633729, яке здійснює Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 147 016,11 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський