overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/6461/22
2-о/465/263/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2022 р. місто Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Мигаль Г.П., отримавши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про госпіталізацію в примусовому порядку,

встановив:

Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку, з підстав викладених у заяві.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177, 300 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Згідно ст. 293 ЦПК України, справу слід розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про госпіталізацію в примусовому порядку.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Судове засідання по справі призначити на 04 листопада 2022 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 128/2396/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

за участю: представника позивача адвоката Олійника О.Л.,

представника відповідача- адвоката Красномовець Н.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області «про визнання права власності на спадкове майно за законом» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Вінницької районної нотаріальної контори Когутницький Є.В., -

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код- НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частку будинковолодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , яка прийняла при житті спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Олена САЄНКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред`явило в суді позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 жовтня 2022 року представник позивача звернувся в суд з письмовою заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ПозовАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 201/7736/22
Провадження № 2/201/3150/2022
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

07 листопада 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 13.10.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним передати дану цивільну справу на розгляд іншого суду (за підсудністю) з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

14.10.2022р. судом був направлений запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачки, та згідно відповіді, яка 01.11.2022р. (під час перебування судді Ткаченко Н.В. на лікарняному) надійшла до суду, Дніпровська районна рада Дніпропетровської області не має можливості надати відомості про реєстрацію відповідачки.

З наявної в матеріалах справи копії паспорту відповідачки вбачається, що останнім відомим її місцем реєстрації є адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги, що підсудність даної справи визначається за місцем проживання відповідачки, а також враховуючи, що останнє відоме місце її проживання (перебування) зареєстроване на території Дніпровського району Дніпропетровської області, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, і підлягає передачі за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005 Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 209/2772/21
Провадження № 2/209/717/22
У Х В А Л А
02 листопада 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) та заборгованості зі сплати аліментів,

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.
Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно п. 5 листа Ради суддів України від 02 березня 2022 року, рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
Відповідно листа Верховного суду від 04 березня 2022 року, правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначена справа не є невідкладною, відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на проведення підготовчого засідання, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198,223, 240, 257, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) та заборгованості зі сплати аліментів до 10.30 години 28 листопада 2022 року.
У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 347/1557/22
Провадження № 2/347/552/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 листопада 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач просила проводити розгляд справи без її участі, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 490/4716/22
н/п 2/490/2068/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в позовній заяві вказала, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. При цьому, вказала, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений витяг з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Інформація щодо зареєстрованої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

За даними з витягу реєстру територіальної громади міста Миколаєва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований: АДРЕСА_2

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, матеріали слід передати за підсудністю за місцем реєстрації відповідача до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 576/1686/22
Провадження № 2-н/576/309/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2022 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року

справа № 757/5304/22-ц

провадження № 22-ц/824/7747/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Солодовнік Анни Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року, постановлену під головуванням судді Бусик О.Л., у справі за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталія Вікторівна, про визнання права власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2022 року об 11 год. 50 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 583/955/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2022 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 29.11.2022 року о 08.30 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

з участю позивачки ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В СТ А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити частково.

Шлюб, зареєстрований 29.09.2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який зареєстровано Ужгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за актовим записом № 11 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн., щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 29.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М.Малюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мазура Ю.Ю., у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року названий позов задоволено.

08 вересня 2022 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» подала апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду м. Києва.

01 листопада 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Оскаржуване представником ПАТ АБ «Укргазбанк»рішення ухвалене 24 червня 2021 року. Повний текст рішення суду надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 12 липня 2021 року та оприлюднено 13 липня 2021 року.

Апеляційна скарга подана представником ПАТ АБ «Укргазбанк»08 вересня 2022 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення.

Про розгляд справи ПАТ АБ «Укргазбанк» було повідомлено, що підтверджується розпискою (арк. 103) та заявою представника від 24 червня 2021 року про розгляд справи за його відсутності (арк. 109).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 358 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року років з моменту складення повного тексту судового рішення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 04 листопада 2022 року.

Суддя-доповідач

Судді: