Справа № 308/9696/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді - Шумило Н.Б., за участю секретаря Макарович Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про виправлення описки у судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2022 року у справі №308/9696/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

27.07.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

11.08.2022 року у справі №308/9696/22 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (, місцезнаходження 88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, пл.Жупанатська, 18, р/р НОМЕР_2 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» м.Ужгород, МФО 312356) заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою споживання: АДРЕСА_1 , яка за період з березня 2021 року по червень 2022 року (включно) в розмірі 19 334 (дев`ятнадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 72 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (, місцезнаходження 88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, пл.Жупанатська, 18, р/р НОМЕР_3 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» м.Ужгород, МФО 312356) судовий збір в розмірі 248,10 грн.

28 жовтня 2022 року від стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2022 року у справі №308/9696/22. У заяві вказано, що у судовому наказі було допущено помилку, а саме в абзаці першому та другому резолютивної частини вищезазначеного судового наказу вказано «...ідентифікаційний номер 240750245...», однак зазначений код є особовим рахунком Боржника, відкритим у програмному комплексі Товариства, а не Реєстраційним номером облікової картки платника податків (РНОКПП). Також в абзаці першому зазначено « ..в розмірі 19 334 (дев`ятнадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 72 коп.», однак сума боргу, яка підлягає стягненню з боржника згідно заяви про видачу судового наказу, становить 19 344,72 (дев`ятнадцять тисяч триста сорок чотири) грн. 72 коп..

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.432 ЦПК України).

Судом встановлено, що при видачі судового наказу від 11.08.2022 року у справі №308/9696/22 в абзаці першому та другому резолютивної частини наказу було помилково зазначено «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » замість вірного «ідентифікаційний номер НОМЕР_4 » та у абзаці першому резолютивної частини було помилково зазначено заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі «19 334 (дев`ятнадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 72 коп.» замість вірного «19 344 (дев`ятнадцять тисяч триста сорок чотири) грн. 72 коп.»

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, а тому слід внести відповідні виправлення у резолютивну частину судового наказу.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про виправлення описки у судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2022 року у справі №308/9696/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, - задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі від 11.08.2022 року у справі №308/9696/22, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, та вважати правильним в абзаці першому та другому резолютивної частини наказу «ідентифікаційний номер » замість «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » та в абзаці першому резолютивної частини наказу вважати правильною заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі «19 344 (дев`ятнадцять тисяч триста сорок чотири) грн. 72 коп.» замість «19 334 (дев`ятнадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 72 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило