overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/6104/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/23105/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/23105/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 29 листопада 2022 року 10 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 684/368/22

Провадження № 2/684/130/2022

10 листопада 2022 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голуб Валентина Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04.11.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

09.11.2022 року на адресу Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голуб Валентина Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що явка представника позивача в підготовче судове засідання не визнана судом обов`язковою, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, що призначене на 09 год. 30 хв. 22.11.2022, та всі наступні судові засідання в справі, з участю представника позича - адвоката Голуб В.А. в режимі відеоконференції використанням власних технічних засобів та електронного підпису (пошук сервісу відеозв`язку в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Звернути увагу учасника справи, що з 01.10.2022 вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 344/710/22
Провадження № 22-ц/4808/1133/22
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Баркова М.В., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Мельник О.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 ,

на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2022 року, ухвалене судом у складі судді Бабій О.М.,

за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376,382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2022 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 жовтня 1983 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківсько міського управління юстиції, актовий запис № 421 розірвати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 07 листопада 2022 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А.Девляшевський
Справа № 712/8161/22
Провадження № 2/712/2507/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 листопада 2022 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2022 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями цивільна справа передана до провадження судді Токової С.Є.
24.10.2022 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.
Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.
Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом ( повідомленням сторін).
Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом ( повідомленням ) сторін.
Призначити судове засідання у справі на 06 грудня 2022 року на 10 год.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.11.2022 року Справа № 545/5366/22
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лариса БОГОМОЛОВА
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Лариса БОГОМОЛОВА
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6039/22
У Х В А Л А

10.11.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Королівська селищна рада Берегівського району,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 09.11.2022 передано цивільну справу за даною заявою.

Провадження у справі не відкрито.

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

За пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Королівська селищна рада Берегівського району, подану 09.11.2022, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
справа № 179/482/21
провадження № 2/179/55/22
У Х В А Л А

про продовження проведення почеркознавчої експертизи

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Феленко Я.О.,

за участю:

представника відповідача Тоботи Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства "МИР", директор Нор Вікторія Антонівна, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав Магдалинівської райдержадміністрації про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі, визнання припиненим основного договору оренди, повернення земельної ділянки та проведення державної реєстрації припинення права оренди, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, оф. 361), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

-чи виконаний підпис в додатковій угоді №1 від 01 лютого 2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 17.10.2006 року, кадастровий № :01:001:0210, площею 10,37 га ОСОБА_3 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження № 2-сз/761/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за даним позовом.

На адресу суду надійшла заява представник ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір». Заява мотивована тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою повернуто особі, яка її подавала. За подання позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір 551 грн. 20 коп. та надала оригінал квитанції. Таким чином, представник позивача вважає, що є підстави для повернення судового збору ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, представник позивача просить повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, 23.09.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 повернуто суму сплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. за подання позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повернута сума сплаченого судового збору за подання позову до суду, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: 76 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Василюка Ігоря Михайловича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/19520/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою : htt://court.gov.ua.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 25 листопада 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 509/4482/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 8886,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 8886,89 грн.

31 жовтня 2022 року до суду надійшли відомості, щодо місця реєстрації відповідача, з яких вбачається, що відповідач в м. Одесі та одеській області не значиться.

Позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позивач при подані позову вказав адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Згідно адміністративно-територіального устрою Одеського (кол.Овідіопольський) району Одеської області, адреса яку зазначив позивач, а саме місто Одеса - в Одеському районі Одеської не існує.

Позивачу необхідно уточнити в позові поштову адресу (адміністративно-територіального устрою населеного пункту), місця проживання (реєстрації) відповідача.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, ч.1, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 8886,89 грн - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 01 грудня 2022 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.