Справа № 357/5964/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2022 позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що з 18 грудня 1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного проживання вони мають вже повнолітнього сина ОСОБА_3 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що протягом останніх 15 років відносини між нею та відповідачем поступово погіршувалися, з 2007 року вони не підтримують шлюбних відносин, кожен із них має діаметрально протилежні погляди на цінності шлюбу та сім`ї. Саме з ініціативи відповідача в їх сім`ї постійно виникають сварки, він не розуміє і не бажає розуміти сутності проблем, які виникають, та не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між усіма членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. В неї відсутнє бажання у подальшому підтримувати сімейні відносини. Враховуючи зазначене, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, прізвище залишити без змін та стягнути з відповідача судові витрати.

05.08.2022 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті.

07.10.2022 судом постановлено ухвалу, про зупинення провадження у справі, в зв`язку з наданням строку для примирення подружжя до 07.11.2022.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та зазначила, що строк для примирення позитивного результату не дав, відповідач не змінив своєї поведінки, лише вимагав, щоб забрала позов. Вона займається усім господарством, а він її не підтримує ні морально ні фізично, йому нічого не потрібно, та вона вже втомилася усе вирішувати сама і лише жалкує, що раніше не подала заяву на розлучення. Між ними відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного, стосунки зіпсувалися останні 15 років, перемін немає, тільки усе погіршується.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що він усе життя займається роботою, а сім`єю ні, і в цьому він згоден з позивачем. Протягом строку для примирення він намагався, але не зовсім, вирішити питання з позивачем, але не завжди виходило, а часто усе переходило у суперечки та лайки, навіть без приводу, адже спільну мову можуть знайти рідко. Він бажає зберегти сім`ю, тому не хоче розлучатися.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 1993 року в Розаліївській сільській Раді Білоцерківського району, актовий запис № 6, від шлюбу мають вже повнолітнього сина ОСОБА_3 , протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, не можуть дійти взаєморозуміння, втратили взаємні почуття любові та поваги, стали частими суперечки та сварки, сім`я розпалась і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Відповідач у заяві про надання строку для примирення подружжя та в судовому засіданні зазначив, що негоден на розірвання шлюбу, однак, у визначений судом строк відзив із належними, допустимими та достатніми доказами в підтвердження своїх доводів та спростування доводів позивача до суду не подав.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, враховуючи, що сторонам було надано строк для примирення, який позитивного результату не дав та позивач має стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач заявила клопотання про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_4 », тому, з урахуванням ст. 113 СК України, дані вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави стягується судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 12, 76 81, 141, 258, 259, 264 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 грудня 1993 року в Розаліївській сільській Раді Білоцерківського району, актовий запис № 6, розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та проголошено 07.11.2022.

СуддяО. В. Бондаренко