Справа № 464/4641/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/1064/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 23 березня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Львівгаз» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача завданих збитків у розмірі 52 277,29 грн. та понесених судових витрат.

Обґрунтовувало позов тим, що між позивачем та відповідачем укладено типовий договір на розподіл природного газу, який є публічним, його форма затверджена постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498. Фактом приєднання відповідача до умов договору розподілу є оплата послуг з газопостачання, яка документально підтверджується довідкою про фінансовий стан абонента, зокрема ОСОБА_1 . Обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ. Відповідно до п.1.4.4. Правил безпеки системи газопостачання України, затверджених наказом державного комітету України по нагляду за охороною праці № 254 від 01.10.1997 року в чинній редакції, експлуатаційні спеціалізовані підприємства газового господарства несуть відповідальність за якісне виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту газового обладнання та газоводів.. 19.06.2017 за адресою АДРЕСА_1 було складено акт про порушення 0001505, відповідно до змісту якого у квартирі відповідача виявлено зрив або пошкодження пломб на патрубках лічильника. Пошкодження пломби встановлено висновком експертного дослідження від 12.10.2017 № 11/7 Львівського НДЕКЦ МВС України. Доказом того, що саме ця пломба - КЧ 8405, яка надавалась на дослідження експерту, була встановлена на лічильнику газу за заначеною адресою, є відомість про пуск газу і отримання інструктажу по безпечному користуванню газовими приладами, яка долучена до матеріалів справи. У відомості ОСОБА_1 своїм підписом засвідчила встановлення саме цієї пломби на приладі обліку газу. Відповідно до п.3 ч.2 ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу. У даному випадку за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає споживач. 23.11.2017 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог кодексу ГРС згідно витягу з протоколу № 11/39-Н ПАТ «Львівгаз» зроблено донарахування за спожитий газ на суму 52277,29 грн., яку відповідач зобов`язаний сплатити. Донарахування проведено по факту втручання в прилад обліку шляхом пошкодження пломби, що встановлено висновком експертного дослідження від 12.10.2017 № 11/7 Львівського НДЕКЦ МВС України.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» 52 277 гривень 29 копійок завданих збитків, а також 1762 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Зазначає, що відповідач не втручався в роботу газового лічильника, відтак донарахування за несанкціонований відбір природного газу є незаконним. Факт втручання споживача в роботу лічильника газу не встановлений та не підтверджений належними доказами.

Відтак, за відсутності доказів втручання в роботу ПЛГ, а також доказів викривлення даних обліку природного газу, суд безпідставно стягнув донараховану суму з відповідача.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким в позові відмовити повністю.

АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог пред`явленого позову, спір між сторонами виник з приводу порушення вимог спеціального законодавства в сфері газопостачання щодо втручання в роботу комерційного ЗВТ та, як наслідок, несанкціонованого споживання природного газу.

Відповідно до положень статті 40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Згідно з частиною першою та другою статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Взаємовідносини Оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, визначені Кодексом газорозподільних систем.

Абзацом 37 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ (Абз. 68 п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ).

Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача, який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення, пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (абзац другий пункту 2, абзац другий пункту 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), споживач може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються (абзац перший пункту 6 глави 5 розділу XI).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абзац перший пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (абзац перший та другий пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір розподілу природного газу на умовах типового договору, форма якого затверджена постановою НКРЕ КП від 30.09.2015 № 2498, відтак ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу. Споживання природного газу ОСОБА_1 підтверджується наданою довідкою про фінансовий стан абонента.

Як зазначено представником позивача, газорозподільне підприємство опломбовує вхідний патрубок газового лічильника, тому що саме в цьому місці можливий несанкціонований відбір природного газу без втручання в роботу самого лічильника (безслідна крадіжка газу). За зазначеною адресою пломбування вхідного патрубка газового лічильника охоронною пломбою Оператора ГРМ КЧ 8405 було здійснено в місці, де можливий несанкціонований відбір природного газу.

19 червня 2017 року в квартирі, що належить відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки газового обладнання працівниками ПАТ «Львівгаз» було виявлено пошкодження пломби, що встановлена на патрубку лічильника.

Відповідно до пп.1 п.7 Глави 10 Кодексу ГРС, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

На виконання вищенаведених норм 19.06.2017 було складено акт про порушення №0001505, відповідно до змісту якого у квартирі відповідача виявлено зрив або пошкодження пломби на патрубках лічильника.

Даний акт було підписано ОСОБА_1 без жодних зауважень.

Відповідно до протоколу про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №0001468 від 19.06.2017, пломбу КЧ 8405 було знято для проведення експертизи, а лічильник споживача Метрікс G4 №046380 для убезпечення від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи запаковано в тару та опломбовано пломбою C31442283 і також направлено на експертизу (а.с.100 т.1).

Як вбачається з акта експертизи лічильника газу № 727 від 22 червня 2017 року, висновком комісії не виявлено втручання в роботу газового лічильника газу Метрікс G4 № 046380, що був встановлений у ОСОБА_1 .

Протоколом від 22.06.2017 працівниками ПАТ «Львівгаз» комісійно було прийнято рішення про направлення пломби КЧ 8405 «Львівгаз», яка була встановлена ОСОБА_1 на експертизу в НДЕКЦ для проведення дослідження на предмет розриву пломбування дроту пломби. Пломбу та пломбований дріт запакований в пакет і опломбовано захисними стрічками ПАТ «Львівгаз» №В10198630, В10198629, В10198628 (а.с. 26 т.2).

Згідно з висновком експертного дослідження № 11/7 від 12 жовтня 2017 року, представлена на дослідження пломба № КУ 8405 ушкоджена. До пломбувального елементу пломби прикладалося динамічне зусилля, що призвело до часткового розкручування ротора пломби в нехарактерному для даної пломби напрямку (проти годинникової стрілки) та обриву пломбувального елементу в отворах пломби. Кінці трьох фрагментів пломбувального елементу, наданих на дослідження, містять сліди розриву металу, які утворилися внаслідок прикладення стороннього динамічного зусилля та сліди розриву металу, які утворилися прикладення стороннього динамічного зусилля за допомоги стороннього предмету, яким здійснювалось стискання (зминання) металу фрагментів дроту та їх подальший розділ (розрив).

23 листопада 2017 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення центральної комісії ПАТ Львівгаз прийнято рішення про задоволення акту про порушення та споживачу ОСОБА_1 здійснено нарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 20 грудня 2016 року по 19 червня 2017 року в обсязі 6 152,18 куб.м. на суму 52 277, 29 гривень.

Згідно з ч.5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2017 року по справі № 464/4530/17, який набрав законної сили, працівника ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за те, що він перебуваючи на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування 3 розряду ПАП Львівгаз 19 червня 2017 року о 14:15 год. у квартирі АДРЕСА_2 під час проведення перевірки газового лічильника виявив порушення та прийняв пропозицію неправомірної вигоди від ОСОБА_1 про одержання неправомірної вигоди в сумі 5 000 грн за те, що не буде скеровувати складений ним акт від 19 червня 2017 року про зрив пломб на газовому лічильнику для проведення експертизи.

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме відповідач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Близький за змістом висновок, викладений Верховним Судом в постановах від 02.07.2019 у справі № 904/2741/18, від 18.05.2021 у справі № 902/417/20, від 11.08.2021 у справі № 927/89/18.

Експертизою № 11/7 від 12 жовтня 2017 року встановлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу належного споживачу ОСОБА_1 лічильника газу, а саме - представлена на дослідження пломба № КЧ 8405 ушкоджена. До пломбувального елементу пломби прикладалося динамічне зусилля, що призвело до часткового розкручування ротора пломби в нехарактерному для даної пломби напрямку (проти годинникової стрілки) та обриву пломбувального елементу в отворах пломби. Кінці трьох фрагментів пломбувального елементу, наданих на дослідження, містять сліди розриву металу, які утворилися внаслідок прикладення стороннього динамічного зусилля та сліди розриву металу, які утворилися прикладення стороннього динамічного зусилля за допомоги стороннього предмету, яким здійснювалось стискання (зминання) металу фрагментів дроту та їх подальший розділ (розрив).

Порушення у вигляді пошкодження пломби є підставою проведення розрахунку необлікового об`єму природнього газу, що прямо передбачено абз. 2 п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільчих систем.

Споживач ОСОБА_1 факт несанкціонованого втручання у належний їй прилад обліку газу належними доказами не спростувала. Зокрема, суду не було надано іншого висновку експерта, який міг бути складений на її замовлення в порядку ч.1 ст.106 ЦПК України, клопотання про призначення та проведення експертизи, яка б могла спростувати або підтвердити встановлені в експертизі обставини, нею не заявлялося.

Як встановлено вище, факт пошкодження пломби підтверджений. Замовчування факту наявності пошкодження пломби не може розцінюватися як добросовісне виконання цивільних обов`язків зі сторони споживача. Відбір природного газу, що здійснювався ОСОБА_1 із пошкодженою пломбою є несанкціонованим, адже при споживанні газу не була забезпечена цілісність пломби, що надавало можливість споживачу здійснювати несанкціонований відбір природного газу без втручання в роботу самого лічильника.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що з письмовою заявою про пошкодження пломби споживач до моменту перевірки до Оператора ГРМ не зверталася. За таких обставин сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби на вхідному патрубку (фланці) лічильника є достатньою правовою підставою для здійснення донарахунку необлікованого об`єму природного газу.

За вимогами ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. (абз. 2 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем).

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до привильних висновків, що з відповідача в користь позивача підлягають стягненню завдані збитки у розмірі 52 277,29 гривень, що становить вартість необліковано спожитого газу. Відповідачем вказаний розрахунок не спростовано.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При вирішенні справи суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 21 жовтня 2022 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 23 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 21 жовтня 2022 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра