Справа № 466/2111/22 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/1851/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

без участі сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець, директора Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець - Петринка Павла Зіновійовича про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець та директора Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець - Петринка Павла Зіновійовича з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди.

В процесі розгляду Шевченківським районним судом м. Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець, директора Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець - Петринка Павла Зіновійовича про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди, представник позивачки звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зазначає, що на даний час позивачка звернулась до суду з вимогою про стягнення з Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець середнього заробітку за час затримки виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24.03.2022 за період з 28 березня 2022 року по час ухвалення рішення у даній справі. Крім того, ОСОБА_2 просить стягнути солідарно з відповідачів заподіяну незаконним звільненням моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. У справі № 466/5382/21 відкрито апеляційне провадження, відтак до набрання рішення, яким позивачку поновлено на роботі, законної сили , неможливо вирішити даний спір.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2022 року клопотання задоволено.

Зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець, директора Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець - Петринка Павла Зіновійовича про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди до набрання законної сили рішення у цивільній справі № № 466/5382/21 за позовом ОСОБА_2 до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 . Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права.Зазначає про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки наявність спору за позовом ОСОБА_2 до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець про визнання наказів незаконними , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справа № 466/5382/21) не перешкоджає суду здійснити розгляд даної справи за наявності доказів поданих позивачкою. Також звертає увагу, що вимога про стягнення з відповідачів моральної шкоди жодним чином не стосується справи № 466/5382/21. Зазначає про відсутність підстав для задоволення даного позову оскільки рішення суду у справі № 466/5382/21 виконано вчасно, а з вимогою щодо стягнення моральної шкоди позивачка звернулася з пропуском позовної давності у трудових спорах.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 18 липня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 20 жовтня 2022 року, є дата складення повного судового рішення 31 жовтня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд виходив з тих обставин, що розгляд даної справи неможливо розглянути до набрання законної сили рішенням у справі № 466/5382/21 за позовом ОСОБА_2 до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки визначальним є питання законності звільнення позивачки з роботи.

З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову в даній справі є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі №466/5382/21 та стягнення моральної шкоди.

Судом встановлено, що рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 24 березня 2022 року у справі №466/5382/21 позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець № 01-07/46 від 19 березня 2021 року «Про результати вивчення скарги ОСОБА_3 » про оголошення вчителю та класному керівнику 1 класу ОСОБА_2 догани.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець № 01-08/160 від 07 червня 2021 року «Про результати розслідування заяви ОСОБА_4 » про звільнення з роботи вчителя початкових класів ОСОБА_2 .

Поновлено ОСОБА_2 на посаді вчителя початкових класів Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець з 07.06.2021 року.

Стягнуто з Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 червня 2021 року по день ухвалення судового рішення з розрахунку 852,99 грн. за кожен робочий день.

Стягнуто з Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець в доход держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.)

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 24 березня 2022 року по справі №466/5382/21 оскаржено в апеляційному порядку, у зв`язку з чим ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закладу загальної середньої освіти №87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 24 березня 2022 року та зупинено дію рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 24 березня 2022 року за виключенням рішення суду в частині, що підлягає негайному виконанню до закінчення апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає, що оскільки рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 24 березня 2022 року по справі №466/5382/21 оскаржене в апеляційному порядку, визначальним для розгляду даної справи є питання законності звільнення позивачки з роботи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець, директора Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець - Петринка Павла Зіновійовича про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 466/5382/21 за позовом ОСОБА_2 до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів звертає увагу, що вимоги в даній справі щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди є взаємопов`язаними, оскільки виникнення моральної шкоди позивачка пов`язує з несвоєчасним виконанням рішенням по справі 466/5382/21.

Окрім цього, доводи апеляційної скарги частково зводяться до відсутності підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку з безпідставністю доводів позовної заяви, що на даній стадії розгляду справи є передчасним, оскільки судом перевіряється виключно законність ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2022 року про зупинення провадження у справі.

Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 такими, що правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2022 року без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2022 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк