overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1245/22
Провадження № 2/344/1690/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2022 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Герлан Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 182843 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.
справа № 2-680/11
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

27.10.2022р. ОСОБА_1 подала скаргу в якій просить поновити строк для на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження № 37263990, скасувати дану постанову та визнати неправомірними дії державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником не надано підтверджень про надіслання учасникам справи копії скарги з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, положення ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, подання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження повернути без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її

проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Г. М. Пилип`юк
Справа № 161/6300/22
Провадження № 2/161/2764/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року провадження в справі було зупинено у зв`язку із наданням терміну на два місяці для примирення сторонам в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
УХВАЛА

судового засідання

31.10.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання. Судове засідання у даній справі було призначене на 09.30 год. 31.10.2022.

Відповідач 31.10.2022 подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю отримання довідки про відсутність заборгованості за послуги з газопостачання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило, заяви про розгляд справи у її відсутності в матеріалах справи немає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене та беручи до уваги поважність причин неявки відповідача в судове засідання, проведення такого слід відкласти.

При цьому слід попередити представника позивача, що у відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - відкласти на 15 листопада 2022 на 13:00 год..

Попередити представника позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання за умови неподання нею заяви про розгляд справи у її відсутності, а саме обовязку суду залишити поданий позов без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Ухвала

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 200/17484/18

провадження № 61-889ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

13 жовтня 2022 року Діденко І. В. , який діє від імені АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням № PROM3BT4HJ від 13 січня 2022 року на суму 3 524,00 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № PROM3BT4HJ від 13 січня 2022 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
2-н/465/1132/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" жовтня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 8 894 грн. 80 коп. та 248,10 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Львівський ліхтар» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 8 894 грн. 80 коп. та 248,10 грн. судового збору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 712/4514/22
Провадження № 2/712/1917/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопад 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

при секретарі : Жук О.М.

за участі представника позивача адвоката Прядки В.М..

розглянувши на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2022 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зобов`язання орган опіки та піклування м. Черкаси надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

За змістом частини четвертої, п?ятої, шостої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи

При таких обставинах суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи, зобов`язати орган опіки та піклування м. Черкаси підготувати та надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 197 ЦПК України, ст. 159, 257 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати орган опіки та піклування м. Черкаси підготувати та надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Проведення підготовчого засідання призначити на 28.11.2022 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 2-во/161/115/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.06.2022 у справі № 161/16062/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.06.2022 у справі № 161/16062/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 22 листопада 2022 року о 10:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа №639/2438/22
Провадження №2/639/1469/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням, виселення та заборону оренди житла, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд «встановити користування квартирою гостинного типу по АДРЕСА_1 , а саме: виселити квартирантів, заборонити оренду житла».

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням, виселення та заборону оренди житла - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вищевказана ухвала суду від 05.09.2022 року двічі направлялася на адресу позивача та отримана особисто позивачем ОСОБА_1 21.10.2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

До теперішнього часу, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказані недоліки позовної заяви позивачем не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначена обставина не позбавляє позивача права звернутись з аналогічною заявою до суду, оформленою відповідно до вимог, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням, виселення та заборону оренди житла повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.11.2022 року.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2/127/2095/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Вінницької міської ради(м. Вінниця, вул. Соборна,59) про визнання права власності на самочинне будівництво,-
В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.
27.10.2022 року представник позивача Оськін Ю.В. надав суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Вінницької міської ради(м. Вінниця, вул. Соборна,59) про визнання права власності на самочинне будівництво без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Вінницької міської ради(м. Вінниця, вул. Соборна,59) про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Шупика О. А. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Рябініна Алла Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу квартири у власність, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.04.2022 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Шупик О. А. надійшло клопотання про витребування доказів у справі, яке передано судді 16.05.2022 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що витребування зазначених доказів, необхідно для повного з`ясування обстави справи.

Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником відповідача не надано доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та не наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування вказаних доказів, клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Шупика О. А. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Рябініна Алла Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу квартири у власність, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Матійчук
справа № 527/2587/22
провадження № 2-н/527/322/22
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Т.В.Левицька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________