ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1162/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С., з секретарем судового засідання Уляницькою М.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання експерта про уточнення поставлених питань та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року за клопотання представника позивача адвоката Такташова О.Я. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Києві,

На вирішення експертизи поставлено питання: 1. Які причини залиття частини приміщення № 310 (зал площею 40 кв. м), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що сталось 7 травня 2021 року?

2. Чи є взаємозв`язок залиття частини приміщення № 310 (зал площею 40 кв. м), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що сталось 7 травня 2021 року, з квартирою АДРЕСА_2 ?

3. Які пошкодження виникли в результаті залиття частини приміщення № 310 (зал площею 40 кв. м), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що сталось 7 травня 2021 року та яка вартість матеріального збитку завдана таким пошкодженням власникам приміщення?

21 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та забезпечення проведення натурального обстеження об`єкта дослідження, а саме: акту про залиття приміщення № 310 (зал площею 40 кв. м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 ); інформації що до виду опоряджувальних покриттів, конструктивних елементів (покриття стін, стелі та підлоги, заповнення дверних прорізів, наявність та розташування інженерних мереж) із зазначенням фактично використаних матеріалів, що були виконані до пошкодження об`єкту дослідження; довідки про технічний стан конструктивних елементів та опорядження об`єкту дослідження.

Ухвалою від 26 вересня 2022 поновлено провадження у справі та для вирішення клопотання експерта призначено у справі судове засідання на 5 жовтня 2022 року.

5 жовтня 2022 року у судове засідання з`явилися Такташов О.Я. та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, розгляд клопотання було відкладено на 20 жовтня 2022 року.

19 жовтня 2022 року до суду надішли пояснення представника позивачів адвоката Такташова О.Я., зі змісту яких вбачається, що «акт про залиття приміщення» від 7 травня 2022 року не складався з причин ненадання власником/користувачем квартири АДРЕСА_2 доступу представникам комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», представником позивача надано акт від 22 червня 2021 року, який складено на виконання вимог ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 8 червня 2021 року у справі № 753/10759/21.

Крім того, представник позивача зазначив, що у нежитловому приміщенні № 310, який складається з групи приміщень, до якої входить одне приміщення у якому відбулось залиття, виконувались роботи з перепланування без втручання у несучі конструкції. Відповідно до плану перепланування, який додається до даних пояснень, приміщення у якому відбулось залиття має порядковий номер 37 та загальна площа якого складає 50,5 кв.м. Фактично використані матеріали, що були виконані до пошкодження об`єкту дослідження: вбудовано-прибудоване приміщення № 310 складається із цегляних стін та плит перекриття; оздоблення стелі приміщення - гіпсокартон; підлога - ламінат. Інженерні мережі, які мають відношення до нежитлових приміщень № 309, № 310 та № 320 не проходять над приміщенням у якому відбулось залиття. Над приміщенням у якому відбулось залиття проходять інженерні мережі будинку АДРЕСА_1 , а саме: каналізаційний стояк; стояк опалення будинку; вентиляційна шахта будинку. Технічний стан конструктивних елементів та опорядження об`єкту дослідження є задовільним, а за деталізованою інформацією з приводу технічного стану конструктивних елементів та опорядження будинку АДРЕСА_1 , а також стосовно проходження інженерних мереж краще отримати у КП «Житло-Сервіс».

Щодо питання експерта про номер частини приміщення, що є об`єктом дослідження, то представником позивачів у поясненнях зазначено, що відповідно до плану перепланування, приміщення у якому відбулось залиття має порядковий номер 37 та загальна площа якого складає 50,5 кв.

20 жовтня 2022 року справу знято з розгляду і зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Наступною датою судового засідання визначено 26 жовтня 2022 року.

26 жовтня 2022 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_4 , в яких вона зазначала про те, що акт від 22 червня 2021 року, який складений комісією зі складу працівників КП «Житло-сервіс» і копія якого долучено представником позивачів до свого письмового пояснення, - складався не на виконання ухвали Дарницького райсуду м. Києва від 8 червня 2021 року, як про це зазначає представник позивачів адвокат Такташов О.Я., а за її письмовим зверненням від 31 травня 2021 року з метою подання як письмового доказу в матеріали справи №753/14305/17, що перебувала на розгляді Дарницького райсуду м. Києва. 21 липня 2021 року нею направлялись зауваження до акту. Висновки комісії за підсумками обстеження 22 червня 2021 року зазначені в самому акті.

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного направлення матеріалів справи до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Києві, для проведення експертизи згідно з ухвалою суду від 14 грудня 2021 року, оскільки з`ясування питань, які поставлені експерту мають значення для розгляду справи.

Крім того, враховуючи клопотання експерта про необхідність натурного обстеження об`єктів дослідження, суд дійшов висновку зобов`язати власників приміщення АДРЕСА_3 - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та власника квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_4 надати доступ до вказаних об`єктів експерту.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 108, 120, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Києві.

Експертизу проводити з урахуванням пояснень, які надані учасниками справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати доступ до приміщення АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надати доступ до квартири АДРЕСА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Гусак