Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9392/13-ц
Провадження 4-с/711/75/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 , в особі його представника - адвоката Дзюман Станіслава Володимировича, про зобов`язання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити певні дії, зацікавлені особи: Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старший державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,-
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 , в особі його представника - адвоката Дзюман Станіслава Володимировича, про зобов`язання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити певні дії, зацікавлені особи: Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старший державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».
Скарга мотивована тим, що в провадженні Центрального відділу ДВС м. Черкаси Центрального між регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 50203154 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/711/380/14, виданого 28 травня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 1250941,02 грн.
08 березня 2022 року ОСОБА_1 було призвано до Збройних Сил України, відповідно до Указу президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, про що свідчить запис у військовому квитку.
Вказує, що на сьогоднішній день він проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , безпосередньо бере участь в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Відповідно ним було спеціально відкрито рахунок в АТ КБ «Приватбанк» для нарахування виплат, як військовослужбовцю.
В межах даного виконавчого провадження було накладено арешт на банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «Приватбанк», на який нараховуються кошти грошового забезпечення військовослужбовця. В зв`язку з цим, він не міг отримувати грошове забезпечення військовослужбовця, яке являється єдиним джерелом існування його сім`ї. Особливо гостро постала ця проблема в умовах військової агресії Російської Федерації.
В ході проведення виконавчих дій відбулося списання коштів з вищевказаного рахунку в сумі 50146,30 грн.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2022 року дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Колос Анни Олександрівни при винесенні постанови від 25 липня 2022 року у виконавчому провадженні № 50203154 про арешт коштів боржника визнано неправомірними. Суд зобов`язав скасувати арешт, накладений старшим державним виконавцем.
Однак, списані з рахунку кошти боржнику до цього часу залишаються на рахунках виконавчої служби та боржнику не повернуті.
Просить зобов`язати Центральний відділ ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути ОСОБА_1 , списані з рахунку-карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 кошти в сумі 50146,30 грн., списаних в ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 50203154.
Адвокат Дзюман С. В., який діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 , надав заяву, в кій зазначив, що скаргу підтримує та просить її задоволити.
Представник зацікавленої особи - Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не зявився, надавши через канцелярію суду заяву, в якій просять розглядати справу без їхньої участі.
Зацікавлена особа - Старший державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колос Анна Олександрівна в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
Представник зацікавленої особи - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду скарги були повідомлени належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що в провадженні Центрального відділу ДВС м. Черкаси Центрального між регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 50203154 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/711/380/14, виданого 28 травня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 1250941,02 грн.

25 липня 2022 року старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колос Анною Олександрівною при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/711/380/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 1250941,02 грн. рахунках, а також на кошти винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

12 вересня 2022 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/9392/13-ц визнано дії старшого державного виконавця Центрального відділ ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Колос Анни Олександрівни при винесенні постанови від 25.07.2022 у виконавчому провадженні № 50203154 про арешт коштів боржника, а саме на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТКБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 неправомірними; зобов`язано старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Колос Анну Олександрівну скасувати арешт з рахунку карти АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 .

Як вбачається з Виписки по картці/рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 на дану картку отримує зарплату від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, списані з рахунку кошти боржника ОСОБА_1 йому не повернуті.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Вимоги ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частинами 1, 2 ст. 321, ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з арештом нерухомого і рухомого майна, що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджуватись ним. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Статтею ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачений цим Законом заходів щодо примусового виконаня рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців закріплено пункту 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. 4, 13, 80, 81, 82, 89, 95, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 328, 316, 317, 319, 387, 391, 392 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року, суд

Керуючись ст.ст. 447 - 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Центральний відділ ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути ОСОБА_1 , списані з рахунку-карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 кошти в сумі 50146,30 грн., списаних в ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 50203154.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб