ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6998/22 Справа № 200/4740/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у справі за заявою публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року у задоволенні заяви ПАТДержавний ощадний банк України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду, ПАТДержавний ощадний банк України подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського районного суду від 12 жовтня 2022 року залишена без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду, 26 жовтня 2022 року надійшла заява ПАТДержавний ощадний банк України про усунення недоліків одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у справі за заявою публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова