Справа №: 343/1519/22
Провадження №: 2/0343/524/22
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі співвідповідача

07 листопада 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачки 39 748,98 грн. відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 50 000,00 грн. моральної шкоди, 3 500,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи та 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін (а.с. 39).

03 листопада 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача згідно ордера серії АТ № 1028564 на надання правничої допомоги від 09.09.2022 року (а.с. 23) адвоката Бігун В.П., в якій вона просить залучити страхову компанію «Провідна» до участі в даній справі в якості співвідповідача.

В підготовче судове засіданні представник позивача адвокат Бігун В.П. не з`явилася, подала письмове клопотання про розгляд даної справи за її та позивача відсутності.

Представник відповідачки згідно ордеру серії АТ № 1030078 на надання правничої допомоги від 10.10.2022 року (а.с. 58) адвокат Малетин А.Я. щодо задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 року по справі № 147/66/17 звернула увагу на те, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом № 1961-ІV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом № 1961- ІV випадках - МТСБУ) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом № 1961-ІV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , він просить стягнути з відповідачки 39 748,98 грн. відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 50 000,00 грн. моральної шкоди, 3 500,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи та 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з долученою до позовної заяви постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2020 року в справі № 343/823/20 (а.с. 10-11), 22 травня 2020 року о 12.29 год в м.Долина по вул. Шевченка ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21074», н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась бокового інтервалу між транспортними засобами та допустила зіткнення з автомобілем «Форд Куга», н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги пунктів 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Про те, що транспортний засіб «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , був застрахований в ПрАТ «СК «Провідна» згідно поліса № АМ8238917, який був діючий станом на 22.05.2020 року, свідчить витяг з бази МТСБУ, наданий первісним відповідачем АТ «СГ «ТАС» до відзиву на позов (а.с. 44).

За таких обставин, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи і ухвалення законного й обґрунтованого рішення, враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права та інтереси ПрАТ «СК «Провідна», що була страховиком особи, яка застрахувала цивільну відповідальність відповідачки ОСОБА_2 на момент вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51,259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Провідна», що знаходиться в м.Київ вул. Т.Шевченка, 37/122.

Підготовче судове засідання в даній справі відкласти на 13:30 год. 30 листопада 2022 року з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу ПрАТ «СК «Провідна» копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 листопада 2022 року подати відзив на позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: