Справа № 637/1164/21
Провадження № 2/638/3261/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальова Євгенія Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Ковальова Євгенія Сергіївна, в якій просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №23264, виданий 19.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною на підставі якого відкрито ВП №65959007 від 02.07.2021;

- стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 908,00 грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду клопотання (а.с. 14-16) в якому просить витребувати:

- у державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової Євгенії Сергіївни постанови, які були прийняті останньою за ВП №65969007 на підставі виконавчого напису №23264 від 19.05.2021 виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною;

- матеріали виконавчого провадження №65959007 на підставі виконавчого напису №23264 від 19.05.2021 виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

В обґрунтування заяви зазначає, що зверталась до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової Євгенії Сергіївни з відповідною заявою щодо надання матеріалів виконавчого провадження №65959007, але відповіді не отримала. На думку заявника матеріали виконавчого провадження можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у даній справі.

Крім того, позивач звернулась до суду з заявою ( а.с. 17-19) в якій просить:

-витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни виконавчий напис №23264 від 19.05.2021 та матеріали на підставі яких він був вчинений.

В обґрунтування заяви зазначає, що виконавчий напис та матеріали на підставі яких він був вчинений на думку заявника можуть підтвердити відсутність безспірності на недотримання процедури нотаріусом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.01.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання по справі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про витребування у державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової Євгенії Сергіївни доказів (а.с. 14-16) такою, що не підлягає задоволенню, натомість частково задовольняє заяву позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової Євгенії Сергіївни 02.07.2021 відкрито виконавче провадження №65959007 на підставі виконавчого напису №23264 від 19.05.2021. Стягувачем за зазначеним виконавчим провадженням є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржником ОСОБА_1 .

Заявою від 08.10.2021 року позивач звернулась до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової Євгенії Сергіївни щодо надання постанов та матеріалів виконавчого провадження №65959007.

Заявою від 08.10.2021 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни щодо надання належним чином завіреної копії виконавчого напису №23264 від 19.05.2021 та копій матеріалів на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис.

З наданих суду матеріалів не вбачається, що позивачу надано відповідь на листи від 08.10.2021 року.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни засвідчену належним чином копію виконавчого напису №23264 від 19.05.2021 та матеріалів на підставі яких він був вчинений.

Водночас, на думку суду, заява позивача про витребування у державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової Євгенії Сергіївни матеріалів ВП №65969007 задоволенню не підлягає, оскільки матеріали виконавчого провадження не містять в собі відомості, та не можуть підтвердити обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, а тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст.189 ЦПК України).

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі, а також для відкладення підготовчого засідання відсутні.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової Євгенії Сергіївни відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином засвідчені копії: виконавчого напису №23264 від 19.05.2021 року та матеріали, на підставі яких він був вчинений.

Встановити приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні строк для виконання ухвали про витребування доказів десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальова Євгенія Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2022 року на 15 годину 30 хвилин. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра