overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1756/21Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/817/949/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 18 листопада 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/3663/22
Провадження №2-о/367/326/2022
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2022 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали заяви адвоката Корнієнко А.А., поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року заяву залишено без руху та запропоновано представнику заявника усунути недоліки. Вказану ухвалу суду представник отримав 19 жовтня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Станом на 02 листопада 2022 року визначені в ухвалі суду від 19 жовтня 2022 року недоліки не усунуто.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що представником заявника не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 19 жовтня 2022 року, ухвала суду про залишення заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання заявниками, заява підлягає поверненню як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Корнієнко А.А., поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, - вважати неподаною та повернути представнику заявників.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнямhttp://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Одарюк
Справа №: 350/1240/22
Провадження №: 2-о/0343/74/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Перегінська територіальна громада відділ опіки та піклування, адреса: вул.Сагайдачного,26 смт.Перегінське Калуського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 18.10.2022 поступила заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перегінська територіальна громада відділ опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною. Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 350/1240/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перегінська територіальна громада відділ опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна .

Призначити підготовче колегіальне судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 22 листопада 2022 року о 09.00 год., у залі судового засідання № 2.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу суду остаточна та оскаржено не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 28 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 248,10 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суддя Рівненського
міського суду І.М. Ковальов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1454/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

10 жовтня 2022 року ТОВ «Енера Вінниця» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1193,76 грн. та 248,10 грн. сплаченого судового збору.

Згідно ч. 5 ст.165 ЦПК України, судом було надіслано запит для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1

24 жовтня 2022 року до суду надійшла відповідь з центру надання адміністративних послуг Крижопільської селищної ради Вінницької області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була знята з реєстрації місця проживання в Вінницькій області, як померла.

Відповідно до відповіді Крижопільського РВ ДРАЦС у Тульчинському районі, Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 26.10.2022, було виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165ЦПК України, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 померла, у видачі судового наказу слід відмовити.

У відповідності до ч. 2ст.164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. ст.165,167,186 ЦПК України,

постановив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду області через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя:
Справа № 580/1756/17
Номер провадження 2-о/950/51/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"04" листопада 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних Шинкар А.О., Куценко О.М.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет справи та характер спірних правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 15 год. 40 хв. 4 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО

Присяжні: Арсеній ШИНКАР

Ольга КУЦЕНКО
Справа № 367/3414/22
Провадження №2-н/367/387/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 25.10.2022.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Я.М.Третяк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14192/21

пр. № 2/759/372/22

02 листопада 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Гришиної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Гаражний кооператив «СОКІЛ-2», Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Гаражний кооператив «СОКІЛ-2», Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , ряд № НОМЕР_2 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Сокіл-2», загальною площею 47,6 кв.м., з підвалом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Гаражний автокооператив «СОКІЛ-2», , адреса: 04128, м.Київ, вул.Туполєва, 1А.

Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, , адреса: 03146, м.Київ, вул. Г.Юри, 9.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Справа № 161/6411/22
Провадження № 2-п/161/94/22
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді КрупінськоїС.С.,за участю секретаря судового засідання Вольської А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 10 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 10 серпня 2022 року позов був задоволений.

На адресу суду 17 жовтня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

Відповідач повідомляє істотні, на її думку, обставини, які можуть вплинути на кінцеве рішення у справі, а також вказує, що не була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи.

З наведених мотивів просить суд скасувати заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що дане заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи, докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення слід скасувати.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 10 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2022 року у цивільній справі №161/6411/22.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 01 грудня 2022 року о 12год.30хв. в залі судових засідань за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 278/2052/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 22 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

02 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Доброльожа Віктор Віталійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_3 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 липня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 25 січня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
02.11.2022 Справа № 756/9345/22
Унікальний №756/9345/22
Провадження №2-о/756/363/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Київська міська рада,

встановив:

У жовтні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Київська міська рада,

Підстави для повернення заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Київська міська рада до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук