overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 607/7845/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пропозбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Служба у справах дітей Зборівської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзиву не надала.

Третя особа - Служба у справах дітей Зборівської міської ради надала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Інших клопотань чи заяв від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/397/20 Номер провадження 22-ц/814/4893/22Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року

у справі за заявою Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, учасники справи: ОСОБА_1 , Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», Полтавське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна
Провадження № 2/686/718/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща» (, адреса: м.Чорнобиль Київської області, вул.Леніна, 148).

Суддя:
Дата документу 03.11.2022 Справа № 331/2141/21
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2121/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа Запорізька обласна держана адміністрація про визнання протиправними і скасування запису про право власності а також зобов`язання вчинити певні дії

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2022 року позов ОСОБА_4 у цій відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 15 суддів, з яких 11 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа Запорізька обласна держана адміністрація про визнання протиправними і скасування запису про право власності а також зобов`язання вчинити певні дії

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2022 року у цій справі

призначити до розгляду на 14 грудня 2022 року об 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В.Подліянова Г.С.
Провадження № 2/638/933/22
02 листопада 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 204 458 (двісті чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім) грн. 23 коп.
Стягнути в рівних частинах з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3344 (три тисячі триста сорок чотири) грн. 59 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (, адреса: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда 4, корп. 6-А).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 754/7401/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі: представника відповідача - Шейкіна О.Л.

представника третьої особи - Лисенко В.О.

представника третьої особи - Пущука М.В.

розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Транс - СІТІ», треті особи: Державна служба з безпеки на транспорті, Головне управління Національної поліції України у м. Києві, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Транс - СІТІ», треті особи: Державна служба з безпеки на транспорті, Головне управління Національної поліції України у м. Києві, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
04.11.2022 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. розглянувши матеріали справи № 543/563/22 за позовом ОСОБА_1 ( проживає в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( проживає в АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна мотивуючи тим, що вона проживала з відповідачем однією сім`єю і має право на частину спільного майна.
Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за загальними правилами.
Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.
Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна.
3.Справу розглядати за загальними правилами.
5.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 178 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
6.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих документів надіслати учасникам справи.
7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:/og.pl.court.gov.ua/sud1623/.
8.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оржицького районного
Полтавської області Є.А.Смілянський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5790/21 Номер провадження 22-ц/814/4763/22Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шудрі Віктора Івановича

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконними дій щодо нарахування плати за послугу з централізованого опалення та зобов`язання зробити перерахунок, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконними дій щодо нарахування плати за послугу з централізованого опалення та зобов`язання зробити перерахунок - відмовлено. Повний текст рішення складений 16 серпня 2022 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Шудря В.І., направивши 15.09.2022 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

13 жовтня 2022 року справа надійшла на запит до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шудрі Віктора Івановича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3292/22
Провадження № 2/723/3984/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

03 листопада 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовче судове засідання не з?явився, надав суду заяву у якій просить провести підготовчий розгляд справи без його участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з?явилися.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 05 грудня 2022року на 09.00год.. В судове засідання викликати відповідачів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3207/22 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

02 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 20 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 592/6320/21
Провадження № 2/592/163/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

04 листопада 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко Анна Вікторівна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та оголошено вступну та резолютивну частину рішення .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, під час складання повного тексту рішення судом було допущено описку у даті, замість вірного 03.11.2022, було зазначено 04.11.2022 року, яку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у повному тексті рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2022 року, зазанчивши вірно дату "03.11.2022" .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2732/22Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/817/778/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

01 листопада 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при секретарі - Романська К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/2732/22 за апеляційною скаргою акціонерного товариства Страхова компанія АРКС на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2022 року, ухвалене суддею Стелтьмащук П.Я., повний текст рішення складено 22 червня 2022 року, у справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИв:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УхвалиВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №607/1377/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2022 року, ухвалене суддею Позняком В.М., (повний текст 11 липня 2022 року), у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у здійсненні бабою і дідом їх прав щодо виховання онуків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді