Справа №760/9208/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бочкарь Р.В. про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 12.04.2021 р. звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 16726, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 01.02.2021 р., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором №002-03201-090413 від 09.04.2013 року у розмірі 18672,01 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2021 р., відкрито позовне провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 15.04.2021 р. задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

11.07.2022 р. до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої представник просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 16726, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 01.02.2021 р., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та повернути стягнені за виконавчим написом № 16726 від 01.02.2021 року грошові кошти, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 9165,89 грн. фактично стягнутих в рамках виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву про уточнення позовних вимог, вивчивши її зміст, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно ч.3 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У порушення вказаних вище вимог, до заяви представника позивача про уточнення позовних вимог не додано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 183, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бочкарь Р.В. про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.