Номер провадження: 22-ц/813/8625/22
Справа № 498/456/21
Головуючий у першій інстанції Мислива Л.М.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

залишення апеляційної скарги без руху

31.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого Склярської І.В., суддів: Бездрабко В.О., Семиженка Г.В,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 29 серпня 2022 року (під головуванням судді Мисливої Л.М.), у цивільній справі за Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» про відшкодування шкоди,

встановив:

29 серпня 2022 року Теплодарський міський суду Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка сформована через систему «Електронний суд» 20.10.2022, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, з 24 жовтня по 28 жовтня 2022 року головуючий суддя Склярська І.В. знаходилася у відпустці, що унеможливлювало постановлення даної ухвали у інший строк.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що повний текст рішення суду першої інстанції складений 02.09.2022, яке вручене ОСОБА_2 20.09.2022.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення суд надіслав на адреси ОСОБА_2 20.09.2022, апелянтом надані докази дати отримання оскаржуваного рішення 20.09.2022, тому скаржник мають право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 354 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій поданих до суду в електронній формі документів.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , в електронній формі та скріплена кваліфікованим електронним підписом, однак заявником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Аналогічний підхід Верховного Суду до застосування положень частини сьомої статті 43 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, викладено зокрема в ухвалах від 14 лютого 2022 року справа №522/9796/20, від 17 лютого 2022 року справа № 201/11868/21, від 17 лютого 2022 року справа № 201/10105/21, від 01 вересня 2022 року справа №607/6738/22.

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 357 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки у встановлений судом строк.

Одночасно, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 29 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 29 серпня 2022 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Надати скаржнику для усунення зазначених вище недоліків строк тривалістю в сім днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідні документи скаржник має подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження № 22-ц/813/8625/22.

Роз`яснити, що невиконання у встановлений строк вимог ухвали суду, є підстакою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Витребувати з Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу №498/456/21 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» про відшкодування шкоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Одеського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/813/8628/22, судді Склярській І.В.

Копію ухвали направити до Теплодарського міського суду Одеської області (E-mail - ), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: В.О. Бездрабко

Г.В. Семиженко