Справа № 364/869/21
Провадження № 2/364/16/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка О.В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства «Горизонт»,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, витребування земельної ділянки, скасування записів про інше речове право, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.10.2021 року звернувся до суду з названим позовом, в якому просив суд зобов`язати ПП «Горизонт» повернути ОСОБА_1 належну йому земельну ділянку, скасувати державну реєстрацію договору оренди та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась та подала до суду заяву, в якій вказала, що підтримує клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та просила підготовче судове засідання проводити без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про відмову представника відповідача від отримання судових повісток.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вищевикладених обставин суд, з урахуванням строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, поведінки представника відповідача та виконання ним свого обов`язку щодо явки в судове засідання, відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи заявлено з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Окрім того 17.11.2021 року представником позивача було подано клопотання про витребування доказів від архіву Відділення поштового зв`язку № 7 м. Біла Церква, Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», вул. Ярослава Мудрого, 62-А, м. Біла Церква, Київська область, 09107, а саме, відомостей про виплату пенсії, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 29.07.2017 року укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Горизонт» (код ЄДРПОУ 3074344), щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0025 в графі для підпису «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 29.07.2017 року укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Горизонт» (код ЄДРПОУ 3074344), щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0023 з навмисно зміненим почерком в графі для підпису «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Зобов`язати Приватне підприємство «Горизонт» (код ЄДРПОУ 3074344) надати до Володарського районного суду Київської області оригінал договору оренди землі від 29.07.2017 року укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Горизонт» (код ЄДРПОУ 3074344), щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0025.

Витребувати від архіву Відділення поштового зв`язку № 7 м. Біла Церква, Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», вул. Ярослава Мудрого, 62-А, м. Біла Церква, Київська область, 09107, відомості про виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за період з 2018-2020 роки, не менше як в 10 зразках документів, для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко