Справа № 592/5586/22
Провадження № 2/592/1569/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

з участю представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки 677 000 грн. та витрати у сумі 21 270 грн..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що перебував з відповідачкою 03.09.2021 по 20.06.2022 у зареєстрованому шлюбі. Остання має у власності квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 50,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. За домовленістю з відповідачко передав їй 26 000 доларів США на ремонт квартири та придбання вбудованих меблів, а та мала зареєструвати його у квартирі та зареєструвати за ним право власності на половину квартири. Зазначену суму отримав від батька, який зібрав кошти працюючи у Польщі. Позивач витратив кошти на придбання матеріалів для ремонту, оплатив ремонт та придбав вбудовані меблі. Загалом здійснив поліпшення квартири на суму 677 000 грн., що підтверджується висновком експерта. Відповідачка своїх обов`язків не виконала. Позивач вважає, що відповідачка має сплатити йому зазначену суму поліпшення квартири.

До позовної заяви надано ряд доказів, зокрема інформаційна довідка 301380746 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка видана приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ногорною Наталією Василівною та висновок експерта Титаренко К.Є. і замовлення від імені ОСОБА_5 на дослідження квартири.

24.08.2022 ухвалою суду за клопотанням позивача постановлено ухвалу про забезпечення позову. Заборонено відчужувати зазначену квартиру відповідачки до набрання законної сили рішенням по цій справі. У обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначав, що відповідачка може розпорядитися квартирою.

29.08.2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву, відкрито провадження і судовий розгляд у порядку загального позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання о 09-00 год. 28.09.2022. Запропоновано відповідачам подати відзив, а позивачу відповідь на відзив.

Відповідачка подала відзив і просила відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивувала тим, що позивачем не надано доказів у обґрунтування позову і ніяких договорів щодо квартири з позивачем не укладала. Він не набував прав на квартиру. На думку відповідачки оцінка поведена з порушенням порядку без законного доступу до квартири.

В обґрунтування заперечень представник відповідача просив витребувати у нотаріуса документи на підставі яких видана зазначена інформаційна довідка та у експерта договір на підставі якого він робив дослідження квартири.

Позивач подав відповідь на відзив у якому підтримав заявлений позов та не погодився з відзивом відповідачки. Окремо вказав, що батько мав певні доходи працюючи у Польщі і міг передати такі кошти. Надані відповідачкою докази свого матеріального становища є недопустимими доказами.

Представник позивача у ході підготовчого провадження надав відомості про доходи позивача та його батьків. Окремо подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Представник відповідача подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Представник відповідача підтримав заперечення і наполягав на вирішенні клопотань про витребування доказів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згадані представником відповідачки докази, щодо видачі інформаційної довідки нотаріусом певною мірою стосуються предмету доказування, вжиття заходів забезпечення позову.

Разом з цим договір з експертом не є предметом доказування у даній справі. Надані докази сторонами вже будуть оцінені під час судового розгляду.

Ураховуючи наведене слід обмежитися витребуванням лише документів на підставі яких видана інформаційна довідка нотаріусом. У витребуванні договору з експертом слід відмовити.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судове засідання слід призначити з урахуванням часу необхідного для виконання цієї ухвали, зайнятості судді у інших справах, графіку відключень електроенергії.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ногорну Наталію Василівну (місцезнаходження м.Суми, вул. Металургів, 5) у строк до 20.11.2022 надати Ковпаківському районному суду м. Суми копії документів на підставі яких видана інформаційна довідка 301380746.

Відмовити представнику відповідача у витребуванні копії договора з експертом Титаренко К.Є.

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 14.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне рішення складене 07.11.2022.

Суддя В.Г. Костенко