overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2759/22
Провадження № 2-н/541/679/2022
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості з розподілу природного газу, яка, як слідує з заяви, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З повідомлення від 04.11.2022 року за №05.3-11/983, наданого відділом реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Реєстрі Миргородської територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі - відсутня.

Суддя вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості з розподілу природного газу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 165-166, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в::

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості з розподілу природного газу відмовити з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 368/1114/22
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради Київської області (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1) про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради Київської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай).

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 02.12.2022 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого 3.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 02.12.2022 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1888/22
Провадження № 2/376/1080/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. 8, 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268, 315, 351-352, 354, 355, ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 291, 328, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 74 СК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 однією сім`єю понад п`ять років - у період з 2014 року до часу відкриття спадщини ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 6,21 га, яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (у минулому територія Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області), призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 34,10 кв.м., житловою площею 17,44 кв. м., що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя С. І. Віговський
Провадження № 6/752/419/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, боржник: ОСОБА_1 , стягував: АТ «Альфа-Банк», -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене подання державного виконавця.

Перевіривши зазначене подання приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Перевіривши подання встановлено, що воно не підписано державним виконавцем.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вищезазначене подання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, боржник: ОСОБА_1 , стягував: АТ «Альфа-Банк» - повернути.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 276/1379/22
Провадження по справі №2/276/350/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю: секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 1 (одного) місяця після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоборівська селищна рада Житомирської області, адреса місцезнаходження: смт. Нова Борова, вул. Незалежності, 9-а, Хорошівського району Житомирської області, .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 402/574/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2022 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Благовіщенський ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро), третя особа: про визнання права власності в спільній сумісній власності подружжя на 1/2 частину житлового будинку та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2022 року в провадження судді Терновенко А.В. надійшов зазначена позовна заява , яка подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Благовіщенський ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро), про визнання права власності в спільній сумісній власності подружжя на 1/2 частину житлового будинку та зняття арешту з майна. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 27.10.2022 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

04.11.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Бар Вінницької області за правилами спрощеного провадження позов керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції України у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Барська міська рада Вінницької області, про стягнення збитків заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, завдану навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев, в сумі 11069,97 гривень, які перерахувати до місцевого бюджету Барської міської об`єднаної територіальної громади (ГУК у Вінницькій області/м.Бар/24062100, , Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0002784).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури (отримувач коштів: Вінницька обласна прокуратура, , банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA0003988) витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 08.11.2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/4950/22
н/п 2-н/490/576/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
Справа № 583/1028/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2022 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/1028/22 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.10.2021 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося, з 15.09.2022 сторони проживають окремо. Дочка знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивачка знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. Просить стягнути з ОСОБА_2 свою користь аліменти на утримання як матері дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітку до досягнення дитиною трирічного віку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З врахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін, а також, що розгляд даної справи не становить значний суспільний інтерес, доходжу висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 09 год. 05 грудня 2022 в залісудових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 05 грудня 2022 дляподання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 486/1391/21
Провадження № 2/486/131/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об`єднання", Южноукраїнська міська територіальна громада в особі Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2021 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судове засідання, призначене на 08.11.2022 року, позивач та її представник не з`явились. Представник позивача надала до суду заяву, у якій просить суд залишити без розгляду дану позовну заяву у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 проходив службу у Збройних силах України та на сьогоднішній день він є особою, зниклою безвісти за особливих обставин.

Треті особи в судове засідання також не з`явились, надали клопотання про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, інтересів сторін не порушує та може бути задоволена судом.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об`єднання", Южноукраїнська міська територіальна громада в особі Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр САВІН
Провадження № 2/686/1874/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Представник відповідача ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через систему EasyСon .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди провести 01 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонний судом та EasyСon за участю представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: