Провадження № 2-зз/638/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання- Поволяєвої О.В., - Шевцової А.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Заяву мотивовано тим, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року у цивільній справі № 638/19959/19 вжито заходи щодо забезпечення позову за її заявою. Накладено заборону відчуження та заборону користування нежитловими приміщеннями 1-го поверху за № 4, 5, 23, 24 в будинку літ. «А-8», загальною площею 84,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (далі нежитлові приміщення), з вжиттям заходів щодо передачі майна на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу СалигаН.А. про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень відмовлено.

Зважаючи на те, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, набрало законної сили, вжиті на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки потреба у їх застосуванні відпала.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 26 жовтня 2022 року подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала, просила суд розглядати справу за її відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 26 жовтня 2022 року подала до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечувала, просила суд розглядати справу за її відсутності.

ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. в судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом.

Дослідивши викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову доводи та матеріали цивільної справи № 638/19959/19, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року вжито заходи щодо забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень. Накладено заборону відчуження на нежитлові приміщення 1-го поверху за № 4, 5, 23, 24 в будинку літ. «А-8», загальною площею 84,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , накладено заборону користування нежитловими приміщеннями 1-го поверху за № 4, 5, 23, 24 в будинку літ. «А-8», загальною площею 84,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з вжиттям заходів щодо передачі майна на відповідальне зберігання - до вирішення справи по суті.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року, яке набрало законної сили, у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року вбачається, що заходи забезпечення позову вжиті з тих підстав, що їх невжиття могло суттєво утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у разі задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача щоб забезпечити останньому реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зважаючи на те, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року, набрало законної сили, цивільний спір вирішений, у задоволенні позову відмовлено, суд дійшов висновку, що потреба у вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року заходах забезпечення позову відпала. Будь-які ризики щодо істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, що є підставою для забезпечення позову, відсутні.

Оскільки спір вирішений в судовому порядку, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року набрало законної сили, потреба у забезпечені позову відпала, суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року у цивільній справі № 638/19959/19 заходи забезпечення позову.

Скасувати заборону відчуження нежитлових приміщень першого поверху за № 4, 5, 23, 24 в будинку літ. «А-8», загальною площею 84,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону користування нежитловими приміщеннями першого поверху за № 4, 5, 23, 24 в будинку літ. «А-8», загальною площею 84,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Поволяєва