Справа № 204/7295/22
Провадження № 2/204/2158/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Самойленко Петро Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно отриманої відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади ДАПта ДП УСДР Дніпровської міської ради від 20.10.2022 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою м: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частини першої ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Дослідивши вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до ч.1ст.175 ЦПКУкраїни, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Відповідно до ч. 5ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 04.03.2022 рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено позов ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та стягнуто з останнього збитки в порядку регресу в сумі 50103,38грн., 768,40 судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. Однак відповідачем досі не було фактичне виконане рішення суду, тому позивач, відповідно до вимог ст..625 ЦК України має право вимагати стягнення інфляційних витратза період з 12.07.2019-14.09.2022 у сумі 22005,91грн. та три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 5804грн. Проте, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, який відповідно передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, позивач у позовній заяві не зазначає: чи взагалі здійснювалися будь які виплати боргу з боку відповідача із зазначення сум(платіжні документи, тощо), періоди прострочення зазначених виплат; не зазначено, чи передавалося зазначене рішення суду до виконання, чи відкрито виконавче провадження з приводу його виконання, та яким чином здійснюється реалізація вищевказаного рішення суду. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн. Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(зі змінами та доповненнями), судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин, за подачу та розгляд даної позовної заяви позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн., за наступними реквізитами: рахунок UA0004632, отримувач коштів - УК у Чечелівському районі м. Дніпра, Код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), а платіжні документи, підтверджуючі сплату надати до суду. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Згідно з п.п. 5-7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Як вбачається з позовної заяви, вона сформована та подана до суду через систему «Електронний суд». Проте, до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме відповідачу, копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками). Тобто позивачу необхідно надати до суду докази направлення відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) листом з описом вкладення. Також, позивачем на виконання вимог ч. 3ст. 175 ЦПК України у позові також не зазначені наступні відомості: - п.6 ч. 3ст. 175 ЦПКУкраїни, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; - п.7 ч. 3ст. 175 , відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; З огляду на викладене, вважаю, що заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.11.1950), містить рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року. Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду. З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством. Відповідно дост. 185 ЦПК Українивизначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів. Керуючись ст. ст.175-178,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Самойленко Петро Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову. Копію ухвали направити позивачу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В.Чудопалова