overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1286/22
Провадження № 2-о/466/52/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

присяжних Пелещишина Р. М.

Кравчук В. І.

секретар с/з Репета К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 березня 2022 року за клопотанням заявника ОСОБА_1 призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07 жовтня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 265 від 19 липня 2022 року.

Сторони у судове засідання не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2022 року о 12:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер

Присяжні: Пелещишин Р. М.

Кравчук В. І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/5153/21 Номер провадження 22-ц/814/4578/22Головуючий у 1-й інстанції Жорняк О.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Триголова В.М., Дорош А.І.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги представника позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Хрущ О.В., на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 11 липня 2022 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

УСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вказана справа не становить виключення за статтею 369 ЦПК України, оскільки пов`язана із спадковими правовідносинами, а тому підлягає розгляду апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 11 липня 2022 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14 год 00 хв 22 грудня 2022 року, зал судового засідання № 2 (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 944/5292/22
Провадження №2-н/944/241/22
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2022 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Санаторнокурортний лікувальний центр «Шкло» середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Матвіїв
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 953/1581/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Калантай Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 36884,61 гривень та суму судових витрат у розмірі 4492,40 гривень..

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2022 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з поівдомленням (викликом) сторін.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23 вересня 2022 року «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді Лях М.Ю.)», зазначена справа була передана в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2022 року справу прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.

01 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову від позову і закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явились, позивач просив розглянути його заяву про відмову від позову і закриття провадження по справі за його відсутності, відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини свого неприбуття не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, у зв`язку з чим закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкодина підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.В.Бобко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 611/688/21 Номер провадження 22-ц/814/3430/22Головуючий у 1-й інстанції Коптєв Ю.А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року та 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження і призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В., судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Лобов О.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 27.10.2022 року змінено склад колегії: замінено суддю-члена колегії Лобова О.А. на суддю Чумак О.В., у зв`язку з перебуванням суддів Лобова О.А. у відпустці.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Вбачаючи, що дана справа відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 33,366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 8 листопада 2022 року у Полтавському апеляційному суді.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О.В. Чумак
Єдиний унікальний номер 448/534/22
Провадження № 2-о/448/15/22
У Х В А Л А

01.11.2022 м.Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мостиська міська рада Львівської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею та призначення опікуна,

встановив:

1.03.06.2022 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення йому опіки.

2.Ухвалою суду від 11.07.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

3.Ухвалою суду від 31.08.2022 вирішено призначити у справі судово-психіатричну експертизу, яку доручено провести експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

4.Разом з тим, згідно з повідомлення в.о. начальника Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Андрія Гуля від 18.10.2022 за №259, ухвала Мостиського районного суду Львівської області від 31.08.2022 про проведення судово-психіатричної експертизи не може бути виконана, оскільки з 31.12.2021 діяльність відділення судово-психіатричної експертизи №5 КНП ЛДОР «Львівська обласна клінічна лікарня» припинена, натомість розпочала свою діяльність Львівська філія судово-психіатричних експертиз.

5.Беручи до уваги наведені вище обставини та з метою виконання ухвали суду від 31.08.2022 про проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи, експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

1.Доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» провести судово-психіатричну експертизу призначену ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 31.08.2022 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мостиська міська рада Львівської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею та призначення опікуна.

2.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 01.11.2022.

Суддя Світлана ГІРЯК
Провадження № 4-с/161/82/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 про визнання постанов головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Наглій Надії Вікторівни неправомірними та їх скасування, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк",-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447- 449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 про визнання постанов головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Наглій Надії Вікторівни неправомірними та їх скасування, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк".

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2022 року о 15:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду, копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пушкарчук В. П.
справа № 489/6308/21
провадження №6/489/115/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

07 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (далі ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект») про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

У листопаді 2022 року представник ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №489/6308/21 (провадження №6/489/115/22) за позовом ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання гуртожитку.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 269КПК України,

ухвалив:

Заяву Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про виправлення помилки у виконавчому листі прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у в судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
Справа №: 486/254/21 Провадження № 2/486/25/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Волкової О.І.,

при секретарі судового засідання - Годюк А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи, які не замовляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коробкової О.О. до АТ "Перший український міжнародний банк", треті особи, які не замовляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання проведено без участі сторін та третіх осіб з урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від представника позивача адвоката Коробкової О.О. надійшлазаява, відповідно до якої вона позовну заяву підтримує, просить її задовольнити, провести розгляд справи без її участі.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи, які не замовляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 02 грудня 2022 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Дата документу 19.10.2022Справа № 554/7725/22
Провадження № 2-н/554/975/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2022 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» _________________________ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________2022 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис