overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2246/22
Номер провадження 2/213/1331/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа - ОСОБА_3 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позивач посилається на те, що вони з відповідачем є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студенткою Криворізького державного педагогічного університету і потребує від батька матеріальної допомоги. Тому позивач просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частки доходів, до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23-річного віку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 50 хв. 23 листопада 2022 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення, відповідачу та третій особі надіслати також копію позовного матеріалу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Третя особа мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов
Справа № 152/999/22
Провадження № 22-ц/801/2051/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н. Л.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

07 листопада 2022 рокуСправа № 152/999/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 16 листопада 2022 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області справу №152/999/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 544/1395/22
пров. 2-н/544/265/2022
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 64, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст.160, 167, 168 ЦПК України-,
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О. Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2022 року.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа 688/2772/22
№ 2/688/641/22
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту 89/100 житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 на праві приватної власності, накладеного постановою державного виконавця відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції від 28 січня 2011 року б/н (РНО 10765852).

Звільнити з-під арешту земельну ділянку площею 1140 кв.м. по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на праві приватної власності, накладеного постановою державного виконавця відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиціївід 02 лютого 2010 року б/н (РНО 9475885).

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), адреса: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 46, Хмельницької області; .

Суддя Алла ЦІДИК
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватна нотаріуска Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області, про поділ майна подружжя, визнання права власності та визнання недійсними договорів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник - адвокат Розмош Владислав Іванович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2022 року, повний текст якої складено 22.09.2022, постановлену суддею Бенцою К.К.,

в с т а н о в и в :

03.10.2022 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник - адвокат Розмош В.І. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2022.

З матеріалів справи слідує, що 16.09.2022 судом постановлено ухвалу, якою прийнято заяву позивачки ОСОБА_1 про зміну предмету позову та виключено з числа учасників справи відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватну нотаріуску Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Хребтань Н.М. та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду відповідачка ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник - адвокат Розмош В.І., подала на неї апеляційну скаргу.

Частиною першою ст. 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про прийняття заяви про зміну предмета позову не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2ст. 353 ЦПК України).

А тому, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник - адвокат Розмош В.І., на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2022, якою прийнято заяву позивачки ОСОБА_1 про зміну предмета позову - підлягає поверненню апелянтці.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник - адвокат Розмош Владислав Іванович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2022 року - повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідачка

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6528/22
Провадження № 2/552/2594/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

04.11.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Декоративні культури» про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 23.09.2022 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Декоративні культури» про стягнення шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грибовод В.В. заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Полтавську міську раду.

Представник Управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради Репало Д.О. в судовому засіданні при розгляді клопотання про залучення співвідповідача Полтавської міської ради поклався на розсуд суду.

Частиною 2 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотання позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Суд, заслухавши адвоката Грибовода В.В. та адвоката Репала Д.О., дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Полтавської міської ради підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Декоративні культури» про стягнення шкоди, в якості співвідповідача Полтавську міську раду.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати залученій особі.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Турченко Т.В.
Справа № 331/3100/22
Провадження № 2/331/1816/2022

У Х В А Л А

07 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 лютого 2023 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/6244/22

Головуючий у першій інстанції - Кошель Б.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11900/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 01 грудня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
03.11.2022 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 539/2116/22 за позовом ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідач не з`явився в судове засідання повторно без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.
Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя: Є.А.Смілянський
Провадження № 6/0203/78/2022
УХВАЛА

03 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікня М.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за кордон.

12 серпня 2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу було передано для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

27 жовтня 2022 року на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

01 листопада 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподіллено на суддю Католікян М.О.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ознайомившись із заявою та доданими до нього документами, а також приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд справи на 11 годин 00 хвилин 11 листопада 2022 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О.Католікян