233 Справа № 233/1358/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі судового засідання Любач Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №233/1358/22 за позовом:

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресом: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 14.12.2002 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції, актовий запис № 484. Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору з відповідачем про місце проживання дітей та визначення суми аліментів немає. Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності, між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2022 року позовну заяву було залишено без руху, та позивачці надано строк для їх усунення.

02.09.2022 року на адресу суду надійшли документи відповідно до вище вказаної ухвали, та передані судді 02.09.2022 року.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 07.10.2022 року о 08:30год.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2022 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення тривалістю в 1 місяць, а саме до 07.11.2022 року та зупинено провадження у справі.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення на Веб-сайті суду. Відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що сторони одружилися 14.12.2002 року та зареєстрували свій шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції, актовий запис № 484, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору з відповідачем про місце проживання дітей та визначення суми аліментів немає. Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності, між сторонами немає.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.104, 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась в м. Костянтинівка Донецької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований 14.12.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції, актовий запис № 484.

При розірванні шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук