overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу :
Провадження №2/359/2270/2022
Справа №359/5434/22
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 жовтня 2005 року виконкомом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №21.

Сторони у підготовче засідання не з`явились. Натомість, ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду без з`ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 686/6391/22
Провадження № 2/686/3442/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державного бюро розслідувань про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державного бюро розслідувань про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Мазурок О.В. від 26.07.2021 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

19 серпня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюка О.І. від 23 березня 2022 року було задоволено його самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2022 року головуючим суддею по справі визначено Палінчака О.М.

Ухвалою суду від 30.03.2022 року суддя Палінчак О.М. прийняв дану справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник, а також, представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державного бюро розслідувань про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) на 30 листопада 2022 року на 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 07 листопада 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак
справа 278/2569/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Одним із додатків до даної заяви позивачкою долучено клопотання про звільнення її від сплати судових витрат у рамках даного провадження. В обґрунтування заявленого остання зазначає, що у зв`язку із навчанням вона позбавлена можливості мати самостійний заробіток, а відтак покладення на неї судових витрат, у разі відмови у задоволенні вище згаданої позовної заяви, як наслідок потягне за собою суттєве навантаження на бюджет її сім`ї.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 136 ЦПК України).

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір").

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Оскільки у рамках даного провадження розглядається питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивачки, то остання, відповідно до приписів законодавства України, вже звільнена від сплати судових витрат у рамках даного провадження, а відтак підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Номер провадження 2/676/2168/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5453/22

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про стягнення заробітної плати , компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Китайгородської сільської ради про стягнення заробітної плати , компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди .

09.11.2022 року представник позивача ОСОБА_2 направила до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач до суду не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про стягнення заробітної плати , компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1556/22 Справа № 700/542/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Нерушак Л.В. заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 01 грудня 2022 року на 08 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:
Справа № 138/2111/22
Провадження №:2/138/667/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК Український Страховий стандарт" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.10.2022 справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Позов підтримала.

Представник відповідача про час та місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того, згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Жодних заяв та клопотань сторонами спору не заявлялось.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК Український Страховий стандарт" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 13 грудня 2022 року - 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 402/643/22
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2022 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 30.11.2022 року о 09:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/9696/22
02 листопада 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 15 липня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 248,10 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суддя Рівненського
міського суду І.М. Ковальов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Березівський районний суд Одеської області
10.11.2022
Справа № 2-88/11
Провадження № 6/494/21/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за подання старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Кудряшова П.Ю. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року старший державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Кудряшов П.Ю. звернувся до Березівського районного суду Одеської області з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 року цивільну справу було розподілено судді Панчишину А.Ю.

Відповідно до ч.1ст.441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно до ч.4ст.441ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, необхідно відкрити провадження у справі про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Кудряшова П.Ю. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2022 року на 15 год.30 хв.

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Кудряшову П.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 362/3970/22
Провадження № 2-н/362/250/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом листа № 65 від 02.11.2022 року Глевахівської селищної ради, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

08.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним , -

у с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідачу поштовим зв`язком направлялась судова повістка, однак рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про її вручення чи конверт, який направлявся відповідачу, на адресу суду не повернулись. При здійсненні відстеження за номером відправлення на офіційному сайті Укрпошти встановлено, що відправлення не вручене під час доставки.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним відкласти на 13-00 год 12 грудня 2022 року .

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ