Справа № 523/3567/20
Провадження №2/523/861/22
У Х В А Л А

"19" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Бєлік Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Переходова Миколи Віталійовича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року (суддя Бабаков В.П.) відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Лисогор Володимир Вікторович 06.01.2021 р. звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі спадкоємців відповідача у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року (суддя Бабаков В.П.) провадження у справі зупинено до визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.02.2021 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Суворовського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року поновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначено підготовче засідання та витребувано від Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області відомості щодо наявності/відсутності спадкової справи, що заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів надійшов лист-відповідь за підписом завідувача Лиманської державної нотаріальної контори А.Лисак згідно якого зазначено, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Лиманською державною нотаріальною конторою не заводилась (а.с.97).

На адресу суду 19.10.2022 року (вх. № 19744) надійшло клопотання представника позивача адвоката Переходова М.В., про витребування доказів від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Марченко Олесі Миколаївни, а саме: відомостей щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що представником відповідача не надано доказів щодо кола спадкоємців після смерті відповідача у справі. Ухвалою суду було витребувано дані відомості від Лиманської державної нотаріальної контори, однак, за відомостями нотаріальної контори спадкова справа не заведена. Разом з цим, представнику позивача повідомлено, що спадкова справа заведена приватним нотаріусом. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити та витребувати дані щодо спадкової справи, оскільки встановлення спадкоємців у даній справі забезпечить повний та всебічний розгляд справи (а.с.95-96).

В підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явились, в клопотанні про витребування доказів представник зазначив, що просить розгляд клопотання провести за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, та матеріали справи на предмет доцільності задоволення такого, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Отже, судом вирішується клопотання щодо витребування копії спадкової справи заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , предметом розгляду даної цивільної справи, є: стягнення боргу, та позовні вимоги допускають правонаступництво, а відтак, суд дійшов висновку, щодо доцільності задоволення клопотання про виготовлення копії спадкової справи, яка у свою чергу містить всю необхідну інформацію та відомості щодо кола спадкоємців та обсягу спадкового майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 247,258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Переходова Миколи Віталійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Марченко Олесі Миколаївни відомості щодо заведення спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у разі її наявності надіслати на адресу суду її копію.

Копію ухвали суду направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Марченко Олесі Миколаївни (67562, Одеська область, с. Крижанівка, вул. Гантаренко, буд. 7-а).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: