Справа №552/2374/22
Провадження № 2/552/1462/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Саркісян О.А.,
секретар судового засідання - Величко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -
Позивач Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки і піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в суд з позовом до відповідача, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
В позовній заяві посилається на те, що рішенням 15.05.2021 року Київського районного суду м. Полтави, яке набрало законної сили задоволено позов виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки і піклування, про відібрання дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у матері ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав у зв`язку з неналежним виконанням та систематичним ухиленням від виконання батьківських обов`язків, зловживання алкогольними напоями, а також численними випадками суттєвого порушення прав дітей. Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 13.07.2021 № 201 та № 202 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а рішенням від 09.11.2021 № 312 їхнім опікуном призначено старшу сестру ОСОБА_4 . ОСОБА_3 являється одинокою матір`ю по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчать витяги з Державного реєстру народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. За повідомленням КП «Цент соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради від 25.04.2022 матір дітей ОСОБА_3 за час перебування в закладі малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала, не цікавилася їхнім життям. Опікун над дітьми ОСОБА_4 зазначає, що з часу призначення її опікуном над дітьми матір ОСОБА_3 жодного разу до дітей на з`явилась, не телефонувала, життям та здоров`ям дітей не цікавилася. Адміністрація гімназії № 18 Полтавської міської ради у своєму листі зазначила, що матір неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 після того як відібрали у неї дітей не цікавилася навчанням дітей та не підтримує зв`язок з класним керівником. Згідно повідомлення Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді родина ОСОБА_5 неодноразово потрапляла в поле зору Полтавського міського центру міського центру соціальних служб, рекомендації соціальних працівників не виконувала, не відповідала на дзвінки.
Так як ОСОБА_3 не виконує своїх обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , то виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Також просить суд стягнути аліменти з відповідача на користь опікуна ОСОБА_4 на утримання малолітніх дітей в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
01.07.2022 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
18.08.2022 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача надала до суду заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення аліментів, а саме: просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини від її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна ОСОБА_4 , до досягнення кожним із дітей повноліття.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, просить суд задовольнити позов, при винесенні рішення просить суд врахувати інтереси дітей, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась , була належним чином повідомлена, відзив на позовну заяву та клопотання не подавала.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи без її участі , просить суд задовольнити позов, не заперечує проти заочного рішення.
За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази по справі, проходить до наступних висновків.
Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до положень ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Стаття ст.164 СК України передбачає підстави позбавлення батьківських прав, одна з яких, передбачена п.2 ч.1 цієї статті - це ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 .
Згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.05.2021 року у ОСОБА_3 відібрали малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав, та стягнули аліменти з ОСОБА_3 на користь навчального закладу де перебувають діти.
Згідно до рішень виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 13.07.2021 року № 201, 13.07.2021 року № 202 малолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування і також за малолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_1 збережено право користування житловою площею, де вони зареєстровані: АДРЕСА_1 .
Відповідно до рішень виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 09.11.2021 р. № 311, 09.11.2021 року № 312 призначено ОСОБА_4 опікуном над малолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які мають статус дітей позбавлених батьківського піклування та покладено на ОСОБА_4 персональну відповідальність за здоров`я та життя малолітніх дітей.
Згідно до акту обстеження умов проживання служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради від 23.11.2021 року проведено обстеження умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1 , а саме: умови проживання задовільне, для дітей виділена окрема кімната, є необхідні меблі, санітарно-гігєнічні стан відповідає нормам.
Відповідно до довідки № 5635 від 09.05.2022 року ЖЕО № 2 Полтавської міської ради, яка видана ОСОБА_4 в тому, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно до повідомлення № 01-04/234 від 25.04.2022 комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради повідомляють, що ОСОБА_3 за час перебування в нашому закладі її дітей ОСОБА_1 , 2008 р.н., ОСОБА_2 , 2013 р.н. жодного разу не цікавилася їхнім життям, не відвідувала, не телефонувала, а також не висилала посилки.
Згідно до повідомлення № 66 від 19.04.2022 року адміністрації гімназії № 18 Полтавської міської ради повідомляють, що ОСОБА_3 , мати малолітніх дітей ОСОБА_1 , 2008 р.н., ОСОБА_2 2013 р.н., з часу відібрання судом дітей до навчального закладу не зверталася.
Також згідно до характеристик ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які видані адміністрацією гімназії № 18 Полтавської міської ради, мати не цікавиться навчанням дітей, не підтримує зв`язок з класним керівником, вихованням дітей займається ОСОБА_4 .
Відповідно до листа Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді щодо родини ОСОБА_3 , 1977 р.н., проведено роботу в межах повноважень. З надання соціальних послуг родині ОСОБА_6 здійснювалися неоднорозові дзвінки ОСОБА_3 , які залишалися бех відповіді. За адресою проживання родині: АДРЕСА_1 здійснювався виїзд провідним фахівцем Центру, алу вдома нікого не було, залишалия запрошення зявитися в консультацію, але ОСОБА_3 до Центру не зверталася.
Також в листі Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді зазнсчено, що родина ОСОБА_3 неодноразово перебувала під соціальним супроводом Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї , дітей та молоді. Останні супровід даної родини було завершено 20.04.2021 року у звязку з невиконанням отримувачем соціальних послуг плану соціального супроводу без поважних причин.
З пояснень, які надала ОСОБА_4 - опікун малолітніх дітей ОСОБА_1 , 2008 р.н., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_4 не телефонує, не цікавиться дітьми, їх здоров`ям , не займається їх розвитком, жодного разу не приходила до дітей, не допомогає матеріально.
Малолітні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили суду, що їх мати ОСОБА_3 , коли жила разом з ними залишала їх по декілька днів самих, вела аморальний спосіб життя, а саме: пила. На сьогоднішній день вони проживають зі своєю тіткою ОСОБА_4 їх мати не цікавиться ними, не приїжджає до них, не телефонує, не купує речі. Жити разом зі своєю мамою ОСОБА_3 не бажають.
Рішенням від 24.05.2022 року № 104 виконавчим комітетом Київської районної у м. Полтаві ради вирішено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Також відповідно до висновку виконкому Київської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_3 не бере участь у житті дітей, їхньою долею не цікавиться, за місце проживання та навчання не з`являється , з соціальними працівниками не бажала контактувала, рекомендації їх не виконувала, тому комітет Київської районної у м. Полтаві ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_1 2008 р.н., ОСОБА_2 2013 р.н.

Відповідно до ст. 166 СК України позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

У ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Як зауважив Європейський Суд з прав людини ( далі по тексту - ЄСПЛ) у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.

Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт оскарження заявником заяви про позбавлення батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до сина (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року). Зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. При цьому звертає увагу на те, що позивач у цій справі намагався побачити дитину та оскаржував заяву про позбавлення батьківських прав і цей факт міг свідчити про його інтерес до дитини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

В своїй постанові у справі №214/1048/15-ц від 03.05.2018 року ВС звернув увагу на те, що у статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Також суд касаційної інстанції роз`яснив, що тлумачення частини другої статті 171 СК України свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково. До таких випадків належить і вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України).

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Такого ж висновку і дійшов ВССУ в ухвалі від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц ВССУ зауважив, що позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Суд вказав, що потрібно встановити винну поведінку батька щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а також те, чи можливо змінити його поведінку в кращу сторону попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, а також сприяти захисту інтересів дитини щодо її права на батьківське піклування та перевірити ставлення дитини до свого батька.

Як встанолено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню до дітей ОСОБА_2 , 2013 р.н., ОСОБА_1 , 2008 р.н., а саме: не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не допомагає матеріально, не цікавиться їх здоров`ям, навчанням та вихованням, не спілкується з ними без будь-яких перешкод та причин для цього, оскільки відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що їй чиняться будь-які перешкоди у спілкуванні з дитиною, і таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а тому відповідача слід позбавити батьківських прав щодо дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також з відповідача потрібно стягнути аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у розмірі 1/3 частини від її заробітку (доходу щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 5 Закону України "Про судовий збір", з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 164ч.1п.2,180-183 СК України, ст.ст.258, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав у відношенні малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття дітей, починаючи з 07 червня 2022 року.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1984 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування місце знаходження: вул.. М. Бірюзова, Ѕ, с. Полтава, 36014

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.А. Саркісян