overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7807/22
Провадження № 2/552/2994/22
У Х В А Л А

31.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 23 листопада 2022 року о 13 годині 20 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 527/2551/22
провадження № 2-н/527/300/22
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2022 року м. Глобине
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: ___________С.А. Мицик
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Суддя ___________ С. А. Мицик
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа 749/548/17
Номер провадження 6/749/12/22
31 жовтня 2022 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Профіт Капітал» (м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу виконавчого листа у цивільній справі № 749/548/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу виконавчого листа у цивільній справі № 749/548/17.
Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області, подана з дотриманням вимог ст. 175, 177, 433, 442, 446, пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.
Керуючись ст. 175, 177, 433, 442, 446, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд,
Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Профіт Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу виконавчого листа у цивільній справі № 749/548/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Дата документу 13.09.2022
Справа № 334/9725/21
Провадження № 2/334/1300/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Трегуб Т. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Проголошення повного тексту рішення 22.09.2022 року о 14 год. 00 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Запорізька міська рада, , юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206;

Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 522/3553/22
Провадження № 2-о/522/149/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сестрою ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що встановлення факту ій потрібно для отримання спадку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Ухвалою від 22.02.2022 року відкрито провадження у справі.

Заявник звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: із Тульчинського ДРАЦС у Тульчинському районі Винницької області (вул. Леонтовича, 62, м. Тульчин, Винницької області, 23600) відомсти про реєстрацію шлюбу у період з 1951 по 1953 роки між ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_5 та зміну прізвища ОСОБА_6 на ОСОБА_7 яка відбулася у с. Печера Тульчинського (Шпиковського) району Винницької області.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет розгляду, обгрунтування заявлених вимог, суд вважає, що необхідно витребувати відомості про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Тульчинського ДРАЦС у Тульчинському районі Винницької області (вул. Леонтовича, 62, м. Тульчин, Винницької області, 23600) відомсти про реєстрацію шлюбу у період з 1951 по 1953 роки між ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_5 та зміну прізвища ОСОБА_6 на ОСОБА_7 яка відбулася у с. Печера Тульчинського (Шпиковського) району Винницької області.

Встановити строк для виконання ухвали до 20 грудня 2022 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

01.11.2022
Справа № 452/267/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"31" жовтня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 21.10.2022 року, відповідачу ОСОБА_2 поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2022 року у вказаній справі, заочне рішення суду скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Мукан І.В. у підготовчому засіданні не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 і її представник вдіокат ОСОБА_4 в підготовчому засіданні щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, доходить висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до розгляду по суті на 18.11.2022 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2022 року м. Берегово Справа № 297/2114/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2523,84 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
"01" листопада 2022 р. Справа № 363/3444/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О. Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Сервіс Еліт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось ТОВ «Зірка Сервіс Еліт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

За даною заявою не може бути відкрито наказне провадження в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Як вбачається з відповіді Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.04.2018 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Зірка Сервіс Еліт» про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 682/1272/22
Провадження № 2/682/478/2022
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/1272/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник: ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шкапій Віра Ярославівна, про встановлення факту визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник: ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шкапій В.Я., про встановлення факту визнання батьківства.

По даній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно ухвали суду від 04.10.2022 року підготовче судове засідання закрито та призначено судовий розгляд на 01.11.2022 року на 14.30 годину, про що учасники справи повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Жилюк О.В. в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Горщар Б.А., подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю у проведенні слідчих дій за межами м. Славута.

Інші відповідачі в судове засідання також не з`явилися, причини неявки не відомі.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому розгляд справи слід відкласти та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник: ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шкапій Віра Ярославівна, про встановлення факту визнання батьківства - відкласти на 23.11.2022 року об 11 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 626/1990/22
Провадження № 2-н/626/380/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2022 року м. Красноград
Внаслідок нехтування боржником своїх обов`язків щодо повної та своєчасної оплати послуги з постачання природного газу утворилась заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового оборотку або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, керуючись ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1603/21
Провадження № 2/941/143/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма П`ятихатська» Петрівського району Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма П`ятихатська» Петрівського району Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі - залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 листопада 2022 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко