Справа № 463/8856/20
Провадження № 2/463/680/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Андрес Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третьої особи органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні. Просить зобов`язати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із синами: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити спосіб її участі у вихованні дітей шляхом встановлення наступного графіку побачень: щосуботи з 11 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., визначивши місцем передачі дітей сквер за адресою м. Львів, пл. Митна, 1.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 , вимоги підтримали. Позивач пояснила, що в шлюбі, укладеному 11.12.2007р. між сторонами народились сини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач як мати любить дітей та бажає з бачитись з ними та виховувати їх. Однак, після розірвання шлюбу відповідач чинить цьому перешкоди, заборонив бачитись з синами, здійснює на неї психологічний тиск, не дозволяє зустрічатись з дітьми. Тому просить позов задоволити. У підтвердження вимог покликається на копію розпорядження Личаківської районної адміністрації, копії свідоцтв про народження дітей та інші документи, долучені до справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечив частково, пояснивши що відповідач проживає та працює у м. Винники, тому привозити дітей за визначеним позивачем місцем зустрічі за адресою АДРЕСА_1 , вважає незручним.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Андрес Л.П., по належній довіреності, в судовому засіданні у вирішенні спору просить врахувати інтереси дітей та позов задоволити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, інших членів сім`ї та родичів визначений Сімейним кодексом України.

До особистих немайнових прав дитини відноситься, зокрема право дитини жити і виховуватися в родині; право дитини на спілкування з обома батьками, дідусем, бабусею, братами, сестрами й іншими родичами.

Дотримання і захист цих особистих прав дитини гарантується державою, що виходить з інтересів і потреб кожної дитини.

Встановлено, що позивач та відповідач по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.12.2007 р., в якому народились їх сини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5)

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2018р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

В судовому засіданні встановлено, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 діти проживають з батьком. При цьому, суд надає віри поясненням позивача про обмеження відповідачем спілкування з синами.

Як встановлено в ході судового розгляду, що підтверджується, зокрема заявами сторін по суті спору та поясненнями даними у судовому засіданні, між сторонами існують тривалі конфліктні відносини, які пов`язані, в тому числі, із розбіжністю поглядів на участь позивача у спілкуванні та вихованні дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом справ про забезпечення прав дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою. Орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновком органу опіки та піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 19.03.2021р. про розв`язання спору між сторонами по справі визнано за доцільне встановити позивачу наступний графік побачень із синами: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щосуботи з 11 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., визначивши місцем передачі дітей сквер за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 37-38)

Оцінюючи висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що він в повній мірі відповідає інтересам дітей та вимогам закону.

Що стосується заперечення представника відповідача, щодо визначеного місця передачі дітей за адресою АДРЕСА_1 , то такі слід вважати необґрунтованими, оскільки на засіданні комісії органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради був присутній батько дітей ОСОБА_4 і ніяких заперечень щодо визначеного місця передачі дітей від нього не поступало та із запропонованим графіком побачень погодився.

Враховуючи наведені обставини та приймаючи рішення в першу чергу в інтересах дітей, не позбавляючи позивача здійснювати свої права та обов`язки по вихованню та утриманню синів, суд вважає, що слід зобов`язати відповідача не чинити перешкод у зустрічах позивача з дітьми.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 840,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 157, 159 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із синами: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити спосіб її участі у вихованні дітей шляхом встановлення наступного графіку побачень: щосуботи з 11 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., визначивши місцем передачі дітей сквер за адресою м. Львів, пл. Митна, 1.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 840,80 грн. судових витрат.

Дата складення повного судового рішення - 08.11.2022 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.