overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/748/131/22
Єдиний унікальний № 748/2234/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність заяви Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2022 року представник за довіреністю АТ "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" - Склярець Н.В. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 1 січня 2020 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 1467 грн 65 коп. та судовий збір в сумі 248 грн 10 коп.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно телефонного повідомлення адміністратора відділу ЦНАП виконкому Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Шпак Т.М. від 25 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 140 від 27 травня 2021 року, наданого на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 роки.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме смерть боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/3917/21 Номер провадження 22-ц/814/2873/22Головуючий у 1-й інстанції Мельникова І.Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою адвоката Власюк Катерини Петрівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Московського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2021 року (час ухвалення судового рішення не зазначений; дата виготовлення повного текста судового рішення 08 грудня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, приватний виконавець округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, приватний виконавець округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, ч.1 п.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Власюк Катерини Петрівни, представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 939/1180/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області УнятицькийД.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 14 січня 2012 року. Від шлюбу мають доньку, на утримання якої відповідач кошти не надає. Сімейне життя не склалось. Шлюбні відносини припинили. Просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 07 грудня 2022 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 07 грудня 2022 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 07 грудня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
04.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/4128/22
Провадження № 2-н/205/324/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2022 року місто Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 88, 95-106, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « » _____________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________ 202 року.
Суддя Оксана Олександрівна Костромітіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м. Мукачево Справа № 303/4169/22 2/303/611/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретаря судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному порядку в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

до відповідача державного нотаріуса Мукачівської державної нотаріальної контори Плеші Андрія Михайловича

третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора

про визнання незаконною відмови державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,

За участю:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ;

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту відкласти на строк не більше п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-5, 19, 83, 84, 189, 197, 206, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

2. Витребувати від:

2.1. Першої Мукачівської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України (м. Мукачево, вул. Соборна, 30) спадкову справу №182/2004 від 5 квітня 2004 року, заведену на підставі заяви ОСОБА_3 .

2.2. Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільні справи: №2-1905/05 та №2-583/05.

2.3. Комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентарну справу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

2.4. Витребувані докази подати у строк до 1 грудня 2022 року включно.

2.5. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Закрити підготовче провадження по справі.

4. Призначити справу до розгляду по суті на 6 грудня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Літуна Андрія, 13.

5. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Cправа № 127/2-1380/2006
Провадження № 6/127/335/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Невмиваки Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі №2-1380/06, керуючись ст 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі №2-1380/06 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 677/1308/22
Провадження № 2/677/650/22
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

10 листопада 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву, суд прийшов до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова враховуючи наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки № 12-0 від 08.11.2022 року з Реєстру територіальної громади міста Харків Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Дзержинський районний суд м. Харкова.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 677/1308/22 ( провадження 2/677/650/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В.О. Шовкун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 /Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» проїзд Гайовий,19, місто Суми, Сумська область, 40002/

Третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради / вул.Першотравнева, 8, м.Біла Церква, Київська область, 09117/

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулися з даною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначивши справу до підготовчого засідання на 13 грудня 2022 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/5053/22

Провадження 2/712/2037/22

08 листопада 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Колотило Л.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2015 року у справі № 712/5597/15-ц та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішення законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/263/21
Провадження 2/711/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Криштоф Л.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лепіхіної Ольги Петрівни до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

постановив:

Зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лепіхіної Ольги Петрівни до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та об`єднати їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 539/4412/21
Провадження № 2/539/271/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.
за участі секретаря судового засідання Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 13.10.2022 даний позов був залишений без руху, а позивачу було наданий строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснено, що у разі невиконання вимог суду позовна заява відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України буде залишена без розгляду.
Копію ухвали позивачка отримала 14.10.2022.
Разом з тим у визначений в ухвалі строк, недоліки позовної заяви не усунула.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.
Керуючись ч.п.8 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко