1Справа № 335/7074/22 2-з/335/118/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м Запоріжжя у складі судді Мінаєва М.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Загрія Надію Юріївну, про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій він просить звільнити його від сплати аліментів, що стягуються на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою від 03.11.2022 провадження у справі за вказаним позовом відкрите.

Одночасно з позовною заявою 03.11.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення нарахування та стягнення з нього аліментів на користь відповідача в межах виконавчого провадження № 5774664, яке перебуває на виконанні у Вознесенівському ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

В обґрунтування вказаної заяви позивач послався на те, що, оскільки в позовній заяві ставиться питання про звільнення його від сплати аліментів, починаючи з вересня 2021 року, а розгляд цієї справи триватиме деякий час, за який позивачу буде нараховуватись сума аліментів до сплати, - це може спричинити утворення заборгованості та відповідні негативні наслідки для позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову по суті, суд виходить з такого.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Однак позивач, подавши позов про звільнення від сплати аліментів з нього на користь відповідача, фактично просить в порядку забезпечення позову тимчасово припинити таке стягнення до ухвалення рішення суду по суті спору, що прямо суперечить наведеним вище вимогам.

Крім того, відповідно до правової позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, висловленої в постанові від 01.10.2020 у справі № 524/188/18, недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили (пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Загрія Надію Юріївну, про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення від сплати аліментів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв