Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1195/22

Номер провадження: 2/511/374/22

01 листопада 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

за участю секретаря судового засідання Возняк Г.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.09.2012 року

до відповідача: Роздільнянської міської ради Одеської області , юридична адреса розташовування:, вул. Муніципальна, 17, м. Роздільна, Одеська область;

до співвідповідача: ОСОБА_2 , проживаючої за адресою с. Слобідка, Роздільнянського району, Одеської області;

про подовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до Роздільнянської міської ради про подовження строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану позову заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 63 роки помер ОСОБА_3 , який на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Тільки в листопаді 2021 року позивачу в Старостинській сільській раді Роздільнянського району Одеської області повідомили, що ОСОБА_3 за життя, а саме 12.09.2001 року склав заповіт, посвідчений секретарем Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та зареєстровані в реєстрі за №87, яким на випадок смерті заповів ОСОБА_1 все своє майно. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6,56 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

На момент смерті ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги за законом були:

- ОСОБА_4 - дружина спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , після її смерті спадкова справа не заводилась, що підтверджується витягом з спадкового реєстру

- ОСОБА_5 - дочка спадкодавця.

Інших спадкоємців за законом не має, однак будь-хто з спадкоємців за законом до нотаріуса протягом встановленого строку до цього часу з заявами про прийняття спадщини не звертався. У встановленому порядку з метою прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його діда ОСОБА_3 позивач звернувся до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу А.Й.Іванової з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в оформленні спадщини з посиланням на те, що пропустив строк, встановлений законодавство для прийняття спадщини, а тому рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд подовжити строк для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.06.2022 року провадження по справі відкрито, в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.07.2021 року, за клопотанням представника позивача, до участі в справі, в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 та продовжено строки підготовчого провадження (а.с.35).

Ухвалою суду від 05.10.2022 р. підготовче засідання по справі закрито та справа призначена до розгляду

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Магера Р.Ю. в судове засідання не з`явились, представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити.

Відповідач представник Роздільнянської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи без його участі та прийняти рішення на підставі усіх з`ясованих юридично значущих обставин та наданих доказів.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 07.03.2003 року Старостинською сільською радою Роздільнянської району Одеської області, актовий запис №14. ( а.с.4).

На момент смерті ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом №96-17 про зареєстрованих осіб від 26.11.2021 року. (а.с. 5)

ОСОБА_3 за життя, а саме 12.09.2001 року склав заповіт, посвідчений секретарем Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №87, яким на випадок смерті заповів ОСОБА_1 все своє майно. (а.с. 6)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6,56 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується Державним актом про право власності на землю серії Р1№453256 від 27.12.2002 року. (а.с. 8-9), але спадкова справа після його смерті не заводилася, що підтверджується витягом з спадкового реєстру від 20.06.2022 року. (а.с. 7)

На момент смерті ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги за законом були ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - дружина спадкодавця та донька померлого - ОСОБА_6 , після одруження ( ОСОБА_7 ), що підтверджується свідоцтвом про народження виданого повторно 30.11.2021 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серії НОМЕР_3 та копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 13, 14)

ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом №76-17 про зареєстрованих осіб від 08.10.2021 року (а.с. 11), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим 02.12.2012 року Виконавчим комітетом Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. (а.с.10).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, що підтверджується витягом з спадкової реєстру 69116525 від 03.06.2022 року. (а.с.12)

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_6 та відповідно онуком ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, дослідженими доказами встановлено, що позивач ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 є сином ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 07.07.2000 р. (а.с.15)

Інших спадкоємців ОСОБА_3 судом не встановлено.

З метою прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті діда ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу А.Й.Іванової з заявою про прийняття спадщини, однак відповідно до листа нотаріуса №158/01-16 від 17.06.2022 року йому відмовлено в оформленні спадщини з посиланням на те, що останній пропустив строк, встановлений законодавство для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. (а.с.18)

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 п.4 Прикінцевих і Перехідних положень ЦК України 2003 року при вирішення спорів про спадкування, спадщина по яким відкрилась до 1 січня 2004 року , підлягають застосуванню норми чинного на час відкриття спадщини ЦК УРСР. При цьому також підлягають застосуванню правила книги шостої ЦК України 2003 року, так як спадщина яка відкрилась не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. 548 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Ст. 549 ЦК УРСР передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковий майном.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Стаття 534 ЦК УРСР передбачала спадкоємство за заповітом, а саме кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

За ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього кодексу, можу бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску поважними .

Відповідно до ст.1272 ЦК України спадкоємець, який протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини не подав заяву про її прийняття, вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до правової позиції зазначеної в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року в справі №565/1145/17 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Отже, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд вважає, що причини пропуску строку є поважними, а тому позовні вимоги позивача ОСОБА_1 належить задовольнити в повному обсязі та подовжити строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в 3 (три) місяці з дня набрання чинності цим рішенням суду.

Судовий збір сплачений позивачем у повному обсязі при зверненні до суду.

Керуючись ст. 81, 141, ч. 3 ст. 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про подовження строку для прийняття спадщини - задовольнити.

ОСОБА_1 подовжити на 3 (три) місяці строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Іванова