overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» про захист гідності, честі та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.10.2021 справу за вказаним позовом прийнято до розгляду за правилами загального провадження.

15.11.2021 від представника відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про направленння спрази за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку з місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Місцем знаходження відповідача - ТОВ «Інформаційне агентство «УНН» - є м. Київ, вул. Хрещатик, 6, офіс 5, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Печерському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ вул. Дегтярівська, 31А).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» про захист гідності, честі та ділової репутації - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ вул. Дегтярівська, 31А,).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 484/3483/22
Провадження № 2/484/1164/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

10 листопада 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Призначено судовий розгляд на 10.11.2022 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Станом на день розгляду справи по суті відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час, місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд наданої справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 05 грудня 2022 року, 08:30 годину, про що повідомити учасників справи.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 10 листопада 2022 року.

СУДДЯ:
Провадження №2-н/748/137/22
Єдиний унікальний № 748/2250/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2022 року представник за довіреністю АТ "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" - Склярець Н.В. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 1 січня 2020 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 1076 грн 43 коп. та судовий збір в сумі 248 грн 10 коп.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно телефонного повідомлення адміністратора відділу ЦНАП виконкому Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Шпак Т.М. від 25 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 111 від 24 червня 2020 року, наданого на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 46 років.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме смерть боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 473/667/22
Провадження № 2/147/200/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2022 року в провадження Тростянецького районного суду Вінницької області з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі ухвали суду від 23 лютого 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 листопада 2022 року задоволено заяву про відвід судді Борейко О.Г.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 у справі №473/667/22 (провадження 2/147/200/22) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Із врахуванням вище викладеного, а також дотриманням вимог чинного законодавства, вважаю, що дану справу слід прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 29 листопада 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 369/556/22
Провадження № 2/686/5608/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на цінні папери,

встановив:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на цінні папери.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2022 року позовну заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на цінні папери передано за підсудністю Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 23.09.2022 року позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 27.09.2022 року.

Позивачем у наданий йому термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на цінні папери вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Провадження № 2/686/4603/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Розсошанської сільської ради про визнання права власності на квартиру,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 36,7 кв.м., житловою площею 19,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 36,7 кв.м., житловою площею 19,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Позивач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач : Розсошанська сільська рада Хмельницького району, , 31362, Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Центральна, 4.

Дата складання повного тексту рішення : 14.11.2022.

Суддя:
Провадження 2/127/3185/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування будинком, усунення перешкод в користуванні будинком,-

в с т а н о в и в:

дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним провадження у даній справі відкрити за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 127/24432/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування будинком, усунення перешкод в користуванні будинком, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 грудня 2022 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачам строк для подання відзивів на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює обов`язок подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзиви подається до закінчення підготовчого провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
Справа № 308/2973/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Дергачової Н.В., за участю секретаря судового засідання Федорнак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього на користь Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 4186,90 гривень у рахунок відшкодування шкоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився хоча про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляд справи від нього не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак,суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,258-260, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №308/2973/22 за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Головуюча Н.В. Дергачова
Провадження № 2/359/1175/2022
УХВАЛА

04 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

представника третіх осіб - Семенюка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про поновлення права власності шляхом визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

У листопаді 2021 року Бориспільська міська рада звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом про поновлення права власності шляхом визнання за Бориспільською міською радою права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:024:0047.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 14 липня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 04 листопада 2022 року після з`ясування усіх обставин справи та перевірки їх доказами, суд, провівши судові дебати, видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Дослідивши та проаналізувавши надані суду письмові докази, суд дійшов висновку, щодо необхідності поновлення судового розгляду для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема для перевірки доводів позивача щодо неможливості реалізувати рішення Бориспільського міськрайонного суду від 28.10.2020 про скасування запису у Державному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером : :06:024:0047.

Так, 26 липня 2022 року набрали законної сили зміни, внесені Законом України №2255-ІХ від 12.05.2022 до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема ч.3 цієї статті, положення якої були підставою для відмови державного реєстратора у державній реєстрації права власності, форма власності: комунальна на земельну ділянку з реєстраційним номером 05, кадастровий номер земельної ділянки :06:024:0047 за суб`єктом : Бориспільська міська рада.

Проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_6 на спірну земельну ділянку буде свідчити про відсутність предмету спору, що в свою чергу може бути підставою для закриття провадження у справі.

Перевірка цих обставин може бути здійснено шляхом отримання та дослідження додаткових письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 259,260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у даній цивільній справі.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її винесення та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 676/5608/22
Номер провадження 2-н/676/588/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» 31.10.2022 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ за період з 2021 року по квітень 2022 року в розмірі 7 254,09 грн..

Відповідно до Довідки Гуменецької сільської ради від 07.11.2022 року №07-11-2022, ОСОБА_1 , не зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованим за адресою вказаною в заяві, а тому керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В