Справа № 395/332/19
Провадження № 2/392/139/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Кальна М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Запорожця М.Ф.,

представника відповідача адвоката Пантелеєва О.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Новомиргородська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації"

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2022 року о 14.06 та о 14.08 відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання не проводити судове засідання без її участі, в зв`язку з хворобою, а також клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 395/168/21, оскільки дане рішення може вплинути на об`єктивність ухвалення рішення у даній справі.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Пантелеєв О.М. підтримав заявлені клопотання, посилаючись на те, що відповідач не уповноважувала його на розгляд справи у її відсутність.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Запорожець М.Ф. висловили заперечення щодо задоволення заявлених клопотань, посилаючись на їх необ`єктивність.

Клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені положеннями статті 223 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (частина 2 статті 223 ЦПК України).

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідач ОСОБА_2 , яка була належним чином повідомлена про судове засідання, не з`явилася в судове засідання, посилаючись на хворобу та надавши медичну довідку.

Проаналізувавши відомості, які викладені у медичній довідці, суд дійшов до висновку про те, що цей документ не містить відомостей про те, що відповідач ОСОБА_2 не може брати участь у судовому засіданні.

Крім того, у судове засідання з`явився представник відповідача адвокат Пантелеєв О.М., що зобов`язує суд розглядати справу за відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі суд не має законних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У прохальні частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії НАМ № 592811, видане державним нотаріусом Новомииргородської державної нотаріальної контори 24 березня 2015 року ОСОБА_2 на спадкове майно її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач належним чином не обгрунтувала, так у чому ж полягає об`єктивна неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до вирішення іншої справи.

Крім того, розгляд справи упродовж розумного строку є складовою частиною права на справедливий суд, закріпленого положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також однією з гарантій доступу до правосуддя.

Тому, для зупинення провадження у справі відсутні законні підстави.

Керуючись статтями 209, 251 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 відмовити у задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2022 року.

Головуючий

суддя