Справа № 367/4422/22
Провадження №2/367/5047/2022
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2022 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, третя особа Бучанська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту позову ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається, що позивачка просить зняти арешт з належної на праві спільної сумісної власності їй, її батькові ОСОБА_2 , матері ОСОБА_3 та брату ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , який був накладений постановою відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області від 11.09.2003 року в межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВУВКГ боргу у розмірі 657, 21 грн. Її батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим вона звернулася до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини і дізналася про наявність накладеного арешту на вказану квартиру. Звернувшись до державної виконавчої служби, отримала відповідь про те, що їй не може бути надано відповідь за виконавчими документами, які перебували на примусовому виконанні у відділі та були завершеними за період включно по 2017 рік, зважаючи на закінчення терміну їх зберігання. Вказаним арештом

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

При цьому в порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до ст. 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Проте, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тобто, якщо арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розд. VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Суд встановив, що позивачка є боржником у виконавчому провадженні, в зв`язку із чим законом в цьому випадку для сторони виконавчого провадження передбачений інший (не позовний) спосіб судового захисту, а саме оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розд. VII ЦПК України, а саме ст. 447 ЦПК України шляхом звернення із відповідною скаргою.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі №712/12136/18 (провадження №61-4726сво19).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За встановлених обставин суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.186, 447 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, третя особа Бучанська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали або її отриманні сторонами.

Суддя: О.В. Чернова