Справа № 712/3647/19
Провадження № 2-п/712/30/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Ващіліна С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гаврилов Дмитро Олексійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що в серпні 2022 року ОСОБА_1 було заблоковано рахунки, на які він отримує заробітну плату. Згодом, представником ОСОБА_1 адвокатом Гавриловим Д.О. з`ясовано, що 12.02.2020 Придніпровським ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ відкрито виконавче провадження ВП № 61247438 на підставі заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2019 у справі № 712/3647/19.

Копію заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2019 у справі № 712/3647/19 ОСОБА_1 не отримував.

05.09.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Гаврилов Д.О. звернувся із заявою до Соснівського районного суду м. Черкаси з метою ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2019 у справі № 712/3647/19.

16.09.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Гаврилов Д.О. отримав копію заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2019 у справі № 712/3647/19 та ознайомився із матеріалами справи.

Враховуючи, що повний текс заочного рішення представник ОСОБА_1 адвокат Гаврилов Д.О. отримав 16.09.2022, він має право протягом 20 днів в термін до 06.10.2022 днів звернутись до Соснівського районного суду м. Черкаси зі заявою про перегляд заочного рішення та поновлення пропущеного строку.

Після отримання заочного рішення та ознайомлення із матеріалами справи стало відомо наступне.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2019 у справі № 712/3647/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несплату аліментів в період з 01.10.2017 року по 01.03.2019 року в сумі 86962,97 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не міг з`явитись в судове засідання та подати відзив на позов, оскільки всі документи та повістки направлялись на адресу: АДРЕСА_1 . За цією адресою ОСОБА_1 не проживає з 2014 року. Фактичне місце проживання АДРЕСА_2 . Крім того, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.08.2017 у справі № 711/4144/17 ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Вважають, що заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2019 у справі № 712/3647/19 може бути скасовано з огляду на наступне.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки він не знав про розгляд справи та не отримував повідомлень суду, про що свідчать конверти, повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Всі повідомлення надсилались на адресу: АДРЕСА_1 , проте з 2014 року ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 в у шлюбі з ОСОБА_3 (шлюб оформлено 14.02.2015). Крім того, згідно заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.08.2017 у справі № 711/4144/17 ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, оскільки судові ухвали та повідомлення про виклик направлялись на адресу: АДРЕСА_1 , за якою ОСОБА_1 не проживав, він не міг отримувати повідомлення суду, у зв`язку із чим він був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог у справі № 712/3647/19.

Таким чином, вважають що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки фактично проживав за іншою адресою, що може підтвердити свідок ОСОБА_3 .

Якби ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні - суд міг би винести інше рішення. Докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме:

Слід врахувати практику Верховного суду, викладену у постанові від 19.01.2022 у справі № 711/679/21 в якій зазначено наступне.

«при застосуванні формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» в абзаці 1 частини 1 статті 196 СК України якщо обмежувати нарахування пені поточною заборгованістю (тобто, тією яка існує за всі місяці станом на момент пред`явлення позову чи на інший момент), то при пред`явленні позову за період коли існувало прострочення, а на момент пред`явлення позову поточна заборгованість відсутня, то і не буде межі, яку не повинна перевищувати пеня. Як наслідок, очевидно, що потрібно розмежовувати сукупну поточну заборгованість та заборгованість за аліментами за певний місяць. Колегія суддів, з урахуванням принципу розумності, вважає, що оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується.

Згідно розрахунку державного виконавця сукупний розмір пені за період з вересня 2019 року по березень 2020 року становить 68 496,68 грн. Натомість, сукупний розмір заборгованості з вересня 2019 року по березень 2020 року, на яку нараховувалася пеня, складає 17415,25 грн. Тому, з урахуванням того, що пеня не може перевищувати 100 відсотків заборгованості, одержувач аліментів має право на стягнення 17415,25 грн. пені»

В даній справі згідно розрахунку державного виконавця загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів з 2011 року по 01.01.2019 складає 80045,87 грн.,також в розрахунку заборгованості від 20.01.2019 № 1231 державним виконавцем зазначено, що заборгованість станом на 01.10.2017 складає 51872,12 грн.

Проте, позивач розраховує пеню за період з 01.10.2017 по 01.03.2019.

При цьому, в розрахунку державного виконавця заборгованість визначена станом на 01.01.2019 отже, позивачем самостійно визначено розмір заборгованості з 01.01.2019 по 01.03.2019 про що відсутні належні та допустимі докази (розрахунок державного виконавця).

Отже, період, за який стягується пеня, з 01.10.2017 по 01.01.2019. Заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.10.2017 по 01.01.2019 згідно розрахунку державного виконавця складає 80045,87 грн. - 51 872,12 грн. = 28 173,75 грн.

Таким чином, з урахуванням того, що пеня не може перевищувати 100 відсотків заборгованості, одержувач аліментів має право на стягнення 28173,75 грн. пені, а не 86962,97 грн.

Згідно матеріалів справи постановою старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 20.09.2018 у виконавчому провадженні ЗВП № 52621500 на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 50 % від суми заборгованості 89304,97 грн., що складає 44652,49 грн. При цьому зазначено, що стягувачем штрафу є ОСОБА_2 - позивач у даній справі.

Згідно п. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Станом на сьогоднішній день, відповідач ОСОБА_1 несе подвійну відповідальність за несплату аліментів у вигляді штрафу в розмірі 44652,49 грн., накладеному державним виконавцем на користь стягувана ОСОБА_2 , та у вигляді пені у розмірі 86962,97 грн., яка стягнута заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2019 у справі № 712/3647/19 також на користь ОСОБА_2 .

Зважаючи, що на відповідача накладено штраф у сумі 44652 грн.49 коп., який стягується на користь стягувача ОСОБА_2 , а також враховуючи, що розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача складає 28173,75 грн., а на відповідача покладено штраф в сумі 44652,49 грн., тобто сума пені є меншою, ніж сума штрафу, а тому врахувавши положення ч. 1 ст. 196 СК України відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Таким чином, на сьогоднішній день заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси з ОСОБА_1 безпідставно стягується неустойка (пеня) за несплату аліментів в сумі 86 962,97 грн..

Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2019 у справі № 712/3647/19.

Представник заявника, адвокат Гаврилова Д.О.до судового засідання надав заяву в якій просив суд, слухати справу без його участі, заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

ОСОБА_2 в судовове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несплату аліментів в період з 01.10.2017 року по 01.03.2019 року в сумі 86962,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 869,62 грн.

З заяви адвоката Гаврилова Д.О. від 08.09.2022 року про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення вбачається, що 16.09.2022 року адвокат Гаврилов Д.О. ознайомився з матеріалами цивільної справи, отримав копію рішення.

Таким чином, з текстом заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2019 року відповідач ознайомився 16.09.2022 року.

З огляду на те, що заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2019 року не було вручено ОСОБА_1 , що підтверджується повернутим на адресу суду конверта з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та враховуючи те, що з текстом заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2019 року відповідач ознайомився лише 16.09.2022 року, а тому з 16.09.2022 року розпочався строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2019 року з відповідним правом на поновлення строку на подання такої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З заявою про перегляд заочного рішення до суду адвокат Гаврилдов Д.О. звернувся 04.10.2022 року через відділення пошти.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У матеріалах справи містяться судові повістки про виклик до суду, які направлялися Соснівським районним судом м. Черкаси за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , яке було вказано позивачем, однак згідно із довідками ПАТ «Укрпошта» про причини повернення, дані відправлення були повернуті до Соснівського районного суду м. Черкаси з зазначенням причини невручення: «за закінченням строку зберігання».

Всі повідомлення надсилались на адресу: АДРЕСА_1 , проте, як зазначає представник заявника, з 2014 року ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 та перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 (шлюб оформлено 14.02.2015). Згідно заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.08.2017 у справі № 711/4144/17 ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, оскільки судові ухвали та повідомлення про виклик направлялись на адресу: АДРЕСА_1 , за якою ОСОБА_1 не проживав, він не міг отримувати повідомлення суду, у зв`язку із чим був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог у справі № 712/3647/19.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки фактично проживав за іншою адресою.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Зважаючи на те, що представником заявника в заяві про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2019 року, посилається на обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Заяву адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задоволити.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2019 року по цивільній справі № 712/3647/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання на 22 листопада 2022 року о 09:30 год.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали але не пізніше першого судового засідання. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого судового засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Романенко