Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/1405/22
Провадження №2/552/2209/22
У Х В А Л А

01.11.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс»,

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна,

третя особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Харків),

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зябрової О.Г. від 22 лютого 2022 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/1405/22 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 25 серпня 2022 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати з повідомленням сторін.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни докази: копії документів та матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №7345 від 28 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платінум Фіненс» заборгованості в розмірі 19506,69 грн.

Вирішуючи вказане клопотання про витребування доказів, суд встановив, що згідно Єдиного реєстру нотаріусів відсутня інформація щодо нотаріуса ОСОБА_3 .

Наведене надає підстави вважати, що ОСОБА_3 припинила нотаріальну діяльність, а відповідно докази, які просить витребувати позивач, мають бути здані нею до відповідного нотаріального архіву.

Тобто на час вирішення клопотання в матеріалах справи відсутні достатні дані, що докази, які просить витребувати позивач, перебувають у ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова