КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року про зміну виду забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 761/12961/13-ц № а/п 22-ц/824/8954/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2021 відхилено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну виду забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 17.08.2022 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що у судовому засіданні 06.09.2021 ні вона ні її представник не були присутніми, копію повного тексту ухвали суду вона не отримувала, а про її існування дізналась 17.08.2022 з ЄДРСР.

Вважаю, що вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, апелянт на власний розсуд не отримує кореспонденцію від суду та всі судові повістки повертаються без вручення з відміткою «відсутність за вказаною адресою». У данній апеляційній скарзі заявниця вказує ту ж саму адресу, за якою будь - яку кореспонденцію суду не отримує. Про зміну адреси суд першої інстанції не повідомляє.

09.11.2021 шляхом електронного направлення ОСОБА_1 подавала апеляційну скаргу на ухвалу від 29.01.2019 в якій також містилась заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та як на підставу про поновлення строку на апеляційне оскарження остання повідомила суд, що про існування ухвали вона дізналась шляхом ознайомлення з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказане свідчить про те, що апелянтка станом на 09.11.2021 достовірно знала про наявність оскаржуваної ухвали суду про відхилення заяви про заміну виду забезпечення позову, а тому посилання в апеляційній скарзі, що суд регулярно стронам не направляє судові повістки та процесуальні документи не можуть бути підставою поновлення строку на апеляційне, оскільки як зазначалось, апелянтка самостійно не отримує судову кореспонденцію та цікавиться про розгляд справи шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97 - ВР, гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної чи господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Крім того, відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2021 оприлюднена 08.11.2021.

Апелянт мала об`єктивну можливість дізнатися про стан відомого її провадження та подати апеляційну скаргу на ухвалу суду у визначені законом строки, оскільки станом на час оскарження ухвали суду 29.01.2019 (09.11.2021) ухвала від 06.09.2021 уже була винесена.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя