УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Передерій В.Г. заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю, зазначив, що позовні вимоги не підтвердженні належними, допустимими, достатніми доказами; розрахунок заборгованості здійснений за іншими кредитними договорами, просив суд зобов`язати позивача надати в судове засідання для дослідження кредитні справи по всіх договорах, укладених між позивачем та відповідачами .

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Передерій В.Г. в судовому засіданні звернувся з клопотанням про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи правильно визначено розмір заборгованості по кредитному договору №0 від 25 серпня 2016 року станом на 04 серпня 2021 року згідно довідки-розрахунку заборгованості банку;

- яка реальна заборгованість по кредитному договору №0 від 25 серпня 2016 року станом на 04 серпня 2021 року,

виконання експертизи просив доручити експертам Київськомго науково-дослідного інституту судових експертиз (Черкаське відділення).

Представник позивача - АТ «УкрСиббанк» - адвокат Демчук О.В., який був присутній в судовому засіданні в режимі відео конференції, заперечив проти призначення у справі економічної експертизи.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати необхідним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Згідно п.п. 3, 4, 6,7 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 143, 144, 148 ЦПК України, в разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.148 ЦПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Згідно ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 76-81, 83, 89, 95, 103, 143, 144, 148, 223, 260, 261, 263, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 23 листопада 2022 року на 14 годину 15 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316, другий поверх, к.217.

Визнати явку представника позивача - Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання 23 листопада 2022 року на 14 годину 15 хвилин з матеріалами кредитної справи №0 від 25 серпня 2016 року обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.ч.3,5 ст. 103 ЦПК України, Акціонерне товариство «УкрСиббанк» має право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, потребує висновку експерта, та визначитись з експертною установою, якій доручити проведення судової експертизи у справі.

Ухвалу направити відповідачам для відому, позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко