Номер провадження: 22-ц/813/5491/22
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Громіка Р.Д.

суддів колегії: Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Нечитайло А.Ю.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУЛФ-2018» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 у справі № 522/21269/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ТОВ «ВУЛФ-2018» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2021 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 березня 2021 року у справі № 522/21269/18 відмовлено. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 березня 2021 року у справі №522/21269/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ТОВ «ВУЛФ-2018» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності повернено заявнику.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про виправлення описки з власної ініціативи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання, призначене на 28 вересня 2022 року, відбувалось в режимі відеоконференції та було проголошено короткий текст постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Однак апеляційним судом у своїй постанові допущено описку і помилково вказано іншу дату постанови Одеського апеляційного суду.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи, а саме дату постанови Одеського апеляційного суду помилково зазначену як «10.10.2022р.» замість правильного «28.09.2022р.».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, а саме зазначити дату прийняття постанови Одеського апеляційного суду 28 вересня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові Одеського апеляційного суду, правильно зазначивши дату прийняття постанови 28 вересня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк