Провадження № 2-др/752/100/22
01.11.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
з участю секретаря Солодовник Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойка Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення, -
рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено виділити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у власність в натурі в окремий об?єкт (одиницю) нерухомого майна зі спільної часткової власності ј частину домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_2 , у складі приміщень: 4-1 коридор, площею 3,6 кв.м.; 4-2 ванна, площею 2,7 кв.м.; 4-2а вбиральня, площею 1,5 кв.м.; 4-3 кухня, площею 9,0 кв.м.; 4-4 сходова клітина, площею 3,2 кв.м.; 4-5 житлова кімната, площею 11,4 кв.м.; 4-6 житлова кімната, площею 14,2 кв.м., 4-7 житлова кімната, площею 9,5 кв.м.; 4-8 коридор, площею 3,4 кв.м., 4-9 кухня, площею 9,5 кв.м., 4-10 житлова кімната, площею 8,7 кв.м., 4-11 житлова кімната, площею 18,0 кв.м., а також сарай літ. «З» та погріб під ним літ. «під З».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на ј частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у власність в натурі зі спільної часткової власності ј частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :79:321:0017, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно схеми, зображеної в Додатку № 3 до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 3-24/05 від 24.05.2022 року.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на ј частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :79:321:0017, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 388,05 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 79:321:031) між ОСОБА_1 та співвласниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно їх часткам у праві власності на житловий будинок згідно схеми, зображеної в Додатку № 3 до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 3-24/05 від 24.05.2022 року.

03 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бойко С.О. звернувся у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 20 000 грн. витрат на правничу допомогу та 26 300 грн. вартості судової експертизи.

11 жовтня 2022 року відповідач ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Просить відмовити в задоволенні заяви в цій частині.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно ст. 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, повязанні з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 12 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Голосіївська колегія адвокатів м. Києва» було укладено Договір про надання правничої допомоги, згідно якого сторони узгодили всі умови договору.

22 вересня 2022 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Голосіївська колегія адвокатів м. Києва» був підписаний Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги б/н від 12.08.2020р.

У відповідності до Акту приймання-передачі наданих послуг від 22 вересня 2022р. послуги були наданні позивачу в повному обсязі. Вартість наданих послуг становить 20 000,00 грн., які ОСОБА_1 були внесені до каси АО «Голосіївська колегія адвокатів м. Києва», що підтверджується квитанціями № 20 від 12 серпня 2020р. на суму 5 500,00 грн., квитанцією № 12 від 02.06.2021р. на суму 4 000,00 грн., та квитанцією № 23 від 24.09.2021р. на суму 10 500,00 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 сплатила за надану їй юридичну допомогу 20 000,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Український центр судових експертиз», провадження у справі зупинено (а.с. 134-136).

16 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 сплатила 26 900,00 грн. вартості дослідження на підставі рахунку № 2-16/12 від 16 грудня 2021 року, що підтверджується квитанцією від 28 грудня 2021 року.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності.

Вбачається, що при постановленні судового рішення питання про стягнення вартості дослідження не вирішено.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заяви про ухвалення додаткового підлягають задоволенню.

Заява відповідача ОСОБА_4 про відмову в стягнення вартості правової допомоги не може бути прийнята судом до уваги, оскільки встановлено, що на підставі договору від 12.08.2020 р. про надання правничої допомоги, укладеної між ОСОБА_1 та АО "Голосіївська колегія адвокатів м. Києва", в судових засіданнях приймав участь адвокат Бойко С.О.

Адвокат Бойко С.О. діяв на підставі свідоцтва № 5607 від 11.06.2015 р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру серії КВ № 816726 від 12.08.2020 р. (а.с. 68, 69)

Керуючись статтями 133, 137, 141, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойко Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. та витрати на оплату судової експертизи в розмірі 26 900,00 грн. в рівних частинах.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: