overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8241/22 Справа № 209/1051/21 Суддя у 1-й інстанції - Замкова Я.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Васильцової Ольги Миколаївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року по справі за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Васильцової Ольги Миколаївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 18 листопада 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря - Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У судове засідання 02 листопала 2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Сторони про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Оскільки відомості про належне повідомлення відповідачів відсутні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Оскільки відомості про належне повідомлення відповідачів відсутні не можливо встановити місце перебування таких, суд вважає за необхідне проводити виклик відповідачів через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до ст. 187 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року про що належним чином повідомити учасників справи.

Крім того виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Катерина ДЕГТЯРЕНКО
УХВАЛА

03 листопада 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому Рівненської міської ради Рівненської області про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 22 вересня 2022 року з заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому Рівненської міської ради Рівненської області звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 вересня 2022 року заяву заявника залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: долучити оригінали документів, передбачені ч.2 ст.311 ЦПК України та довідку про доходи заявника.

В подальшому, викладені в ухвалі суду недоліки заявником було усунуто.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 311 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому Рівненської міської ради Рівненської області про усиновлення дитини в порядку окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 29 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 583/961/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2022 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 30.11.2022 року о 08.15 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3553/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1025/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка Віктора Константиновича та Чернігівської обласної прокуратури на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2022 року, а також апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення від 19 липня 2022 року та додаткове рішення від 03 серпня 2022 року цього ж суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої органами досудового слідства, прокуратури та суду,

третя особа: Державна казначейська служба України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка В.К., Чернігівської обласної прокуратури та Міністерства внутрішніх справ України, після усунення відповідно 29.08.2022, 08.09.2022 та 01.11.2022 їх недоліків, відповідають вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційних скарг учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційні скарги (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа № 577/4065/22
Провадження № 2-о/577/185/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна (місце знаходження м.Полтава, вул.В.Чорновола, 4-а) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява складена з дотримання вимог ст.315-318 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 305-306 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання на 10.00 год. 15 листопада 2022 року про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
У Х В А Л А

"02" листопада 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №296/11928/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №296/11928/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого володіння.

01.11.2022 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Приймаючи до уваги, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2022 року на 12 год 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Анциборенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4752/22
Провадження № 2-н/553/592/2022
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року заявник Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ 02 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
03.11.2022 Справа № 940/795/22
Провадження по справі № 2/940/338/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Студінської Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, нажитої в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі, та виділ в натурі 1/2 частини зі спільної власності подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, нажитої в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі, та виділ в натурі 1/2 частини зі спільної власності подружжя.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 31.08.2022 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, представник позивачки адвокат Безугла І.С. надала до суду заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, нажитої в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі, та виділ в натурі 1/2 частини зі спільної власності подружжя, залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належний чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивачки адвокат Безугла І.С. до початку розгляду справи по суті, користуючись правом, наданим їй процесуальним законом, подала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, нажитої в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі, та виділ в натурі 1/2 частини зі спільної власності подружжя без розгляду і підстав для відмови у прийнятті даної заяви судом не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачки, залишивши без розгляду цей позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 43, 257, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, нажитої в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі, та виділ в натурі 1/2 частини зі спільної власності подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 930/1845/22
Провадження №2/930/790/22
У Х В А Л А
02.11.2022 року м. Немирів Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т.Є. від 06.10.2022 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
24.10.2022 р. відповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про надання строку для примирення. В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечувала.
Суд, заслухавши думку сторін, дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі викладеного, суд вважає, що з метою примирення і збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на три місяці та зупинити провадження у справі на зазначений термін.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задоволити.
Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до закінчення строку, встановленого для примирення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.Є.Войницька
Справа №591/5928/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1123/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" - адвоката Тяжкороб Є. В.

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" - адвоката Тяжкороб Є. В. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 22 );

відповідачів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву Аллу Михайлівну (т. 2 а.с. 22 )..

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Другого листопада 2022 року до розгляду заяви судом від заявника, на підставі ч. 5 ст. 163 ЦПК України, надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі наведеного, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, заява про відкликання підлягає задоволенню, у зв`язку чим заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, ст.ст. 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Зарева