Справа № 683/2376/22
13 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2376/22, 2/683/820/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого позову вказує, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який набула у власність в порядку спадкування. У вказаному будинку зареєстрований її син ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3 , які на даний час є повнолітніми.
Починаючи з лютого 2014 року відповідачі у будинку не проживають та будинком не користуються, їх речей у будинку не має, вони не несуть жодних витрат по утриманню будинку. В добровільному порядку знятись з реєстрації відповідачі не бажають.
Вказує, що вона має намір відчужити належний їй житловий будинок, однак реєстрація відповідачів перешкоджає їй у реалізації цього права, оскільки покупці не бажають придбавати житловий будинок із зареєстрованими у ньому сторонніми особами. Крім того, реєстрація відповідачів у будинку перешкоджає їй отримати субсидію на житлово-комунальні послуги, а тому весь тягар утримання будинку лягає на неї.
Оскільки відповідачі з 2014 року у будинку не проживають, тому просить визнати їх такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням.
В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Козак І.О. подав заяву про розгляд справи у його та позивачки відсутності, підтримує позов у повному обсязі та просить його задоволити, у разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба, квартира.
Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з статтею Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 23 жовтня 2008 року державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотною Т.В., зареєстрованим в реєстрі за №2-3795, а також витягом №20931134 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на вказаний житловий будинок, виданим 15 листопада 2008 року Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації.
У житловому будинку АДРЕСА_1 з 30 листопада 1977 року зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 , який є братом позивачки, а з 25 вересня 2009 року у цьому будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , який є сином позивачки, що підтверджується даними будинкової книги №78052018/10 про реєстрацію громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_1 , а також довідками відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №1398/03-27/2022 та №1399/03-27/2022 від 13 вересня 2022 року.
Починаючи з 2014 року і на час розгляду даної справи у суді відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у спірному житловому будинку не проживають, місце їх фактичного проживання не відоме, їх речі у житловому будинку відсутні.
Крім того, відповідачі не є членами сім`ї позивачки та не пов`язані із нею спільним побутом, на час розгляду справи залишаються зареєстрованими у житловому будинку АДРЕСА_1 , однак у спірному житловому будинку не проживають та не користуються ним, витрат по утриманню будинку не несуть.
Вказані обставини підтверджуються актом обстеження проживання осіб у житловому будинку по АДРЕСА_1 , складеним 29 серпня 2022 року депутатом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Мініх І.М. в присутності сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно якого у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак у житловому будинку проживає лише ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2014 року й на день обстеження у будинку не проживали та не з`являлись, їх речі у будинку відсутні.
Оскільки ОСОБА_1 , як власник житлового будинку, не може користуватись своєю власністю у повному обсязі через те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані у вказаному будинку, однак з 2014 року у ньому не проживають без поважних причин, в добровільному порядку не знімаються з реєстрації у цьому будинку, тому порушене право позивачки підлягає захисту в обраний нею спосіб, а саме шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим будинком.
Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки слід стягнути по 992,40 грн. з кожного понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. судового збору.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Текст рішення складено 31 жовтня 2022 року.
Суддя: