Провадження № 2/127/2112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства.
Ухвалою суду від 18.08.2022 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Кравчука М.О. заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, для встановлення батьківства ОСОБА_1 щодо сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експертизи просив поставити питання: - яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика. 8). Витрати по проведенню експертизи просив покласти на позивача.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 , в підготовче засідання не з`явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. При вирішенні даної справи поклався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за таких умов : 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання/сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п.п. З, 4 ч.5. ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Отже, до юридичних фактів, які має довести позивач у зазначеній категорії справ, зокрема, належить доведення факту про те, чи є позивач біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доведення цих обставин позивачем можливе на підставі доказів, перелічених у статті 76 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експертизи.
Виходячи з вище викладеного, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та вирішення її відповідно до чинного законодавства, суд вважає за необхідне клопотання позивача та його представника щодо призначення судової молекулярно - генетичної експертизи задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 64, 77, 103, 104 ЦПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).
На вирішення експертизи поставити питання:
- яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_4 з`явитися за викликом до експертної установи для відібрання біологічних зразків.
Витрати з проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України.
Визначити строк для проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).
До одержання висновку експертизи провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали виготовлено 05.10.2022 р.
Суддя: