Справа № 362/159/22
Провадження № 2/362/1342/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської област в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ «НАСК «Оранта», про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вартості правничої допомоги та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача різницю між виплаченим страховим відшкодуванням та фактичним розміром заподіяних збитків в розмірі 21171,23 грн. та судові витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., та витрати зі сплати судового збору 908,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.07.2021 р. близько 20-20 год. в с. Глеваха Київської області на 19 км траси Київ-Одеса, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «KIA CARENG», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «SHKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Власником транспортного засобу «SHKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Власником транспортного засобу «KIA CARENG», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «SHKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 було забезпечено полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 8788927 у ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

27.07.2021 р. ОСОБА_1 подав до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» заяву про страхове відшкодування. 11.08.2021 р. та 31.08.2021 р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було здійснено було здійснено безготівкове зарахування страхового відшкодування в розмірі 18607,59 грн.

ОСОБА_1 здійснив замовлення в ТОВ «ПРОВАВТОТЕХСЕРВІС», де здійснювався відповідний огляд автомобіля за участю представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА», калькуляції вартості ремонту автомобіля, яка в сумі складала 44852,88 грн.

31.08.2021 р. ОСОБА_1 повторно звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», щодо перегляду суми страхового відшкодування та її збільшення. 10.12.2021 р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_1 підписали Угоду про припинення зобов`язання переданням відступного та СК «ОРАНТА» здійснила доплату суми страхового відшкодування у розмірі 5073,06 грн.

Таким чином, ПАТ «НАСК «ОРАНТА», здійснило виплату по страховому випадку на користь ОСОБА_1 в загальній сумі 23680,65 грн.

За таких обставин, позивач просить стягнути майнову шкоду у сумі 21171,23 грн. та судові витрати у сумі 5000,00 грн., витрати по сплаті судового збору 908,00 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 10.05.2022 р.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за відсутності позивача.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з копії схеми місця дтп, що 23.07.2021 р., близько 20 год. 18 хв. , в смт. Глеваха Київської області на 19 км траси Київ-Одеса (м-05), відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «KIA CARENG», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «SHKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого, відносно ОСОБА_2 23.07.2021 р., близько 20 год. 47 хв. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 119938 за поручення ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, власником автомобіля «SHKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії. Також в матеріалах справи наявна копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 .

Відповідальність, у таких випадках, несе винна особа, яка є водієм автомобіля чи особа, яка керувала таким автомобілем і з вини такої сталася ДТП. З урахуванням пункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, якщо особа під час керування автомобілем мала посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на такий, переданий їй власником чи іншою особою, яка на законній правовій підставі використовує цей транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання майнової шкоди.

Отже, відповідальність власника автомобіля при ДТП може наступити лише в двох випадках: власник був за кермом під час ДТП; власник довірив керування автомобілем особі, у якої немає відповідних документів, що дають законну підставу для управління даним транспортним засобом.

Як вбачається з копії полісу №АР/8788927 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.03.2021 р. (далі - Поліс), на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «SHKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА»,, при цьому страхова сума за заподіяну шкоду майну складає 130 000,00 гри., розмір франшизи складає 0 грн.

27.07.2021 р. ОСОБА_1 подав до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» заяву про страхове відшкодування №8788927.

19.10.2021 р. ОСОБА_1 подав до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» заяву про перегляд страхового відшкодування.

Як вбачається з акту виконаних робіт № ЗН-0032147 від 13.10.2021 р., виконаним на замовлення в ТОВ «ПРОВАВТОТЕХСЕРВІС», калькуляція вартості ремонту автомобіля складала 44852,88 грн.

За змістом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України І розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1 166, 1 187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України, має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок- дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Разом із тим. зазначені зобов`язання не виключають одне одного.

Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. З наведеного слідує, що особа, яка завдала шкоди, зобов`язана відшкодувати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Такі правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 21.02.2018 у справі № 760/19377/15-ц, від 13.06.2019 у справі № 587/1080/16-ц, від 17.10.2019 у справі № 370/2787/18, від 21.02.2020 у справі № 755/5374/18, від 15.10.2020 у справі № 755/7666/19.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність якого застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача, як з винуватця ДТП, підлягає стягненню різниця між фактичною шкодою та страховим відшкодуванням на суму 21171,23 грн.

Оскільки позовні вимоги в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 21171,23 грн., підтверджені належними та достовірними доказами, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору, суд виходить з такого.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частин 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20.09.2018 р. на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи правова допомога надавалась позивачу ОСОБА_1 адвокатом Шмаровим Олексієм Валерійовием на підставі договору про надання правової допомоги від 23.08.2021 р.

Позивачем надано суду попередній розрахунок витрат, копію квитанції, акт наданн професійної правничої допомоги та інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів е достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу у даній справі.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., витрати на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 56, 57-60, 62, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ «НАСК «Оранта», про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вартості правничої допомоги та судового збору, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між виплаченим страховим відшкодуванням та фактичним розміром збитків у розмірі 21171 (двадцять одна тисяча сто сімдесят одна) грн. 23 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.М.Кравченко