УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання

представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця» про визнання договору відступлення права вимоги, договору відступлення майнових прав на об`єкт інвестування, договору дарування квартири недійсними, визнання покупцями квартири,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця» про визнання договору відступлення права вимоги, договору відступлення майнових прав на об`єкт інвестування, договору дарування квартири недійсними, визнання покупцями квартири.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 17 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця» про визнання договору відступлення права вимоги, договору відступлення майнових прав на об`єкт інвестування, договору дарування квартири недійсними, визнання покупцями квартири, залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 19.07.2021 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків та позовна заява у новій редакції.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 01 вересня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою позивачем було подане клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у:

- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця» належним чином засвідчену копію договору відступлення права вимоги, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також ТОВ «ФК «Столиця» орієнтовно влітку 2013 року, щодо квартири АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця» належним чином засвідчену копію договору відступлення майнових

прав на об`єкт інвестування щодо квартири АДРЕСА_1 ;

- Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (код банку 300272, код

СДРПОУ 19357762, місцезнаходження 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56) відомості

про здійснені грошові перекази з належного ОСОБА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , рахунку № НОМЕР_2 у період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

В обґрунтування зазначає, що оспорювані договори про відступлення права вимоги, відступлення майнових прав на об`єкт інвестування у позивача відсутні, у зв`язку з чим виникла необхідність їх витребування у сторін вказаних правочинів. Також, як на доказ, яким може бути підтверджений факт набуття квартири АДРЕСА_1 за кошти належні колишньому подружжю позивача і відповідача, позивач посилається на відомості про грошові перекази з рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «Енергобанк», здійснені у період 2013-2014 рр., що є інформацією з обмеженим доступом та підлягає витребуванню.

У судовому засіданні 31.10.2022 представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав частково, просив зодовольнити його лише в частині витребування належним чином засвідчених копій договорів.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, наголосивши на тому, що надав разом з відзивом виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 про рух коштів.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 2 ст. 83ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд нагадує, що згідно з п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, суд приходить до висновку про витребування доказів, так як вважає, що запитуванні докази мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування від:

- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця» належним чином засвідчену копію договору відступлення права вимоги, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також ТОВ «ФК «Столиця» орієнтовно влітку 2013 року, щодо квартири АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця» належним чином засвідчену копію договору відступлення майнових

прав на об`єкт інвестування щодо квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від:

- ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця» (, адреса: м.Київ, вул.Будіндустрії, 5) належним чином засвідчену копію договору відступлення права вимоги, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також ТОВ «ФК «Столиця» щодо квартири АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця» (, адреса: м.Київ, вул.Будіндустрії, 5) належним чином засвідчену копію договору відступлення майнових прав на об`єкт інвестування щодо квартири АДРЕСА_1 .

Запитувані матеріали надати терміново на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А.Усатова