МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" листопада 2022 р. Справа № 370/2039/17

Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Некращук Я.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Лишнянська сільська рада Макарівського району Київської області, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

згідно ухвали суду від 09.06.2022 року за клопотанням позивач ОСОБА_1 була призначена судова земельно-технічна експертиза, на розгляд якої поставлені такі питання:

1 .Чи має місце порушення меж або накладення земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 та по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в користуванні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .?

2.При встановленні порушення надати варіанти поновлення прав землекористувачів.

З.Чи відповідає розташування земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (за їх фактичним використанням) координатам меж та поворотних точок земельної ділянки відповідно до даних документації із землеустрою? Якщо не відповідає, то чому?

4.При порушенні прав ОСОБА_1 визначити, на яку відстань потрібно перенести паркан, самовільно встановлені господарські прибудови та споруди, щоб їх розташування відповідало межам земельних ділянок позивача та відповідачів та вимогам Державних санітарних норм та правил утримання території населених пунктів.

Від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання необхідних дозволів та погодження залучення інженера-геодезиста, а також вказано.про викладення питання №№2, 4 в іншій редакції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив призначити судову земельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, також залучити інженера-геодезиста, з яким КНДІСЕ укладена відповідна трудова угода для проведення топографо-геодезичних робіт; надати експертам відповідні (необхідні) дозволи для проведення експертизи.

А на вирішення експертів поставити питання:

1 .Чи має місце порушення меж або накладення земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 та по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в користуванні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .?

2.Чи відповідає розташування земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (за їх фактичним використанням) координатам меж та поворотних точок земельної ділянки відповідно до даних документації із землеустрою? Якщо не відповідає, то чому?

Позивач ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи просить покласти на себе.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Голиця Т.І. не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту, зазначеного в клопотанні потребує спеціальних знань і може мати значення для вирішення справи.

Керуючись вимогами ст.103 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Призначити судову земельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: місто Київ, вулиця Смоленська, 6, на вирішення якої поставити питання:

1 .Чи має місце порушення меж або накладення земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 та по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в користуванні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .?

2.Чи відповідає розташування земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (за їх фактичним використанням) координатам меж та поворотних точок земельної ділянки відповідно до даних документації із землеустрою? Якщо не відповідає, то чому?

Залучити до проведення експертизи інженера-геодезиста, з яким КНД1СЕ укладена відповідна трудова угода для проведення топографо-геодезичних робіт. Надати експертам відповідні (необхідні) дозволи для проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384. 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/2039/17 в двух томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити.

Ухвали складена 02.11.2022 року.

Суддя