ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7910/22 Справа № 265/6413/20 Суддя у 1-й інстанції - Копилова Л. В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калініченко Артем Володимирович, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного за час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного за час шлюбу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Калініченко А. В. подав апеляційну скаргу, яка сформована в системі «Електронний суд» 24 лютого 2022 року та 05 жовтня 2022 року отримана Донецькими апеляційним судом.

21 жовтня 2022 року вищевказана апеляційна скарга надійшла до Дніпровського апеляційного суду, оскільки Розпорядженням Голови Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року, підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом , у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, передана Дніпровському апеляційному суду.

Розпорядженням голови Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року підсудність судових справ, які розглядалися Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області передана Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року витребувано з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 265/6413/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного за час шлюбу.

Листом Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року повідомлено, що станом на 31 жовтня 2022 року матеріали судових справ, які знаходились в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, не вивезені із зони бойових дій та не передані до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська. В зв`язку з чим, у Ленінського районного суду міста Дніпропетровська відсутня можливість направити до Дніпровського апеляційного суду цивільну справу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 265/6413/21.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Статтею 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження.

До Дніпровського апеляційного суду повинна бути направлена відповідна цивільна справа, оформлена належним чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення, яке ухвалене по суті вимог.

У випадку, якщо судове провадження втрачене - місцевому суду слід керуватись положеннями статтею 489 ЦПК України, де передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання частини 3 статті 365 ЦПК.

Для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому, здійснити апеляційний перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2022 року є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

З урахуванням викладеного, для розгляду апеляційної скарги та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, за ініціативою суду апеляційної інстанції, керуючись ст. ст. 488, 489, 491 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Направити до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська копії матеріалів апеляційного провадження по цивільній справі № 265/6413/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного за час шлюбу, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калініченко Артем Володимирович, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2022 року, для вирішення питання про відновлення судового провадження у місячний строк, після чого матеріали підлягають поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :