overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2063/22
Провадження № 2/306/686/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі судді Уліганинця П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачка подала заяву про повернення поданої нею позовної заяви з додатками.

За правилами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності на житловичй будинок в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1904/21

Провадження № 2/126/133/2022

"07" листопада 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Устянське" про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява у якій він просить залишити позов без розгляду в зв`язку із добровільною сплатою ТОВ "Устянське" боргу за користування земельними ділянками.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Устянське" про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 464/1230/19 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2800/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Львівського комунального підприємства «Хуторівка», про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Львівського комунального підприємства «Хуторівка», про відшкодування шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Сихівського районного суду м.Львова матеріали цивільної справи №464/1230/19.

Розгляд справи у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 459/1175/22
Провадження № 2/459/206/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2022 судом ухвалено рішення про задоволення позову у даній справі, однак у резолютивній частині останнього не зазначено прізвище, ім`я та дату народження повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, на утримання якої слід стягувати аліменти.

За правилами ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при ухваленні судового рішення було допущено описку у його резолютивній частині, тому у вказане рішення слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 вересня 2022 року у справі № 459/1175/222, доповнивши такий після слів «аліменти» словами «на час навчання повнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким видавалося чи надсилалося зазначене вище рішення.

На ухвалу про виправлення описки може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня її складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 04.11.2022.

Суддя: А. І. Жураковський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9637/22
провадження № 4-с/753/132/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С., з секретарем Уляницькою М.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання бездіяльності неправомірною, скасування постанови про арешт майна боржника та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірною.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо зняття арешту нерухомого майна ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 37445673.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 369/8221/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.10.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.10.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Миголь
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4358/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 вересня 2022 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що на території України запроваджено військовий стан, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 178, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 13 грудня 2022 року.

Здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7926/22
Провадження № 2/552/3047/22
У Х В А Л А

07.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2022 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
24.10.2022 Справа № 756/8389/22
Справа № 756/8389/22
Провадження № 2 /756/4615/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06.10.2022 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення її недоліків указаних в ухвалі суду у термін до 14.11.2022 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної заяви.

21.10.2022 року від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли від заявника до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, щодо якої не відкрито загальне/спрощене позовне провадження, підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 314/1956/22
Провадження № 2/314/722/2022
УХВАЛА

07.11.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/1956/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Вільнянської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права на майнові права засновника фермерського господарства, права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 ОСОБА_4 через свого представника адвоката Зіменко О.В. звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Вільнянської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права на майнові права засновника фермерського господарства, права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 26.08.2022 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат Кравченко В.А. позов не визнав, відзиву на позовну заяву не подав, також не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Вільнянської міської ради Гапанюк Д.В. позов не визнав, відзиву на позовну заяву не подав, також не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/1956/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Вільнянської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права на майнові права засновника фермерського господарства, права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 14.11.2022 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

07.11.2022
Справа №720/31/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.258, 263, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Визнати легковий автомобіль марки «Volkswagen Caddy», об`ємом двигуна 1968 сантиметра кубічних, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та вантажний фургон марки «Mersedes Benz 313 CDI» об`ємом двигуна 2148 сантиметра кубічних, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Здійснити поділ майна шляхом виділення у власність ОСОБА_3 автомобіля марки «Volkswagen Caddy», об`ємом двигуна 1968 сантиметра кубічних, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Здійснити поділ майна шляхом виділення у власність ОСОБА_4 вантажного фургону марки «Mersedes Benz 313 CDI» об`ємом двигуна 2148 сантиметра кубічних, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Припинити право спільної сумісної власності на легковий автомобіль марки «Volkswagen Caddy», об`ємом двигуна 1968 сантиметра кубічних, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та вантажний фургон марки «Mersedes Benz 313 CDI» об`ємом двигуна 2148 сантиметра кубічних, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , мешканця с.Рідківці Чернівецького району Чернівецької області, на користь ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_4 , мешканки с.Рідківці Чернівецького району Чернівецької області грошову компенсацію різниці вартості виділеного майна в розмірі 3334,47 гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Повернути ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_4 , мешканці с.Рідківці Чернівецького району Чернівецької області з депозитного рахунку НОМЕР_5 в ДКСУ м.Київ 3334,47 гривень внесених згідно квитанції АТ «Акцент-Банк» №3657-1915-9269-8335 від 29.08.2022 року.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14.11.2022 року.

Суддя: