overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Хіль Л.М.

суддів :Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, 27 жовтня 2022 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката - Кислого Андрія Матвійовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року в складі судді Поліщук Т.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хома Оксана Вікторівна про визнання спадкового договору недійсним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

В ухвалах Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, 27 жовтня 2022 року помилково зазначено дату ухвали Московського районного суду м. Харкова «14 грудня 2020 року» замість вірного «15 листопада 2021 року»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з викладеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, 27 жовтня 2022 року, вказавши вірно дату ухвали Московського районного суду м. Харкова «15 листопада 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 754/9895/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції у м. Києві до старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзя Романа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ГУ НП у м. Києві звернувся до суду з позовом до старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзя Романа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року відмовлено у відкриття провадження за даним позовом.

02.11.2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2481, 00 грн., сплаченого позивачем, враховуючи те, що ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року відмовлено у відкритті провадження за даним позовом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням вимог вказаної статті та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481, 00 грн. повинен бути повернутий, а заява про повернення судового збору - задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу ГУ НП у м. Києві судовий збір у розмірі 2481, 00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 14153 від 17.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 584/845/22
Провадження № 2-н/584/90/22
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 509, 526, 610-612, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
3. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.М.Токарєв
02.11.2022 Справа № 940/1189/21
Провадження по справі № 2/940/50/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Студінської Д.В.

представника позивача адвоката Косінцева К.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Неживка І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_2 пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02.12.2021 року в справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українита провадження на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 03.10.2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Косінцев К.В. позовні вимоги підтримав та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Неживок І.В. позовні вимоги не визнали та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 07 грудня 2022 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа №521/5945/22
Провадження №6/521/259/22
У Х В А Л А

25.10.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. , за участі секретаря судового засідання Примакіної С.О. розглянувши заяву ТОВ «Берег Жилсервіс» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ, яким стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .

12.10.2022 року представник заявника надала заяву про виправлення описки в судовому наказу, а саме зазначила, що в тексті судового наказу не вірно вказано РНОКПП боржника ОСОБА_1 . з 17.10.2022-21.10.2022 р. включно суддя знаходився у відпустці.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні судового наказу була допущена описка, а саме: не вірно вказано РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 18.8.2022 року необхідно виправити описку та вірно зазначити РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2022 року та вірно вказати РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « НОМЕР_1 » .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 25.10.2022 року.

Суддя Д.Я. Роїк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2022 Справа №607/10478/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., позивача та її представника адвоката Яворського А.В., відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.09.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1728.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2744,00 грн., щомісячно, починаючи з 11.08.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено до 10.11.2022.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук
Справа № 212/1669/22
У Х В А Л А

"07" листопада 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача адвоката Ратушна Р.П. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 279/1834/22 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

01 листопада 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2022 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні та здорові умови проживання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/933/21Головуючий у 1-й інстанції Братків І. І.
Провадження № 22-ц/817/818/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2022 року по справі №951/933/21 за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про стягнення коштів за неотримане речове майно,

ВСТАНОВИВ:

Після виконання вимог ухвали суду від 17 жовтня 2022 року про усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 19, 126, 274, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УхвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2022 року по справі №951/933/21 за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про стягнення коштів за неотримане речове майно.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 446/1822/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2022 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормус Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

Справа № 446/1822/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 ;

представник відповідача ОСОБА_4 ;

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертиз у сумі 18 725, 98 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.12.2021 у нескасованій частині відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 28.06.2022 скасувати.

Повний текст рішення буде складено 11 листопада 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Суддя Т.І. Котормус
03.11.2022 Провадження по справі № 2/940/386/22
Справа № 357/7339/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про захист прав споживачів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу між нею та ТОВ «Авто Ролідас» укладений 03.01.2022 року, стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого авансу в розмірі 160000 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 19691,04 грн., пеню в розмірі 374400 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмір 5000 грн.

Ухвалою судді Тетіївського районного суду Київської області від 17.10.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачці 5-ти денного терміну з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримала 21.10.2022 року, проте станом на 03.11.2022 року недоліки позовної заяви не усунула.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною та має бути повернута позивачці.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного судупротягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Афанасьєв