overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3154/22
Провадження № 2/577/833/22
У Х В А Л А

"31" жовтня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника третьої особи Рудейчук Ярослави Володимирівни, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Конотопської міської ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Н.А. про визнання права власності на частину житлового будинку.

12.09.2022 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу призначено до підготовчого судового засідання на 22.09.2022 р., яке відкладено 29.09.2022 р., та на 02.11.2022 р.

Від представника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 02.11.2022 р. о 08.30 год. в режимі відеоконференції у зв`язку з перебуванням за межами України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю її прибувати до Конотопського міськрайонного суду в судове засідання, а також перебуванням за межами України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Керуючись ст.212, 260, 354 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування проводити у режимі відеоконференції 02 листопада 2022 року о 08.30 год.

Забезпечити представнику третьої особи ОСОБА_5 можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 309/3882/22
Провадження № 2/309/733/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Копашнівська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, третя особа: Копашнівська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Копашнівська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно та призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 758/1853/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

присяжних: Кедрі Л.А., Мазуренка С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про часткове залишення без розгляду її заяви у справі за її заявою, заінтересована особа - орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її заяви в частині вимог про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення її опікуном останнього.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що заявником до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення заяви без розгляду в частині вимог про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення його опікуном - ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 257, 261, 294, 295-300, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про часткове залишення без розгляду її заяви у справі за її заявою, заінтересована особа - орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення - 02.11.2022.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя ПрисяжніСвітлана ЗАХАРЧУК Людмила КЕДРЯ Сергій МАЗУРЕНКО
Справа № 585/2269/22
Номер провадження 2/585/674/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді: Євлах О.О., при секретарі : Безручко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи в суді та дослідження матеріалів справи, було встановлено, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а заява не відповідає вимогам ст.. 177 ЦПК України.

Позивачем до позову додана квитанція № 32787114-1 від 3 вересня 2020 року про сплату судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. та квитанція від 22.09.2022 року про сплату судового збору в сумі 151 грн. 60 коп.

В той же час, згідно ухвали Роменського міськрайонного суду від 07 вересня 2022 року, ОСОБА_1 повернуто 50 відсотків судового збору, в розмірі 420 гривень 40 копійок, який сплачений на підставі квитанції № 32787114-1 від 03.09.2020 року в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», за подання нею до суду позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Тобто суд не може прийняти додану позивачем квитанцію № 32787114-1 від 3 вересня 2020 року як підтвердження сплати нею судового збору по даній справі.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: ГУК Сумська область, Роменська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0018548 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків, а саме надати: документ про сплату судового збору.

3. Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

4. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, повне товариство «Лаверна Ломбард Залуський і К» та ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні під час розгляду справи з ініціативи суду виникла необхідність залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Лаверна» та ОСОБА_6 , які є власниками частини спірного майна.

З`ясувавши думку позивача та її представника, які не заперечили проти залучення вказаних осіб до участі у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаних осіб слід залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаних у клопотанні осіб, суд приходить до висновку що їх слід залучити до участі у справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, повне товариство «Лаверна Ломбард Залуський і К» та ОСОБА_5 , залучити у якості третіх осіб товариство з обмеженою відповідальністю «Лаверна» та ОСОБА_6 .

Копію ухвали та позовної заяви для відому направити ТОВ «Лаверна» та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Олександр Лященко
Справа № 720/1694/22
Провадження № 2/720/625/22
02 листопада 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Лупу Д.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У серпні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та вони з серпня 2020 року перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати.
Представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2016 року. Шлюб перший, від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний.
На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280 ЦПК України, -
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 17 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 13.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 635/5637/21
Провадження № 2/545/1485/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Овсяник С.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області позовна заява ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

На адресу суду представником відповідача адвокатом Овсяник С.А. було подано клопотання про проведення відеоконференцію судових засідань поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів в підсистемі ЄСІТС.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь під час розгляді справи, вважає за необхідне провести її розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів в підсистемі ЄСІТС.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі запозовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, призначене на 08 годину 30 хвилин 10.11.2022 року - провести в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, з представником відповідача адвокатом Овсяник С.А., поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів в підсистемі ЄСІТС.

Копію ухвали надіслати сторонам на вказану ними електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Богомолова
Справа № 939/1265/22
УХВАЛА

28 жовтня 2022 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по даній справі призначене на 17 листопада 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

24 жовтня 2022 року до суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Орловської В.А. надійшло вказане клопотання, яким остання просила забезпечити проведення судового засіданя у даній справі в режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що призначене на 17 листопада 2022 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни /РНОКПП НОМЕР_1 / поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

СуддяА. Міланіч
Справа № 296/6077/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю: секретаря судових засідань Кусік В.Р.,

представників позивача - Ковальчука М.Ф., ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971", про визнання договору недійним,-

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" (вул.Михайла Грушевського, 16, м.Житомир, 10029, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (вул. Довженка, 39, кв.75, м. Житомир, 10002, ), про визнання договору недійним, - задовольнити.

Визнати недійсним договір №6 "Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком" по АДРЕСА_3 , укладений 31.12.2020 між Приватним спеціалізованим підприємством "Вертикаль" та ОСОБА_2 .

Стягнути з Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" на користь ОСОБА_4 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривень) судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривень) судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. В. Петровська