28.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/3478/22
Справа № 205/3478/22
Провадження № 2/205/2146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Глух Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю та знаходження на утриманні, стягнення одноразової допомоги сім`ї загиблого внаслідок смерті від нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до суду позовну заяву до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю та знаходження на утриманні, стягнення одноразової допомоги сім`ї загиблого внаслідок смерті від нещасного випадку на виробництві, яка надійшла до суду 17.06.2022 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, розгляд якого вирішено здійснювати в режимі відеоконференції.

25.07.2022 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також зупинити розгляд вказаної цивільної справи до розгляду у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області цивільної справи № 243/361/22 за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту належності до складу сім`ї та зобов`язання виплатити одноразову допомогу на сім`ю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2022 року клопотання представника відповідача Чорноусова О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено, вирішено підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «https://vkz.court.gov.ua».

28.09.2022 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Серафимовича Л.В. надійшла відповідь на відзив, у якій він просив відхилити доводи представника відповідача, які були викладені у відзиві, та продовжити розгляд справи за загальними правилами цивільного судочинства.

29.09.2022 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача Чорноусова О.М. надійшло клопотання про об`єднання вказаної цивільної справи та справи № 243/361/22 за позовом до ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту належності до складу сім`ї та зобов`язання виплатити одноразову допомогу на сім`ю, яка слухається у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області в одне провадження та передати вказану цивільну справу на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

У судовому засіданні позивач та її представник просили відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі та про об`єднання цивільних справ № 205/3478/22 та № 243/361/22 в одне провадження, проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Представника відповідача у судовому засіданні просив клопотання про зупинення провадження по справі залишити без розгляду, прийняти до розгляду та задовольнити клопотання про об`єднання цивільних справ № 205/3478/22 та № 243/361/22 в одне провадження, закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи та вказані клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України визначено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі, а статтею 252 ЦПК України встановлено право суду зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що представник відповідача своє клопотання про зупинення провадження по справі не підтримує, просить залишити його без розгляду, суд вважає за можливе вказане клопотання не розглядати.

Положеннями ч. 1 ст. 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 8 статті 188 ЦПК передбачено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 188 ЦПК України).

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що об`єднання зазначених справ в одне провадження не буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб. Окрім цього, таке об`єднання, на думку суду, ускладнить розгляд та вирішення справи, що може призвести до порушення розумності строків розгляду справи судом, а тому суд доходить висновку про відсутність підстав для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

При цьому слід зауважити, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з`ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про об`єднання вказаної цивільної справи та справи № 243/361/22 за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту належності до складу сім`ї та зобов`язання виплатити одноразову допомогу на сім`ю, яка слухається у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області в одне провадження відмовити.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю та знаходження на утриманні, стягнення одноразової допомоги сім`ї загиблого внаслідок смерті від нещасного випадку на виробництві закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 11 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, кабінет 219)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31 жовтня 2022 року.

Суддя Федотова В.М.