Справа № 175/2981/21
Провадження № 2/175/914/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 вересня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретареві Кучеренко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року позивач в особі представника Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд розглядаю справу в заочному порядку.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 08 грудня 2018 року о 14:15 в м. Дніпро, по вул.Янтарна, 35 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Toyota Camry (державний номер НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля BMW Х5 (державний номер НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник ТОВ «ЕКОЛАЙФ УКРАЇНА»), автомобіля Opel (державний номер НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник - ОСОБА_3 ), автомобіля Opel (державний номер НОМЕР_4 ), яким керував водій ОСОБА_4 (власник автомобіля - ПАТ КБ "ПриватБанк"), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Opel (державний номер НОМЕР_4 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

Згідно Довідки № 275688 про ДТП та постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року (справа № 199/9865/18), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Потерпіла особа (лізінгоодержувач транспортного засобу Opel (державний номер НОМЕР_4 ) ОСОБА_4 ) звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до наказу № 3268 від 03 квітня 2019 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортна засобів», розмір регламентної виплати склав 88 228,50 грн. (вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять вісім гривень 50 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжної доручення № 936869 від 04 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правові відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодження транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленим законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуаціє: транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання тог власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту н території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити в стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу д стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до Звіту по визначенню вартості (розміру) збитків, заподіяна пошкодженням транспортного засобу № 013/19 від 09 лютого 2019 року, вартість відновлювального ремонту ТЗ Opel (державний номер НОМЕР_4 ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 100 140,29 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеної страхового випадку склав 813,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги п врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоді що підтверджується платіжним дорученням № 936366 від 22 березня 2019 року.

Отже, розмір витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний: 88 228, 50 грн. + 813,00 грн. = 89 041,50 грн., де 88 228,50 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту по визначенню вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодження: транспортного засобу №013/19 без урахування ПДВ на запасні частини та матеріали; 813,00 грн. - витрати Позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.

Таким чином позивачем понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, розмірі 89 041,50 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч сорок одна гривня 50 коп.).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичне або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (праві власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодуванні якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільне правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат і централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умова, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання у ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Opel (державний номер НОМЕР_4 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 рудня 2018 року о 14:15 в м. Дніпро, по вул. Янтарна, 35.

За приписами ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи (ст.133 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений при подачі позову судовий збір 2 270 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1188, 1192 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 133, 137, 141, 142, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного] страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ, 02002; Ідентифікаційний код 21647131) 89 041,50 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч сорок одна гривня 50 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М.Бойко