У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19 вересня 2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/11760/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою в якій просить скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2022 року у справі № 308/11760/22, посилаючись на те, що 15.09.2020 року згідно договору купівлі-продажу право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_2 , відповідно нарахована їй стягувачем заборгованість за період з лютого 2021 року по серпень 2022 року є безпідставною, оскільки вона не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про скасування судового наказу з доданими матеріалами, а також матеріали справи № 308/11760/22, суд приходить до наступного.

Як встановлено, 19.09.2022 року Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ у справі № 308/11760/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2298,75 грн.

Згідно довідки про фінансовий стан, яка наявна у матеріалах справи, вказана заборгованість виникла за період з лютого 2021 року по серпень 2022 року.

Водночас, як встановлено згідно наданих ОСОБА_1 копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.09.2020 року та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з 15.09.2020 року ОСОБА_1 не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

А тому враховуючи вищенаведене, встановивши, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, а також враховуючи, що на час видачі судового наказу вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 були необґрунтованими, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом 19.09.2022 року у справі № 308/11760/22 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19 вересня 2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/11760/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2022 року у справі 308/11760/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук