overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2022 Справа № 331/1539/21
Єдиний унікальний № 331/1539/21
№ провадження 22-ц/807/1891/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.,

Суддів Крилової О.В.

Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційних скарг в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді О.В. Крилова

О.З. Полякова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4339/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Проте, 26.10.2022 року від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Авдєєва Б.М. надійшла заява в якій він просить залишити справу без розгляду.

Згідно з вимогами ч.5 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353,354, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до безпосередньо до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Шум
Справа №464/4406/22
пр № 2-о/464/163/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Галун М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 03.11.2022, учасники справи не з`явились та не повідомили причин неявки. Окрім цього, на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цімури Я.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю останнього у проведенні невідкладних слідчих дій у кримінальному провадженні.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися та не повідомили причин неявки, а від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення - відкласти на 11 листопада 2022 року о 14 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 464/4393/22
пр № 2-н/464/1298/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово - комунальні послуги
На підставіст.ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 173 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК Українисудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та до даних до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом __3___ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________202__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 207/92/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.02.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.02.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Юрченко
Житомирський апеляційний суд
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/17507/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру зайнятості та Житомирського міського центру зайнятості про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

за апеляційними скаргами Житомирського обласного центру зайнятості та Житомирського міського центру зайнятості

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Стрілецької О.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 374, 375, 381-384, 430 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Житомирського обласного центру зайнятості та Житомирського міського центру зайнятості залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 703/2062/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 листопада 2022 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №703/2062/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ТОВ «Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивача у поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні позову наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 442/6486/22
Провадження № 2-н/442/896/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з газопостачання,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ набрав законної сили року.
Суддя ______________ Нагірна О.Б.
Судовий наказ видано стягувачеві року.
Суддя ______________ Нагірна О.Б.
Місце печатки суду
Справа № 567/734/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Острозька міська рада Рівненської області про усунення від права на спадкування

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Острозька міська рада Рівненської області про усунення від права на спадкування, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09.11.2022.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Провадження № 2/761/9289/2022
У Х В А Л А

27 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2021р. до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 р. справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

20 липня 2022р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва., та була передана судді Волошину В.О. 22 липня 2022р.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 757/46098/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4, каб. 202), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 07 листопада 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі - відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 442/6837/22
Провадження № 2/442/1391/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 листопада 2022 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 до Меденицької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, місцезнаходження вул. Незалежності, 52 Дрогобицького району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

01.11.2022 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 до Меденицької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, місцезнаходження вул. Незалежності, 52 Дрогобицького району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 листопада 2022 року 10:45 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

4.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Провадження №2/145/869/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Копилової Л. В. ,

за участі секретаря судового засідання - Мигдальської Н.М.

прокурора - Лащука В.М.

представника позивача - Михайлюк О.І.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Гніванської міської ради Михайлюк О.І. про заміну неналежного відповідача належним,

у цивільній справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Гніванської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить замінити неналежного відповідача у даній справі, яким є ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_3 , оскільки згідно договору дарування від 02.12.2015 р. новим власником частини цілісного майнового комплексу, став ОСОБА_3 .

Відповідно ОСОБА_1 не має жодного відношення до предмету спору та не може виступати відповідачем у справі.

Прокурор та відповідачка не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне замінити неналежного первісного відповідача у даній справі, яким є ОСОБА_1 , належним відповідачем - ОСОБА_3 , оскільки саме він є особою, яка має відповідати за даними позовними вимогами.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача у даній справі, яким є ОСОБА_1 належним відповідачем - ОСОБА_3 (мешканець АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити заміненому відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 539/2972/22
Провадження № 2-н/539/684/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2022 м.Лубни
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» _________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)