Справа № 303/6732/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Зарева К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Герцескі-Торжаш Вікторія Ласлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.10.2022 року по справі призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, від його представника адвоката Печунка В.О. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, в заяві просять призначити справу до судового розгляду. Крім того, представник позивача просить витребувати у нотаріуса копію спадкової справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач Мукачівська міська рада та третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Герцескі-Торжаш В.Л. до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так як клопотання про витребування доказів подане у строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України, містить відомості передбачені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та з врахуванням того, що знайшли своє підтвердження посилання позивача про об`єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст.ст. 197, 198 ЦПК України. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Герцескі-Торжаш Вікторія Ласлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.11.2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівськомого міськрайонного суду Закарпатської області (м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Герцескі-Торжаш Вікторії Ласлівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 1037 від 28 жовтня 2020 року, м. Мукачево, Закарпатська область та витяг з Єдиного реєстру про наявність або відсутність спадкової справи.

Зобов`язати приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Герцескі-Торжаш Вікторію Ласлівну надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний