гСправа № 358/1740/19 Провадження № 6/358/73/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

секретар судового засідання Вершута А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Богуслав Київської області заяву державної судової адміністрації України про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Державна судова адміністрація України звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Із заяви вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 22.09.2020 р. у справі №358/1740/19 вирішено стягнути з Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації на користь держави 2881 грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

З метою виконання постанови Київського апеляційного суду від 22.09.2020 р. у справі №358/1740/19 Богуславським районним судом Київської області видано виконавчий лист від 21.09.2022 р.

Ухвала про виправлення описки Богуславського районного суду Київської області від 02.08.2022 р. у справі №358/1740/19 набрала законної сили 18.08.2022 р.

Виконавчий лист видано 21.09.2022 р. зі строком пред`явлення до виконання три місяці.

29.09.2022 р. Територіальне управління направило до Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районні виконавчий документ Богуславського районного суду Київської області від 21.09.2022 р. у справі №358/1740/19 про стягнення з Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації на користь держави 2881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Листом від 30.09.2022 р. було повідомлено, що правонаступником Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації є Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації.

Таким чином, органи Казначейства позбавленні можливості забезпечити виконання виконавчого листа.

У судове засідання представник заявника Державної судової адміністрації України не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У судове засідання представник Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви Державної судової адміністрації України необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 01.03.2021 року у справі №201/16014/13-ц.

Разом із тим, матеріали справи не містять належного підтвердження факту вибуття боржника у виконавчому провадженні у справі № 358/1740/19.

Лист УДКС України у Богуславському районі Київської області від 30.09.2022 про наявність такого правонаступництва не містить посилання на будь-який нормативний акт, або рішення, згідно з яким відбулося таке правонаступнитцво.

За умови вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець