Справа № 278/1651/22 Головуючий у 1-й інст. Євген Татуйко
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

31 жовтня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2022 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ "Універсал банк" 25.10.2022 звернулося безпосередньо до Житомирського апеляційного суду із апеляційною скаргою на вказане судове рішення та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію вказаного судового рішення Банк отримав 26.09.2022, що підтверджується наявними у справі доказами, а тому існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження згідно положень ст. 354 ЦПК України.

Розглянувши вказане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, а також з мотивами, наведеними у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20.09.2022 ухвалено за відсутності сторін, копію якого позивач отримав 26.09.2022, про що свідчить відповідна відмітка на супровідному листі суду першої інстанції (а.с. 49 зворот). Із апеляційною скаргою АТ «Універсал банк» звернулося 25.10.2022.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст.127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал банк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду до 16 листопада 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя