Провадження № 2-о/686/416/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/23334/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною та визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною та визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року №2 постановлено, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

У разі роз`єднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа вважається такою, що подана вперше і передається до канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру з подальшою передачею судді, який ухвалив рішення про роз`єднання позовних вимог.

Зі змісту позову вбачається, що позивач в позові об`єднав різні за змістом, підставами та предметом вимоги позовного та окремого провадження, а саме: визнання особи недієздатною та визнання договору дарування недійсним. Розгляд вказаних вимог, які не є однорідними, мають різні підстави та предмет, та в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому позовні вимоги про визнання особи недієздатною та визнання договору дарування недійсним підлягають роз`єднанню.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання особи недієздатною слід виділити в самостійне провадження та призначити до розгляду по суті, а позовні вимоги про визнання договору дарування недійсним виділити у самостійне провадження, та передати до канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Роз`єднати у самостійні провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та вимогу ОСОБА_1 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Вимогу ОСОБА_1 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним, залишити в даному провадженні у справі під номером №686/23334/22, провадження №2-о/686/416/22.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - виділити у самостійне провадження та передати до канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру та розподілу згідно вимог ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк