ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6785/22 Справа № 211/7807/21 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/7807/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Зубакової В.П.,

суддів: Бондар Я.М., Остапенко в.О.,

сторони:

позивач Житлово-будівельний кооператив «СХІД-14»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року, яке ухвалене суддею Сарат Н.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 02 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2021 року Житлово-будівельний кооператив «СХІД-14», (надалі ЖБК «СХІД-14») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті внесків і платежів за утримання будинку та прибудинкової території та витрат на оплату комунальних послуг.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають в ній, та є споживачами наданих позивачем послуг, які надавались їм в повному обсязі.

Позивач є колективним споживачем, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальних послуг.

За період з 01.10.2018 року по 31.01.2021 року у відповідачів виникла заборгованість в сумі 40348,67 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також суму інфляції 6067,83 грн., 3 % річних 2829,00 грн., та сплачений судовий збір.

В добровільному порядку відповідачі відмовляються погасити борг.

З метою стягнення заборгованості за комунальні послуги з відповідачів, позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, проте, ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року у видачі судового наказу було відмовлено.

На теперішній час заборгованість не сплачена, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутись до суду у позовному провадженні.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року позов Житлово-будівельного кооперативу «Схід-14» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за несплачені внески і платежі за утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку та за спожиті житлово-комунальні послуги - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Схід-14», , заборгованість за несплачені внески і платежі за утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 40348 (сорок тисяч триста сорок вісім) гривень 67 копійок, інфляційні витрати в розмірі 6067 (шість тисяч шістдесят сім) гривень 83 копійки, 3% річних - в розмірі 2829 (дві тисячі вісімсот двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Схід-14», судовий збір в розмірі 2227 (дві тисячі двісті двадцять сім) грн. 00 коп., тобто з кожного по 556 ( п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 75 копійок.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було з`ясовано та досліджено у повній мірі всі необхідні факти для прийняття рішення по справі, порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, відповідач зазначає, що судом першої інстанції не зазначено якими доказами підтверджено суму боргу, за які саме послуги борг та за який період.

Ставить під сумнів законність Статуту позивача.

Вказує, що належним доказом встановлення плати за обслуговування багатоквартирного будинку є лише рішення загальних зборів, оформлений протоколом загальних зборів, який оформлюється відповідно до Закону України « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», такого протоколу суду першої інстанції надано не було.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивач ЖБК «СХІД-14» зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, як необґрунтовану.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначають, що апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскаржуване судове рішення скасувати, оскільки, в процесі розгляду справи суд порушив норми матеріального та процесуального права, а провадження у справі закрити. Зокрема надали розрахунок сум оплат за комунальні послуги відповідачами та копії квитанцій.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги позивача та стягуючи солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за несплачені внески і платежі за утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку та за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати та 3% річних, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач Житлово-будівельний кооператив «Схід-14» в період з 01.10.2018 року по 31.01.2021 року включно, за для задоволення Статутних цілей співвласників багатоквартирного будинку, членів кооперативу здійснювалося утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку в АДРЕСА_2 та здійснювалася оплата всіх житлово-комунальних послуг: теплопостачання, вивіз твердих побутових відходів, послуги технічного обслуговування ліфтів та електропостачання.

Відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами наданих позивачем послуг, які надавались їм в повному обсязі.

Але за послуги кооперативу відповідачі не сплачували, тому, за період з 01.10.2018 року по 31.01.2021 року, виникла заборгованість в сумі 40348,67 грн., а також сума інфляції 6067,83 грн. та 3 % річних 2829,00 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року у видачі судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «СХІД-14» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті внесків і платежів за утримання будинку та прибудинкової території, витрат на оплату комунальних послуг відмовлено.

Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для сплати солідарно відповідачами на користь позивача, за період з 01.10.2018 року по 31.01.2021 року, заборгованості в сумі 40348,67 грн., інфляції 6067,83 грн. та 3 % річних 2829,00 грн.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Діяльність Житлово-будівельного кооперативу «СХІД-14» регулюється Господарським, Цивільним, Житловим, Земельним Кодексами України, іншими нормативно-правовими актами України та Статутом.

Згідно зі Статутом ЖБК «СХІД-14» є неприбутковою організацією, яка не має на меті одержання прибутку, здійснює господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладання договорів з фізичними чи юридичними особами. Члени ЖБК та члени їх сімей зобов`язані виконувати вимоги чинного законодавства України та Статуту ЖБК, який затверджений рішенням загальних зборів ЖБК.

Згідно п.12.3 Статуту ЖБК «СХІД-14» члени ЖБК та члени їх сім`ї зобов`язані своєчасно і в повному обсязі вносити плату за комунальні та інші послуги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем комунальних послуг є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, а їх виконавцем - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах кореспондує обов`язок виконавця забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів (ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком належить до житлової послуги.

Учасниками правовідносин є споживач та управитель - ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 1 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають в себе витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку , витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку, витрати на сплату винагороди управителю та інші витрати.

Ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, яке йому належить.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою ст. 625 ЦК України. (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-2023цс15 від 16 грудня 2015 р.).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 вказував, що належним доказом встановлення плати за обслуговування багатоквартирного будинку є лише рішення загальних зборів, оформлений протоколом загальних зборів, який оформлюється відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», такого протоколу суду першої інстанції надано не було, зокрема, ставить під сумнів компетенцію кооперативу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи є стягнення заборгованості по оплаті внесків і платежів за утримання будинку та прибудинкової території та витрат на оплату комунальних послуг та в матеріалах справи наявні Статут ЖБК «СХІД-14», відповідально до якого , члени ЖБК та члени їх сім`ї зобов`язані своєчасно і в повному обсязі вносити плату за комунальні та інші послуги.

Правовідносини щодо організаційних засад створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку не мають правого значення для вирішення цього спору по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечуються відповідачами, вони є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають в ній, та є споживачами наданих позивачем послуг.

Отже вони є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та споживачем послуг, наданих багатоквартирному будинку та на них покладається обов`язок по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком, зокрема, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до статті 149 ЖК України, права та обов`язки членів житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сім`ї, умови користування та підстави припинення користування жилим приміщенням визначаються статутом кооперативу.

Відповідно до статей 156, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Сторони й інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеєр Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands») від 27.10.93, заява №14448/88, §33).

Створення рівних можливостей учасникам процесу в доступі до суду та до реалізації та захисту їхніх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

За приписами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Дослідження доказів - це безпосереднє сприйняття і вивчення судом в судовому засіданні інформації про фактичні дані, представленої сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, за допомогою передбачених в законі засобів доказування на підставі принципів усності та безпосередності. Предметом доказування у кожній справі є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі фактично отримували та споживаоли комунальні послуги, однак своєчасно та не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з сумою боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розрахунку боргу наданому позивачем, за адресою АДРЕСА_1 рахується борг у розмірі 40348,67 грн., відповідно до цієї суми позивачем розраховані інфляційні втрати та 3% річних.

Колегія судів перевіряючи зазначений розрахунок дійшла до висновку про те, що за адресою АДРЕСА_1 , нараховано до сплати за надані послуги 8762,53 грн., сплачено 5991,03 грн., отже сума заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідачів 2771,50 грн., відповідно сума інфляції становить 416,80 грн., 3 % річних 194,27 грн.

Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині розміру боргу, інфляційних втрат та 3% річних за період 01.10.2018 року по 31.01.2021 року.

У зв`язку з тим, що колегія суддів змінює рішення суду в частині задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь Житлово-будівельного кооперативу «Схід-14» заборгованості за несплачені внески і платежі за утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку та спожиті житлово-комунальні послуги, зміні підлягає сума боргу: а саме зменшенню з 40348,67 до 2771,50 грн., сума інфляційних втрат: а саме зменшенню з 6067,83 грн. до 416,80 грн., 3% річних, а саме зменшенню з 2829, 00 грн. до 194,54 грн.

Відповідно до ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частинах на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в розмірі 158,90 грн., тобто по 39,72 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.3 ч. 3 ст. 376, п.1,п.4 ч. 1 ст. 376, 381-383 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року змінити в частині задоволених позовних вимог, зменшивши розмір заборгованості за несплачені внески і платежі за утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку та за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2018 року по 31.01.2021 року з 40348,67 грн. до 2771 ( дві тисячі сімсот сімдесят одна) 50 (п`ятдесят) копійок, 3% річних з 2829,00 грн. до 194 (сто дев`яносто чотири) гривні 54 (п`ятдесят чотири) копійок, інфляційних втрат з 6067,83 грн. до 416 (чотириста шістнадцять) гривень 80 копійок, стягнутих солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Схід-14».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року в частині розміру стягнутих судових витрат змінити, зменшивши розмір стягнутого в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Схід-14» судового збору з 2227 гривень 00 копійок до 158 (сто п`ятдесят вісім) гривень 90 (дев`яносто) копійок, тобто з кожного по 39 (тридцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне рішення суду складено 02 листопада 2022 року.

Головуючий:

Судді: