СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7068/22

пр. № 2/759/3611/22

02 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), Київська міська рада (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36) , третя особа: Київський державний нотаріальний архів (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 76-Г) про визнання права власності у зв`язку із втратою документа, що засвідчує право власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 , зареєстровану у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 31.08.2001р. за № 3197 на підставі договору дарування, посвідченого Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою 20.08.2001р. № 1с-766.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 20.08.2001р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_4 . Даний договір посвідчено 12-тою Київською державною нотаріальною конторою. 31.08.2001р. вказаний договір було зареєстровано у бюро технічної інвентаризації. Після повноцінного початку роботи реєстру речових прав на нерухоме майно позивач не звертався до реєстратора для внесення відомостей у реєстр прав на нерухоме майно та відомості про власника квартири АДРЕСА_4 -відсутні. Позивач виявив бажання продати свою квартиру набуту законним чином, але в 2022рр. помітив втрату згаданого договору дарування.

При зверненні до Київського державного нотаріального архіву, надішла відповідь від 24.05.2022р. відповідно до якої у приміщенні Київського державного нотаріального архіву сталася пожежа, внаслідок, якої відбулося пошкодження та втрата частини нотаріального фонду Дванадцятої київської державної нотаріальної контори 2001р. На підставі вищевикладеного Київський державний нотаріальний архів повідомляє про неможливість видачі дублікату даного договору. Позивач вичерпав всі способи для отримання оригіналу /дублікату. Вчинені ряд дій не призвели до бажаного результату. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2022р. відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.10.2022р. закрито підготовче та призначено розгляд спарви по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, просив розглядати справу без його участі та задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Представник Київської міської ради та Київського державного нотаріального архіву в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник Київської міської ради надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що заважаючи на докази в матеріалах справи, просить ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства та розглядати спарву за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

27.07.2001 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до інформаційної довідки КП КМР «КМ БТІ» від 02.02.2022р. згідно з даними реєстрових книг бюро, кв. АДРЕСА_4 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 12-ю Київською державною нотаріальною конторою 20.08.2001, № 1с-766. Дата проведення реєстрації в бюро-31.08.2001р. за реєстровим № 3197/а.с.11/.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні відомості щодо права власності на дану квартиру/а.с.12/.

Відповідно до архівної довідки від 24.05.2022р.,в.о. завідувача Київського державного нотаріального архіву державного нотаріусу Шостої київської державної нотаріальної контори повідомила, що у приміщенні Київського державного нотаріального архіву сталася пожежа, внаслідок якої відбулося пошкодження та втрата частини нотаріального фонду Дванадцятої київської державної нотаріальної контори за 2001р./а.с.13/.

Позивачем було здійснено оголошення у міській газеті «Хрещатик» № 14 від 14.06.2022р. про втрату договору дарування на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 на ім`я ОСОБА_1 , посвідченого 12-ю Київською державною нотаріальною конторою 20.08.2001р., № 1с-766, яке слід вважати недійсним/а.с.17/.

Відповідно до консультаційного висновку про вартість однокімнатної квартири загальною площею 25,00 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 становить 1 172 500,00 грн./а.с.19/.

Згідно ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, акти цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

За змістом положень ст.41 Конституції України, ст.ст.179, 181, 316, 317, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (нерухоме майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд.

За змістом ст.ст.626, 717, 718 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 722 ЦК України право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Положеннями ст.392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Нормою ст.16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Враховуючи викладене, та той факт, що позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_5 на підставі договору дарування, посвідченого 12-ю Київською державною нотаріальною конторою 20.08.2001р, однак не має можливості відновити втрачений договір в позасудовому порядку, з метою реалізації позивачем своїх прав щодо майна, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 328, 392, 626, 717, 718, 722 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київська міська рада, третя особа: Київський державний нотаріальний архів про визнання права власності у зв`язку із втратою документа, що засвідчує право власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ). право власності на квартиру АДРЕСА_4 , зареєстрованою у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 31.08.2001р. за № 3197 на підставі договору дарування, посвідченого Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою 20.08.2001р. № 1с-766.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко