Справа № 161/9854/17
Провадження № 2-п/161/88/22
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

04 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного банку Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2017 року в цивільній справі № 161/9854/17 заявлені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволеними у повному обсязі: з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.09.2010 року в сумі 12502,58 грн., що складається із: заборгованості за кредитом 670,42 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 8260,66 грн., заборгованості за пенею та комісією 2500 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 571,55 грн., та судові витрати по справі зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн. (а.с. 51-52).

07.10.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, на обгрунтування вказавши, що про існування оскаржуваного заочного рішення від 25.09.2017 року йому стало відомо лише 27.09.2022 року, коли він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Будь-які процесуальні документи, які надсилалися в ході розгляду цивільної справи № 161/9854/17 він не отримував, а відтак про наявність судового провадження відносно нього йому відомо не було. Крім того, при винесенні вказанного заочного рішення судом не було враховано, що кредитний договір № б/н від 21.09.2010 року, на підставі якого у нього виникла спірна заборгованість, не містить обумовленої ціни договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також положення про відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Відтак, заборгованість, яка існує у нього перед АТ КБ «Приватбанк» ним не визнається. Враховуючи наведене, просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2017 року в цивільній справі № 161/9854/17 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 63-66).

До початку судового засідання від представника заявника (відповідача Мазарчука В.) надійшла заява з проханням судове засідання відкласти у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому провадженні.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, у матеріалах цивільної справи № 161/9854/17 наявна його заява з проханням її розгляд здійснювати за його відсутності.

Вирішуючи клопотання представника заявника (відповідача), суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, оскільки останнім на підтвердження обставин, що викладено у ньому, в порушення вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надав жодних доказів.

При цьому, суд враховує й ту обставину, що згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищевказану норму чинного законодавства, а також ту обставину, що представником відповідача не надано доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання, суд вважає можливим провести судовий розгляд за відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов: 1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду; 2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2017 року в цивільній справі № 161/9854/17 заявлені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволеними у повному обсязі.

Під час розгляду даної справи, судові засідання у даній справі були призначені судом на 29.08.2017 року о 09.30, та на 25.09.2017 року о 09:15.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся за адресою свого місця реєстрації, однак судові повістки (супровідні) повернулися до суду без їх вручення адресату.

Відтак, як слідує із матеріалів цивільної справи № 161/9854/17, про вищевказані судові засідання ОСОБА_1 відомо не було, позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі та судові повістки останній не отримував.

Зазначена обставина свідчить про поважність причин неявки відповідача у судові засідання 29.08.2017 року о 09.30, та 25.09.2017 року о 09:15, при розгляді цивільної справи № 161/9854/17.

Крім того, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2017 року у даній справі ОСОБА_1 врученим не було, останньому про його наявність стало відомо лише 27.09.2022 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 161/9854/17. Докази зворотного у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був відсутнім в судових засіданнях з поважних причин, оскільки про судове провадження відносно нього йому взагалі відомо не було.

Крім того, суд вважає, що обставини, на які представник відповідача посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки останній заперечує щодо заявлених позовних вимог у повному обсязі, в частині нарахування йому процентів за користування кредитними коштами, а також неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

На переконання суду, вищевказана обставинам можливо надати правову оцінку лише під час розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи із ціни та характеру спору, який є предметом розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2017 року в цивільній справі № 161/9854/17 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2017 року у цивільній справі № 161/9854/17 за позовом за позовом Акціонерного банку Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 грудня 2022 року о 10.00. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16), з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали вручити (надіслати) сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська