Ухвала

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа №361/2738/19

провадження № 22-ц/824/12500/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик», треті особи: голова ради Садівничого об`єднання «Трудовик» Киричук Ніна Миколаївна, приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до СО «Трудовик», треті особи: голова ради СО «Трудовик» Киричук Н.М., ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 24 жовтня 2022 року позивач звернулася безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

02 листопада 2022 року у відповідь на запит надійшла дана цивільна справа.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що не отримувала і не відмовлялася отримувати поштове відправлення суду. З невідомих позивачу підстав працівником поштового зв`язку у довідці про причини повернення/досилання поштового відправлення вказано, що відправлення повертається 23 липня 2022 року у зв`язку з відмовою адресата. Повний текст оскаржуваного рішення стороною позивача отримано 05 жовтня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою, наявною у матеріалах справи.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, а також на наявність у матеріалах справи доказів отримання позивачем копії оскаржуваного судового рішення 05 жовтня 2022 року, суд уважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик», треті особи: голова ради Садівничого об`єднання «Трудовик» Киричук Ніна Миколаївна, приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Копія ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик