Справа № 694/1375/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.10.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаськї області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

секретаря судового засідання Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХРЕСУРСЦЕНТР» (вул. Михайла Бойчука,18-а, м. Київ, 01103, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі за наступними підставами.

Як вказує позивач, з 24.04.2021 року по 25.02.2022 року він працював на підприємстві відповідача на посаді оператор заправних станцій. 25.02.2022 року відповідач повідомив позивача, що на період воєнного стану підприємство працювати не буде. З цього часу позивач припинив працювати у відповідача. Проте, за відпрацьований період відповідачем позивачеві не було виплачено заробітну плату, а саме за вересень, жовтень, листопад та грудень 2021 року, а також за січень та лютий 2022 року. Загальна сума заборгованості, як стверджує позивач, складає 37610 гривень, виходячи з посадового окладу 610 гривень 00 копійок за 12-годинний робочий день. До теперішнього часу, не зважаючи на неодноразові вимоги позивача, відповідачем заборгованість не погашена.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі з вересня 2021 року по лютий 2022 року включно у розмірі 37610 гривень 00 копійок, допустивши негайне виконання рішення у межах виплати заборгованості по заробітній платі за один місяць.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, відповідач бувналежним чином повідомлений про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суд не повідомив, вівдзиву на позовну заяву не надав.

Судом зважаючи на існування умов передбачених ч.1 ст. ст.280 ЦПК України, відповідно до положень ч. 4 ст.223 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено з пояснень позивача, з 24.04.2021 року по 25.02.2022 рокку він працював на підприємстві відповідача. Цей факт також підтверджується відомостями, наданими Пенсійним Фондом України (а.с. 6) та наявністю у позивача розрахункових листків (а.с. 7-8).

З розрахункових листків, наданих позивачем (а.с.7-8) вбачається, що його посадовий оклад складав 610 гривень 00 копійок за 12-годинний робочий день.

У вересні 2021 року позивачеві було нараховано заробітну плату у розмірі 6100,00 гривень, у жовтні 2021 року 6710,00 гривень, у листопаді 2021 року 6100,00 гривень, у грудні 2021 року 6500,00 гривень.

З розрахункових листків вбачається, що вказана нарахована заробітна плата виплачена позивачеві не була.

Як стверджує позивач, у січні і у лютому 2022 року у нього було по 10 робочих днів. Виходячи з розміру посадового окладу, йому повинна була бути нарахована заробітна плата у сумі 6100,00 гривень за січень 2022 року та 6100,00 гривень за лютий 2022 року.

Позивач зазначає, що розрахунок по заробітній платі за січень-лютий 2022 року з ним проведений не був.

Судом враховується, що вказані факти відповідачем не оспорюються.

У відповідності до вимог статті 115 КЗпП України, заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни, встановлені колективними договором, але не рідше двох разів на місяць.

Оскільки заробітна плата за вказаний період позивачеві виплачена не була, відповідач заперечень проти позову до суду не надав, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Суд такожвважає за можливедопуститинегайневиконаннярішення у межах виплати заборгованості по заробітній платі за один місяць, на підставі ст. 430 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 115, 233, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 12, 77-81, 197-198,200,206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХРЕСУРСЦЕНТР» (вул. Михайла Бойчука,18-а, м. Київ, 01103, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати за період вересень 2021- лютий 2022 роки в сумі 37610 (тридцять сім тисяч шістсот десять) гривень 00 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в межах виплати заборгованості по заробітній платі за один місяць.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХРЕСУРСЦЕНТР» (вул. Михайла Бойчука, 18-а, м. Київ, 01103, ) на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Звенигородського районного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня проголошення цього рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційног орозгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ