Справа № 154/2144/21 Провадження № 22-ц/802/1025/22 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Категорія: 36 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків задоволено. Ухвалено стягнути із відповідача на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» 20048,97 грн матеріальних збитків, завданих несанкціонованим втручанням в роботу вимірювальної техніки та 2270 грн судового збору.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із даним заочним рішенням, 31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що ухвалу суду від 07 вересня 2022 року ним отримано поштою лише 29 вересня 2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Таким чином, враховуючи вищевказані норми законодавства, строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 21 вересня 2021 року повинен відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та становити тридцять днів.

Ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена судом 07 вересня 2022 року у відсутності учасників справи. Зі змісту судового рішення, що міститься в ЄДРСР, слідує, що відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розгляд заяви проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

У даному випадку останнім днем для звернення із апеляційною скаргою на заочне рішення суду є 30 жовтня 2022 року. А відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою 28 жовтня 2022 року, здавши її на поштове відділення того ж дня.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначено, що ухвалу суду від 07 вересня 2022 року скаржник отримав 29 вересня 2022 року, однак доказів, що підтверджують вищезазначені обставини, суду не надано, також станом на дату винесення даної ухвали у суду відсутня можливість перевірити чи такі докази наявні в матеріалах справи.

Відсутність даних доказів не дає суду можливості встановити поважність причин пропуску строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, дана апеляційна скарга не відповідає і вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, до апеляційної скарги не було додано її копій відповідно до кількості учасників справи та не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана апеляційна скарга, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору, яка підлягає до сплати становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3405 грн (2270 грн х 150%).

Відповідно до квитанції, долученої до апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 2412,60 грн (3405 грн -992,40 грн) за наступними реквізити рахунку сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача : UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; на заочне рішення суду від 21 вересня 2021; справа № 154/2144/21; Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, подання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та доплатити судовий збір.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2021 року залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 04 листопада 2022 року.

Помічник судді Ж. П. Дуткіна

Дата засвідчення копії: 04 листопада 2022 року.