overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.11.2022 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.10.2022 і до досягнення дітьми повноліття
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2022 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________ 2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___ .
Суддя _____________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар ____________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.______________________________________________________________________________
2.______________________________________________________________________________
3.______________________________________________________________________________
4.______________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1277/22
Провадженя № 2-н/615/259/22
07 листопада 2022 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 ,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (за стандартом IBAN НОМЕР_4 в ХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 136/2344/21
провадження № 2/136/517/21
У Х В А Л А

іменем України

07.11.2022 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі №136/2344/21,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/2344/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої призначено на 09.11.2022.

Представник позивача - адвокат Павленко Сергій Валерійович засобами електронного зв`язку в адресу суду направив клопотання про забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі №136/2344/21 за її участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши та дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, встановив, що при зверненні до суду із заявою про розгляд справи у режимі відеоконференції представником було дотримано вимог ст.212 ЦПК України, при цьому ухвалою суду від 26.08.2022 явку представника позивача судом визнано обов`язковою, тому суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), отож наявні правові підстави для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/2344/21, - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 09.11.2022 о 11:30 годині в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) у даній справі провести за участі представника позивача - адвоката Павленка Сергія Валерійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 199/8152/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позивачем належним чином не обґрунтовані заявлені позовні вимоги, а саме не надано доказів належності на праві власності подружжю автомобіля Nissan Leaf 2013 року випуску, а також не надані докази продажу вказаного рухомого майна. Крім того позивачем у позові не зазначено РНОКПП сторін, а також вказано місто проживання сторін, якого не існує.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,- залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя В.В. Руденко
єдиний унікальний номер справи 618/766/21
номер провадження 2/531/473/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

23 вересня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про виділ 7/8 зі складу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дворічанського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ 7/8 зі складу земельної ділянки.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 29.10.2021 було відкрито провадження у дані справі, визначено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

11.11.2021 розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи по вказаній цивільній справі, було вирішено призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 7/8 зі складу земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи можливо з технічної точки зору здійснити поділ земельної ділянки та виділити 7/8 частини земельної ділянки? 2. Які є варіанти поділу земельної ділянки? Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, буд. 8-А, м. Харків, 61177). Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до Розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Дворічанського районного суду Харківської області за Карлівським районним судом Полтавської області.

Так, 31.08.2022 дана справа надійшла до Карлівського районного суду Полтавської області з експертної установи, надано клопотання про надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 7/8 зі складу земельної ділянки прийняти до розгляду.

Провадження у справі залишити зупиненим на час проведення судової земельно-технічну експертизи.

Копію клопотання експерта про надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення експертизи направити сторонам у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С.Попов
Справа № 587/1767/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 листопада 2022 року року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) про встановлення факту народження
Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір не сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 175, 177, 185,186, 317 ЦПК України,
Відкрити окреме провадження у даній справі і призначити судове засідання на 04 листопада 2022 року на 10-00 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 101 про що повідомити сторони.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на електронні адреси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

03 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 571/2071/19

Провадження № 22-ц/4815/499/22

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст.ст.367,368,374,375,376,381,382,383,384,390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 293/804/22 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л.Й.
Категорія 32 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

02 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Житомир» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Дім-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Житомир»

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 18 січня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1870/22 Номер провадження 22-ц/814/4601/22Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А,

розглянувши питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 та апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2022 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 липня 2022 року

у справі за позовом Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

УСТАНОВИВ:

09 вересня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року справу призначено до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год 00 хв 01 грудня 2022 року, зал судового засідання № 2.

У зв`язку із накладками судових засідань колегії суддів Полтавського апеляційного суду у цей день, колегія суддів вважає за необхідне визначити іншу дату судового засідання у справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13 год 20 хв 29 листопада 2022 року, зал судового засідання № 2 (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17).

Про анулювання попередньо визначеної дати та нову дату судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 464/5175/22
пр.№ 2-о/464/196/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Воловець Ю.І.

за участі: представника заявника Шуріної Н.Р.

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу №464/5175/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відмовити в заяві повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 545/5453/22
Провадження № 2/545/2009/22
УХВАЛА

Іменем України

"03" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря