overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №694/667/22
Провадження № 2/694/233/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31.10.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 05 жовтня 2002 року відділом державної реєстрації актів громадянського Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 132.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року подружжю надано шестимісячний строк для примирення та зупинено провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, двомісячний строк для примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити на 31.10. 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 515/1269/22
Провадження № 2-о/515/1841/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дивізійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця в особі свого представника звернлався до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дивізійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 24 листопада 2022 року о 09 год. 40 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5871/22
У Х В А Л А

08.11.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:10 год 05.12.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 350/629/22
Номер провадження 2-о/350/35/2022
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря Маєвської С.П.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

у с т а н о в и в:

до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, у якій просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , жительку с. Сваричів, Калуського району, Івано-Франківської області та встановити над нею опіку і призначити його її опікуном.

Ухвалою суду від 15.07.2022 у цій справі було постановлено, окрім іншого, призначити у справі судово-психіатричну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинити.

На даний час судово-психіатрична експертиза проведена, що вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №251/2022, який поступив до суду 08.11.2022.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України).

Враховуючи те, що ухвала про призначення експертизи виконана, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, тобто обставини, що викликали зупинення справи відпали, тому суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у цивільній справі №350/629/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 18 листопада 2022 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, сел.Рожнятів, вул.Шкільна, буд.15, Калуського району Івано-Франківської області, зал судових засідань №4) з повідомленням учасників справи та присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 279/1856/22 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

08 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання

за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 07 грудня 2022 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 341/1319/22
Номер провадження 2-о/341/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Більшівцівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , і ім`я якої у свідоцтві про народження заявника у графі мати зазначено неправильно « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

У справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовче судове засіданні представник заявника не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд підготовчого засідання за його відсутності та відсутності заявника. Заявлені вимоги підтримує, не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Представник заінтересованої особи у підготовче засіданні не з`явилась, попередньо надіславши письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника Більшівцівської селищної ради. Щодо заявлених вимог заявника не заперечують.

Оскільки до судового розгляду питання не врегульоване, тому суд, вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Більшівцівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Більшівцівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення призначити досудового розгляду у залі засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (адреса: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область) на 16 листопада 2022 року о 13-30 годині.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1498/22 Справа № 711/9671/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 листопада 2022 року о 15 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" листопада 2022 р. Номер справи 577/4038/22
Провадження № 2-н/577/708/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3667,67 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 712/6520/21
Провадження № 2/712/262/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, Головного управління Національної поліції в Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.11. 2022 року.
Справа № 496/3345/22
Провадження № 2/496/1379/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Державного підприємства «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» заборгованість у розмірі 105264 грн. за договором про надання послуг по постою тварин № 300421 у розмірі 105264 грн., судові витрати у розмірі 2481,00 грн. та витрати на правову (правничу) допомогу.

28.10.2022 року на електрону адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки позовна заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв
УХВАЛА

про виправлення описки

02.11.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участі секретаря - Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городоцького районного суду Львівської області заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 19 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 19.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

21.10.2022 до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме: у резолютивній частині рішення невірно вказане дівоче прізвище позивачки " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19.09.2022 у цивільній справі №441/941/22 (пр. №2/441/525/2022) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в резолютивній частині рішення вказати правильно дівоче прізвище позивачки " ОСОБА_4 ", замість неправильного " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 19.09.2022 у цивільній справі №441/941/22 (пр. №2/441/525/2022) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в резолютивній частині рішення вказати правильно дівоче прізвище позивачки " ОСОБА_4 ", замість неправильно зазначеного " ОСОБА_3 ".

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Яворська