Справа № 632/826/22
провадження № 2/632/339/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Венгер В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року позивачка як внутрішньо переміщена особа звернулася до суду із заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання спільної дитини сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, у зв`язку з тим, що дитина має згідно медичного висновку відповідне захворювання на підставі медичного висновку №18 від 28.03.2011 року, потребу лікування, а відповідно і значних коштів, які позивачка не має можливості заробити без участі відповідача.

Ухвалою судді від 18.08.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху через недоліки, встановлені суддею, на підставі частин першої та другої ст.186 ЦПК України (а.с.15).

22.08.2022 року позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.18).

Ухвалою судді від 05.09.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з викликом сторін, визначений відповідачу строк для подання відзиву, справу призначено до розгляду у перше судове засідання на 06.10.2022 року (а.с.45-46).

Ухвалою судді від 12.09.2022 року було уточнено дату та час призначення першого судового засідання через навчання судді (а.с.48).

У судове засідання 10.10.2022 року прибув відповідач, який пояснив суду, що буде намагатися вирішити спір з позивачкою позасудовим шляхом з метою досягнення компромісу. Позивачка у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.53).

Судове засідання 10.10.2022 року не відбулося через знеструмлення будівлі суду та неможливістю суду технічно та процесуально слухати справу по суті, в результаті чого справа була відкладена.

У судове засідання 13.10.2022 року сторони не прибули та не викликалися судом. Встановлено, що сторони не змогли прийти до компромісу, який влаштовував би обидві сторони. При цьому 10.10.2022 року відповідач сплатив на користь позивачки додаткові витрати у розмірі, який просила позивачка до 28 лютого 2023 року включно, про що суд був повідомлений шляхом направлення копії розписки позивачки (а.с.61).

Ухвалою суду від 13.10.2022 року провадження у справі було відкладено на 07.11.2022 року для належного повідомлення сторін по справі з метою вирішення справи по суті.

У судове засідання 07.11.2022 року сторони по справі не прибули. Від позивачки надійшла заява від 22.08.2022 року про розгляд справи за її відсутністю, підтримку позовних вимог та надання згоди на заочний розгляд справи (а.с.18).

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, що дозволяє суду розглянути справу по суті на підставі наявних у справі доказів згідно з ч.4 ст.233 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстави для заочного розгляду справи відсутні, враховуючи визнання відповідачем позову та часткове виконання вимог позивачки.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

27.04.1996 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований у П`ятигірській сільській раді Балаклійського району Харківської області (актовий запис №4), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим П`ятигірською сільською радою Балаклійського району Харківської області 27.04.1996 (а.с.7).

Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 13.10.2022 року у даному складі суду по справі №632/825/22, провадження 2/632/338/22, вказаний шлюб був розірваний. Дане судове рішення про розірвання шлюбу станом на час постановлення даного судового рішення не набуло чинності.

Сторони по справі є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого П`ятигірською сільською радою Балаклійського району Харківської області 15.03.2006 року (актовий запис про народження №06 від 15.03.2006 року)(а.с.8).

Відповідно до судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області у даному складі суду по справі №632/827/22, провадження №2-н/632/244/22 від 25.08.2022 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 12 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказаний судовий наказ 25.08.2022 року набув чинності.

На підставі медичного висновку №18 КУОЗ «Балаклійської центральної клінічної районної лікарні» від 28.03.2011 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено патологічний стан хронічний нефріт, та визначено її як дитину з інвалідністю до часу набуття повноліття (а.с.13). Факт хронічного захворювання дитини ОСОБА_3 також підтверджується копіями виписок із медичної карти стаціонарного хворого №10661 від 14.12.2018 року (а.с.33), №1638 від 08.04.2021 року (а.с.32), №2052 від 25.07.2022 року(а.с.31) та копією індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда №26/4 від 12.03.2019 року КНП Балаклійської районної ради Харківської області «Балаклійської центральної районної лікарні» (а.с.34-37).

Відповідно до вказаних медичних документів ОСОБА_3 постійно потрібні ліки, які використовуються під час її лікування, вартість яких на місяць приблизно складає до 2000,00 грн. (а.с.25-26), з чим суд погоджується та вважає такі витрати такими, що потрібні дитині поза межами аліментних зобов`язань з боку відповідача. Половина від вказаної суми складає 1000,00 грн., яку позивачка бажала стягнути з відповідача як батька дитини щомісячно як додаткові витрати, пов`язані з хворобою дитини. В цій частині суд також погоджується з доводами позивачки та вважає, що заявлені нею вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, оскільки батьки повинні нести додаткові витрати на дитину, що зумовлено особливими обставинами, пов`язаними зі здоров`ям дитини, в рівних частках.

Відповідно до ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо); розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення; додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Специфікою даної справи є те, що відповідач до постановлення рішення суду не просто визнав вимоги позивачки, а фактично покрив їх власним коштом наперед до 28.02.2023 року включно, у зв`язку з чим суд у резолютивній частині рішення суду зазначає, що воно є фактично виконаним відповідачем наперед до 28.02.2022 року.

В той же час залишається невиконаною станом на час постановлення рішення суду частина рішення про стягнення додаткових витрат у період з 01.03.2023 року до 28.02.2024 року, коли дитині виповниться 18 років. В цій частині суд зазначає, що оскільки рішення суду не може передбачити дії сторін по справі наперед, то дане судове рішення буде підлягати примусовому виконанню на підставі виконавчого листа виключно в разі, якщо відповідач допустить його невиконання в майбутньому після 01.03.2023 року та надалі, оскільки терміном сплати додаткових витрат, які і аліментів, є не конкретне число місяця, в якому повинен відбутися платіж, а будь-яке число в межах календарного місяця, в якому повинен відбутися платіж, а прострочення виплати починається з першого числа місця, наступного за звітним.

На відміну від аліментних зобов`язань стягнення додаткових витрат на дитину пов`язується часом набрання рішенням суду чинності, а не датою подання позовної заяви, як при подачі судового наказу про стягнення аліментів.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, а відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позовні вимоги відповідач фактично своїми діями визнав, то з нього на користь держави повинен бути стягнутий судовий збір у розмірі половини необхідного до сплати судового збору, від сплати якого була звільнена позивачка при зверненні до суду, що становить 496,20 грн., а іншу частину судового збору слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354 ЦПК України, ст.185 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликані особливими обставинами, у розмірі 1000,00 (одна тисяча грн. 00 коп.), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Визначити, що рішення суду в частині стягнення додаткових витрат до 28 лютого 2022 року включно повністю виконано відповідачем, ОСОБА_2 , під час розгляду справи.

Встановити, що виконавчий лист по даній справі може бути пред`явлений до виконання не раніше 01 квітня 2023 року при умови не виконання відповідачем, ОСОБА_2 , своїх зобов`язань за березень 2023 року.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яноста шість грн. 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з прийняттям головою Верховного Суду на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розпорядження «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» від 25.07.2022 року №42 рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду (адреса: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, в приміщенні Валківського районного суду Харківської області) безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 07 листопада 2022 року.

Позивачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківській області 16.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Кочнєв