У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

за участю секретаря Омелько Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 11.12.2019 в цивільній справі №760/17097/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за розписками у розмірі 53 680 дол. США та 790 Євро, проценти за користування позикою у розмірі 10 516,91 дол. США та 97,37 Євро, 3 % річних від простроченої суми у розмірі 4759,44 дол. США та 27,07 Євро.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 8810 грн.

02.10.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м.Києва від 07.10.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.

02.03.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Заява, з врахуванням усунення заявником недоліків, обґрунтована тим, що між позивачем та ОСОБА_1 тривалий час існують дружні відносини, а на даний час між ними ведуться переговори щодо врегулювання спору. Заявник посилається на те, що протягом тривалого часу систематично надавав відповідачу юридичні послуги та консультації, загалом на суму орієнтовно в розмірі 27777 дол. США. А тому, коли надавав відповідачу розписку, яка лягла в основу позову, між ним та відповідачам існувала домовленість про часткове погашення боргу шляхом зарахування за надані позивачу і такі, що будуть надаватися юридичні і консультаційні послуги, надання правової допомоги відповідачем, як адвокатом. Враховуючи зазначене, вказує, що в такому випадку сума задоволених вимог може бути значно меншою, а отже сума стягнення, зазначена в заочному рішенні не відповідає фактичним обставинам і підлягає встановленню у процесі розгляду справи в загальному позовному провадженні, з викликом сторін. Окрім того, також посилається на поважність причин неявки у судове засідання при початковому розгляді справи, оскільки не отримував повідомлення про дату та місце судового засідання, в якому вирішувався позов.

Враховуючи вищенаведене, просить суд скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року у справі №760/17097/18 та призначити її до розгляду у загальному порядку з викликом сторін.

27.07.2022 на адресу суду надійшли заперечення представника ОСОБА_2 на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, отримував копію позовної заяви та додатків до неї, однак своїм правом бути присутнім на судовому засіданні та подати відзив на позовну заяву не скористався, що підтверджується матеріалами справи. При цьому, обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву із наданими на підтвердження цього доказами, заявником у заяві про перегляд заочного рішення не зазначені. Окрім того, вказує, що заявник не посилається на докази, які не були оцінені судом та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом, що відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 11 грудня 2019 року у відсутності відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник неодноразово був повідомлений про судовий розгляд. Так матеріали справи містять: заяву ОСОБА_1 про те що він не може з`явитися на судове засідання 10.12.2018 та просить суд його відкласти /а.с. 63/, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що 16.02.2019 ОСОБА_1 особисто отримав повістку про виклик до суду у судове засідання 21.02.2019 /а.с. 67/, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено що 15.04.2019 заявник отримав повістку про виклик до суду у судове засідання 11.06.2019 /а.с. 103/, розписку із підписом ОСОБА_1 про те, що він повідомлений про день та час розгляду справи 18.10.2019 /а.с. 106/, заяву ОСОБА_1 від 11.07.2019 про те, що він отримав судову повістку, копію ухвали суду від 10.12.2018 про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками до неї /а.с. 107/, заяву ОСОБА_1 від 16.10.2019 про відкладення судового засідання 18.12.2019 /а.с. 108/.

Разом з тим, конверт з повісткою про виклик ОСОБА_1 до суду у судове засідання, призначене на 11.12.2019 повернулась до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній».

Вищенаведені обставини свідчать про виконання судом вимог закону щодо належного повідомлення про дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 знав про розгляд справи у суді, отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками до неї. Водночас, відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву.

Окрім того, заявник не заперечує про наявність боргу. Звертаючись до суду, заявник будь-яких передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення в заяві не навів, а вказані заявником обставини не можуть бути підставами для перегляду заочного рішення в розумінні вимог ст. 285 ЦПК України.

Таким чином, жодних доказів в підтвердження поданої заяви про перегляд заочного рішення, а саме доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду, заявником не надано.

Суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Виходячи з цього, відсутності мотивації усіх в сукупності підстав для скасування заочного рішення суду, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 280, 284-288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 11.12.2019 в цивільній справі №760/17097/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Усатова