Справа № 541/2724/22
Провадження № 2-н/541/670/2022
УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву представника заявника Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради Фесенко Світлани Володимирівни про залишення без розгляду та повернення заяви Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради про видачу судового наказу.

Представник заявника Фесенко С. В. 03.11.2022 року до суду надала заяву про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу, в якій вона просить суд заяву Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути.

Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки заява представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду та повернення заяви подана до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін, підлягає задоволенню так як фактично є заявою про відкликання та є суб`єктивним правом заявника.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163, 185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Фесенко Світлани Володимирівни про залишення без розгляду та повернення заяви Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити без розгляду та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Ситник