Дата документу 24.10.2022Справа № 553/1599/21
Провадження № 2/554/1168/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Деменко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №8393.16.00.2400 від 11.09.2017 року у розмірі 452 90,73 грн.

В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження з викликом сторін. Справу призначено до слухання. 25.01.2022 до суду надійшла заява про заміну сторони від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

25.07.2022 ухвалою суду здійснено заміну первісного позивача Акціонерне товариство «Кредобанк» у даній справі, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Позивач в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про день і час слухання справи. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Будь-які клопотання не надходили.

Ухвалою суду від 01.09.2022 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

11.09.2017 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 8393.16.00.2400.

Відповідно до п. 2.1., 2 Договору Банк надав позичальнику кредит у розмір 300 000 грн..

Пунктом 3.3. Договору сторони погодили розмір процентної ставки у розмірі 19,49 %.

Відповідно до п. 4.2. Договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, передбачені цим Договором та додатками до нього.

Відповідно до п. 4.8. Договору, позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку достроково повернути кредит, проценти, комісії за цим Договром.

Позичальник не виконав своїх зобовязань за Кредитним договором, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку станом на 15.04.2021.

У зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 426 854,36 грн., що складається з: Заборгованості за тілом кредиту - 266 065,53 грн.; Прострочені відсотки - 126 523,49 грн.;

донараховані відсотки станом на 15.04.2021 р. - 1246,18 грн.;

пені по простроченій заборгованості - 26 052,67 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 12.2018 2803,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 01.2019 912,81 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 02.2019 891,33 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 04.2019 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 05.2019 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 06.2019 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 07.2019 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 08.2019 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 09.2019 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 10.2019 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 11.2019 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 12.2019 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 01.2020 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 02.2020 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 03.2020 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 04.2020 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 05.2020 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 06.2020 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 07.2020 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 08.2020 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 09.2020 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 10.2020 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 11.2020 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 12.2020 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 01.2021 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 02.2021 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 03.2021 1064,26 грн.;

штрафу за невикористання не грошових зобов`язань станом на 05.2021 1064,26 грн.;

понесених банком судових витрат 2000 грн.

Розмір заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості станом на 15.04.2021.

22.04.2021 на адресу відповідача відправлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості з вимогою в 30-денний термін, з моменту отримання вимоги, погасити наявну заборгованість.

Враховуючи те, що заборгованість погашено не було, АТ Кредобанк» звернулось до суду. 21.12.2021 у зв`язку з укладенням Договору факторингу між АТ Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний кредитор уступив новому кредитору право вимоги за Кредитним договором до відповідача.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін

проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Така позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року справа N 14-10цс18.

Постановою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 375/998/15-ц роз`яснено, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК Україниі охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексуне можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Таким чином, якщо строк кредитування закінчився або кредитор реалізував своє право на дострокове повернення кредиту, то з цього моменту припиняється нарахування процентів за кредитом і позичальник зобов`язаний повернути суми передбачені статтею 625 ЦК України.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є порука (частина перша статті 546 ЦК). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК). Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, визначені у статті 554 цього кодексу.

Стаття 554 Цивільного кодексу встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини першої статті 543 ЦК у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, вимоги позивача до ОСОБА_1 є обгрунтованими. Як зазначено позивачем, строк користування кредитними коштами встановлено до 01.09.2021.

Банк звернувся до суду з позовом 22.06.2021. Враховуючи, що фактично отримані та використані

відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, отже позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 4260854,36 грн.

Щодо витрат позивача на правову допомогу суд зазначає наступне. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Матеріалаи справи не містять доказів того, що АТ «Кредобанк» понесені витрати на професіну правничу допомогу у розмірі 45260 грн. 77 коп.

У зв`язку з цим, позовні вимоги щодо відшкодування витрат на правничу допомогу не

підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, судовий збір підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 141, 265, 268, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) суму заборгованості за Кредитним договором №8393.16.00.2400 від 11.09.2017 у розмірі 452 907,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) суму сплаченого судового збору у розмірі 6402,82 грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в

разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 31. 10. 2022 року.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко