Провадження №2/389/403/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Богданової О.Е.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис нотаріуса №26963, виданий 11.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 11.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №26963, про стягнення з неї на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 27308 грн. 83 коп. за кредитним договором №631062587 від 30.11.2018, укладеним між нею та АТ «Альфа-Банк». На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. 25.11.2019 відкрито виконавче провадження №60703248.

Вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, не пересвідчився у безспірності заборгованості, а тому він вчинений з порушенням вимог законодавства. Вказує, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, стосується лише нотаріально посвідчених договорів, а тому не міг застосовуватися до даного кредитного договору. Крім того, між нею та АТ «Альфа-Банк» жодних договорів не укладалося, будь-яких грошових коштів не отримувала, повідомлень чи попереджень про відступлення права вимоги та про наявність заборгованості вона не отримувала.

Ухвалою суду від 16.08.2022 у провадженні №2-з/389/42/22 (ЄУН 389/1793/22) задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні №60703248, відкритому за виконавчим написом нотаріуса №26963, виданим 11.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Ухвалою суду від 13.10.2022 витребувано докази у Центральному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Київ), а саме: відомості щодо припинення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., а також з`ясувати де перебувають витребувані судом документи та надати їх в судове засідання, а саме: завірені матеріали, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 11.11.2019, що зареєстрований в реєстрі за №26963.

На виконання ухвали суду від 25.10.2022 Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) надіслано суду листа, у якому зазначено, що відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 15.03.2021 №280/6 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. припинено з 15.03.2021. Управлінням нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) направлено лист ОСОБА_2 з вимогою протягом місяця передати до Київського державного нотаріального архуву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. Станом на день надання відповіді, документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса до Київського державого нотаріального архіву не передані.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, а також надав письмові пояснення, в яких посилається на те, що позовна заява взагалі не містить посилань на відсутність у позивача заборгованості або на неповноту чи неправильність здійснених кредитором розрахунків заборгованості, що нібито у нотаріальній справі відсутні необхідні документи та те, що позивачем не спростовано суму боргу за виконавчими написами і не доведено, що у позивача наявний інший розмір заборгованості перед кредитором, а також, відсутні докази того, що позивач ознайомлена з матеріалами нотаріальних справ.

Також, представником відповідача подано клопотання про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, за недоведеністю або зменшення їх розміру. Слід зазначити, що позивачем таких позовних вимог взагалі не було зявлено.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, пояснень щодо позову не подали.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 11.11.2019 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №26963, про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 27308 грн. 83 коп. на користь АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором №631062587 від 30.11.2018, 019, укладеним між позивачем та АТ «Альфа-Банк».

Згідно з вказаним виконавчим написом заборгованість за кредитним договором нарахована за період з 30.04.2019 до 08.10.2019 та складається з наступного: 10147 грн. 68 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 0 грн. 00 коп. просточена заборгованість за відсотками та комісією; 16428 грн. 59 коп. строкова заборгованість за сумою кредиту; 82 грн. 56 коп. строкова заборгованість за комісією та процентами. Крім того, у заборгованість включено 650 грн. за вчинення виконавчого напису. На підставі зазначеного виконавчого напису постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. 25.11.2019 відкрито виконавче провадження №60703248.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до п.3.1 вказаної Глави нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документів згідно з Переліком, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

З урахування приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості по спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержанням нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., а також відповідачем суду не надано документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №26963 від 11.11.2019.

Так, відповідно до відповіді Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 25.10.2022, згідно наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 15.03.2021 №280/6 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. припинена з 15.03.2021. Управлінням нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) направлено лист ОСОБА_2 з вимогою протягом місяця передати до Київського державного нотаріального архуву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. Станом на день надання відповіді, документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса до Київського державого нотаріального архіву не передані.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених для нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

З огляду на викладене та враховуючи, що кредитна заборгованість позивача перед відповідачем не є безспірною, кредитний договір №631062587 від 30.11.2018 та інші документи, на підставі яких вчинений виконавчий напис суду не надано, що позбавляє суд можливості пересвідчитися чи існувала кредитна заборгованість взагалі, а відтак суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., що сплачений у провадженні №2/389/403/22 (ЄУН 389/1793/22), 496 грн. 20 коп., що сплачений у провадженні №2-з/389/41/22 (ЄУН 389/1793/22), а всього 1488 грн. 60 коп.

Крім того, згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, дійшовши до висновку про необхідність ухвалення рішення про задоволення позову, суд вважає, відповідно до ч.7 ст.158 ЦК України, що заходи забезпечення позову будуть продовжувати діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

На підставі викладеного, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.18, 256, 257, 258, 261, 266, 267 ЦК України, керуючись ст.ст.13, 76-81, 133, 134, 137, 141, 158, 263-265, 268, 273-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 11.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №26963, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 27308 грн. 83 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

Заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 16.08.2022 у провадженні №2-з/389/42/22 (ЄУН 389/1793/22), якою зупинено стягнення у виконавчому провадженні №60703248, відкритому за виконавчим написом нотаріуса №26963, виданим 11.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, продовжуватимуть діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження: вул.Велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23494714.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, 34-41, офіс 215, м.Київ, 01054.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, місцезнаходження: вул.Юрія Поправки, 6, офіс 19, м.Київ, 02094.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е.Богданова