Справа № 159/2601/22
Провадження № 2/159/944/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого суддіЛесика В.О.,

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

У липні 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором спадкодавця № б/н від 19.09.2016 року у розмірі 16382,81 грн., яка складається з: 1489,83 грн., заборгованості за тілом кредиту; 151,79 грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит,14741,19 грн. нарахованої пені.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.09.2016 року ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору.ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_3 , помер. Позивач стверджує, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого, так як не відмовились від спадщини у встановлені законом строки, проживали і були зареєстрованими із спадкодавцем на момент його смерті. Відтак, заборгованість відповідачів перед позивачем становить 16382,81 грн., яку позивач просить стягнути.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Письмового відзиву на позовну заяву відповідачами, в межах встановлених судом строків, подано не було.

Рух справи у суді.

Позовна заява подано до суду 07 липня 2022 року

07 липня 2022 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідачів.

Судом отримано повідомлення про реєстрацію відповідачів: ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 знятий з реєстрації, а ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 02 серпня 2022 року позовну заява було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2022 року підготовче судове засідання по справі було закрите та справу призначено до розгляду по суті.

Позиція учасників судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду заяву, згідно якої остання позовні вимоги не визнає та вважає їх безпідставними. Розгляд справи просить проводити без її участі.

З огляду на розгляд справи без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку ОСОБА_3 від 19 вересня 2016 року, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які становлять укладений між сторонами Договір про надання банківських послуг, доводиться той факт, що між позивачем та ОСОБА_3 , було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_3 , отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку«Універсальна», із встановленим кредитним лімітом, станом на 19 вересня 2016 року 0,00 грн.

У подальшому, 03 листопада 2016 року, кредитний ліміт за виданою картою було збільшено до 1000,00 грн. та 31 січня 2017 року збільшено до 1100,00 грн.

При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати своєї умови договору.

Підписавши заяву по відкриття рахунку на видачу перерахованих коштів, ОСОБА_3 , погодився з тим, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять укладений між сторонами Договір про надання банківських послуг.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 11 листопада 2019 року.

З дослідженого судом розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що у ОСОБА_3 , на момент його смерті існувала заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 19 вересня 2016 року в розмірі 16382,81 грн., як складається з: 1489,83 грн. заборгованості за тілом кредиту; 151,79 грн. заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит; 14741,19 грн. нарахованої пені.

Відтак, ОСОБА_3 , не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, таким чином, не належним чином виконував умови договору.

У зв`язку із смертю боржника, 21 лютого 2021 року, АТ КБ «ПриватБанк» було направлено претензію кредитора до Ковельської державної нотаріальної контори вих. № SAMDNWFC2 від 15 лютого 2021 року із проханням включити кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 16382,81 грн.

17 липня 2021 року за вих. № SAMDNWFC2 АТ КБ «ПриватБанк» було направлено лист-претензію до відповідачів у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як до спадкоємців, в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, з вимогою здійснити оплату боргу після ОСОБА_3 .

Згідно з повідомлення Ковельської державної нотаріальної контори від 03.08.2022 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 69649177 від 03.08.2022 року, спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась.

Норми права, які застосував суд.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадкоємцем спадщини, визначені у ч. 3, 4 ст. 1268, ст. 1269 ЦК України.

Частинами 1, 2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються ст. 1281 і 1282 ЦК України.

Відповідно до статті 1281 ЦК України (у редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин), спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Суд, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову, з огляду на наступне.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем і спадкоємцями боржника, та вирішуються у порядку визначеному ст. 1281-1282 ЦК України.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, для правильного вирішення справи, необхідно встановлювати наступні обставини: коло спадкоємців, які прийняли спадщину та чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені ст. 1281 ЦК України.

При дотриманні кредитором строків, визначених ст. 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини) та при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, тобто визначити межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України.

Встановлені ст. 1281 ЦК України строки є преклюзивними, а тому їх недотримання, позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права) за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань.

Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_3 , спадкова справа не заводилась. Вказана обставина доводиться інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 69649177 від 03 серпня 2022 року, що наявна в матеріалах справи.

Тобто, жодного свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями не отримувалось, а тому вимоги ч. 2 ст. 1281 ЦК України застосуванню не підлягають.

За дійсних обставин справи, підставою для стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника є пред`явлення кредитором спадкодавця своїх вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1281 ЦК України).

Разом із поданням позовної заяви позивачем було долучено доказ факту смерті боржника за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_4 , а саме свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане від 11 листопада 2019 року.

В той же час, позивачем у позовній заяві не здійснюється посилання на момент отримання вказаного свідоцтва про смерть боржника, та як наслідок початку обрахунку преклюзивних строків, визначених ст. 1281 ЦК України.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.

У рішенні від «23» серпня 2016 року по справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» (заява № 59166/12) ЄСПЛ наголошує, що у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

Позивач стверджує, що після смерті ОСОБА_3 , в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, відповідачі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , прийняли спадщину після померлого, адже на момент його смерті проживали разом із ним.

Проте, доказів на підтвердження обставин, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , прийняли спадщину після померлого ОСОБА_3 , на момент його смерті проживали разом із ним суду не надано.

Частина 3 статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

Тому, державна реєстрація місця проживання ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є адресою реєстрації боржника, сама по собі не є беззаперечним доказом постійного проживання спадкоємців на день смерті боржника за цією адресою реєстрації.

Вказана обставина підлягає доведенню в порядку визначеному ЦПК України.

Стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року по справі № 495/1933/15.

Позивач вперше заявив про свої права як кредитора спадкодавця, направивши лише 21 лютого 2021 року до Ковельської державної нотаріальної контори претензію кредитора вих. № SAMDNWFC2 від 15 лютого 2021 року із проханням включити кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 16382,81 грн.

Після чого, 17 липня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» було направлено лист-претензію вих. № SAMDNWFC2 від 01 липня 2021 року до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як до спадкоємців, в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, з вимогою здійснити оплату боргу після ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, суд звертає увагу, що позивач був обізнаний про смерть ОСОБА_3 , маючи свідоцтво про смерть останнього, не довів з урахуванням стандарту доведення «балансу вірогідностей», що останнім було заявлено вимоги кредитора до спадкоємців в межах строку, визначеного ст. 1281 ЦК України.

Вказана обставина позбавляє АТ КБ «ПриватБанк» права, як кредитора спадкодавця на звернення стягнення за невиконаними зобов`язаннями з спадкоємців ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 1281 ЦК України.

7. Розподіл судових витрат.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, покладає на позивача понесені за ним судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 19, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. ст.1216-1222, 1268, 1281-1282, ЦК України суд,

у х в а л и в :

у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором б/н від 19.09.2016 на суму 16382,81 гривні, як спадкоємців боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повне найменування сторін:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , адреса реєстрації юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 07 листопада 2022 року.

Головуючий В`ячеслав Лесик