Справа № 127/1187/14-ц
Провадження 6/127/406/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суд Вінницької області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 04.03.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області видав виконавчий документ №127/1187/14-ц за позовом АТ КБ ПриватБанк про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № VІН0GК00841184 від 26.01.2007року в сумі 39545,62 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.01.2014 року складає 315969,50 гривень, а також понесені судові витрати в виді 3159,70 гривень судового збору. Виконавчий лист було направлено до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

27.05.2014 року Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з тієї причини, що за адресою, вказаною у виконавчому документі, боржник не проживає, ліквідного майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено, так як згідно з ухвалою суду №2-3928 від 05.10.2005 р. втратив право користуватись квартирою АДРЕСА_1 .

26.03.2014 року згідно з ухвалою суду №127/685/14 боржника оголошено в розшук. Згідно з повідомленням з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області боржника ОСОБА_1 знайдено, та встановлено, що боржник проживає в АДРЕСА_2 , що є територіальністю ВДВС Вінницького районного управління юстиції.

Виконавчий лист було пред`явлено до Вінницького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницької області.

Відповідно до відповіді Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 30.08.2022 року №28615/18.3-30/13 постанову по АСВП №51818464 разом з оригіналом виконавчого листа надіслано 28.04.2017р. до АТ КБ ПриватБанк на адресу Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, повторно виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Зазначений виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, просить заяву задовольнити.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

04.03.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області видав виконавчий документ № 127/1187/14-ц в справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 про стягнення на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № VІН0GК00841184 від 26.01.2007року в сумі 39545,62 доларів США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.01.2014року складає 315969,50 гривень, а також понесені судові витрати в розмірі 3159,70 гривень судового збору

10.04.2014 р. позивачем отриманий виконавчий лист.

Виконавчий лист було направлено до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

27.05.2014 року Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, мотивовану тим, що за адресою, вказаною у виконавчому документі, боржник не проживає, ліквідного майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено, і згідно з ухвалою суду №2-3928 від 05.10.2005 р. втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

26.03.2014 року згідно з ухвалою суду №127/685/14 боржника оголошено в розшук.

Згідно з повідомленням з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області боржника ОСОБА_1 знайдено, та встановлено, що боржник проживає в АДРЕСА_2 , і за територіальністю виконавчий документ підлягає виконанню у ВДВС Вінницького районного управління юстиції.

Виконавчий лист було пред`явлено до Вінницького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницької області.

Відповідно до відповіді Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 30.08.2022 року №28615/18.3-30/13 постанову по АСВП № 51818464 разом з оригіналом виконавчого листа надіслано 28.04.2017 р. до АТ КБ ПриватБанк на адресу Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, повторно виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Отже, судом встановлено, що в стягувача виконавчий лист відсутній, на виконання повторно не пред`являвся, оскільки був втрачений, і наразі на примусовому виконанні не перебуває.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, то суд відмічає, що зі змісту ст.433 ЦПК України слідує, що поновлення пропущеного строку можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропуску строку, передбаченого законом для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази по кожній з наведених таких обставин. При цьому, поважною причиною може бути лише перебіг у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим наслідковим зв`язком перешкоджає йому у реалізації свого інтересу, тобто у даному випадку, стягнути борг.

Зважаючи на те, що судом встановлено втрату виконавчого листа, така обставина встановлена вже після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому суд приходить до висновку, що існували об`єктивні обставини неможливості пред`явлення виконавчий лист у встановлений строк, у зв`язку з цим суд вважає причини пропуску заявником строку пред`явлення його до виконання поважними, права стягувача у виконавчому провадженні на сьогоднішній день не можуть бути реалізовані, а тому суд вважає, що право на їх реалізацію повинно бути поновлене.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 127/1187/14-ц за позовом АТ КБ ПриватБанк про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № VІН0GК00841184 від 26.01.2007 року в сумі 39545,62 доларів США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.01.2014року складає 315969,50 гривень, а також понесених судових витрат у виді 3159,70 гривень судового збору, для пред`явлення до відділу державної виконавчої служби.

Поновити строк пред`явлення для виконання виконавчого листа № 127/1187/14-ц за позовом АТ КБ ПриватБанк про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № VІН0GК00841184 від 26.01.2007 року в сумі 39545,62 доларів США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.01.2014 року складає 315969,50 гривень, а також понесених судових витрат у виді 3159,70 гривень судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя