Справа № 682/1337/22
Провадження № 2/682/498/2022
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні частиною будинку,-
ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні частиною будинку. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що він є власником квартири, яка є Ѕ частиною будинку АДРЕСА_1 . Позивач вказує, що коли він мав намір проживати у вищевказаній квартирі, то виявилося, що там зареєстрований син колишньої власниці ОСОБА_3 , який являється відповідачем. Позивачу стало відомо, що відповідач до листопада 2021 року в будинку по АДРЕСА_1 не проживав і не проживає в теперішній час. Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_3 з листопада місяця 2021 року, будучи зареєстрованим у вищевказаному будинку в ньому не проживає, не цікавиться ним та не бере участі в його утриманні, в оплаті комунальних послуг, лише залишається зареєстрованим. Позивач вказує, що відповідач був зареєстрований у вищевказаному будинку коли його частина його матері. Так як відповідач не є членом сім`ї позивача, але залишається зареєстрованим в будинку, який належить позивачу на праві приватної власності, позивач не має можливості належним чином користуватися та розпоряджатися ним, оформити субсидію на оплату за житлово-комунальні послуги. На неодноразові вимоги позивача відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації, що і спонукало позивача звернутися до суду з позовом. Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом, а саме частиною будинку в АДРЕСА_1 .
Сторона позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.
Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належить позивачу, що підтверджується договором дарування частини житлового будинку від 26.11.2021 року.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.11.2021 року позивачу на праві спільної часткової власності належить 39/100 та 11/100 частини будинку по АДРЕСА_1 .
Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 16.09.2016 року №5974 в будинку по АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_3 .
В цьому житлі значаться зареєстрованими 11 осіб, серед яких позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 01.22.2022 року виданої відділом з питань реєстрації місця проживання Славутської міської ради.
У вищевказаному житлі по АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим, але не проживає, що підтверджується актом квартального комітету №7 від 27.07.2022 року№41 виданого ВК Славутської міської ради.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що відповідач не проживає в будинку по АДРЕСА_1 та не бере участі в його утриманні, він і не проживав у цьому житлі, лише був зареєстрованим та один раз гостював у матері, яка була одним із співвласників будинку раніше, його речей в будинку не має.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним.
За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що право відповідача на користування чужим майном (частиною будинку) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень статті 405 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування 1/2 частиною будинку в АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.