Справа № 182/8964/21
Провадження № 2/0182/947/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.10.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Чубенко Ірина Семенівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Чубенко Ірина Семенівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності.

Позивач в позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний дядько ОСОБА_3 . Дружини та дітей він не мав, батьки померли.

Спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 була її рідна бабуся, а його рідна тітка ОСОБА_4 . Вона була рідною сестрою по матері батька спадкодавця ОСОБА_3 . Через те, що ОСОБА_3 фактично зник з початку 2019 року, його мобільний телефон був «поза зоною», вони вимушені були звернутися до органів поліції та подати заяву про його ОСОБА_3 розшук.

На той час 2019 рік, стан здоров`я ОСОБА_4 був вкрай незадовільним, оскільки ОСОБА_4 в 2010 році перенесла інфаркт, потім, на протязі 2014-2015 років у ОСОБА_4 було декілька інсультів, вона потребувала постійного стороннього догляду. Станом на 05.03.2019 року спадкоємиця попередньої черги ОСОБА_4 перенесла ще кілька інсультів і самостійно не пересувалася, вона потребувала постійного догляду.

Звернення до органів поліції результатів не дали, ні вона, ні ОСОБА_4 не знали про те, куди зник ОСОБА_3 , про те що з ним, та про його, як пізніше з`ясувалось, смерть.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , не з`ясувавши нічого про свого племінника ОСОБА_3 .

Окрім звернення до поліції, вона зверталася до відділів ЦНАП у Дніпропетровській області за останнім місцем реєстрації ОСОБА_3 . Також зверталася до пенсійного фонду Самарського району Дніпропетровської області, так як ОСОБА_3 мав статус інваліда.

Багаторазові звернення результатів не дали. Втративши надію знайти свого дядька ОСОБА_3 живим, вона звернулась до органів відділу РАГС щодо видачі можливого свідоцтва про його смерть.

Несподівано, в вересні 2021 року, з відділу РАГС позивачу було надано інформацію про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер.

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина дві земельні ділянки за кадастровими номерами: №:01:003:0595 та №:01:003:0596, які розташовані у Нікопольському районі Дніпропетровської області.

ОСОБА_4 , яка не мала інформації про смерть ОСОБА_3 , фактично прийняла спадщину, оскільки зберігала документи ОСОБА_3 , а саме свідоцтво про прийняття спадщини (земельних ділянок).

Не маючи інформації про свого родича ОСОБА_3 , вони зареєстрували за ним право власності на ці дві земельні ділянки №:01:003:0595 та №:01:003:0596, що підтверджується інформаційною довідкою з ЦНАП м. Нікополь про реєстрацію 28.05.2021 року.

Таким чином, вони брали активну участь у зберіганні спадкового майна ОСОБА_3 . На момент смерті спадкодавця ОСОБА_3 спадщину мала прийняти та отримати свідоцтво про право на спадщину її бабуся ОСОБА_4 , але через довготривалу хворобу, та як наслідок неможливість самостійно пересуватися, через загрозу вже шостого інсульту, та через відсутність інформації про смерть ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не мала можливості отримати та узаконити спадкові права після смерті спадкодавця - ОСОБА_3 .

У спадкоємця ОСОБА_4 були перешкоди у прийнятті спадщини з поважних причин довготривала хвороба та відсутність відомостей про спадкодавця ОСОБА_3 . На момент смерті спадкодавця та протягом подальших шести місяців стан здоров`я ОСОБА_4 тільки погіршувався, що підтверджується виписками з історії хвороби ОСОБА_4 та довідками з лікарень. Оскільки інформацію про смерть спадкодавця ОСОБА_3 вони отримали в вересні 2021 року, а спадкоємиця відповідної черги ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , то спадкоємиця ОСОБА_4 не могла скористатися своїм правом та оформити належну їй спадщину, хоча й прийняла її фактично.

Вона також не могла оформити спадщину з причини того, що до вересня 2021 року не мала інформації про смерть спадкодавця та належить до спадкоємців слідуючої черги після ОСОБА_4 , хоча також прийняла спадщину фактично.

Після смерті ОСОБА_4 наступним спадкоємцем на земельні ділянки стала її мати - ОСОБА_2 двоюрідна сестра спадкодавця ОСОБА_3 , яка відмовилась від спадщини на її користь ( ОСОБА_1 )

Вона звернулась до нотаріальної контори Нікопольського району Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини після смерті свого двоюрідного дядька - ОСОБА_3 та видачі їй свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки №:01:003:0595 та №:01:003:0596. Проте, їй було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій через пропуск строку прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року закрито підготовче провадження по даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд провести судове засідання без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі та прийняти рішення згідно діючого законодавства.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, проти задволення позову не заперечує.

Третя особа Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Чубенко І.С. в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просить слухання справи провести без її присутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер - ОСОБА_3 (а.с.25). За життя ОСОБА_3 заповіту не залишив.

Після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 заведено спадкову справу № 154/2021 року з якої вбачається, що 09.12.2021 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом зверталася позивач по справі ОСОБА_1 (а.с.42).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.12.2021 року Приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чубенко І.С. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 з причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.48).

В обґрунтування позову позивач посилалася, що строк, передбачений для прийняття спадщини нею пропущений через те, що до вересня 2021 року вона не мала інформацію про смерть спадкодавця.

Частиною 1статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів і заперечень учасників справи та її фактичних обставин.

Згідно принципу диспозитивності цивільного процесу, визначеного у ст. 13 ЦПК України, сторони справи на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами та обов`язками щодо предмета спору, а суд на засадах змагальності сторін може лише сприяти застосуванню таких прав та виконанню обов`язків, ураховуючи при цьому принципи справедливості та рівності учасників процесу перед законом та судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами частини третьої статті 12, частини першої статті 81ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у Постанові від 06 червня 2018 року у справі № 592/9058/17-ц.

Процедура подання заяви про прийняття спадщини визначена пунктом 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що до вересня 2021 року не знала про смерть ОСОБА_3 , а тому не мала змоги подати своєчасно заяву про прийняття спадщини, свідчать про те, що позивач не спілкувалася із померлим протягом тривалого часу, не цікавилася його долею, станом здоров`я та матеріальним становищем, а тому наведені обставини не є поважними причинами та такими, що пов`язані з об`єктивними не переборними та істотними труднощами, отже не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем, всупереч вимог ст.ст. 12,81 ЦПК України суду не надано належних та допустимих доказів, які б доводили існування об`єктивних, непереборних та істотних труднощів у своєчасному прийнятті ним спадщини та які б були достатньою правовою підставою для задоволення позову про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

За зазначених обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, ч. 1 ст. 1268 ЦК України, ч.1 ст. 1269 ЦК України, ст. 1272 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Чубенко Ірина Семенівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.11.2022 року.

Суддя: О. В. Рунчева