Справа № 153/1851/21
Провадження № 22-ц/801/1775/2022
Провадження № 22-ц/801/1802/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т.В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

02 листопада 2022 рокуСправа № 153/1851/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

Секретар: Ковальчук О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитрійчук Анжеліки Анатоліївни про призначення комплексної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитрійчук Анжеліки Анатоліївни про призначення комплексної експертизи із залученням експерта по проведенню будівельно-технічної експертизи та із залученням експерта по проведенню пожежно-технічної експертизи по домоволодінню в АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі комплексну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса вул. Батозька,1 м. Вінниця, 21007), на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи по об`єкту домоволодіння АДРЕСА_1 (або окремі елементи нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали, тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

2. Чи створює нежитлове приміщення підприємства по очистці води/бар/кафе за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , належною на праві власності ОСОБА_1 ?

3. Чи можливо у інший спосіб, окрім знесення, усунути перешкоди позивачу ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, належною їй на праві власності, окрім як здійснення демонтажу нежитлового приміщення підприємства по очистці води/бар/кафе за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу по справі ОСОБА_2 .?

4. Чи відповідає технічний стан об`єкта домоволодіння АДРЕСА_1 протипожежним нормам, що унеможливлює або створює перешкоди позивачу ОСОБА_1 в користуванні належною їй земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам термін для проведення експертизи два місяці.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 153/1851/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Провадження у справі № 22-ц/801/1775/2022 і № 22-ц/801/1802/2022 зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник