Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3294/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.11.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа Орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що з 06.10.2001 року по 01.06.2013 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Під час перебування сторін у шлюбі в них народилась одна дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На даний час відповідач ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на неї не надає. На підставі викладеного позивач, просить суд, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, однак надали письмову заяву в якій підтвердили обставини викладені в позові, просили його задовольнити та слухати справу у їх відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу.

Представник Опікунської ради в судове засіданні не з`явився, однак надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував, про що свідчить відповідний висновок, який долучений до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Бідзіля (прізвище після одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2001 року по 01.06.2013 року (а.с.19). Під час перебування сторін у шлюбі в них народилась одна дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Його батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданого Органом опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради (а.с.48), відповідач проживає окремо від дитини, повністю самоусунулися від виконання своїх обов`язків по її вихованню та утриманню, що свідчить про невиконання ним своїх батьківських обов`язків відносно сина.

Згідно довідки виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради №315 від 21.06.2022 року (а.с.15) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 , разом з матір`ю і перебуває на її повному утриманні.

Відповідно до довідки Чепівської ЗОШ І-ІІІ (а.с.16) батько учня 9-Б класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодної участі у вихованні дитини не приймає, в школу не приходить, навчанням дитини не цікавиться.

Наявність заборгованості по аліментах у сумі 78 477 грн. підтверджується розрахунком заборгованості наданим старшим державним виконавцем ВДВС Виноградівського РУЮ станом на 01.06.2022 року (а.с.18).

Згідно ст. 164 СК України батьки, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, з метою захисту законних прав і інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., - слід стягнути з ОСОБА_2 , оскільки рішення винесено на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.164-167 СК України, ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, 280-282, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , суму судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба