Справа № 302/1158/22
Номер рядка звіту 12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі судового засідання Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Міжгір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області (місце знаходження: с.Пилипець, буд.75 Хустського району Закарпатської області), ОСОБА_2 (фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує про те, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання має діагноз: гострий, остеогенний остеом еліт пр. стегн. кістки, норицева форма і за висновком лікарської комісії медичного закладу Міжгірської районної лікарні № 2065 від 28.09.2022 року має обмеження життєдіяльності та потребує надання соціальних послуг з стороннього догляду. Згідно медичного Висновку у зв`язку із наявним захворюванням ОСОБА_2 потребує щоденного постійного стороннього догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи, так як самостійно не здатний забезпечити свої життєві потреби.

Заявник вказує, що інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим ОСОБА_2 , не має та заявник зазначає, що він проживає за однією адресою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та є єдиною особою, який на даний час здійснює догляд та піклується про хворого, а саме постійно доглядає його, забезпечує продуктами харчування, гарячою їжею, купує необхідні ліки, оплачує комунальні послуги, виконує фізичні господарські роботи біля будинку, тощо. Заявник ОСОБА_1 вказує, що догляд за ОСОБА_2 він здійснює добровільно, на безоплатній основі. Проти здійснення ним постійного догляду, ОСОБА_2 не заперечує, оскільки вони є родичами, а саме він є племінником ОСОБА_2 , 1958 року народження

Зазначені обставини заявник підтверджує: актом обстеження житлово-побутових умов від 05.10.2022, складеним комісією Пилипецької сільської ради; довідкою Пилипецької сільської ради № 701 від 28.09.2022 року; довідкою Пилипецької сільської ради № 680 від 23.09.2022 року; Висновком лікарської комісії медичного закладу № 2065 від 28.09.2022 року; Випискою із протоколу ЛКК №2065 від 28.09.2022 року; довідкою про неотримання допомоги № 313 від 06.10.2022 року УСЗН Хустської РДА.

Заявник ОСОБА_1 вимоги поданої заяви просить задовольнити, та зазначає, що факт здійснення ним догляду за ОСОБА_2 , який за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду, має для нього юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг і виплат, а також виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.10.2022 відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в особі адвоката Белла В.М. в судове засідання не з`явилися, проте до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі та просять заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі за підставами, викладеними у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте 26.10.2022 подав на адресу суду письмову заяву, в якій вказав, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує, проти їх задоволення за наведеними у заяві підставами, не заперечує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Заінтересована особа - Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області в судове засідання в особі уповноваженого представника не з`явилася, проте до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника Пилипецької сільської ради за наявними у справі матеріалами. Проти задоволення вимог заявника ОСОБА_1 заінтересована особа Пилипецька сільська рада не заперечує.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами цивільної справи, суд вважає, що подана ОСОБА_1 заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , заявника по справі, серії НОМЕР_1 від 25.08.2000 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 23.06.1971 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 від 30.09.1958 року, копія яких є в матеріалах справи.

Як вбачається з довідки до Акту огляду МСЕК серії 7-66КА № 0100300 від 25.11.2003 року, ОСОБА_2 , 1958 року народження, є інвалідом ІІ-ої групи загального захворювання, безстроково, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.17), що також підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 від 20.12.2004 року, копія якого є в матеріалах справи (а.с.16).

Відповідно до висновку КНП «Міжгірська районна лікарня» за № 2065 від 28.09.2022 року та Виписки з протоколу ЛКК від 28.09.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: гострий остеогенний остеоміеліт правого стегна, норицева форма. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с.10, 11).

З довідки Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за вих.№ 701 від 28.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно веде догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги (а.с.8).

Як вбачається з довідки за вих.№ 680 від 23.09.2022 року, виданої Пилипецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований з 10.06.1997 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований з 24.02.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

З Акту обстеження матеріально - побутових умов, складеного 05.10.2022 року комісією Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом із племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В Акті зазначено, що ОСОБА_2 часто хворіє, неодноразово проходив курс лікування в Міжгірській районній лікарні, є інвалідом ІІ групи. Він за станом здоров`я ніде не працює. Матеріально-побутові умови потребують покращення. Коштів не вистачає для придбання медикаментів, продуктів харчування та на оплату комунальних послуг (а.с.7).

Згідно довідки, виданої УСЗН Хустської РДА Закарпатської області від 06.10.2022 року за вих.№ 313, ОСОБА_1 не перебуває на обліку УСЗН та йому соціальна допомога не призначена (а.с.12).

Отже, матеріалами справи достовірно встановлено факт здійснення на теперішній час заявником ОСОБА_1 постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 , 1958 року народження,

Факт здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків заявника щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи надані заявником ОСОБА_1 докази на підтвердження факту здійснення догляду за особою, яка потребує постійного стороннього догляду у контексті положень статей 77-80 ЦПК України про встановлення факту, що має юридичне значення, суд важає подану ОСОБА_1 заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи, що надані заявником ОСОБА_1 докази на підтвердження факту здійснення догляду за особою, яка, згідно медичного висновку ЛКК від 28.09.2022 року, потребує постійного стороннього догляду, у контексті положень статей 77-80 ЦПК України про встановлення факту, що має юридичне значення, є належними, достовірними, достатніми, та в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами по справі, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення належним чином обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними підставами.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , ІПН - НОМЕР_6 ) здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , ІПН - НОМЕР_8 ), який є особою з інвалідністю другої групи та за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко