ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2550/22 Справа № 199/6296/20 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Дніпропетровська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Дніпропетровська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури - задоволенні частково.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду, Державна казначейська служба України звернулася із апеляційною скаргою, в якій вона просить звільнити їх від сплати судового збору (а.с.152-160.)

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - для наданнядоказів сплати судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

18 квітня 2022 року копію вищезазначеної ухвали було направлено Державній казначейській службі України на зазначену адресу в апеляційній скарзі (а.с.177).

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 18.04.2022 року апелянт отримав 22 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 177а).

03 травня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання Державної казначейської служби України про продовження строку для усунення недоліків у справі на час запровадженого в Україні воєнного стану який не може перевищувати 10 днів з дня закінчення воєнного стану на території України та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2022 року у задоволенні заяви Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року, який не може перевищувати 30 днів з дня вручення ухвали суду апеляційної інстанції.

09 травня 2022 року було направлено ухвалу Державній казначейській служби на електронну пошту зазначену в апеляційній скарзі (а.с.152).

Відповідно до довідки про електронну доставку електронного листа документ в електронному вигляді Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронної скриньки 09.05.2022 року о 16:25 (а.с.200).

23 травня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання Державної казначейської служби України про продовження строку для усунення недоліків у справі на час запровадженого в Україні воєнного стану який не може перевищувати 10 днів з дня закінчення воєнного стану на території України

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2022 року продовжено Державній казначейській службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року, який не може перевищувати 30 днів з дня вручення ухвали суду апеляційної інстанції.

27 травня 2022 року було направлено ухвалу Державній казначейській службі на електронну пошту зазначену в апеляційній скарзі (а.с.208).

Відповідно до довідки про електронну доставку електронного листа документ в електронному вигляді Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронної скриньки 27.05.2022 року о 14:28 (а.с.209).

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 02 листопада 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Дії апелянта свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Відповідно до ч. 1 п. 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викласти в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином". Відповідно до ч. 2 п. 2 Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16 липня 2020 року.

Апелянт або його представник протягом 20-денного строку не зверталися з заявою про продовження процесуального строку, а тому відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Крім того, з даною ухвалою апелянт мав можливість ознайомитися за веб-посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/103983340

https://reyestr.court.gov.ua/Review/104223185

https://reyestr.court.gov.ua/Review/104496130

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у визначеному законом порядку.

Судді: