Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/224/22
Провадження № 2/711/1002/22
04 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
відповідачки ОСОБА_1
представника відповідачки адвоката Топор І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2022 року відкрито провадження у даній справі.
28.10.2022 року представником позивача адвокатом Сучило А.О. до суду подано заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі. Дану заяву мотивує тим, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушеного права.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак 04.11.2022 року представником позивача адвокатом Сучило А.О. до суду подано клопотання, в якому останній просить судове засідання 04.11.2022 року провести без участі позивача ОСОБА_2 та без його (адвоката) участі. Також в даному клопотанні вказує, що вимоги заяви про відмову від позову заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат Сучило А.О. підтримують.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Топор І.О. не заперечували проти задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі.
Суд, заслухавши пояснення відповідачки та її представника, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови позивача ОСОБА_2 , в особі його представника адвоката Сучило А.О., від позову судом не встановлено.
Враховуючи, що відмова позивача від позову не порушує прав та законних інтересів самого позивача, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі № 711/224/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 142, п. 1 ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі закрити.
Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 04.11.2022 року.

Головуючий В.М. Скляренко