Справа № 226/383/22

Справа № 226/383/22
Провадження № 2/226/295/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Григор О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, в обґрунтування якого вказав, що 25.07.2015 він уклав з відповідачем шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . У січні 2017 року відповідач з сином пішла від нього, переїхавши до своїх батьків на постійне місце проживання в с.Вишняки Арцизького району Одеської області. З цього часу вони жодного разу не зустрічалися, підтримували лише телефонний зв`язок з приводу матеріальної допомоги на сина, його виховання та спілкування з ним. ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідачки народилася донька ОСОБА_4 , батьком якої він не являється. Оскільки на момент народження у відповідача другої дитини шлюб між ними не було розірвано, батьком дитини відповідно до законодавства було записано його. Тому позивач просить суд виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 22.01.2021 за № 15 в Арцизькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про проведення підготовчого засідання в їх відсутність. При цьому позивач ОСОБА_1 вказав, що він наполягає на позові, а відповідач ОСОБА_2 вказала про визнання нею позовних вимог, у зв`язку з чим просила ухвалити рішення в підготовчому засіданні.

Представник третьої особи Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до суду також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань та заяв по суті справи не надав.

З огляду на ч.3 ст.200 ЦПК України, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Згідно із ухвалою суду від 02.03.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Згідно із ухвалою суду від 13.06.2022 у справі призначена судово-генетична експертиза, у зв`язку з чим провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно із ухвалою суду від 22.07.2022 провадження у справі поновлено.

Згідно із ухвалою суду від 28.07.2022 у справі призначена судово-генетична експертиза в іншій експертній установі, у зв`язку з чим провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно із ухвалою суду від 13.10.2022 провадження у справі поновлено.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 25.07.2015 перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про укладення їх шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Згідно із копією свідоцтва про народження, виданим 22.01.2021 Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 15, ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Арциз Арцизького району Одеської області народилася ОСОБА_4 , батьками якої в свідоцтві зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.11).

Сторони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Згідно із довідкою Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області від 30.07.2021 відповідач ОСОБА_2 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17).

Відповідно до висновку експерта № 414 від 29.08.2022 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведеної КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно із ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ч.1 ст.133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

За приписами ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини (ч.1).

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (ч.2).

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується (ч.6).

Тлумачення вказаної статті свідчить, що підставою для оспорювання презумпції батьківства є невідповідність встановленого батьківства факту біологічного походження.

Виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини (оспорювання батьківства) можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які спростовують походження дитини від певної особи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ч.4 ст.10 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Оскільки відсутність кровного споріднення між позивачем і дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доведена в суді, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Понесені судові витрати позивач просить покласти на нього.

На підставі ст.ст.122, 133, 136 СК України, керуючись ст.ст.13, 81, 82, 141, ч.3 ст.200, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 68400, Одеська область, м.Арциз, вул.28 Червня, б.94, ), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складеного 22 січня 2021 року за № 15 в Арцизькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.Є.Редько