overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/2555/22
провадження №2/489/1532/22
УХВАЛА

про повернення заяви

про уточнення позовних вимог

31 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

У вересні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України без згоди батька та в супроводі матері.

До судового засідання, 14.10.2022 представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, вимоги якої доповнив країною до якої має виїхати дитина у супроводі матері, без згоди батька.

У судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає суду вирішити питання щодо прийняття до розгляду уточнених позовних вимог.

Ознайомившись із заявою про уточнення позовних вимог, суд прийшов до висновку про її повернення заявнику.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини п`ятої статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Із заяви представника позивача вбачається, що до неї не додано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи (відповідачу та третій особі).

Таким чином, заява не відповідає вимогам частини п`ятої статті 49 ЦПК України та підлягає поверненню позивачу.

Так як повернення заяви про уточнення позовних вимог не перешкоджає повторному подання такої заяви належним чином оформленої позивачем під час підготовного засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 49, 258, 260 ЦПК України

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петровського Л.А. про уточнення позовних вимог повернути позивачу.

Відкласти підготовче судове засідання на 24.11.2022 10:30 годину, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судових засідань № 12, 4-й поверх).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.10.2022.

Суддя І.В.Коваленко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/277/22
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись вимогами, ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.10.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судового збору на користь держави України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.О.Горбенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________ 20__ року
Суддя Н.О.Горбенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/5715/22
Номер провадження 2-н/404/1142/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
02 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що знаходиться в м. Кропивницький, по вул. А.Тарковського, 67, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/3022/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , громадської організації «ТОМ 14» про захист честі, гідності і ділової репутації, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До суду 01.11.2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 08.11..2022 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 08.11.2022 року в Вінницькому міському суді Вінницької області з 14:30 до 15:30 год. заброньовано час для проведення судових засідань іншими суддями, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі, у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , громадської організації «ТОМ 14» про захист честі, гідності і ділової репутації - відмовити.

Судове засідання провести в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1642/19
Провадження № 22-ц/4808/1221/22
Головуючий у 1 інстанції Драч Д.С.
Суддя-доповідач Барков В. М .
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Максюти І. О., Луганської В. М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кутської селищної ради, ОСОБА_1 про скасування рішення селищної ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 26 вересня 2022 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 26 вересня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 17 листопада 2022 року о 14:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта

В. М. Луганська
Справа № 522/9601/22
Провадження № 2-с/522/91/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року Суддя Приморського районного суд м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2022 року Боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2022 року, посилаючись на те, що судовий наказ не обґрунтований.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями заява передана для розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіну Р.Д..

31 жовтня 2022 року заява з матеріалами справи передані головуючому.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Так, 26 серпня 2022 року Приморським районним судом міста Одеси виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстроаний за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» (, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 В/1) заборгованість за оплату послуг із газопостачання в сумі 112982,04 гривень на НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, та витрат з оплати судового збору в розмірі 248,10 грн. на п/р на НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478,

Із матеріалів справи не вбачаються відомості, коли боржник отримав копію судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя вважає, що між сторонами існує спір про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 26 серпня 2022 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстроаний за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» (, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 В/1) заборгованість за оплату послуг із газопостачання в сумі 112982,04 гривень на НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, та витрат з оплати судового збору в розмірі 248,10 грн. на п/р на НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, - скасувати.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

01.11.2022
Номер провадження: 22-ц/813/8434/22
Справа № 523/6974/21
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Кострицького В.В..,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою керівника ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2021 року

за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2021 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 08 листопада 2022 року о 14.30 год., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький
Справа № 524/2885/22
Провадження № 2/524/2665/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

01 листопада 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

ознайомившись із матеріалами цивільної справи №501/800/19 (2/501/1141/22) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав.

Постановою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2022 року зазначену справу передано у провадження судді Тордія Е.Н.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 260 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2022 року о 09-00 годині у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області розташованого за адресо: вул. Праці,10 м. Чорноморськ зал судових засідань 35/1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Е.Н. Тордія
Справа № 161/9701/22
Провадження № 2/161/3426/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Пушкарчук В.П.
з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2022 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
До початку підготовчого засідання позивач та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні у їх відсутності.
Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 16 листопада 2022 року о 14:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук