Номер провадження 2-з/521/194/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «ВКФ «ЮГСТРОЙ» (м. Одеса, вул. Миколи Боровського. 33), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТІК ЮГ» (м. Одеса, вул. Миколи Боровського. 33) про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2022 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви у виді накладення арешту на нежитлове майно ПрАТ «ВКФ «ЮГСТРОЙ», що розташоване за адресою м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 33, загальною площею 12206,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, номер об`єкта в РПВН 24750902, а саме на наступні складові частини об`єкта нерухомого майна: адміністративна будівля А; склад С, Б, В, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Р; вагова Н; склад ОМТ, О; прохідна П; огорожа № 1-11; замощення І, ІХ; ваги ІІ; оглядова яма ІІІ; залізнична колія IV, XII, XIV; приймач щебню Х; майданчик VI-VIII, IX, X; вигриб ХІІ; естакада XV; цистерна XVI. Крім того ОСОБА_1 просив заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого вказаного майна ПрАТ «ВКФ «ЮГСТРОЙ», до набрання рішенням по справі законної сили. В обґрунтування зазначених вимог ОСОБА_1 вказав, що враховуючи невиконання ПРАТ «ВКФ «ЮГСТРОЙ» умов договору оренди від 25.07.2022 р., укладеного між ним та підприємством, його права як орендаря порушені, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів, які складаються з орендної плати 245000,00 грн., пені у розмірі 178850,00 грн. та неотриманого прибутку у розмірі 300000,00 грн. Також ОСОБА_1 вказав, що існує ймовірність, що відповідачем будуть здійснюватися заходи щодо перереєстрації майна підприємства на іншого власника.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 і 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Частина 8 ст. 153 ЦПК України зобов`язує суд в ухвалі про забезпечення позову суд зазначати вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Зазначених вимог до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не додержано.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

ОСОБА_1 не надано суду відомостей про те, що відповідачем будуть здійснюватися заходи щодо перереєстрації майна. Крім того, відсутні відомості щодо співмірності зазначених заходів у виді накладення арешту на майно відповідача та заборони вчинення реєстраційних дій щодо нього до позовних вимог про стягнення грошових коштів у зазначеному ОСОБА_1 розмірі. Також необґрунтованою є доцільність вжиття кожного з цих заходів забезпечення позову, а також те, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного, заява про забезпечення позову ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «ВКФ «ЮГСТРОЙ» (м. Одеса, вул. Миколи Боровського. 33), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТІК ЮГ» (м. Одеса, вул. Миколи Боровського. 33) про стягнення грошових коштів, - повернути заявнику.

Ухвалу невідкладно надіслати заявнику зі всіма доданими до неї документами, копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 28 жовтня 2022 року.

С У Д Д Я: