overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3638/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описок у судовому рішенні, -

встановив:

01.08.2022 Подільським районним судом міста Києва постановлено ухвалу у справі №758/3638/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено вибулого стягувача у справі № №758/3638/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IKAPNIG.32093.001, тобто Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» його правонаступником, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5).

Після постановлення ухвали судом встановлено, що у ній допущено описки у зазначенні кредитного договору, стягнення заборгованості за яким було предметом спору у вказаній цивільній справі, а саме невірно зазначено «№ICKGMCUI.32093.004».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із урахуванням наведеного, суд з власної ініціативи вирішив виправити допущені в ухвалі описки.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 01.08.2022, постановленій у цивільній справі №758/3638/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши номером кредитного договору, який був укладений 12.04.2012 між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_1 , №IKAPNIG.32093.001.

Абзац другий резолютивної частини вказаної ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Замінити вибулого стягувача у справі № №758/3638/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IKAPNIG.32093.001, тобто Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» його правонаступником, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 715/2297/20
Провадження № 6/715/27/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.11.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вельничук Ярослав Івановича, боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вельничук Я.І. подав до суду заяву, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2020 року по цивільній справі №715/2297/20, провадження №2/715/688/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вельничук Ярослав Івановича, боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3832/22
ун. № 759/8178/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.09.2022 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що на території України запроваджено військовий стан, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 178, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 13 грудня 2022 року.

Здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Провадження № 2/127/3227/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1539/22 Справа № 696/220/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особи: приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Галини Володимирівни, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, виходячи з характеру спірних правовідносин, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особи: приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Галини Володимирівни, про визнання заповіту недійсним, закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників на 17 листопада 2022 року на 10:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

` Судді
Справа № 551/1506/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 листопада 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначене на 11 листопада 2022 року.

Представником позивача адвокатом Конященковою Т.В. до суду надано клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми. Клопотання мотивоване неможливістю особистого прибуття представника позивача до суду.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає необхідним вищевказане клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області з 09-00 год. 11 листопада 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Провадження №2/369/5503/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити об 11 год. 15 хв. 20 лютого 2023 року у залі судового засідання №4 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2590/15-ц
Провадження № 4-с/947/69/22
УХВАЛА

03.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК», про визнання дій приватного виконавця Цинєва Андрія Олександровича незаконними, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК», про визнання дій приватного виконавця Цинєва Андрія Олександровича незаконними, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 69532396 від 09.08.2022.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 69532872 від 09.08.2022.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. про закінчення виконавчого провадження № 69532396 від 09.08.2022.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. про закінчення виконавчого провадження № 69532872 від 09.08.2022.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Цинєву А.О. виконавчий лист №520/2590/15-ц, виданий 26.04.2022 Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.06.2008 в розмірі 99 450,30 дол. США, для продовження примусового виконання.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Цинєву А.О. виконавчий лист №520/2590/15-ц, виданий 24.01.2022 Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» пеню в сумі 43403,85 грн., для продовження примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дати її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено у строк до 08.11.2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №:712/7101/22
Провадження №: 2-о/712/139/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2022 р. Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Токова С.Є. перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту , що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду міста Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту , що має юридичне значення.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Токовій С.Є.

Ухвалою від 15.09.2022 року заява ОСОБА_3 залишена без руху.

27.09.2022 року на виконання ухвали ОСОБА_1 подала уточнену заяву.

Дана заява територіально підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси за правилами про підсудність згідно із частиною першою статті 316 ЦПК України. Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам статей 175, 318 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 274, 293, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту , що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2022 року на 11-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду міста Черкаси (м. Черкаси , вул. Гоголя, 316 ).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2316/.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : С.Є. Токова
Провадження № 22-ц/4806/1112/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської початкової школи «Первоцвіт» Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2022 року, повний текст якого складено 09.09.2022, ухвалене суддею Крегул М.М.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 квітня 2023 року на 11 год. 20 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 344/1304/13- ц
Провадження № 4-с/344/36/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Татарінової О.А.

секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник відділу ДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Пахолік Ростислав Ігорович, ТзОВ «БУРА» на дії державного виконавця,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник відділу ДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Пахолік Ростислав Ігорович, ТзОВ «БУРА» на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.