overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 750/3989/21 Номер провадження 22-ц/814/3520/22Головуючий у 1-й інстанції Оболєнська С.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2021 року . Справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді .

Часиною 1 ст. 369 ЦПК України встановлено , що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження , розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову ,характер позовних вимог , а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду без повідомлення учасників справи .

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2021 року , прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 08 травня 2023 року без повідомлення учасників справи у залі судового засідання № 2 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 559/2724/22
Провадження № 2-н/559/215/2022
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2022 року м. Дубно
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України, керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.В. Панчук
Справа № 148/1864/22
Провадження №2/148/638/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Тульчинської міської ради, миісцезнаходження якої: вул.М.Леонтовича, 1, м.Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ч.3, 4 ст. 274 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ч.3, 4 ст. 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 24 листопада 2022 року о 09:00 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.11.2022 Справа № 756/4646/22
Справа №756/4646/22
Провадження №2/756/3850/22
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

02 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, - прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у даній справі.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 14.12.2022 року на "09-30" год., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.О. Тиха
Справа № 484/1476/22
Провадження № 22-ц/812/930/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікова В.І.,

заслухавши суддю доповідача - Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Кравченко Олександром Сергійовичем на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 2 пункту 1 статті 274 ЦПК України встановлено, що справи, які виникають з трудових відносин розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 1 ст. 369 ЦПК України передбачає, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ч.30 ст.7, ч.1ст.8, ст.365-366, ч.1ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 16 листопада 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/972/22 Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.
Провадження № 22-ц/818/3706/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дударєва Олександра Володимировича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дударєва Олександра Володимировича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.
Справа № 602/784/22
Провадження № 2/602/203/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"31" жовтня 2022 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.
Представник Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області Басок Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо рішення по справі покладаються на думку суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 12 годині 45 хвилин 09 листопада 2022 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Холява
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/679/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Червоненського старостинського округу Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 листопада 2022 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 331/3154/22
Провадження № 2-сз/331/19/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Козак Т.В. про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Козак Т.В. про повернення сплаченого судового збору.

Просить суд повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Суд, вивчиши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Козак Т.В. підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

За таких обставин суд вважає, що сплачена ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж сума судового збору у розмірі 2481,00 грн., підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 200 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Козак Т.В. про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (поточний рахунок НОМЕР_1 у АТ «Мета Банк» МФО 313582, ) сплачений за платіжним дорученням № 7090 від 03.08.2022 року судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 156/927/19
Номер провадження: 2/156/4/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року смт. Іваничі Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О. вивчивши матеріали цивільної справи № 156/927/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 державного нотаріуса Іваничівської ДНК Волинської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом із скасуванням державної реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Павлівська сільська рада, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 державного нотаріуса Іваничівської ДНК Волинської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом із скасуванням державної реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Павлівська сільська рада.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року призначено у даній справі комплексну посмертну судово-медичну та судово-почеркознавчу експертизу та провадження по даній справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що строк зупинення провадження закінчився, ухвалу про призначення комплексної посмертної судово-медичної експертизи не виконано, у зв`язку із незадоволенням клопотання експерта, матеріали цивільної справи повернуто суду, що стверджується листом КЗ Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 28 жовтня 2022 року № 2603, то приходжу до висновку, що провадження по даній справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 державного нотаріуса Іваничівської ДНК Волинської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом із скасуванням державної реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Павлівська сільська рада.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2022 року о 15 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко