Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1462/22

Номер провадження: 2/511/422/22

14 жовтня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі - Захаровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Теренчука Євгена Миколайовича до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання заповіту дійсним,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане повторно 17.08.2021року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 127 від 23.02.2021 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . За життя, ОСОБА_2 залишив заповіт від 01.06.2017 року, у якому все своє майно заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 у встановлений законом строк, надала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . За даною заявою приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Патраманською Л.М., було відкрито спадкову справу № 151/2021. Але нотаріусом, листом № 609/02-14 від 27.10.2021 року, ОСОБА_1 відказано у видачі свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що відповідно інформації Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, заповіт посвідчений секретарем виконкому Лиманської селищної ради від 01.06.2017 року, скасований заявою наданою заповідачем ОСОБА_2 18.06.2018 року. Окрім цього у даному листі нотаріуса вказано, що справжність підпису на вищевказаній заяві про скасування заповіту нотаріально не посвідчена та у Спадковому реєстрі відсутня інформація про скасування заповіту, а тому для визнання заповіту дійсним, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду. На даний час інших спадкоємців за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_2 , немає. ОСОБА_1 періодично мешкала у будинку ОСОБА_2 до його смерті, купувала йому їжу, ліки, доглядала за господарством. Разом з ОСОБА_2 на день його смерті більше у його будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований, що підтверджується довідкою Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 1103 від 15.07.2022 року. Окрім ОСОБА_1 ніхто заяву на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 нотаріусу не надавав. Про нібито скасування заповіту ОСОБА_1 дізналася у нотаріуса. Але ОСОБА_2 за життя про дане скасування заповіту не розповідав, а навпаки, постійно говорив ОСОБА_1 , що він склав на неї заповіт та будинок у якому він проживав, вона успадкує після його смерті. Згідно копій документів наданих Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області листом № 1084 від 11.07.2022 року, відповідно до ЗУ «Про нотаріат» та Наказу Міністерства юстиції від 11.11.2011 року № 3306/5 « Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування», оформлення та посвідчення заяви ОСОБА_2 , про скасування заповіту від 18.06.2018 року має наступні порушення: у заяві про скасування заповіту від 18.06.2018 року відсутні відомості про особисті документи, згідно яких нібито була встановлена особа заявника ОСОБА_2 , та відомості про час ті місце складання даної заяви; на заповіті ОСОБА_2 від 01.06.2017 року, немає напису про скасування даного заповіту; у журналі реєстрації нотаріальних дій та у алфавітній книзі обліку заповітів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, відсутні відмітки про скасування заповіту ОСОБА_2 (від 18.06.2018 року); належність підпису ОСОБА_2 у заяві про скасування заповіту від 18.06.2022 року не підтверджена нотаріальним посвідченням та дана заява про скасування заповіту від 18.06.2022 року до цього часу не зареєстрована у спадковому реєстрі. Всі вищезазначені дії, повинні були виконуватися посадовою особою органу місцевого самоврядування (секретарем), після отримання від ОСОБА_2 , 18.06.2018 року, заяви про скасування заповіту, який він склав 01.06.2017 року. Як вбачається з викладеного дана заява про скасування заповіту є нікчемною (недійсною), а від так, вона не породжує будь-яких юридичних наслідків та не скасовує заповіт ОСОБА_2 . За даних обставин позивач вважає, що заповіт ОСОБА_2 від 01.06.2017 року, на користь ОСОБА_1 , є дійсним.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визнати дійсним заповіт ОСОБА_2 , який зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області за № 30 від 01.06.2017 року та у спадковому реєстрі за № 62128095. Також позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Патраманської Л.М., спадкову справу № 609/02-14, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08.09.2022 року було відкрито провадження по справі та витребувано у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Патраманської Л.М., спадкову справу № 609/02-14, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.10.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла копія спадкової справи № 151/2021, заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11.10.2022 року підготовче провадження закрито.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Теренчук Є.М. надали до суду заяву, де просять суд провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, що визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить проводити розгляд справи без участі представника Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослі дивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Роздільнянським відділом ДРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 127 від 23 лютого 2021 року.

Після смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина на будинок за адресою АДРЕСА_1 ,

Як вбачається із копії спадкової справи №151/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведеної приватним нотаріусомРоздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Патраманською Л.М., за життя спадкодавець склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Лиманської селищної ради від 01.06.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №30, відповідно до якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: усе своє нерухоме майно, не б воно не було, та з чого б воно не складалось, івзагалі все те, що йому буде належати на день смерті , і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1

ОСОБА_1 у встановлений законом строк 19.08.2021, звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

За даною заявою, приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Патраманської Л.М., було відкрито спадкову справу № 151/2021. Але нотаріус листом № 609/02-14 від 27.10.2021 року, відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що відповідно до інформації Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, заповіт, посвідчений секретарем виконкому Лиманської селищної ради від 01.06.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №30, скасований заявою, наданою заповідачем ОСОБА_2 секретарю виконкому Лиманської селищної ради 18.06.2018 року.

Окрім цього, у даному листі нотаріуса вказано, що справжність підпису на вищевказаній заяві про скасування заповіту нотаріально не засвідчена та у Спадковому реєстрі відсутня інформація про скасування заповіту, а тому для визнання заповіту дійсним, ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду.

Інших спадкоємців щодо спадкового майна, зокрема й тих, хто має право на обов`язкову частку відповідно до вимог ст. 1241 ЦК України незалежно від змісту заповіту, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено, що підтверджується відсутністю в матеріалах спадкової справи №№ 151/2021 відповідних заяв про прийняття спадщини, а також підтверджується довідкою виконкому Лиманської селищної ради №1103 від 15.07.2022 року.

ОСОБА_1 доглядала ОСОБА_2 до його смерті, купувала їжу, ліки, доглядала за господарством.

Про наявність заяви спадкодавця про скасування заповіту від 18.06.2018 ОСОБА_1 дізналася від нотаріуса. За її твердженням, ОСОБА_2 за життя про дане скасування заповіту їй не розповідав, а навпаки виражав волю заповісти їй будинок у якому він проживав.

Згідно ч.7 ст.1254 ЦПК України скасування заповіту, внесення до нього змін проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом для заповіту і підлягають державної реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування (далі - Порядок), затверджено наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 № 3306/5 та Законом України «Про нотаріат».

Пунктом 2.1. розділу ІІ Порядку, визначено, що нотаріальні дії вчиняються в приміщенні органу місцевого самоврядування.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку визначено, що при вчиненні нотаріальної дії посадові особи органів місцевого самоврядування встановлюють особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, у порядку, визначеному статтею 43 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.14 розділу ІІ Порядку визначено, що документи, на підставі яких встановлюється особа громадянина записуються у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій - назва документа, серія, номер, дата його видачі і найменування установи, яка його видала. Копія цього документа долучається до справ органу місцевого самоврядування.

Згідно ст.57 Закону України «Про нотаріат» заява про скасування заповіту, підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Ст.1251 ЦК України, встановлено, що якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт (скасування заповіту), крім секретного, може бути нотаріально посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Пунктами 1.8. та 1.9 розділу ІІІ Порядку визначено, що у випадку одержання посадовою особою органу місцевого самоврядування заяви про скасування заповіту, так само як і одержання нового заповіту, який відміняє чи змінює раніше посвідчений заповіт, посадова особа органу місцевого самоврядування робить про це відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, в алфавітній книзі обліку заповітів та робить відповідний напис на примірнику заповіту, який зберігається у справах органу місцевого самоврядування.

Пунктом 1.10. розділу ІІІ Порядку та згідно ст.1254 ЦК України визначено, що відомості про посвідчення посадовими особами органів місцевого самоврядування заповітів та інформація про їх скасування, зміну або видачу дубліката підлягають обов`язковому внесенню до Спадкового реєстру у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 491 "Про затвердження Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі".

Згідно копій документів, наданих Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області листом № 1084 від 11.07.2022 року, відповідно Закону України «Про нотаріат» та Наказу Міністерства юстиції від 11.11.2011 № 3306/5 "Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування" (далі Порядок), оформлення та посвідчення заяви ОСОБА_2 , про скасування заповіту від 18.06.2018 року, має наступні порушення:

- у порушенні ст.1.4 розділу ІІІ «Порядку», у заяви про скасування заповіту від 18.06.2018 року, відсутні відомості про особисті документи (серія номер паспорту або іншого документу номер картки платника податків), згідно яких була встановлена особа заявника ОСОБА_2 та відомості про час та місце складання даної заяви;

- у порушення п.1.8 1.9 розділу ІІІ «Порядку», на заповіті ОСОБА_2 від 01.06.2017 року, немає напису про скасування даного заповіту згідно заяви ОСОБА_2 від 18.06.2018 року;

- у порушення п.1.8 та п.1.9 розділу ІІІ «Порядку», у журналі реєстрації нотаріальних дій та у алфавітний книзі обліку заповітів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, відсутні відмітки про скасування заповіту ОСОБА_2 (від 18.06.2018 року);

- у порушення ч.7 ст.1254 ЦК України, належність підпису ОСОБА_2 , у заяви про скасування заповіту від 18.06.2022 року, не підтверджена нотаріальним посвідченням та дана заява про скасування заповіту від 18.06.2018 року до теперішнього часу не зареєстрована у Спадковому реєстрі.

Частинами 1 та 2 ст. 1257 ЦК України передбачено, що недійсними є заповіти: 1) в яких волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; 2) складені особою, яка не мала на це права (особа не має необхідного обсягу цивільної дієздатності для складання заповіту); 3) складені з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення (відсутність нотаріального посвідчення або посвідчення особами, яке прирівнюється до нотаріального, складання заповіту представником, відсутність у тексті заповіту дати, місця його складання тощо).

Згідно ч.7 ст.1254 ЦПК України, під дані вимоги ст.1257 ЦК України також підпадає і скасування заповіту.

У постанові КЦС ВС від 19.06.2019 по справі № 136/576/16-ц, суд наголосив, що орган місцевого самоврядування уповноважений посвідчувати заповіти (крім секретних) осіб, які належать до територіальної громади, інтереси якої представляє цей орган місцевого самоврядування.

У постанові від 07.03.2018 року по справі справа № 525/607/17, провадження № 61-1339 св 17 Верховний Суд роз`яснив, що відсутність у заповіті певних реквізитів, передбачених Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, може розцінюватися як порушення форми заповіту в тому разі, коли відсутність таких реквізитів позбавляє можливості встановити особу спадкодавця, свободу його волевиявлення, час, місце вчинення заповіту, особу яка його нотаріально посвідчила, тощо.

Як вбачається з викладеного, дана заява про скасування заповіту складена з порушенням форми, а тому є нікчемною та не породжує будь-яких юридичних наслідків.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №66090103 від 19.08.2021 року заповіт №30 від 01.06.2017 року є чинним.

Враховуючи викладене, у суду немає підстав для визнання заповіту нечинним.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявника про визнання заповіту дійсним підлягають задоволенню, і дійсність заповіту встановлена в ході розгляду справи.

Судові витрати по оплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача, оскільки відповідач не вчиняв протиправних дій, що стали підставою даного позову та покладаються на позивача.

Керуючись статтями 81, 141, 178, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Теренчука Євгена Миколайовича до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання заповіту дійсним задовольнити.

Визнати заповіт ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області за № 30 від 01.06.2017 року та у спадковому реєстрі за № 62128095 дійсним.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І. В. Бобровська