Справа № 191/2787/22
Провадження № 2/191/877/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпровтормет», третя особа: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).

25.10.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпровтормет» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Всупереч зазначеним вимогам у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено докази, що підтверджують наступні обставини, та не додано їх до позовної заяви:

- щодо перейменування вулиці «Крупської» на вулицю «Соборна» в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області (рішення Іларіонівської селищної ради від 2016 року);

- що Акціонерне товариство «Інтерпайп Дніпровтормет» є правонаступником Дніпропетровського заводу «Вторчермет».

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Тобто, позивач ОСОБА_1 на підтвердження зазначених в позові обставин про те, що вулиця Крупська була перейменована на вулицю Соборну в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, а також те, що Акціонерне товариство «Інтерпайп Дніпровтормет» є правонаступником Дніпропетровського заводу «Вторчермет» має зазначити докази, що підтверджують вказані обставини та надати відповідні докази, або зазначити в позовній заяві доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у строк, передбачений ч.2 ст.83 ЦПК України; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпровтормет», третя особа: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова