ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1713/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Мосійчук Оксани Василівни, Акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, про скасування рішення і запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Мосійчук Оксани Василівни, Акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, про скасування рішення і запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 25.01.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, в підготовче судове засідання на 02.03.2022.

Ухвалою від 04.07.2022 суд закрив підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Мосійчук Оксани Василівни, Акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, про скасування рішення і запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння та призначив справу до розгляду по суті на 05.10.2022.

В судове засідання, призначене на 05.10.2022 сторона позивача не з`явилася без повідомлення причин неявки, будь-яких клопотань чи заяв від позивача до суду не надходило, а тому, у зв`язку з неявкою позивача та заявою ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, суд ухвалив відкласти судове засідання на 07.11.2022.

07.11.2022 представник позивача повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку за зазначеною у справі адресою місця знаходження, про що свідчить зворотнє повідомлення з відміткою про вручення від 21.10.2022, отримане особисто.

Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотав про залишення позовної заяви без розгляду, представник АТ «Альфа-Банк» підтримав дане клопотання.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За положеннями статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

За правилами цивільного судочинства учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (статті 43, 44 ЦПК України).

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно зі статтею 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За приписами частини 5 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позов без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна норма міститься і у пункті 3 частини 1 статті 257 цього Кодексу.

Отже ураховуючи, що позивач ОСОБА_1 , або його представник ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про розгляд справи, в вдруге не з`явилися в судове засідання, та від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись частиною 5 статті 223, пунктом 3 частини 1 статті 257, статтями 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Мосійчук Оксани Василівни, Акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, про скасування рішення і запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 07.11.2022.