Справа № 289/1217/22
Номер провадження 2-о/289/42/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Радомишльська міська рада ( вул.Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл.12201) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому двох Державних актів на земельну ділянку. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при оформленні даних правовстановлюючих документів його ім`я помилково зазначено як « ОСОБА_2 » замість належного « ОСОБА_3 ».

Встановлення даного факту обумовлено тим, що зазначена помилка перешкоджає заявнику вільно розпоряджатися належним йому майном. На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності спадкодавцю вказаного Державного акту не має можливості.

Заявник в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю та просить заяву задовольнити.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з довідки Заболотського старостинського округу Радомишльської міської ради № 22 від 12.10.2021 року ОСОБА_1 , згідно даних по господарської книги, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно Книги № 2 записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю громадян Заболотської сільської ради Радомишльського району вбачається, що в списках громадян, яким видано державні акти на право приватної власності на землю (земельний пай), у списку під №1172, 1173 стоїть прізвище року ОСОБА_1 , площа земельної ділянки 3,69 та 0,56 га, відповідно.

15 вересня 2003 року відділом земельних ресурсів Радомишльської РДА видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,6937 га серії ЖТ № 041422 та Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,5598 га серії ЖТ № 041423 на ім`я « ОСОБА_1 ».

З довідки Заболотського старостинського округу Радомишльської міської ради за № 138 від 07.11.2022 року вбачається, що в списках громадян, яким видано державні акти на право приватної власності на землю (земельні паї) ТОВ «Навігатор» Радомишльського району Житомирської області, допущено помилку в імені пайщика, а саме зазначено ОСОБА_1 , а потрібно ОСОБА_1 .

Наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 041422 та ЖТ № 041423 від 15.09.2003.

Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Радомишльська міська рада Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,6937 га серії ЖТ № 041422 від 15.09.2022 та Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,5598 га серії ЖТ № 041423 від 15.09.2003, які видані на ім`я « ОСОБА_1 » кожний.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Мельник