"28" жовтня 2022 р. Справа № 363/3485/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна,про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з січня 2007 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця зазначає, що встановлення зазначеного факту необхідно їй для реалізації свого права на отримання спадкового майна після смерті ОСОБА_3 та одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Разом з тим, дана заява в порядку окремого провадження, за правилами якого вона подана, розгляду не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Разом з тим, ухвалою Вишгородського району Київської області від 16 липня 2021 року, яка набрала законної сили, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд виходив з того, що з постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 06.04.2021 року вбачається, що однією з підстав відмови у вчиненні нотаріальної дії є відсутність документів, які підтверджують реєстрацію майна за померлим ОСОБА_3 , що тягне за собою спір про право.

Крім того, ухвалою Вишгородського району Київської області від 16 серпня 2022 року, яка набрала законної сили, повністю аналогічну за змістом заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишено без розгляду.

Як вбачається з вказаної ухвали, судом під час розгляду справи встановлено, що згідно матеріалів спадкової справи № 14/2020 до спадкового майна після смерті ОСОБА_3 увійшла квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується заявою ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно та постановою приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.04.2021 року.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.07.2021 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_4 . Крім того, з матеріалів справи встановлено, що в провадженні Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000191 від 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відтак, із поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

При цьому судами вже неодноразово встановлювалась наявність спору про право у правовідносинах відповідно до яких ОСОБА_1 подано вказану заяву про встановлення юридичного факту.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принципу остаточного характеру судового рішення. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення.

Принцип правової визначеності вимагає, що при розгляді будь-яких справ суди не повинні ставити під сумнів законність ухвалених судових рішень, які набрали законної сили, коли подання ОСОБА_1 аналогічної заяви має ознаки зловживання процесуальними правами в змісті вжитому в ст. 44 ЦПК України і суперечать завданню цивільного судочинства.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову у відкриті окремого провадження в цій справі, коли порушене заявницею питання підлягає розгляду в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна, про встановлення юридичного фактувідмовити.

Роз`яснити заявниці її право звернутися до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя