overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1129/21
Провадження №2/672/54/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., представника ПП «Аграрна компанія 2004» Лозюка С.Ф., відповідачки ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, цивільної справи за позовом приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

у даній цивільній справі призначено повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка».

З метою належного проведення експертизи представник позивача просив витребувати заяву ОСОБА_1 на видачу ID картки та оригінали договорів, укладених із АТ «ПУМБ», копії котрих надала відповідачка в судовому засіданні в якості вільних зразків її підпису.

Відповідачка, третя особа проти задоволення клопотання заперечили, вважають, що ОСОБА_1 надала вільні зразки підписів у кількості, достатній для проведення експертизи.

Заслухавши доводи представника позивача, думку відповідачки, третьої особи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення почеркознавчої експертизи як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах.

З врахуванням викладеного, з метою належного виконання експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 05 жовтня 2022 року, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити, витребувати відповідні вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 113, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника приватного підприємства «Аграрна компанія 2004 « задоволити.

Витребувати з Городоцького сектору управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на видачу ID-картки.

Витребувати з акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»:

- заяву ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 02 жовтня 2019 року, паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 від 02 жовтня 2019 року,

- заяву ОСОБА_1 № НОМЕР_2 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 10 липня 2020 року, паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 від 10 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 551/2261/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 1775,46 грн., судового збору у розмірі 248,10 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

Н А К А З У Є:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
Справа № 404/1724/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.,

при секретарі - Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі №404/1724/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення витрат на погашення боргу на виконання судового наказу, моральної шкоди та збитків, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 51, 53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі №404/1724/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення витрат на погашення боргу на виконання судового наказу, моральної шкоди та збитків, - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі №404/1724/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення витрат на погашення боргу на виконання судового наказу, моральної шкоди та збитків в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» (, бульвар Студенський, 15).

Копію даної ухвали надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго».

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго» копію позовної заяви з доданими до позовної заяви документами.

Відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, має процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч.1 ст.181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго» строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Провадження № 2-с/750/60/22
31 жовтня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості,
27 жовтня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Згідно з приписом частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170, 171, 258 261, 353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2019 до 30.09.2021 у сумі 18 063 грн 19 коп.; заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2019 до 30.09.2021 у сумі 2 813 грн 77 коп., три відсотки річних у сумі 11 грн 19 коп. та по 113 грн 50 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
печерський районний суд міста києва
19 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. за участю секретаря - Луста В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування коштів у порядку регресу, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування коштів у порядку регресу - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 101056,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 2 270,00 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1
Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 463/7539/22
Провадження № 2-о/463/193/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 жовтня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Діденко В.Є., звернулися в суд із заявою, відповідно до якої просять встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополь, АР Крим, Україна, дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_3 , у батьків: мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство Україна, батько: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство Україна.

Заява поступила до суду 20.10.2022 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 20.10.2022 року, заяву залишено без руху.

24 жовтня 2022 року на адресу суду від представника заявників - адвоката Діденка В.Є. надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника заявників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що представником заявників подано відповідну заяву про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, а тому, заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.Зелена,77, .

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 577/3413/22
Провадження № 2/577/890/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частку в житловому будинку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином

Відповідач Виконавчий комітет Конотопської міської ради в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без участі представника. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 31).

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового розгляду без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 30).

Третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового розгляду без участі їх представника. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с. 29).

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частку в житловому будинку та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2022 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Провадження №2/367/167/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

08 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

Судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Заяву про слухання справи за їх відсутності не надали, про причини неявки суд не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/466/279/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Коновал Х.В.

справа №466/10166/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 поступила письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить з наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа №144/1040/22
Провадження №2-н/144/11/22
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2022 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ р.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки