Справа № 604/1367/21
Провадження № 2/604/112/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити реєстраційну дію, -

у с т а н о в и в:

Позивачка 02 грудня 2021 року звернулася до суду з позовом до Скалатської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача щодо зняття позивачки з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування реєстраційної дії відповідача, щодо зняття з реєстрації позивачки за зазначеною вище адресою; зобов`язання відповідача вчинити реєстраційну дію щодо відновлення реєстрації позивача за зазначеною адресою.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 24 травня 2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року залучено до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року задоволено відвід судді Сидорак Г.Б., справу передано в провадження судді Сіянка В.М.

В судові засідання, які були призначені на 11.10.2022, 03.11.2022 позивачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Сампара Н.М. не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку судових повісток за допомогою SMS-повідомлення, на номери телефонів, які були зазначені позивачкою та її представником у позові та заявах.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Неодноразові неявки позивачки та її представника без поважних причин свідчать про зловживання стороною процесуальними правами з метою затягування строків розгляду справи, в той час як статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, суд вважає за необхідне, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення сторін про розгляд справи.

У відповідності зі ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивачка не повідомила суд про причини неявки у судові засідання; заяв про розгляд справи за відсутності позивачки матеріали справи не містять.

Таким чином суд визнає, що позивачка повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити реєстраційну дію залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Сіянко