Справа № 495/5263/20
№ провадження 8/495/7/2022
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

29 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Цепордей Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 495/5263/20

за заявою адвоката Єфименко Наталі Василівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 495/5263/20

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

03.09.2020 року ОСОБА_2 (далі по тексту позивачка) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини (т.1 а.с.1-2).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2021 року по справі № 495/5263/20 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 03.09.2020 року до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок. В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено (т.1 а.с.76-81).

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.09.2021 року, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2021 року залишено без змін (т.1 а.с.176-182).

19.01.2022 року адвоката Єфименко Наталя Василівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2021 року, у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Подана заява мотивована тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення з актового запису про народження дитини, відомостей про батька задоволено. Виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Татарбунарським РВГУМВС України в Одеській області Татарбунарським РОГУМВД України в Одеській області 12 червня 2007 року, РНОКПП НОМЕР_1 , з актового запису №11921 від 23 листопада 2015 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).

Крім цього, ОСОБА_1 зауважив, що під час розгляду вказаної вище справи, ОСОБА_2 подала до суду клопотання про визнання позовних вимог у повному обсязі, чим визнала, що ОСОБА_1 не є біологічним дитини, про що раніше заявнику не було відомо, а позивачка ОСОБА_2 умисно приховала.

Дані обставини і стали підставою для звернення відповідача ОСОБА_1 із відповідною заявою до суду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2022 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду.

В судовому засідання учасники судового процесу не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно дост.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Судом встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 03.09.2020 року до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок. В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено (т.1 а.с.76-81).

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.09.2021 року, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2021 року залишено без змін (т.1 а.с.176-182).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2021 року виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Татарбунарським РВГУМВС України в Одеській області Татарбунарським РОГУМВД України в Одеській області 12 червня 2007 року, РНОКПП НОМЕР_1 , з актового запису №11921 від 23 листопада 2015 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).

Тобто, ОСОБА_1 не є біологічним батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання якої було стягнуто з ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 03.09.2020 року до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно з вимогами ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення

Частиною 4 п. 1 ст. 429 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Крім цього, ОСОБА_1 просить поновити строк подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у зв`язку з тим, що встановлений строк був пропущенний з поважних причин, оскільки рішення суду від 16.08.2021 року було видано лише 10.11.2021 року.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про обґрунтованість, законність та правомірність заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим така заява підлягає задоволенню.

Крім цього, адвокат Єфименко Наталя Василівна в інтересах ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 3 757,5 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Згідно із ч. 5 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Як вбачається, в матеріалах справи перебувають: квитанція № 0.0..1 від 12.01.2022 року про сплату судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у розмірі 496,20 грн.; квитанція № ПН3108 від 10.02.2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25.01.2021 року у розмірі 1261,30 грн.; договір про надання правової допомоги від 02.04.2021 року № 01-04-21 та квитанція № 17 від 02.04.2021 року про сплату гонорару адвокату Єфименко Н.В. в розмірі 2 000 грн.

Таким чином, дослідивши вищезазначені документи по оплаті витрат на правову допомогу та судового збору встановлено, що заявником надані належні докази щодо понесених судових витрат в розмірі 3 757,5 гривень, у зв`язку з цим, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на його користь з ОСОБА_2 понесених судових витрат в розмірі 3 757,5 гривень обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 76-81, 133, 137, 142, 247, 258-259, 263-265, 268, 279, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 495/5263/20.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 495/5263/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2021 року по цивільній справі № 495/5263/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Закрити провадження по цивільній справі № 495/5263/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені судові витрати в розмірі 3 757 (три тисячі сімсот п`ятдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Мишко