печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Луста В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядк позовного спрощеного провадження розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва з Шевченківського районного суду м. Кива надійшли матеірали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2022 року справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою суду від 31.05.2022 року справу було прийнято до свого провадження та призначено в порядку позовного спрощеного провадження. Сторони в судове засідання не звились, проте головуючим у справі було прийнято рішення про передачу справи за підсудністю, оскільки питання в позові виникає за місцем знаходження майна. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі N 638/1988/17 (провадження N 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності. Отже, до спорів щодо про стягнення заборгованості нарахованої, але не погашеної за житлово комунальні послуги застосовується виключна підсудність, а саме, правило ч. 1ст. 30 ЦПК України, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. З позову вбачається, що позивач просить стягнути суму заборгованості за житло - комунальні послуги, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 Зазначена адреса територіально не віднесена до Печерського району м. Києва. У даному випадку відсутній спір між судами про підсудність. У ч. 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Вбачається, що справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва, оскільки адреса місцезнаходження майна територіально віднесена до Шевченківського району м. Києва. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Шевченківського районному суду м. Києва, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Т.В.Остапчук