Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорова А.В.,
Справа № 521/7511/22
Провадження № 2/521/3055/22
Учасники справи:
Представник ОСОБА_2 .
Відповідач АТ «Одесагаз»
Представник відповідача Веселов А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування акту-розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є споживачем природного газу особовий рахунок № НОМЕР_1 . У 2001 роді належний йому будинок було обладнано приладом обліку спожитого природного газу, лічильником. Позивач є добросовісним побутовим споживачем, щомісячно ним передаються показники лічильника та він сплачує за споживання природного газу, жодної заборгованості у нього не було і не має. З вересня 2019 року, у зв`язку з пандемією та введенням на території України карантину, позивач разом із сім`єю переїхав на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Не зважаючи на це, позивач продовжував добросовісно виконувати умови договору, щомісячно подаючи показники лічильника та сплачуючи за спожитий природний газ. Проаналізувавши його облікову книжку за споживання газу є очевидним, що протягом усього періоду споживання газу, це більше двадцяти років, подані ним показники спожитого газу, які неодноразово перевірялися представниками відповідача є постійними, жодних раптових збільшень чи зменшень показників спожитого газу не будо, що свідчить про справність лічильника та відсутність втручання в його роботу. Показники спожитого газу залежали виключно від пори року, тобто від опалювального періоду, зрозуміло, що в холодні періоди газу споживалося більше, аніж у літні.
Згідно з п. 5 Глави 10 Розділу IX Кодексу газорозподільних систем, під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією, перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.
Відповідно до п. 4 Глави 1 Розділу і Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. За результатами проведення експертизи 03.11.2021 року комісією у акті № 264 експертизи ЗВТ та пломб від зазначено наступне: « Лічильник газу типу Premagas G-6 заводський номер №8661770. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Навколо пломби наявні чисельні підколи та подряпини». Таким чином, незважаючи на викладення у висновках комісії, що «було порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Навколо пломби наявні чисельні підколи та подряпини», експертизою встановлено, що цілісність лічильного механізму не порушено, з чого виходить, що відсутні ознаки викривлення даних обліку природного газу ЗВТ, а отже, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу не відбулося. Вказаний висновок підтверджується й судовою практикою, якою встановлено, що доводити Оператору ГРМ при виявленні акту порушення та розгляді питання про здійснення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості слід не лише фактом наявності порушення як такого, але й факт викривлення даних обліку природного газу. Про вказане свідчать висновки, зроблені у постанові Верховного Суду від 14.06.2018 № 916/1656/17, постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 903/885/17, постанові Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 922/1573/18, постанова Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 904/4030/18.
Згідно з постановою Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 916/1656/17 зроблено наступний правовий висновок: «Відповідно до п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії, спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного хазу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Відповідно до гл. 2 Глави 11 Розділу IX Кодексу газорозподільних систем, позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових проводиться відповідно до регламентів їх проведення уповноваженими представниками метрологічної організації та в спеціально обладнаних приміщеннях із застосуванням стаціонарного повірочного обладнання або на місці монтажу комерційного ВОГ' пересувними повірочними лабораторіями, які атестовані у встановленому законодавством порядку. Слід зазначити, що на сайті Мінекономрозвитку містяться Державний реєстр наукових метрологічних центрів, метрологічних центрів і повірочних лабораторій, уповноважених на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та перелік державних підприємств та установ, уповноважених на такі дії. Згідно з їх відомостями в них відсутня інформація щодо причетності AT «ОДЕСАГАЗ» до проведення повірки засобів вимірювальної техніки та уповноваження такої юридичної особи на проведення цих дій. Вказане свідчить про відсутність у AT «ОДЕСАГАЗ» повноважень на проведення позачергової повірки та будь-якого іншого типу повірок, для належного проведення яких повинні бути залучені належні суб`єкти, які мають право проводити таку повірку, та які визначені у Державному реєстрі та Переліку на сайті Мінекономрозвитку.
Кодекс ГРМ розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу». Так, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів. Відповідно до глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу XI). Натомість, «порушення цілісності та місцезнаходження пломб та цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно» належить до порушень за умови несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ. При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (пункт 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ). Згідно із пунктом і глави 2 розділу ХЗ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Таким чином, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Отже, для підтвердження правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача. Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При цьому, відповідачем в жодному із складених ним актів, протоколів, винесених рішеннях не вказується та не доведено вчинення з боку позивача наявності усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та моїми діями ).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 (провадження № 61-2151св19) вказано, що: «відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Полтавагаз», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності, обґрунтованого виходив із того, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку).
Відповідно до пп. 1, п. 3, Розділу XI: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до вищезазначеного, розрахунок проводиться за граничними об`ємами споживання природного газу, що наявні у додатках, але ніякого посилання на зміну ціни для перерахунку не має.
Відповідач АТ «Одесагаз» надав до суду відзив на позов, за яким просить відмовити в задоволені позову, посилаючись на такі обставини.
Стосовно тези «правова позиція позивача підтверджується постановою Верховного Суду від 14.06.2018р. №916/1656/17, від 02.04.2019 у справі №903/885/17, від 18.06.2019 у справі № 922/1573/18, від 31.07.2019р. У справі № 904/4030/18».
Посилання на рішення Верховного суду є некоректним, так як в зазначені справи відрізняються обставини. В перелічених справах не проводилось метрологічне дослідження, яке є одним зі способів доведення викривлення даних.
Факт викривлення даних обліку природного газу підтверджується довідкою № 023892 від 04.11.2021р. ПП «Науковий виробничий центр оцінки відповідності «Юг» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильник газу МКМ Сібтаводський номер № 8661770, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ, відліковий пристрій не відповідає вимогам п.6.4.1 Р 50-071-98 (пошкодження заводської пломби).
Абзацу 6 п. 6 глави 9 розділу X Кодексу ГРС, «Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного БОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх в/-кадках за відсутності дублюючого чи підмінного БОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного БОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу, зі складанням акту про порушення. При цьому витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ). Крім того, власник впродовж двомісячного строку здійснює заходи щодо приведення комерційного БОГ (ЗВТ) в точці вимірювання у відповідність до вимог розділу X цього Кодексу, за винятком лічильників газу побутових споживачів. У разі невідповідності лічильників газу побутових споживачів нормативним документам у сфері метрології (за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності лічильника газу та приведення точки вимірювання у відповідність до вимог цього Кодексу забезпечуються відповідно до вимог пункту 5 глави 8 цього розділу, а витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються за рахунок Оператора ГРМ».
Витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням, так як, відповідно до загальних метрологічних вимог при обліку витрат (споживання) природного газу конструкція лічильника газу, його стан має відповідати вимогам законодавства щодо точного обрахунку газу.
Згідно з пунктом 5.12. «Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання», затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 618 (далі - Правила обліку), «у разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України. Якщо результати повірки ЗВТ не підтверджують відповідність технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ нормованим" (негативні результати повірки), оплата за проведення позачергової або експертної повірки них ЗВТ здійснюється їх власником, а в разі отримання висновків про відповідність технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ нормованим (позитивні результати) стороною, яка вимагала проведення їх повірки».
Пункт 5.13, 5.13.1 Правил обліку, «перерахунки об`єму протранспортованого газу проводяться у випадках, зокрема: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВ`Г за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ. Перерахунки об`єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВГ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача».
Відповідно до пунктів 5.13.2, 5.13.3 вказаних Правил обліку, «якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об`єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі отримання позитивних результатів позачергової або експертної повірки ЗВТ у всіх випадках об`єм протранспортованого газу за період відсутності ЗВТ розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п`яти аналогічних періодів».
Названі порушення доводять несанкціоноване втручання в роботу лічильника, факт викривлення даних обліку природного газу.
Зважаючи на вищевикладене, комісія прийняла обґрунтоване рішення, що відповідач в порушення п. І глави 6 розділу X Кодексу ГРС не забезпечив належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових, зокрема лічильник газу.
Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, їмо має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. (Близький за змістом висновок, викладений Верховним Судом в постановах від 02.07.2019 у справі № 904/2741/18, від 18.05.2021 у справі № 902/417/20, від 11.08.2021 у справі № 927/89/18).
Для задоволення акту про порушення достатньо однієї з підстав: порушення цілісності ЗВТ та/або пломби чи порушення в сфері метрології. Таким чином, наявність одного з вказаного порушень окремо, призводить до викривлення даних.
Факт втручання в роботу ЗВТ підтверджуєтесь експертизою ЗВТ та/або пломб № 264 від 03.11.2021р., якою встановлено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Навколо пломби чисельні підколи та подряпини.
Зважаючи на вищевикладене, позивач в порушення п. 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС не забезпечив належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема засіб вимірювальної техніки) Elster BK G-6T заводський № 32006363, рік випуску 2015.
Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
Вільний доступ до лічильного механізму може вплинути на викривлення даних.
Аналогічна позиція викладена в постанові ВС КЦС від 10.112021р. по справі № 725/2119/17 від 10.11.2021р., «Судами встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2017 року проведена експертиза лічильника газу. Згідно з актом експертизи лічильник газу від 16 лютого 2017 року № 81 виявлені такі порушення: ознаки зняття свинцевої пломби, порушена пломба дає вільний доступ до лічильникового механізму, тріщина на кришці лічильника механізму. Зазначені порушення стали підставою для висновку комісії, відповідно до якого встановлено факт втручання в роботу лічильника газу (а. с. 10, т. І). Враховуючи наведене, суд першої інстанції, повно та всебічно з`ясувавши наведені обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, дійшов правильного висновку про те, що АТ «Чернівцігаз» дотрималося вимог Кодексу ГРС щодо складання акту про порушення, процедури зняття та направлення на експертизу лічильника газу, проведення експертизи, а також здійснення розрахунку необлікованого природнього газу». Постанова ВС КГС в справі № 903/160/21 від 18.11.2021р. зазначає, «Суди попередніх судових інстанцій не взяли до уваги те, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для нього підготовлена або створена через несанкціоноване
втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як
несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для
нарахування необлікованого спожитого газу».
АТ «Одесагаз» не має повноважень на проведення повірки засобів вимірювальної техніки».
АТ «Одесагаз» не проводило повірку ЗВТ. Відповідно до довідки № 023892 від 04.11.2021р., метрологічну повірку виконувано ПП «Науковий виробничий центр оцінки відповідності «Юг».
Стосовно обґрунтованості розрахунків.
Пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачає, що «У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого приходного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6місяців) та з урахуванням строку на його усунення».
На розгляд справи позивач не з`явився.
Відповідач АТ «Одесагаз» надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених сторонами письмових доказів.
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач є споживачем природного газу особовий рахунок № НОМЕР_1 , та у 2001 роді належний йому будинок було обладнано приладом обліку спожитого природного газу, лічильником.
З вересня 2019 року, у зв`язку з пандемією та введенням на території України карантину, позивач разом із сім`єю переїхав на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Вилучений лічильник представником АТ «ОДЕСАГАЗ» запаковано у пакет під пломби оператора газорозподільної системи, опломбовані вхідний та вихідний патрубки ЗВТ (вхідний № НОМЕР_2 , вихідний №R33871803) про що було складено Протокол щодо направлення ЗТВ та/ або пломби на експертизу від 28.10.2021 року.
03 листопада 2021 року було проведено експертизу ЗВТ та пломб, відповідно до висновку якої було встановлено порушення цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ.
Відповідно до акту експертизи ЗВТ та пломби № 264 від 03.11.2021 року комісія дійшла висновку, про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що проявилося у порушені цілісності заводського тавра на ЗВТ газового лічильника типу Premagas G-6 заводський № 8661770.
Факт викривлення даних обліку природного газу підтверджується довідкою № 023892 від 04.11.2021р. ПП «Науковий виробничий центр оцінки відповідності «Юг» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильник газу МКМ Сібтаводський номер № 8661770, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ, відліковий пристрій не відповідає вимогам п.6.4.1 Р 50-071-98 (пошкодження заводської пломби).
Абзацу 6 п. 6 глави 9 розділу X Кодексу ГРС, «Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного БОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх в/-кадках за відсутності дублюючого чи підмінного БОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного БОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу, зі складанням акту про порушення. При цьому витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ). Крім того, власник впродовж двомісячного строку здійснює заходи щодо приведення комерційного БОГ (ЗВТ) в точці вимірювання у відповідність до вимог розділу X цього Кодексу, за винятком лічильників газу побутових споживачів. У разі невідповідності лічильників газу побутових споживачів нормативним документам у сфері метрології (за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності лічильника газу та приведення точки вимірювання у відповідність до вимог цього Кодексу забезпечуються відповідно до вимог пункту 5 глави 8 цього розділу, а витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються за рахунок Оператора ГРМ».
Витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням, так як, відповідно до загальних метрологічних вимог при обліку витрат (споживання) природного газу конструкція лічильника газу, його стан має відповідати вимогам законодавства щодо точного обрахунку газу.
Згідно з пунктом 5.12. «Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання», затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 618 (далі - Правила обліку), «у разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України. Якщо результати повірки ЗВТ не підтверджують відповідність технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ нормованим (негативні результати повірки), оплата за проведення позачергової або експертної повірки них ЗВТ здійснюється їх власником, а в разі отримання висновків про відповідність технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ нормованим (позитивні результати) стороною, яка вимагала проведення їх повірки».
Пункт 5.13, 5.13.1 Правил обліку, «перерахунки об`єму протранспортованого газу проводяться у випадках, зокрема: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВ`Г за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ. Перерахунки об`єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВГ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача».
Відповідно до пунктів 5.13.2, 5.13.3 вказаних Правил обліку, «якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об`єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі отримання позитивних результатів позачергової або експертної повірки ЗВТ у всіх випадках об`єм протранспортованого газу за період відсутності ЗВТ розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п`яти аналогічних періодів».
Названі порушення доводять несанкціоноване втручання в роботу лічильника, факт викривлення даних обліку природного газу.
Зважаючи на вищевикладене, комісія прийняла рішення, що позивач в порушення п. І глави 6 розділу X Кодексу ГРС не забезпечив належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових, зокрема лічильник газу.
Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, їмо має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. (Висновок Верховного Суду в постановах від 02.07.2019 у справі № 904/2741/18, від 18.05.2021 у справі № 902/417/20, від 11.08.2021 у справі № 927/89/18).
Для задоволення акту про порушення достатньо однієї з підстав: порушення цілісності ЗВТ та/або пломби чи порушення в сфері метрології. Таким чином, наявність одного з вказаного порушень окремо, призводить до викривлення даних.
Факт втручання в роботу ЗВТ підтверджуєтесь експертизою ЗВТ та/або пломб № 264 від 03.11.2021р., якою встановлено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Навколо пломби чисельні підколи та подряпини.
Зважаючи на вищевикладене, позивач в порушення и. 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС не забезпечив належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема засіб вимірювальної техніки) Elster BK G-6T заводський № 32006363, рік випуску 2015.
Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
Вільний доступ до лічильного механізму, може вплинути на викривлення даних.
Аналогічна позиція викладена в постанові ВС КЦС від 10.112021р. по справі № 725/2119/17 від 10.11.2021р., «Судами встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2017 року проведена експертиза лічильника газу. Згідно з актом експертизи лічильник газу від 16 лютого 2017 року № 81 виявлені такі порушення: ознаки зняття свинцевої пломби, порушена пломба дає вільний доступ до лічильникового механізму, тріщина на кришці лічильника механізму. Зазначені порушення стали підставою для висновку комісії, відповідно до якого встановлено факт втручання в роботу лічильника газу (а. с. 10, т. І). Враховуючи наведене, суд першої інстанції, повно та всебічно з`ясувавши наведені обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, дійшов правильного висновку про те, що АТ «Чернівцігаз» дотрималося вимог Кодексу ГРС щодо складання акту про порушення, процедури зняття та направлення на експертизу лічильника газу, проведення експертизи, а також здійснення розрахунку необлікованого природнього газу». Постанова ВС КГС в справі № 903/160/21 від 18.11.2021р. зазначає, «Суди попередніх судових інстанцій не взяли до уваги те, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для нього підготовлена або створена через несанкціоноване
втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як
несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для
нарахування необлікованого спожитого газу».
Пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого приходного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за б місяців) та з урахуванням строку на його усунення».
Сторона позивач не надала до суду жодних доказів на спростування висновків експертиз.
Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За викладених обставин суд дійшов висновку у задоволені позову відмовити.
Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 13, 76, 81-82, 88, 141, 137, 263, 265, 268, 272, 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України СУД
У задоволені позову ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування акту-розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 31 жовтня 2022 року.

Головуючий В. К. Гуревський