Справа № 350/126/22
Номер провадження 2/350/175/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа староста Суходільського старостинського округу №2 Спаської сільської ради Калуського району Шойла Петра Петровича про визнання заповіту недійсним, -

установив:

Позивачі подали позовну заяву, в якій просять визнати заповіт складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідчений 03.08.2021 старостою Суходільського старостинського округу №2 Спаської сільської ради Калуського району за реєстром 2-9, недійсним.

19.05.2022 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Павликівська Г.М. направила на адресу суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи мотивуючи його тим, що у матеріалах спадкової справи №20/2021 наданої приваним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Черепій Т.М. наявний заповіт, складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідчений 03.08.2021 року старостою Суходільського саростинського округу №2 Спаської сільської ради Калуського району номер за реєстром 2-9. Під час ознайомлення із вказаним заповітом виявлено, що підпис заповідача не відповідає іншим його підписам, що ставить під сумнів його справжність, а відтак і вільне волевиявлення померлого на час складання заповіту. Крім цього, у заповіті міститься лише підпис заповідача, без прописаних ним власноруч його прізвища, ім`я та по батькові. На вирішення експертизи просить поставити таке запитання: Чи виконано підпис на заповіті від 03 серпня 2021 року особисто ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, остання направила суду клопотання про проведення судового засідання без участі сторони позивача, крім цого просила задоволити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки на даний час зібрано додаткові докази, які містять зразки підпису ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа: староста Суходільського старостинського округу №2 Спаської сільської ради Калуського району Шойло П.П. будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести без участі сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, ознайомившись з клопотання представника позивачів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки обставини, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, висновок експерта являється письмовим доказом, суд приходить до висновку, що у справі слід призначити почеркознавчу експертизу, оскільки запропоноване на її вирішення питання має істотне значення для справи.

Керуючись ст.ст. 103-107, 247, 259-260, 295-299, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Чи виконано підпис на заповіті від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідчений 03.08.2021 старостою Суходільського старостинського округу №2 Спаської сільської ради Калуського району за реєстром 2-9 (а.с.79) в графі «підпис заповідача», у заяві про надання дозволу на виїзд за кордон в графі «підпис» (а.с.73), у заяві про видачу паспорта від 11 серпня 2006 року в графі «підпис» та на аркушах справи №619693,619392 про призначення державної соціальної допомоги ОСОБА_4 (а.с. 6, 9, 15, 18,25, 27, 37, 39, 48, 54) в графах «підпис», однією особою?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 350/126/22, справу №619693,619392 про призначення державної соціальної допомоги ОСОБА_4 , заяву на видачу паспорта ОСОБА_4 .

Обов`язок з оплати витрат за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (на підставі наданого експертом рахунку).

Експертизу провести в строк до одного місяця з дня отримання ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: