Справа № 747/269/22
Провадження№ 2-з/747/3/22
У Х В А Л А

іменем України

04.11.2022 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

секретаря Божко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник -адвокат Буряк О. І., звернувся до Талалаївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про переведення на позивача прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого 26 вересня 2022 року приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Зеленським Сергієм Миколайовичем; скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 3,0692 га, кадастровий номер :05:001:0025 та визнання права власності на дану земельну ділянку за позивачем.

Відповідно до ухвали судді від 02 листопада 2022 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29 листопада 2022 року на 14:00 год.

03 листопада 2022 року ОСОБА_1 , через представника адвоката Буряка О.І., звернувся до суду із заявою про забезпечення його позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом: заборони ОСОБА_3 вчиняти дії по відчуженню земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0025 площею 3,0692га, що знаходиться на території Талалаївської селищної ради, Прилуцького району, Чернігівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 53; заборони державним реєстраторам, які уповноважені проводити реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені, вчинення реєстраційних дій по зміні власника земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0025 площею 3,0692га, що знаходиться на території Талалаївської селищної ради, Прилуцького району, Чернігівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 53.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує наступним.

Власником земельної ділянки площею 3,0692га з кадастровим номером :05:001:0025, що знаходиться на території Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, станом на дату подання позову є ОСОБА_3 , попереднім власником даної земельної ділянки був ОСОБА_2 .

Земельна ділянка знаходиться в оренді СТОВ «Дружба-Нова» ().

03 грудня 2021 року приватним нотаріусом Зеленським С.М. було зареєстровано намір відповідача 1- ОСОБА_2 про продаж земельної ділянки.

Між позивачем та СТОВ «Дружба-Нова» 05 січня 2022 року був укладений договір про передачу позивачу переважного права купівлі земельної ділянки.

Запис про реєстрацію такого обтяження був внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач володіє першочерговим правом на купівлю даної земельної ділянки, але 26.09.2022 року приватним нотаріусом Зеленським С.М. було посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки між відповідачами ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) з порушенням прав позивача на її переважну купівлю, оскільки позивача було фактично позбавлено можливості прибути у визначений нотаріусом день та час для укладення договору купівлі-продажу. З метою захисту такого порушеного права позивачем подано позов до суду про переведення на нього прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

Ефективний захист порушеного права позивача за вказаним вище позовом напряму пов`язаний зі збереженням за відповідачем- ОСОБА_3 правового становища покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки набуття позивачем такого правового статусу (покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки) буде свідчити про ефективний захист порушеного права позивача.

Таким чином, збереження на час розгляду справи в суді за відповідачем ОСОБА_3 титулу власника земельної ділянки має ключове значення для виконання рішення суду (в разі задоволення позову ОСОБА_1 ).

Натомість відповідачка ОСОБА_3 , як власник земельної ділянки, в будь-який час до винесення судом рішення у справі може нею розпоряджатись без будь-яких обмежень, що в свою чергу призведе до істотного ускладнення у виконанні рішення суду (в разі задоволення судом позову позивача).

Позивачу стало відомо, що станом на сьогодні вже здійснюються підготовчі дії, направлені на відчуження спірної земельної ділянки, оголошення про її продаж розміщене на ресурсі ОLX.

Заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, а саме заборона відповідачу ОСОБА_3 вчиняти дії по відчуженню Земельної ділянки, а також заборона державним реєстраторам вчинення реєстраційних дій по зміні власника земельної ділянки, співвідноситься з предметом позову,та спроможні будуть забезпечити реальне виконання рішення суду та ефективне відновлення прав позивача, оскільки у разі відчуження ОСОБА_3 земельної ділянки до розгляду справи по суті, позивач позбавлений буде можливості захистити свої порушені права у обраний ним спосіб.

Оскільки ОСОБА_1 при подачі позову до Талалаївського районного суду внесено на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором купівлі-продажу він повинен сплатити як покупець, то просить не застосовувати зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 153, ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози невиконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з роз`ясненнями в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Вжиття заходів забезпечення позову обумовлено ризиками, що можуть виникнути при виконанні рішення суду в разі ухвалення такого на користь позивача.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 , звернувся до Талалаївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про переведення на позивача прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого 26 вересня 2022 року приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Зеленським Сергієм Миколайовичем; скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 3,0692 га, кадастровий номер :05:001:0025 та визнання права власності на дану земельну ділянку за позивачем, суд вважає, що обрання такого способу забезпечення позову як заборона відповідачу ОСОБА_3 та іншим уповноваженим особам вчиняти дії спрямовані на відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0025, яка є предметом спору, відповідає і предмету позовних вимог, і вимогам статей 149, 150 ЦПК України, належним чином забезпечить виконання рішення суду у разі задоволення позову та є необтяжливими для відповідача ОСОБА_3 . Водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі.

При цьому, обрані заявником види забезпечення позову не призведуть до невиправданого обмеження майнових прав відповідача ОСОБА_3 , оскільки майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість відчужити його, до розгляду судом позову по суті.

Положеннями ч. 8 ст. 153 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Також суд враховує, що позивачем внесено на депозитний рахунок суду кошти у розмірі 228924 грн.

Керуючись ст. 149-151, 153, 260, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти дії по відчуженню земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0025 площею 3,0692га, що знаходиться на території Талалаївської селищної ради, Прилуцького району, Чернігівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 53;

Заборонити державним реєстраторам, які уповноважені проводити реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені, вчинення реєстраційних дій по зміні власника земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0025, площею 3,0692га, що знаходиться на території Талалаївської селищної ради, Прилуцького району, Чернігівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 53.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. Л. Косенко