overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4880/22
пр № 2-о/464/187/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Мичці Б.Р. Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних визначено: Єлісєєнко О.С. та Антонюк Г.Б.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

За вимогами ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст.ст.4, 19, 187, 258-261, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 09:00 год 28 листопада 2022 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 409), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
УХВАЛА

01 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання незаконним рішення Рівненської міської ради №2300 від 15.04.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання незаконним рішення Рівненської міської ради №2300 від 15.04.2009 року.

30 вересня 2022 року від представника Рівненської міської ради Мозоль Н.Р. надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання вказує, що враховуючи повноваження Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо підготовки проектів рішень та розгляд їх на сесіях Рівненської міської ради безпосередньо буде стосуватись прав та інтересів Управління, вважають за необхідне залучити до участі в справі вказану особу. Також зазначають, що оскільки ОСОБА_2 є власницею земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , вважають, що її також необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки прийняте судове рішення може вплинути на її подальше право власності на земельні ділянки.

Згідно ч. 1ст. 53 ЦПК України , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв`язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 53,54 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання незаконним рішення Рівненської міської ради №2300 від 15.04.2009 року - в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 182/701/22
Провадження № 2/0182/1589/2022
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду від 28.03.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження, відкрито провадження по даній справі.

Представник позивача Гольдштейн Б.Ю. на адресу суду надала заяву, в якій просить суд справу розглянути у її відсутність та позовні вимоги задовольнити.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява в якій просять суд розглянути справу без участі представника виконкому та прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської міської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.08.2022 року о 09-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбіопродукт» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року названий позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 20 липня 2022 року, що підтверджується розпискою. Апеляційна скарга подана 08 серпня 2022 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 185/7554/21
Провадження № 2-о/185/5/22
02 листопада 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря Вакули В. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійоного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення приналежності документа, -
13.09.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійоного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення приналежності документа.
Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) надано копію акта запису про смерть № 1723 від 24.09.2021 рову відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійоного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення приналежності документа - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 565/1006/20

Провадження № 22-ц/4815/1007/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" до державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталії Віталіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" на додаткове рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 червня 2022 року до розгляду на 17 листопада 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 484/2263/22
Провадження № 2/484/907/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

31 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника житлового будинку, шляхом визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Горбенко В.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника житлового будинку, шляхом визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника житлового будинку, шляхом визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.11.2022 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 10.11.2022 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/1705/22

31 жовтня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу товару, стягнення коштів за оплачений товар, стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу товару, стягнення коштів за оплачений товар, стягнення неустойки.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 19.09.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом вчасно та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання, а саме 24.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу товару, стягнення коштів за оплачений товар, стягнення неустойки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

31 жовтня 2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/663/22
Провадження № 2-о/542/26/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

31 жовтня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

присяжних Скирди Н.М., Торби В.М.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.07.2022 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням психіатричної експертизи.

04.10.2022 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та акт судово - психіатричного експерта №303 від 09.09.2022 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, у разі отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва

Присяжні: Н.М.Скирда

В.М.Торба
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2022 року Справа № 461/5445/22
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.