Справа № 513/1003/22
Провадження № 2/513/394/22
Саратський районний суд Одеської області
03 листопада 2022 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судових засідань Челак В.В.,
розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кочурова Андрія Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаков Іван Іванович, -
в с т а н о в и в:
25.10.2022 року до Саратського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаков Іван Іванович,
Представником позивача адвокатом Кочуровим А.О. подано клопотання про витребування доказів та долучення до матеріалів справи, у якому просить витребувати у Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису №8 від 17.08.1998 року, складеного виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Одеської області, про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також про витребування у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова Івана Івановича, засвідчену копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
Згідно з вимогами статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Так, 28.09.2002 року, адвокат Кочуров А.О. звернувся з адвокатським запитом до Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про надання інформації про розірвання шлюбу шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актовий запис №8 від 17.08.1998 року, складений виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Одеської області.
У відповіді №1020/24-6-19 від 30.09.2022 року на запит адвоката зазначено про його відмову у зв`язку з тим, що відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні затв. Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 року №52/5 ( у редакції Наказу Міністерства юстиції України 24.12.2010 року №3307/5), відділ реєстрації актів цивільного стану надає копію актових записів цивільного стану на підставі ухвали ( письмового запиту) суду (судді) у зв`язку зі справими, що перебувають у його провадженні. та запропоновано звернутись до суду.
Крім того, постановою приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. від 19.08.2022 року, позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельної ділянки розташованої на території Михайлівської сільської ради, після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 за відсутності надання доказів факту родинних та інших відносин зі спадкодавцем.
Як убачається зі змісту клопотання представника позивача, ним виконані вимоги статті 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючисьст. 84 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача адвоката Кочурова А.О. про витребування доказів задовільнити.
Витребувати у Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису №8 від 17.08.1998 року, складеного виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Одеської області, про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова Івана Івановича засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Копію ухвали направити до Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), адреса місця знаходження: смт.Сарата вул.Чкалова,2 Білгород-Дністровського району Одеської області та приватному нотаріусу Сулакову Івану Івановичу, юридична адреса: смт.Сарата вул.Чкалова,6 Білгород-Дністровського району Одеської області, для виконання.
Роз`яснити Саратському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), юридична адреса: смт.Сарата вул.Чкалова,2 Білгород-Дністровського району Одеської області приватному нотаріусу Сулакову Івану Івановичу, юридична адреса: смт.Сарата вул.Чкалова,6 Білгород-Дністровського району Одеської області, норми ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород