ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7158/14-ц Номер провадження 22-ц/814/4422/22Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крячко Олега Володимировича

на додаткове рішення Октябрського районного суду від 12 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з надвірними побудовами та перерозподіл ідеальних часток права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з надвірними побудовами та перерозподіл ідеальних часток права власності відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні - відмовлено. Повний текст рішення складений 12.07.2021 року

Не погодившись з рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 та його представник адвокат Крячко О.В., направивши засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду першої інстанції в строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Крячко Олега Володимировича на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року матеріали даної цивільної справи повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2022 року у стягненні судових витрат за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Крячко О.В., направивши засобами поштового зв`язку апеляцій скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, додаткове рішення від 12.07.2022 року було ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи. Його копію направлено на адресу сторін 15.07.2022 року. Згідно доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, копію додаткового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.07.2022 року отримано ОСОБА_1 25.08.2022 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 03.09.2022 року до суду апеляційної інстанції.

З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, доводи, на які посилається представник ОСОБА_1 - адвокат Крячко О.В. в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.07.2022 року підлягає поновленню.

Крім того, представником ОСОБА_1 - адвокатом Крячко О.В. направлено тотожну апеляційну скаргу на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.07.2022 року до Харківського апеляційного суду, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року направлено до Полтавського апеляційного суду за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 3 ст. 124 ЦПК України).

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою забезпечення безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні із дотриманням принципів доступу до правосуддя та рівності сторін, закріплених в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що термін розгляду справи судом апеляційної інстанції підлягає продовженню в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Крячко Олега Володимировича задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Крячко Олегу Володимировичу строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крячко Олега Володимировича на додаткове рішення Октябрського районного суду від 12 липня 2022 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Закінчити підготовчі дії у справі.

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) на 10.20 год. 10 травня 2023 року, зал судових засідань № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов