overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/5045/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Терещук Мирослав Вячеславович - заявник

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа

Петренко Г.В. - представник заінтересованої особи

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, а також у своїй заяві заявник просив про призначення по справі судово-психіатричної експертизи..

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2022 р. провадження в справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

01.11.2022 р. справу було повернуто до суду разом з висновком експерта № 561 від 05.10.2022 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання по справі на 05.12.2022 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 446/1558/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2022 м. Кам`янка-Бузька
05 жовтня 2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2022 по 01.09.2022, яка становить 9429,92 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.І. Котормус
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2022 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2022 року.
Суддя ________________ Т.І. Котормус

Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 Справа №607/14505/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, секретаря судового засідання Мокрій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галина Миронівна про визнання недійсним договору дарування 1/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 від 04.10.2022 року в реєстрі за № 1055, та скасування рішення й державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

25.10.2022 року представником позивачки ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь які дії спрямовані на обтяження борговими чи іншими зобов`язаннями, зокрема передачі в заставу, заклад, а також заборони відчуження чи передавати права володіння, користування та розпорядження житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. Ухвала є чинною.

03.11.2022 року представником позивачки ОСОБА_1 подано чергову заяву про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь які дії спрямовані на обтяження борговими чи іншими зобов`язаннями, зокрема передачі в заставу, заклад, а також заборони відчуження чи передавати права володіння, користування та розпорядження 1/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1

Статтею 151 ЦПК України, визначено вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову, а саме до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суд наголошує, що до поданої заяви про забезпечення позову від 03.11.2022 року, представником позивача приєднано квитанцію №7335-0166-9213-3017 про сплату судового збору в розмірі 496, 20 гривень 24.10.2022 року 15:29:03 год.

Разом з цим Суд наголошує, що означену квитанцію представник позивача уже приєднував до заяви про забезпечення позову, подану 24.10.2022 року (акр. справи 29), іншими словами заява про забезпечення позову від 03.11.2022 року судовим збором не оплачена, а мають місце свідомі чи несвідомі дії представника позивача введення суду в оману щодо факту оплати суми судового збору за розгляд чергової заяви про забезпечення позову.

Пунктом 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути представнику позивачки ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня підписання суддею.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2022 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1261/22
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4412 (чотири тисячі чотириста дванадцять) гривень 36 (тридцять шість) копійок, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Олена ВОЛКОВА
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 454/3249/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с.Діброва Червоноградського району), заінтересовані особи: Сокальський відділ реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Міцкевича, 6) та Сокальська державна нотаріальна контора (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Тартаківська, 7а) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сокальський відділ реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та Сокальська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 13 грудня 2022 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/443/22
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

07.11.2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.11.2022 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала письмову заяву про витребування від АТ КБ «Приват Банк» розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 07.11.2022 року. До заяви додала копію квитанції TS201822 від 01.11.2022 року, номер квитанції 2867-3019-1293-0243, про сплату 9200 (дев`ять тисяч двісті)грн. 00 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), довідку про фактичний розмір заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , по договору б/н від 31.05.2012 року, станом на 07.11.2022 року.

Витребувані документи надати суду до 10-30 год. 09 грудня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву представника позивача Гангало Я.Я. акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача Гангало Я.Я. акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа.

Заява відповідає вимогамст.370 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючисьст.370 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою представника позивача Гангало Я.Я. акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа.

Призначити розгляд заяви про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа на 08 листопада 2022 року о 08.40 год., про що повідомити сторони.

Боржнику надіслати копію заяви про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа та доданих до неї документів.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/201/20Головуючий у 1-й інстанції Братків І.І.
Провадження № 22-ц/817/887/22 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Темп Паркет на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2022 року та додаткове рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Темп Паркет про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 16 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 167/408/22 Провадження № 22-ц/802/1034/22 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Здрилюк О. І., Матвійчук Л. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 167/408/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 21 листопада 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 350/1133/22
Номер провадження 2/350/434/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

установив:

28.09.22 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 29.09.22 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на09:00 годин 02 грудня 2022 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 137/954/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2022 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.

сторін у справі: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08.06.2002 у Виконавчому комітеті Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис №8.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2800 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07.10.2022 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок)грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 13.08.2021 органом 0524, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя : Верещинська Я. С.