overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2754/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву Заступника військового прокурора Одеського гарнізону за участю позивачів: Міністерства оборони України, Квартирного експлуатаційного відділу м. Одеса, відповідачів: Мисливсько рибальського підприємства «Сокіл» громадської організації «Військово Мисливське товариство «Південь», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Заступника військового прокурора Одеського гарнізону за участю позивачів: Міністерства оборони України, Квартирного експлуатаційного відділу м. Одеса, відповідачів: Мисливсько рибальського підприємства «Сокіл» громадської організації «Військово Мисливське товариство «Південь», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на «18» листопада 2022 року о 09-15 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Зобов`язати уповноважену особу канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області, надати матеріали справи №504/2754/16 у строк до 17.11.2022 року.

Копію ухвали направити до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №463/7430/22
Провадження №2-н/463/1711/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 , а саме за послуги з централізованого опалення за період з 1 жовтня 2020 року до 31 серпня 2022 року в розмірі 5081,37 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 248,10 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/5464/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ,код НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1400 грн., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1100 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 09 вересня 2022 року і до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа №949/1242/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: Стрибулевич В.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Висоцької сільської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Висоцької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, будучи повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив (а.с.22).

Оскільки відповідач на підготовче судове засідання не з`явився, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що у матеріалах справи наявні усі необхідні докази для вирішення справи по суті, з`ясовано усі обставини необхідні для розгляду цієї справи. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вимоги ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України та враховуючи п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Висоцької сільської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 29 листопада 2022 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2543/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 01 грудня 2022 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.Приморська, 48 м.Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

09.11.2022
Справа№ 490/4856/22
н/п 2-н/490/529/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
09.11.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 362/4618/22
Провадження № 2/362/2336/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.08.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано 21.08.2004 року. У шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.08.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано 21.08.2004 року у Солом`янському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис № 1174, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 21.08.2004 серії НОМЕР_1 .

Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 24, 56, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий органом № 3222, від 14.08.2020 року) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ; паспорт серії НОМЕР_5 ), який зареєстровано 21.08.2004 року у Солом`янському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що 21.08.2004 зроблено актовий запис № 1174 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 456/3824/22
Провадження № 2-о/456/114/2022
УХВАЛА

про усунення недоліків

09 листопада 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавленої особи опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами при Стрийському міськвиконкомі про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник подав позовну заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявником до матеріалів заяви долучено докази на іноземній мови без відповідного перекладу на державну мову.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 175-177, 185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавленої особи опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами при Стрийському міськвиконкомі про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви(надати належними чином засвідче6ний переклад поданих доказів) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2/761/1526/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження.

Ухвалою суду від 07.09.2021 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.10.2022 від позивача надійшла заява про закриття провадження та залишення позовних вимог без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши вказану заяву, матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданою заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 526/1781/22
Провадження № 2/526/502/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольська Світлана Миколаївна про визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольська Світлана Миколаївна про визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольської С. М. інформацію про повне коло спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо вказаного спадкодавця.

Представник відповідача Гадяцької міської ради у підготовче засідання не з`явився, надав заяву в якій просив підготовче засідання провести без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольська Світлана Миколаївна у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила підготовче засідання провести без її участі.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі та витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольської С. М. інформацію про повне коло спадкоємців, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо вказаного спадкодавця.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольську С. М. надати суду інформацію про повне коло спадкоємців, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо вказаного спадкодавця.

Відкласти підготовче засідання на 08 год. 50 хв. 26 січня 2023 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко