Є.у.н.с.с.512/638/22
Провадження №2/512/198/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Сивак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , обґрунтовуючи вимоги тим, що 21.12.2019р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, за час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 . Позивачка вказує, що сімейне життя не склалося тому, що після того, як відповідач дізнався про її вагітність, він сказав, що не готовий до дитини і після цього зник. Весь цей час позивачка проживає без відповідача, вона його розлюбила, він став для неї чужою людиною; спільного господарства вони не ведуть і не вели, спільний побут відсутній; відповідач не приймає жодної участі у житті дитини. Сімейні відносини вони припинили у 2021 році, на примирення позивачка категорично не згодна, з огляду на що вона вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб, залишивши незмінним її прізвище.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.15).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду дві заяви, в яких позовні вимоги не визнав, проти розірвання шлюбу заперечує (а.с.12, 13), але жодних пояснень з цього приводу не надав та всупереч вимог ч.1 ст.81 ЦПК України не довів суду жодної обставини проти розірвання шлюбу; клопотання про відкладення розгляду справи не подав, також не скористався своїм правом, передбаченим ч.7 ст.240 цього Кодексу, щодо призначення їм строку для примирення.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін, які повідомлені належним чином про дату, час і місце засідання, а також відсутність клопотань сторін щодо відкладення розгляду справи та інших заяв і клопотань, пов`язаних з розглядом справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає приписам ч.1 ст.223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у 2021 році припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо, дочка проживає біля позивачки, відповідач не приймає жодної участі в житті позивачки і дочки, у зв`язку з чим позивачка на примирення категорично не згодна.

Суд не приймає заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, оскільки ним всупереч вимог ч.3 ст.12, ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, не доведено обставини такого заперечення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає.

Також суд, враховуючи положення ч.1 ст.113 СК України і ч.8 ст.294 ЦПК України, та вимоги позивачки щодо залишення після розірвання шлюбу її прізвища незмінним, вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.ст.110, 112, ч.1 ст.113 СК України, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.8 ст.294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21.12.2019р. Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 21 числа грудня місяця 2019 року складено відповідний актовий запис за №934.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити незмінним « ОСОБА_5 ».

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч.2 ст.114 СК України).

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абз.2 ч.3 ст.115 СК України).

На виконання вимог ч.2 ст.115 СК України копію цього рішення після набрання ним законної сили надіслати Савранському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, ч.1 ст.355 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.