Справа № 226/834/22

Справа №226/834/22
Провадження №2/226/424/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Кудрявцевої Н. С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в обґрунтування якого вказала, що вона мешкає у квартирі своєї матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, але позивач, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері, право власності на квартиру не переоформила та свідоцтво на право на спадщину не отримала з об`єктивних причин. 30.06.2021 її квартиру було залито водою, через відкритий кран з холодною водою у ванній кімнаті, відповідачами, які мешкають поверхом вище та є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті затоплення квартири їй спричинена матеріальна шкода в сумі 14036 грн, яку вона просила стягнути з відповідачів на свою користь, суму витрат на правову допомогу 5000 грн та сумум судового збору 992,40 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач та її представник до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі до судового засідання не з`явились з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлені в порядку передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

12.08.2022 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачів, відповідь на який надійшла до суду 16.08.2022.

16.08.2022 на підставі ухвали судді позовна заява позивача залишена без без руху, з наданням строку для усунення позовної заяви, які були усунуті 29.08.2022.

29.09.2022 на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 09.00 год 26.09.2022, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

Через неявку відповідачів розгляд справи відкладений на 24.10.2022.

В судовому засіданні 06.06.2022 у зв`язку із неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона зареєстрована та мешкає (а. с. 7, 9, 10, 11, 12-13).

Згідно з актом № 1 обстеження квартири позивача за адресою: АДРЕСА_1 від 05.07.2021, виявлено сліди затікання (затоплення квартири) кухні, коридору, ванної, туалету. Причиною затоплення квартири, зі слів сусідів квартири АДРЕСА_3 цього ж будинку, які мешкають поверхом вище, це не закритий кран з водою у ванній кімнаті, який забули закрити діти. До самої квартири АДРЕСА_3 зайти не вдалося (а. с. 15).

Згідно з висновком ФОП ОСОБА_6 , вартість поточного ремонту внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 складає 14036 грн (а. с. 16, 17, 18, 19-20).

Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 29, 30).

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа має право на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок порушення її прав.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Позивач в даній категорії правовідносин має довести наявність шкоди та її розмір.

За змістом ч. 2 ст. 151 ЖК України, безхазяйне утримання громадянином належної йому квартири тягне за собою наслідки, передбачені ЦК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний: своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; власним коштом проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, яка доведена в установленому законом порядку.

За змістом абз. 6 п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затв. постановою КМУ від 08.10.1992 № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що обов`язок з утримання санітарно-технічних приладів (кранів, труб, що розміщені у квартирі) у належному стані покладено саме на відповідачів.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ позовами про відшкодування шкоди», передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи шкода, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Суд вважає, що позивачем доведено факт спричинення їй неправомірними діями відповідача матеріальної шкоди, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 14036 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

В силу ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з розрахунком судових витрат, позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн (а. с. 21-24, 25, 26).

Суд вважає, що вимоги позивача, щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн підлягають задоволенню та з кожного з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума по 2500 грн з кожного.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 грн по 496,20 грн з кожного.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 34, 141, 200, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомий про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду внаслідок заливу квартири за адресою: АДРЕСА_4 у сумі 14036 (чотирнадцять тисяч тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн, судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) 20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн, судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) 20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складене 31.10.2022.

Суддя: І. В. Петунін