overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2 в/522/9/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д..Є..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву представника Зайцевої Надії Іванівни про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бежан Андрій Вячеславович про визнання недійним заповіту та свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити ії вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бежан Андрій Вячеславович про визнання недійним заповіту та свідоцтва про право на спадщину відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

03.11.2022
Провадження № 2-о/344/205/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Шамотайла О.В.,

присяжних: Мажари П.М., Сокорчука О.П.

секретаря: Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.09.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

15.10.2022 року до суду надійшов лист з Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз (58005, Чернівецька область, Чернівецький район, місто Чернівці, вул. Мусоргського Модеста, буд. 2) про неможливість проведення судово-психіатричної експертизи через загруженість установи (а.с.54).

31.10.2022 до суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_1 про поновлення провадження для вирішення питання заміни установи для проведення судово-психіатричної експертизи щодо захворювання ОСОБА_2 з Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз (58005, Чернівецька область, Чернівецький район, місто Чернівці, вул. Мусоргського Модеста, буд. 2) на Львівську філію судово-психіатричних експертиз (79021, Львівська обл, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95). Просив розглянути клопотання у його відсутності.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника задоволити.

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 04.11.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.

Присяжні: Мажара П.М.

Сокорчук О.П.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2022 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Рябошапко М.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Коцюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМАТЕРРА», про відшкодування матеріальної шкоди, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМАТЕРРА», про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Л. Бусик
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - Новоархангельська селищна рада,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

04 листопада 2022 року представник заявника подав до суду заяву про повернення поданої заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тобто, за таких обставин заява повинна бути повернута заявникові і роз`яснено їй право повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - Новоархангельська селищна рада та всіма додатками до неї повернути заявникові та роз`яснити право повторного звернення з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа №587/1365/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/915/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 липня 2022 року, в складі судді Черних О.М., ухвалене у м. Суми,

у х в а л и в:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу № 587/1365/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 липня 2022 року в справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділ частки майна кожному з них і направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 544/1298/22
№ пров. 4-с/544/2/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2022 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О розглянувши скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), на бездіяльність державного виконавця,

у с т а н о в и в:

25.10.2022 до суду надійшла скарга скарги ОСОБА_1 , зацікавлена особа Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою суду від 26.10.2022 скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на бездіяльність державного виконавця було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

07.11.2022 скаржником було усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Вважаю, що необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 260, 447, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), на бездіяльність державного виконавця.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 12 год 30 хв. 17 листопада 2022 року.

Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги учасників справи.

Державному виконавцю надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вона буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Провадження №2/523/1938/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

05.10.2022 року, на адресу суду надійшла заява, від Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про залучення їх, як правонаступника позивача, у цивільній справі № 523/23114/21, за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши клопотання, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що відповідно до Договору факторингу №2, від 21.12.2021, Акціонерне товариства «Кредобанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», свої права вимоги за кредитним договором: № CL-89490 від 17.01.2018 року, укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та позичальником ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника позивача, за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 55,240,260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучитидо участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника позивача, за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год. 10 хв., 23 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/1908/22
Провадження № 2-о/163/48/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису (заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просить видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 строком на 6 місяців з передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" підстав.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Керуючись ст.187, 260, 293, 3501 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису (заінтересована особа ОСОБА_2 ) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 годину 07 листоспада 2022 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Виклик учасників справи здійснити за вказаними у заяві засобами зв`язку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Справа № 149/1957/22
Провадження №2/149/521/22
Номер рядка звіту 60
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2022 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Мироненка В.О., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, - В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 1,9040 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :07:000:0191, яка розташована на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області та яка належала на праві власності ОСОБА_5 відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН 029829 від 09.02.2005 року, виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації від 26.04.2004 року № 221, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 92.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень частини 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання - АДРЕСА_2 ;

відповідачка: ОСОБА_4 , місце проживання - АДРЕСА_3 .

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повне судове рішення буде складено 17.11.2022 року.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2022 року Номер справи № 279/4668/22
Провадження №2-н/279/229/22
м. Коростень
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 530/47/22-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: АТ КБ «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зіньківським районним судом Полтавської області

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15 грудня 2022 року та відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 15 січня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 7 лютого 2023 року у режимі відео конференції у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції Зіньківському районному суду Полтавської області (3100, Полтавська область, м. Зіньків, вул. Соборності, 2).

У режимі відеоконференцзв`язку з Зіньківським районним судом Полтавської області братиме участь представника позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 307/2737/21
Провадження № 22-ц/4806/834/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Бисага Т.Ю., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 307/2737/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Тячівської міської ради про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 20 червня 2022 року, повний текст якого складено 29 червня 2022 року, головуючий суддя Стецюк М.Д., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14-20 к.ч., 20.03.2023 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду ОСОБА_1 та її представника адвоката Панфілова Павла Генадійовича (імейл: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- відповідача: ОСОБА_2 та його представника адвоката Марича Івана Юрійовича (імейл: ІНФОРМАЦІЯ_2 / РНОКПП НОМЕР_1 ).

- третю особу: службу у справах дітей Тячівської міської ради (імейл: ).

Судді: