Справа № 161/2983/13-ц
Провадження № 6/161/223/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Сисин В. В. звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2013 року в справі №161/2983/13-ц задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 30 липня 2007 року в розмірі 207 104,25 гривень та судових витрат. Наразі на примусовому виконанні Луцького районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №64439824 щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 вищевказаної кредитної заборгованості. За фактичними обставинами справи, встановленими, в тому числі, рішенням суду, боржник ОСОБА_2 є поручителем належного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 липня 2007 року, укладеного з кредитором АКІБ «УкрСиббанк». Забезпечувальне зобов`язання ОСОБА_2 виникло на підставі Договору поруки №0/1 від 30 липня 2007 року.

23 березня 2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №23/03/2021, відповідно до умов якого клієнт (банк) зобов`язався передати у власність фактору, а фактор прийняв право вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату. Зокрема, за цим договором ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було передано право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту від 30 липня 2007 року №0. Крім того, відповідно до п. 1.5 Договору до ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшли права ПАТ «УкрСиббанк» за усіма договорами забезпечення, які не були посвідчені нотаріально, тобто за договорами поруки, в тому числі, за договором поруки, укладеним з ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» просить замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 64439824, відкритому Луцьким РВ ДВС Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів) на підставі виконавчого листа № 161/2983/13-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 28 лютого 2014 року щодо боржника ОСОБА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просить розгляд справи здійснювати без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2013 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, ухвалено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 30 липня 2007 року в розмірі 207 104,25 гривень та по 1 035,52 гривень судового збору (а. с. 64-65).

Вказане рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2013 року набрало законної сили та є чинним. За заявою представника позивача в цій справі видано виконавчі листи з метою реалізації права на здійснення заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Установлено, що постановою старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Марухою Г. М. від 10 лютого 2021 року (ВП № 64439824) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №161/2983/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості в розмірі 207 104,25 гривень. Боржник у цьому виконавчому провадженні ОСОБА_2 (а. с. 78).

Також встановлено, що 23 березня 2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №23/03/2021, відповідно до умов якого клієнт (банк) зобов`язався передати у власність фактору, а фактор прийняв право вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату. Зокрема, за цим договором ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було передано право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту від 30 липня 2007 року №0. Крім того, відповідно до п. 1.5 Договору до ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшли права ПАТ «УкрСиббанк» за усіма договорами забезпечення, які не були посвідчені нотаріально, тобто за договорами поруки, в тому числі, за договором поруки, укладеним з ОСОБА_2 .

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 433, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 64439824, відкритому Луцьким районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на підставі виконавчого листа № 161/2983/13-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 28 лютого 2014 року щодо боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повної ухвали 02 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь