Дата документу 02.11.2022Справа № 643/3976/21
Провадження № 2/554/3927/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2021 року звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.11.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №382.

В обґрунтування вимог позивач вказала, що 11.11.2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки, як виявилося, в обох дуже різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки. Останнім часом відносини між ними різко погіршилися. Сварки з відповідачем негативно впливають на їхніх малолітніх доньок, що шкодить їх найкращим інтересам. Шлюбні стосунки між ними остаточно припинено, примирення неможливе. Вказує на те, що вони розділили увесь побут, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети, по факту їх сім`я припинила своє існування.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.07.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 18.11.2021 року звернувся до суду через канцелярію з письмовою заявою, в якій просив надати сторонам час для примирення у 3 місяці. Зазначив, що він категорично заперечує проти розірвання шлюбу, бо причиною подання позовної заяви послужив тимчасовий розлад і дрібні конфлікти між ними. Він намагається активно налагодити стосунки з дружиною, докладає зусиль для цього та вірить, що вони зможуть зберегти подружнє життя.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.11.2021 року було зупинено розгляд даної справи і призначено подружжю строк для примирення на 3 місяці.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24.08.2022 року прийнято до провадження позовну заяву та вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 до суду повторно не з`явилася, надала заяви, в яких просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує. Зазначила, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ до України вона з доньками була змушена виїхати за кордон. Наразі мешкає у Німеччині. Звертає увагу на те, що вона подала позов до суду ще в червні 2021 року. Налагодити стосунки з відповідачем не вийшло, шлюбні стосунки між ними остаточно припинено, примирення неможливе. З метою запобігання необґрунтованого затягування розгляду справи просила не надавати строк для примирення, оскільки його вже було надано Фрунзенським районним судом м.Харкова.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що остання скористалася своїми процесуальними правами.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не з`являвся, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідач неодноразово надавав до суду заяви про відкладення розгляду справи по різним причинам (у зв`язку з неявкою позивача, необхідністю ознайомлення з матеріалами справи). Однак, звернувшись до суду із заявою про відкладення розгляду справи, відповідач не надав документів, що підтверджують поважність причин неявки до суду.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача. При цьому, суд зазначає, що з червня 2021 року відповідач жодного разу доФрунзенського районного суду м.Харкова не з`явився. Також, відповідач жодного разу не з`явився до Октябсрького районного суду м.Полтави.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії», на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання. З урахуванням матеріалів цивільної справи, є підстави вважати, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами. Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за такими підставами.

Із свідоцтва про шлюб (а.с.6) вбачається, що сторони 11.11.2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №382. Згідно свідоцтв про народження (а.с.10,11), сторони є батьками неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні було встановлено, що подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, у визначений судом строк примирення між сторонами не досягнуто. Судом, також, встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, суперечок про визначення місця проживання дітей немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін та їх неповнолітніх доньок, примирення у визначений строк не досягнуто, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,211,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112,113, 114 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований 11.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №382.

Стягнути з ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 908гривень.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_6 .

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: А.М.Чуванова