overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9897/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 25674 грн. 23 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Єдиний унікальний номер №440/1440/19
Провадження № 2/943/30/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"08" листопада 2022 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

секретаря Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебуває справа за означеним позовом.

Ухвалою Буського районного суду від 22 червня 2022 року у даній справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Цивільна справа разом з висновком експерта надійшла на адресу Буського районного суду Львівської області 08.11.2022.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. 200, 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 грудня 2022 року о 10.30 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження № 2/686/4796/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6171/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.09.2022 року надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання у справі на 02 грудня 2022 року об 13 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Харків

Справа № 639/2761/22

2/639/1562/22

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

В п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Всупереч даному положенню, Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» в прохальній частині позовної заяви зазначено прізвище, ім`я та по батькові одного з відповідачів ОСОБА_3 , але згідно документів, доданих до позовної заяви, відповідачем є ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). Крім того, згідно даних з Реєстру територіальної громади міста Харкова ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла).

Ч. 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Так, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1-19,23,33,34,49,174-177,184,185,352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" листопада 2022 р. Справа №361/3971/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

04.11.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана справа за підсудністю з Броварського міськрайонного суду Київської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє зокрема, наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, у порушення п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначаючи докази, що підтверджують вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у доларах США або суму у гривні, що є еквівалентом до долара США на день виплати заборгованості.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви уточнивши зміст позовних вимог, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням викладених зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали суду, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 305/143/18
Провадження по справі 2/305/14/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.11.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання права на земельну ділянку та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання права на земельну ділянку та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 314/580/22
Провадження № 2/314/568/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кононенко І.О.

секретар судового засідання Билименко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу №314/580/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання Акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ворошило А.В.

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик у наступне судове засідання судового експерта Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України Махун Я.П. для надання усних пояснень щодо висновку за результатами проведення трасологічного дослідження; ЕД-19/108-21/14943-ТР від 24.12.2021.

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик в якості свідка інженера з метрології відділу лабораторних вимірів «АТ Запоріжгаз» Долю А.А., оскільки саме він приймав участь у складі комісії під час проведення експертизи газового лічильника.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №314/580/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання Акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв.11.01.2023 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Викликати у судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 11.01.2023 року судового експерта Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України Махун Я.П.(вул. Аваліані,19-А, м.Запоріжжя).

Викликати у судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 11.01.2023 року інженера з метрології відділу лабораторних вимірів «АТ Запоріжгаз» Долю А.А., (м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 ка.40)

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.О.Кононенко

07.11.2022
Єдиний унікальний номер: 379/543/22
Провадження № 2/379/190/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

за участю секретаря судових засідань Мовчан М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 153879,62грн. та моральної шкоди в розмірі 100000грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 1500грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривні.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий:О. В. Разгуляєва
Справа №186/1580/20
провадження №2/175/49/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №186/1580/20 (провадження №2/175/49/21) за вищевказаною позовною заявою.

Заочним Рішенням суду від 08 вересня 2021 року по справі було вирішено: «Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк»: заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 04.09.2007 року у розмірі 12 57, 13 грн., де 9 085, 32 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2 971, 81 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 2 102,00 грн.».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в тексті рішення судом була допущена арифметична помилка, а саме невірно зазначено загальну суму заборгованості за кредитним договором, яку присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача, а саме замість правильної суми 12057,13 грн. (що складається з 9085, 32 грн. заборгованість за тілом кредиту та 2971, 81 грн. заборгованість за простроченими відсотками), помилково вказано загальну суму боргу у розмірі 1257,13 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що в тексті рішення суду, судом була допущена вказана арифметична помилка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в Заочному Рішенні суду від 08 вересня 2022 року ухваленого по цивільній справі №186/1580/20 (провадження №2/175/49/21) за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши по тексту рішення суду вірно розмір загальної суми заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь банку, як «12057,13 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко