справа № 2-1955-1/09 головуючий у суді І інстанції - Коваль О.А.
провадження № 22-ц/824/9492/2022 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якавсупереч вимог Закону України «Про судовий збір», не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення зазначених недоліків.

21 жовтня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому відповідач просить зменшити йому розмір судового збору до 100 грн.

Заява обґрунтована тим, що згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік розмір отриманого відповідачем доходу за 2021 рік складає 1981 грн. 56 коп. Так, сума судового збору, яку відповідач має сплатити за подання апеляційної скарги (496,20) значно перевищує 5% розміру його річного доходу за 2021 рік. Іншого доходу за вказаний рік у відповідача не було.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи та докази, надані на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення статей ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути аргументовані.

Апеляційний суд вважає за можливе зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 100 грн., оскільки матеріальний стан відповідача не дозволяє йому сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в повному обсязі.

Так, розмір судового збору (496 грн. 20 коп.), який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги, значно перевищує 5 % річного доходу (100 грн.) ОСОБА_1 . Вказана обставина свідчить про неплатоспроможність відповідача та фактично є перешкодою для доступу до правосуддя і неможливістю реалізувати гарантоване право на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, апеляційну скаргу було подано на ухвалу суду про заміну стягувача, тоді коли закон передбачає зупинення виконання рішення. А, відтак, підстав для зупинення ухвали суду першої інстанції апеляційний суд не вбачає.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення пропущеного строку відповідач просить поновити строк, та вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 11 липня 2022 року наручно.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2022 року проголошено оскаржувану ухвалу. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 28 червня 2022 року та закінчився 12 липня 2022 року. Повна ухвала не була вручена відповідачу у день її проголошення, а отримана останнім 15 липня 2022 року наручно (а.с.177, т. 2). Апеляційна скарга подана 26 липня 2022 року, тобто, у межах п`ятнадцяти днів з моменту вручення ухвали.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року до 100 (ста) гривень.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.