Провадження № 6/359/35/2022
Справа № 359/9585/19
У Х В А Л А

Іменем України

«01» червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі представника боржника - Куксюка А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить : замінити стягувача Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (4, юридична адреса : 01032, м. Києва, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») щодо виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської від 19.06.2020 по цивільній справі № 359/9585/19 (провадження № 2/359/898/2020) за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за кредитним договором CL 27738 від 24.03.2008 ( а.с. 97-98).

Подану заяву обґрунтовано тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2020 ухваленого у цивільній справі № 359/9585/19 позовні вимоги АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 27738 від 24.03.2008 задоволено.

Крім того зазначено, що 30.04.2021 між АТ «Універсал банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «Універсал банк» суму фінансування, а АТ «Універсал банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, суму боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЕАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № CL 27738 від 24.03.2008 в сумі 5438,92 грн., з яких : 2905,96 грн. основна заборгованість за тілом кредиту; 2532,96 грн. заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 0 грн. заборгованість по нарахованим штрафам.

Ухвалою від 19.11.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду (а. с. 112).

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 27.04.2022 до суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява, з проханням розглянути справу без її участі та задовольнити заяву ( а. с. 123-124).

Представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Куксюк А.Л. у судовому засіданні пояснив, що проти заміни стягувача ОСОБА_1 не заперечує, разом із з цим не визнає заборгованості, яка зазначена у додатках до договору факторингу, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили було встановлено, що заборгованість за основним боргом погашена у 2018 році.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 359/9585/19, провадження № 2/359/898/2020, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 10.10.2019 АТ «Універсал банк» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 3 % річних та інфляційні втрати на загальну суму 4 852,47 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. ( а. с. 1-6).

19.06.2020 Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 3 % річних та інфляційні втрати за період з 08.10.2016 по 28.12.2017 включно на суму 4794 грн., яка складається з 3 % річних за період з 08.10.2016 по 28.12.2017 662,76 грн., інфляційні втрати за період з 08.10.2016 по 28.12.2017 4131,24 грн., а також судовий збір в розмірі 1921 грн. ( а. с. 82-87).

Крім того встановлено, що 30.04.2021 між АТ «Універсал банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №30/04/21/ФК2, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими, в тому числі за кредитним договором №CL 27738 від 24.03.2008, перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що також підтверджується Витягом з реєстру прав вимоги згідно додатку № 1 до Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 від 30.04.2021, актом передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, а також платіжним дорученням плати за відступлення права вимоги № 17073 від 30.04.2021 (а. с. 99-104).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Частиною 1 ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до вимог ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 55 ЦПК України є правонаступником стягувача, та відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, де зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що заборгованість погашена, рішення суду від 19.06.2020, відповідачем виконано, суду надано не було.

Встановлено, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», хоч є новим кредитором у зобов`язанні, позбавлено можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, брати участь як сторона у виконавчому провадженні, вимагати виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні, що визначено п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З урахуванням викладеного заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони, слід визнати обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.

Разом із цим суд звертає увагу, що будь-які заперечення щодо суми заборгованості, повноти виконання зобов`язання боржником, можуть бути висунуті проти нового кредитора у разі пред`явлення ним відповідної вимоги, а тому заміна стягувача жодним чином не обмежує права боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»- задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (4, юридична адреса: 01032, м. Києва, вул..Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») щодо виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської від 19 червня 2020 року по цивільній справі №359/9585/19 (провадження №2/359/898/2020) за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за кредитним договором CL27738 від 24 березня 2008 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2022.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів