ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6961/21Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/940/22 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Мельник Ю.А., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулася із апеляційною скаргою на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2021 року, пропустивши строк апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі ТОВ «Вердикт Капітал» просить поновити строк апеляційного оскарження додаткового рішення суду від 13.10.2021 року, посилаючись на те, що відповідач не отримав судове рішення, а із його текстом ознайомився лише 19.09.2022 року під час моніторингу сайту ЄДРСР, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень. ТОВ «Вердикт Капітал» зазначало, що строк оскарження додаткового рішення суду від 13.10.2021 року закінчується 19.10.2022 року.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 17.10.2022 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2021 року, наведені в апеляційній скарзі ТОВ «Вердикт Капітал». Апеляційну скаргу ТОВ "Вердикт Капітал" на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2021 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

17.10.2022 року вказану ухвалу судді було надіслано на електронну адресу, зазначену ТОВ «Вердикт Капітал» в апеляційній скарзі.

19.10.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» надіслало клопотання про усунення недоліків, у якій просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, поновивши пропущений процесуальний строк.

Як на поважність причин пропуску строку посилається на те, що ТОВ «Вердикт Капітал» є великою фінансовою установою, у якій процес діяльності побудований на колегіальному прийнятті рішень спеціальним комітетом. Вирішення питання щодо оскарження рішення суду відбувається на спеціальних засіданнях, після отримання того чи іншого рішення суду, тобто існує певна процедура щодо оскарження рішень.

Товариство зазначило, що до вирішення питання про оскарження судового рішення від 13.10.2021 року в державі розпочалася повномасштабна війна.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Верховною Радою України 25.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введений воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжений до теперішнього часу.

У заяві зазначено, що з початку воєнного стану товариство тимчасово припинило господарську діяльність, оскільки більшість співробітників евакуювалися у інші міста і країни. Офісне приміщення у м. Києві порожнє, більшість співробітників до цього часу не вийшли на роботу. Також працівники, які відповідають за супровід судових справ, не мають можливості навіть дистанційно (віддалено) виконувати свої обов`язки та не мають доступу до своїх робочих місць.

ТОВ «Вердикт Капітал» зазначає, що наразі лише частково відновлено роботу, опрацювання судових справ здійснює одна людини. Оскільки компанія до 24.02.2022 р. ініціювала декілька сотень судових справ, одна людина фізично не мала можливості забезпечити роботу щодо своєчасного оскарження судового рішення

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що ТОВ «Вердикт Капітал» не подало інших поважних причин пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Так, із змісту супровідного листа від 23.12.2021 року видно, що судом першої інстанції направлено ТОВ «Вердикт Капітал» копію оскаржуваного додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2021 року (а.с. 143).

Оскаржуване судове рішення було отримано ТОВ «Вердикт Капітал» 04.01.2022 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 943 (а.с. 146).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження від 19.10.2022 року, ТОВ «Вердикт Капітал» не заперечує того, що копію оскаржуваного додаткового рішення товариство отримало 04.01.2022 року.

Враховуючи те, що ТОВ «Вердикт Капітал» отримало копію додаткового рішення суду 04.01.2022 року, початок перебігу тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги розпочався 05.01.2022 року - з наступного дня після отримання копії судового рішення та закінчився 04.02.2022 року, що є робочим днем.

Апеляційна скарга подана 23.09.2022 року, що стверджується квитанцією Укрпошти, трек номер 523.

Оскаржуване судове рішення було ухвалене Тернопільським міськрайонним судом та отримане ТОВ «Вердикт Капітал» до введення в Україні воєнного стану.

Також, строк апеляційного оскарження додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2021 року закінчився 04.02.2022 року - до видання Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року про введення воєнного стану.

ТОВ «Вердикт Капітал» не зазначило інших причини неможливості подання апеляційної скарги у строк, визначений цивільним процесуальним законом України.

При цьому, ТОВ «Вердикт Капітал» є юридичною особою та повинно запроваджувати внутрішні процедури та організовувати роботу працівників таким чином, що забезпечить виконання вимог ЦПК України.

Таким чином ТОВ «Вердикт Капітал» не навело поважних причин, які б перешкоджали йому подати апеляційну скаргу до 04.02.2022 року, тобто протягом 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваного додаткового рішення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, №15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 6 грудня 2007 року). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, №17160/06 та №35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Окрім того, обґрунтовуючи важливість дотримання принципу правової визначеності, ЄСПЛ сформовано практику, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, також строків апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, а поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску.

Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що наведені ТОВ «Вердикт Капітал» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані апеляційним судом неповажними, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Вердикт Капітал" на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2021 року слід відмовити

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Мельник Ю.А., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, в порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: