Справа № 147/1363/21
Провадження № 2/147/115/22
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Свистун А. П.,

за участю:

представника позивача - адвоката Красіловського В. О.,

представника відповідача - адвоката Яворського С. С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.07.2022 частково задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Яворського С. С. та витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича (вул. Замостянська, 27/44, м.Вінниця, 21001) належним чином засвідчені копії: сторінок книги обліку та реєстрації спадкових справ приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б., що містить записи про реєстрацію заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (за №181), ОСОБА_2 (за №182) про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (спадкова справа №26/2018). Постановлено забезпечити виконання вимог цієї ухвали та надати витребувані судом документи до 29.08.2022.

У зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду в судовому засіданні оголошено перерву до 16 вересня 2022 року та вирішено повторно направити ухвалу суду від 29.07.2022 для виконання приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Лукашенку Володимиру Борисовичу (вул. Замостянська, 27/44, м.Вінниця, 21001).

У зв`язку із неявкою в судові засідання учасників розгляд справи призначено на 04.11.2022.

Станом на 04.11.2022 на виконання вимог ухвали суду від 29.07.2022, нічого не надходило, попри те, що ухвалу суду було направлено Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Лукашенку В. Б. на офіційну еклектронну адресу та доставлено до електронної скриньки 08.08.2022 та 29.08.2022 (Т. 1, а.с. 245, Т. 2, а.с. 2). Ухвала суду про витребування доказів не виконана, витребовувані судом документи суду не надано, як і не повідомлено про причини не надання документів, що витребовуються.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти витребування зазначених в ухвалі доказів втретє, оскільки на думку адвоката у справі достатньо доказів для правильного вирішення справи, а необгрунтоване відкладення розгляду справи є затягуванням судового процесу.

Предствник відповідача наполягав на виконанні вимог ухвали суду від 29.07.2022, яка станом на сьогодні не виконана. Зазначив, що в умовах воєнного стану є ймовірність невиконання вимог ухвали суду нотаріусом з незалежних від нього причин та зазначив про можливість зазстосування відповідальності за ненадання витребуваних судом доказів у справі.

Третя особа, до суду не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд заслухавши доводи представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов таких висновків.

Частинами 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи ту обставину, що Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В. Б., отримав копію ухвали судді про витребування доказів завчасно, проте докази, що витребувані судом суду не надав, причини не надання доказів не повідомив, тому суд вважає, що із нього варто стягнути штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 744 грн. 30 коп.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду щодо витребування від Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В. Б. доказів не виконані, суд вважає, що є підстави для витребування доказів втретє шляхом направлення ухвали суду від 29.07.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 127, п. 3 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 189, 240, 259, 260 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити виконання вимог ухвали суду про витребування додаткових документів від 29.07.2022 Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком Володимиром Борисовичем, шляхом її направлення, втретє, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на поштову адресу нотаріуса.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повідомити, що відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосувати до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В. Б. ( АДРЕСА_1 ) штраф в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 744 (сімсот сорок чотири) грн. 30 (тридцять) коп., який стягнути в дохід держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її поставлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду вищої інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

В решті ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко