overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" листопада 2022 р. Справа № 370/1789/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву

Макарівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

01.11.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 334-335 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Інших заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 260, 261, 293-294, 334-335 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Макарівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, що відбудеться 21.11.2022 року о 12:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Київська область, вул. Д. Ростовського, 35, зал. №3.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника/представника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Макарівська селищна рада: 08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 30, .

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 754/212/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про захист прав споживача, стягнення безпідставно списаних грошових коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про захист прав споживача, стягнення безпідставно списаних грошових коштів та моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначено на 10.11.2022 року на 09:00 год.

03.11.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10.11.2022 року на 09:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи обставини викладені в клопотанні, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про захист прав споживача, стягнення безпідставно списаних грошових коштів та моральної шкоди в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначене на 10.11.2022 року на 09:00 год. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про захист прав споживача, стягнення безпідставно списаних грошових коштів та моральної шкоди здійснити в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Починок Олександром Ігоровичем, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 464/5167/22
Номер провадження 2-о/464/195/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02 листопада 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бібрська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №057056 від 26.12.2001, виданого ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Справа підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмова у відкритті провадженні відсутні, справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.3 ст.294 справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Інших заяв чи клопотань заявником не додано.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бібрська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 22 листопада 2022 року о 14 год 30 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) про що, повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі, окрім ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 297/3351/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 листопада 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Берегівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

03 листопада 2022 року позивачкою ОСОБА_1 було подано заяву до суду, в якій просила повернути позовну заяву з додатками.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 740/3882/22
Провадження № 2-н/740/313/22
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2022 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул. Космонавтів, 43, на р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 34644738, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2019 року по 30 вересня 2022 року в сумі 6 103 (шість тисяч сто три) грн 68 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Карпусь
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 301/3146/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" листопада 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановленим у ст. 177 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 20.10.2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на недоліки позовної заяви, надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання копії ухвали і роз`яснено наслідки не усунення недоліків у вказаний судом термін.

В ухвалі суду від 20.10.2022 року вказано на наступні недоліки позовної заяви.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги: 1) позовну вимогу немайнового характеру про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; 2) позовну вимогу майнового характеру про визнання права власності на нерухоме майно.

У позові вказано ціну позову 50000 грн.

Однак, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують вартість нерухомого майна та ціну позову.

Також позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до кількості позовних вимог та ціни позову, а саме в розмірі 1984,80 грн., тобто по 992,40 грн. за кожну позовну вимогу.

Документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону до позовної заяви також не додано.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.10.2022 року вручено позивачу 24 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.11.2022 року недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі Іршавського районного суду від 20.10.2022 року, не виправлено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлено не було вважаю, що таку відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2005/22
Провадження № 2-н/682/244/2022
03 листопада 2022 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, ЗКПО 05395598) заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1152 грн 28 коп (одна тисяча сто п`ятдесят дві грн. 28 коп) та судовий збір 248,10 грн.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/2005/22 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 361/1588/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.09.2022 року до суду надійшло клопотання відповідачки про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області вже задоволено її позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Також з матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З урахуванням викладених вище обставин, вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття провадження у даній справі, оскільки є судове рішення, що набрало законної сили, постановлене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 02 листопада 2022 року.

Суддя О.В.Лісовська
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

28.10.2022 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Романик С.А.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та інше, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 28.10.2021 про повернення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний виділ частки із нежитлового приміщення, припинення права спільної сумісної власності та інше на стадію підготовчого провадження; об`єднання означеної справи із справою № 441/1013/22 (2/441/547/2022) за його позовом до ОСОБА_3 про реальний виділ частки, припинення права спільної часткової власності у нежитловому приміщенні, відшкодування 367 428 грн. та інше в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Дата документу 07.11.2022 Справа № 336/437/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/437/21
Провадження №22-ц/807/2185/22
Головуючий в 1-й інстанції Галущенко Ю.А.
УХВАЛА

07 листопада 2022 р. міста Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

Розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» адвоката Білоуса Андрія Володимировича заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Білоус А.В. подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року апеляційну скаргу задоволено частково. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2022 року скасовано, прийнято нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Постановою Верховного Суду від 226 жовтня 2022 року, касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Постанову Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року у частині незадоволених позовних вимог скасовано та передано в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2022 року вказана справа надійшла в провадження головуючого судді (судді-доповідача) Кухаря С.В., членів колегії: Крилової О.В., Полякова О.З.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» адвоката Білоуса Андрія Володимировича заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 18.07.2022 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (125).

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков