Справа № 502/1734/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О. А.,

розглянувши позов

ОСОБА_1

до

Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї письмовими доказами по справі, встановлені підстави для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 5 ч. 3 вищевказаної статті, позивач вказує, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримали у спадщину 1/2 частку житлового будинку в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.02.1987 року № 256. Між тим, в обґрунтування вказаних обставин, позивачем не додано відповідного свідоцтва, що позбавляє суд належним чином перевірити подальше обґрунтованість позову, сокільки в подальшому позивач вказує, що ОСОБА_3 належали 2/3 частки, які вона подарувала своєму синові та зятеві. Окрім того, не надано належних та допустимих доказів. Також в матеріалах справи, відсутні докази, щодо інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також осіб, які проживали та були зареєстровані разом зі спадкодавцем на момент його смерті.

- в порушення п. 6 ч. 3 вищезазначеної статті позивачем в позові не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- в порушення п. 7 ч. 3 зазначеної статті позивачем не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- в порушення п. 8 ч. 3 вищевказаної статті позивачем не зазначені доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Окрім того, згідно з п.п. 23, 24 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року вказано, що судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п. 24 вищевказаної Постанови повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що при розгляді справ про спадкування суди мають звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Таким чином, позивачу необхідно, на підтвердження позовних вимог і наявності правового характеру спору (наявності спору про право), надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников