Справа № 194/1003/22
Номер провадження № 2/194/407/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 03 серпя 2018 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1487/18 про надання відповідачеві кредиту у сумі 17000,00 грн. строком на 36 місяців, починаючи з 03 серпня 2018 року по 02 серпня 2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором, між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1487/18 від 03 серпня 2018 року. Відповідачі порушили умови кредитного договору і несвоєчасно сплачували заборгованість по кредиту та відсоткам за його використання, в зв`язку з чим станом на 16 липня 2022 року заборгованість складає 16711,33 грн., з яких залишок по кредиту складає 11612,15 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів складають 5099,18 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 1487/18 від 03 серпня 2018 року у розмірі 16711,33 грн., та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Представник позивача надала суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2018 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1487/18 про надання відповідачеві кредиту у сумі 17000,00 грн. строком на 36 місяців, починаючи з 03 серпня 2018 року по 02 серпня 2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідно до розділу4 Договору нарахування процентів здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом. Річна відсоткова ставка за кредитом становить 37,8 % річних. Тип процентної ставки фіксований. Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється щомісяця у період з 10 по 16 число кожного місяця.

Згідно п. 4.5 розділу 4 Договору при порушені позичальником строків сплати чергових платежів, вказаних в п. 4.3 Договору (в графіку платежів), більше ніж на 5 днів з 16-го дня розмір процентів (відсотків) за користування кредитом складає 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Відповідно до п. 9.2 розділу 9 Договору, зобов`язання вважаються виконаними, коли позичальник повернув кредит, проценти за користування кредитом, які нараховані згідно умов цього договору.

Згідно видаткового касового ордеру № 201 від 03 серпня 2018 року, ОСОБА_1 03 серпня 2018 року отримала 17000,00 грн. від КС «Союз-Дніпро» за фінансовим кредитом строком на 36 місяців згідно договору № 1487/18 від 03 серпня 2018 року.

Відповідно до договору поруки № 1487/18 від 03 серпня 2018 року, укладеного між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених кредитним договором.

Згідно з п. 3.1 Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником узятих на себе зобов`язань по кредитному договору поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви, відповідно до ст. 554 ЦК України.

Відповідно до п. 4.1. Договору поруки, строк дії договору з 03 серпня 2018 року по 02 серпня 2031 року.

В порушення умов кредитного договору та договору поруки відповідачі несвоєчасно сплачували заборгованість по кредиту та відсоткам за його використання, в зв`язку з чим заборгованість станом на 16 липня 2022 року заборгованість складає 16711,33 грн., з яких залишок по кредиту складає 11612,15 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів складають 5099,18 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, який додано до позовної заяви.

18 липня 2022 року «Союз-Дніпро» на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено вимоги про погашення заборгованості за кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Проте відповідачі умови договору № 1487/18 від 03 серпня 2018 року своєчасно і в повному обсязі не виконували, кредит не сплачували. Таким чином відповідачами були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 554 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість перед КС «Союз-Дніпро», загальна сума якої саме станом на 16 липня 2022 року складає 16711,33 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, який додано до позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1487/18 від 03 серпня 2018 року станом на 16 липня 2022 року заборгованість складає 16711,33 грн., з яких залишок по кредиту складає 11612,15 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів складають 5099,18 грн.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з кожного відповідача на користь позивача судовий збір у сумі по 1240,50 грн.

Керуючись ст. ст. 526,527,530,549,610,611,628,629,634,638,1052,1054 ЦК України, ст.ст. 19, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 256, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту- задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» код ЄРДПОУ 33274256, р/р НОМЕР_3 у АТ «Ощадбанк», заборгованість за кредитним договором № 1487/18 від 03 серпня 2018 року станом на 16 липня 2022 року в сумі 16711 (шістнадцять тисяч сімсот одинадцять) грн. 33 коп., з яких залишок по кредиту складає 11612,15 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів складають 5099,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» код ЄРДПОУ 33274256, р/р НОМЕР_3 у АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» код ЄРДПОУ 33274256, р/р НОМЕР_3 у АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2022 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін