КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року місто Київ

справа № 756/10624/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши відзив Хомич Соломії Андріївни , поданий в інтересах відповідача Товариства з обмеженою відповідальності «ІА «Волинські Новини» у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Шролик І.С. у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Стоп Корпупції» в особі керівника ОСОБА_4, Акціонерного товариства «ТРК Люкс», Товариства з обмеженою відповідальності «Видавництво «РІА», Товариства з обмеженою відповідальності «ІА «Волинські Новини» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 15 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року справу призначено до розгляду на 08 листопада 2022 року о 13.00 год.

19 жовтня 2022 року на електронну пошту Київського апеляційного суду від Хомич С.А. , як представника відповідача ТОВ «ІА «Волинські Новини» надійшов відзив на апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в якому Хомич С.А. також просила забезпечити її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Проте, відзив підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Цей Закон розмежував поняття самопредставництва та власне представництва інтересів юридичної особи у суді.

29 грудня 2019 року набрав чинності Закон №390-IX, згідно з яким частини третю і четверту статті 58 ЦПК України виклали у новій редакції.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Аналогічні висновки містяться і в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №303/4297/20.

Як вбачається з матеріалів справи, позов надійшов до суду першої інстанції у липні 2021 року, тобто після набрання чинності Законом №390-IX, дана справа не віднесена до категорії малозначних та не виникає з трудових правовідносин.

Як вбачається з відзиву на апеляційну скаргу він підписаний Хомич С.А. , як представником відповідача ТОВ «ІА «Волинські Новини».

На підтвердження повноважень подавати та підписувати від імені ТОВ «ІА «Волинські Новини» відзив, в матеріалах справи міститься лише копія довіреності від 04 січня 2022 року, виданої ТОВ «ІА «Волинські Новини» в особі керівника ОСОБА_5 на ім'я Хомич С.А. (т.2 а.с.160).

Документів, які б підтверджували, що ТОВ «ІА «Волинські Новини» бере участь у справі через Хомич С.А. , як особу уповноважену діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції (самопредставництво юридичної особи) матеріали справи не містять. Таких документів не було додано і до відзиву.

Крім того, будь - яких документів на підтвердження того, що Хомич С.А.є адвокатом (свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, ордеру) до відзиву також надано не було.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України зазначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, Хомич С.А. не надала відповідних документів згідно з вимогами ч.4 ст.62 ЦПК України, які б підтверджували її повноваження подавати на підписувати відзив на апеляційну скаргу від імені відповідача ТОВ «ІА «Волинські Новини» та документів, які б підтверджували, що Хомич С.А. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи ТОВ «ІА «Волинські Новини» у порядку її самопредставництва, а тому відзив на апеляційну скаргу не може бути прийнятий до розгляду, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України підписаний особою, яка не мала права його підписувати, тому поданий відзив повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відзив Хомич Соломії Андріївни , поданий в інтересах відповідача Товариства з обмеженою відповідальності «ІА «Волинські Новини» у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Шролик І.С. у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Стоп Корпупції» в особі керівника ОСОБА_4, Акціонерного товариства «ТРК Люкс», Товариства з обмеженою відповідальності «Видавництво «РІА», Товариства з обмеженою відповідальності «ІА «Волинські Новини» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - повернути без розгляду особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: