Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1644/22
Провадження №: 2/332/1565/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Лабура М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент Реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
У серпні 2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент Реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Крім неї у квартирі також зареєстрована її мати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Відповідач ніколи не проживав у квартирі, не сплачує комунальні платежі, не бере участі в утриманні квартири, особистих речей не має. Перешкод у користуванні житловим приміщенням не чинила. Факт реєстрації відповідача порушує її право на вільне розпорядження майном, вона позбавлена можливості оформити субсидію, а також несе додаткові витрати на комунальні послуги.
Позивач у судовому засіданні, яке було призначено на 23.09.2022, просила позов задовольнити з підстав, наведених у заяві. Додатково пояснила, що ОСОБА_2 - це син її подруги. Свого часу подруга попросила її зареєструвати сина з метою його працевлаштування. ОСОБА_2 ніколи не проживав за спірною адресою. А після того, як вона попросила свою подругу вирішити питання з випискою, подруга перестала з нею спілкуватися.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв`язку з чим, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечувала.
Представник третьої особи Департаменту Реєстраційних послуг Запорізької міської ради у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке було призначено на 23.09.2022, підтримала позовні вимоги. Зазначила, що спірну квартиру вона подарувала своїй доньці, хоча продовжує проживати разом з донькою. Коли саме не пам`ятає, але донька прописала ОСОБА_4 до квартири. Його речей у квартирі ніколи не було, він до квартири не переїжджав. Прописка йому була потрібна для працевлаштування.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке було призначено на 23.09.2022, пояснили, що вони є знайомими позивачки і часто бувають у неї в гостях. Жодного разу, коли вони приходили в гості до ОСОБА_1 , вони не бачили ОСОБА_4 , будь-яких чоловічих речей. Зі слів позивачки вони знають, що остання прописувала до своєї квартири ОСОБА_4 , а зараз не може його виписати.
Суд, вислухавши пояснення сторін та покази свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 10.01.2020 року та підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 8-11).
У квартирі з 08.10.2013 року по теперішній час зареєстрований також ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 09.08.2022 року №04-47/5477.
Відповідач у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знявся, не є членом сім`ї власника. Даний факт суттєво порушує право власності позивача та створює перешкоди в користуванні власністю, яка позбавлена можливості оформити субсидію, а також несе додаткові витрати на комунальні послуги.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений факт того, що він без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад 1 рік, тобто взагалі не проживав у цій квартирі, житлово-комунальні послуги не сплачує. Таким чином, всі зазначені дії відповідача свідчать про те, що він не ставиться до вказаного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, в зв`язку з чим він може бути визнаний таким, що втратив право користування ним. При цьому суд враховує, що відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми правам сторони в процесі і не надав суду жодного з доказів, що спростовують доводи позивача, а відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 12, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент Реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Заводського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.І. Ретинська