overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3259/13-ц
Провадження №6/592/289/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., в порядку підготовки цивільної справи до наступного судового засідання за заявою адвоката Толмачової Валентини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника заявника - адвоката Толмачової В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Толмачової В.М. за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника - адвоката Толмачової Валентини Миколаївни - задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за заявою адвоката Толмачової Валентини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначене на 13 год. 30 хв. 08 листопада 2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Толмачової Валентини Миколаївни.

Роз`яснити адвокату, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua/site/login.

Копію ухвали направити для виконання адвокату Толмачовій Валентині Миколаївні на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 394/474/21
Номер провадження 2-о/356/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 Березанський міський суд Київської області

у складі:головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

06.09.2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача , до встановлення правонаступництва.

Позивач та представник позивача проти клопотання про зупинення провадження не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання , дійшов наступного висновку .

Відповідно до ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено,що в провадженні Березанського міського суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 02 вересня 2022 Новоархангельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №296 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальне правонаступництво за померлою особою може мати місце у випадку спадкування іншою особою майнових прав померлого у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з п.1 частини 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Положеннями ч.1 ст.55 ЦПК України встановлено, що уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи із наведеного,суд приходить до висновку ,що клопотання не підлягає задоволенню,оскільки відповідачем по справі є ОСОБА_4 , а в свідоцтві про смерть вказано ім`я - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Голік Г.
Номер провадження 2/387/257/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

24 жовтня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача Міхальової Вікторії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача Міхальової Вікторії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце слухання справи повідомлявся поштовий конверт повернувся з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом представника позивача Міхальової Вікторії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м.Суми

Справа №592/3744/22

Номер провадження 22-ц/816/912/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач: Комунальна установа Сумська загальноосвітня школа І ІІІ ступенів № 20, м. Суми, Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року, в складі судді Князєва В.Б., ухвалене у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове.

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді учителя англійської мови Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І ІІІ ступенів № 20, м. Суми, Сумської області з 01 червня 2022 року.

Стягнути з Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І ІІІ ступенів № 20 м. Суми, Сумської області на користь держави понесені судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 992 грн. 40 коп. та за апеляційний перегляд справи в розмірі 1488 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

О.Ю.Собина
Справа № 487/6631/15-ц
Провадження № 2/487/4/22
УХВАЛА

02.11.2022 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши клопотання судового експерта за матеріалами цивільної справи №487/6631/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою суду від 20.01.2022 по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої було доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

25.10.2022 до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання судового експерта про надання дозволу на часткове пошкодження досліджуваних документів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки вказане клопотання підлягає розгляду та вирішенню в судовому засіданні, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики слід поновити, призначивши судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Судове засідання по справі призначити на 07.11.2022 о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 152/214/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

04 листопада 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна об`єктом права спільної власності колишнього подружжя та поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

4 листопада 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання призначене на 4 листопада 2022 року відкласти на іншу дату у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні, яке призначене в Бершадському районному суді Вінницької області.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання можливо задовольнити на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що підготовче судове засідання можливо відкласти.

Керуючись статтями 5, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна об`єктом права спільної власності колишнього подружжя та поділ майна подружжя відкласти на 14 листопада 2022 року на 13-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3550/22
У Х В А Л А

02.11.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» на офіційному порталі Судової влади України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, призначене на 14:30 год 01.12.2022 провести з участю представника відповідача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua ( електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1) .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4871/22 Справа № 171/503/20 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Справа 171/503/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.,

сторони

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кудлюк Олександр Іванович, на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року, яке постановлене суддею Хоруженко Н.В. у м. Апостолове Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 12 травня 2022 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кудлюк Олександр Іванович, - залишити без задоволення.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року змінити в частині мотивів відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки майна зі спільної часткової власності, виклавши їх у редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
справа № 489/6455/20 провадження №2/489/140/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

при секретарі судового засідання Васькової Ю.М,

за участю:

представника відповідача Семещенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», третя особа Державний концерн «Укроборонпром», про визнання факту незаконного відсторонення від роботи, визнання незаконним наказу про зміну істотних умов та зобов`язання сплати втрачену заробітну плату

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», третя особа Державний концерн «Укроборонпром», про визнання факту незаконного відсторонення від роботи, визнання незаконним наказу про зміну істотних умов та зобов`язання сплати втрачену заробітну плату відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Державнепідприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», , місцезнаходження: м. Миколаїв, пр.Богоявленський, 42А;

третя особа Державний концерн «Укроборонпром», ,місцезнаходження: м.Київ,вул.Дегтярівська,36.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.В.Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6449/22 Справа № 214/3784/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/3784/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Держава Україна, в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, Державна казначейська служба України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року, яке ухвалено суддею Ткаченком А.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 29 липня 2022 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 373/1335/22
УХВАЛА

про виправлення описки

02 листопада 2022 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув заяву адвокатки Косюк С.М. про виправлення описки у рішенні суду.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.10.2022 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

02.11.2022 на адресу суду надійшла заява представниці ОСОБА_2 адвокатки Косюк С.М. про виправлення описку у вказаному рішенні суду шляхом зазначення вірного номера актового запису про шлюб «71» замість «7».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.10.2022 по справі №373/1335/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, замінивши у другому абзаці резолютивної частини рішення словосполучення «актовий запис №7» на словосполучення «актовий запис №71».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк