Справа № 589/927/22
Провадження № 2-о/589/38/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання - Михайленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він при досягненні 60 річного віку, набуде право на отримання пенсії за віком. У зв`язку з цим він завчасно звернувся до Шосткинського відділення обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питанням підрахунку загального страхового стажу та надала усі необхідні для цього документи. При огляді працівниками обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області наданих ОСОБА_1 їм документів, повідомили, що в трудова книжка не є дійсною, оскільки на титульній сторінці російською мовою значиться « ОСОБА_2 », а згідно паспортних даних зазначено прізвище на російській мові « ОСОБА_3 », а тому на підтвердження належності трудової книжки саме заявнику, від нього вимагалось надати докази цього факту.

Таким чином, встановлення у судовому порядку факту належності трудової книжки, необхідно заявнику для отримання пенсії, тому звернулася з вказаною заявою до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлена була належним чином, ніяких заяв чи клопотаня до суду від неї не надходило.

Суд дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

На підставі п. 6 с.1 ст. 315 ЦПК України та враховуючи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Так судом встановлено, що відповідно Трудова книжка НОМЕР_1 видана на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнена 8 вересня 1983 року (а.с.8-12). Відповідно до свідоцтва про народження, складеного на українській мові, зазначено моє прізвище « ОСОБА_4 », тобто із твердою «и» після букви « ОСОБА_5 » та у якому зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с.7) яка співпадає із записами у його паспорті, а також і у трудовій книжці. Відповідно до належного ОСОБА_1 паспорту дійсно у прізвищі ОСОБА_4 після букви « ОСОБА_5 » зазначено тверде «и» на українській мові та «ы» на російській мові. У паспорті дані про день народження співпадають з даними у трудовій книжці - 6 січня 1962 року. На титульній сторінці трудової книжки є наклеєне прізвище власника трудової книжки « ОСОБА_6 » (а.с.8). Перший запис у трудовій книжці зроблено про службу в рядах ВМФ на підставі військового квитка НОМЕР_2 . (а.с.9). Військовий квиток НОМЕР_3 заповнено російською мовою, видано на ім`я заявника, де зазначено його прізвище « ОСОБА_3 », у ньому зазначено його день народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , що співпадає з його свідоцтвом про народження, паспортом та трудовою книжкою, а також дані про проходження служби, які співпадають із записами у трудовій книжці (а.с.14). Відповідно до архівної довідки також маються неточності у написанні прізвища заявника, у деяких записах зазначено прізвище « ОСОБА_4 », а у деяких «Лыфар» (а.с.15-17). Тобто, встановлено, що зазначена помилка тягне за собою порушення прав заявника. Це має для нього юридичне значення, так як суттєво впливає на виникнення особистих та майнових прав.

Таким чином у судовому засіданні встановлено факт правовстановлюючого документу трудової книжки ОСОБА_1 , що впливає на права заявника, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Отже, суд, керуючись ст.ст.315, 316 ЦПК України, та згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , яка видана 08 вересня 1983 року, на ім`я - мовою оригіналу - « ОСОБА_2 », «дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_4 », на сторінці №1 якої невірно вказано прізвище на російській мові « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова