overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6257/21
УХВАЛА

01 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідачки борг за кредитом у розмірі 85 253,85 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2022 явку представника позивача у судове засідання визнано обов`язковою.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав на адресу суду клопотання в якому просив суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву до суду не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2022 року Справа № 369/8755/22
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку/доходу ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви (15 вересня 2022 року) до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
5.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя: І.О. Фінагеєва
________________________________________________________________________
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає чинності _______________2022 року.
Суддя _______________________________І.О. Фінагеєва
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________2022 року.
Секретар суду _______________________________
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 143/1279/21
УХВАЛА

Іменем України

27.10.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.12.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 109).

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 29.03.2022 року, 18.05.2022 року, 15.09.2022 року та 27.10.2022 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 750/7139/22
Провадження № 2-н/750/955/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 03358222, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 7509 грн. 02 коп., яка утворилась за період з 01.02.2020 по 30.09.2022.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 212/5567/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення з ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161,168 ЦПК України,
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.С. Овсянніков
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.
Суддя В. С. Овсянніков
Справа №295/4342/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Кредитної спілки "Оберіг" про видічу дубліката виконавчого листа, в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення боргу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться справа за заявою Кредитної спілки "Оберіг" про видічу дубліката виконавчого листа, в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення боргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2021 року. Справа призначена до розгляду.

20 жовтня 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському апеляційному суду.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-А) забезпечити участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у судовому засіданні 15 листопада 2022 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали направити негайно Київському апеляційному суду для організації її виконання та представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуюча

Судді:
Справа № 509/4531/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка не відповідає ст. 163 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме:

- заявник звернувся з судовим наказом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не вказали точну адресу мешкання боржника, а тому заявник не зазначив дані, які ідентифікують особу боржника.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163 ч.2 п.2, 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 175/5292/21
Провадження № 2/175/279/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 листопада 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Шакірової В.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття провадження у справі,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотань відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/1421/22
Провадження № 2-н/448/77/22
У Х В А Л А

02.11.2022 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., ознайомившись з заявою МКП «Житловик» про відкликання заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату комунальної послуги поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

1.26 жовтня 2022 МКП «Житловик» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату комунальної послуги поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 .

2.28 жовтня 2022 МКП «Житловик» звернулося до суду з заявою про відкликання заяви та повернення судового збору.

3.Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

4.Відтак, заявник скористався своїм правом та подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

5.Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

6.На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що суддя дійшов висновку про повернення заяви про видачу судового наказу, клопотання МКП «Житловик» про повернення сплаченого судового збору є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 163, ст. 259, 260 ЦПК України, п.2.ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

1.Заяву МКП «Житловик» про відкликання заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату комунальної послуги поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 повернути з доданими документами заявнику.

2.Повернути МКП «Житловик» судовий збір в сумі 250,80 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 491 від 26.10.2022 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м.Дніпро.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала підписана суддею 02.11.2022.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа 556/2190/22
Номер провадження 2-о/556/142/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2022 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/2190/22, провадження №2-о/556/142/2022, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 заінтересована особа Вараська міська рада Рівненської області, м-н Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненської області про встановлення факту проживання,-

встановив:

21.10.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території м. Кузнецовськ Рівненської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 грудня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 05 грудня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Іванків О.В.
Справа № 149/2653/22
Провадження №2/149/644/22
Номер рядка звіту 68
"02" листопада 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Позивач в судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просить суд надати строк для примирення, оскільки вважає, що сім`ю можливо зберегти.
Відповідач також в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надання сторонам строк для примирення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -
Надати сторонам строк для примирення 3 місяці, до 02.02.2023 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ