overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2912/22
У Х В А Л А

10.11.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до Гладковицької сільської ради, що знаходиться за адресою: с. Гладковичі Коростенського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 09.12.2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8397/22 Справа № 183/1839/21 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 183/1839/21 підлягає витребуванню з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 183/1839/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
10.11.2022
Справа № 331/4185/22
Провадження № 2-о/331/450/2022
УХВАЛА

10 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву адвоката Пшець Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, площа Пушкіна, б.2) про встановлення факту , що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пшець О.В. звернувся до суду з вказаною заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просив суд встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Мелітополь, Запорізька область, Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, площа Пушкіна, б.2) про встановлення факту , що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 листопада 2022 року на 13-30 годин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 697/1706/22
Провадження № 2-о/697/69/2022
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з 01.09.2018 по 24.02.2022 її, ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Також у заяві міститься клопотання заявника про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке підлягає задоволенню з підстав обгрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 258-260, 294, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 697/1706/22 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Б. В. Євтушенко в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 07.12.2022 о 09:30 год.

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від дання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року справа № 542/1423/22

провадження № 2/542/353/22

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

31 жовтня 2022 року ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області позовну заяву залишено без руху.

08.11.2022 до суду надійшли заява представника позивача адвоката Євтухової Тамари Дмитрівни про відкликання позовної заяви.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на відповідні положення законодавства та надану представником позивача заяву про відкликання позовної заяви про встановлення факту родинних відносин, суд приходить до висновку про необхідність її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносинповернути позивачу згідно з його заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернулося ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

На судовий розгляд справи представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідачем у справі ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання має право залучити до участі у справі співвідповідача.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 зареєстрована у житловому будинку за яким рахується заборгованість, тому її слід залучити у даній справі співвідповідачем.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51 ЦПК України,

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 467/787/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Савчук О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Арбузинської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Первомайська міжрайонна прокуратура Миколаївської області про припинення права на користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про покладення обов`язку на позивача ОСОБА_1 надання суду оригіналу Державного акту про право власності 1V-МК № 002304 від 20 квітня 2002 року на земельну ділянку, виданого на її ім`я, посилаючись на те, що позивачем ОСОБА_1 надано суду лише ксерокопію Державного акту про право власності на земельну ділянку, яка викликає сумнів.

Позивач та її представник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Представник Арбузинської селищної ради Миколаївської області та третя особа в судове засідання не з`явилися, за згодою інших учасників справи судом ухвалено про можливість продовження підготовчого судового засідання без їх участі.

Вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного.

В силу ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у матеріалах цивільної справи наявна лише ксерокопія Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_1 IV-МК № 002304 від 20 квітня 2002 року, не завірена будь-яким чином, суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування оригіналів документів.

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал Державного акту про право власності на земельну ділянку IV-МК № 002304 від 20 квітня 2002 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 про надання спірної земельної ділянки у власність.

Докази слід подати суду до 21 листопада 2022 року включно.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
справа 278/2313/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув клопотання представника позивача адвоката Коневалика А.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди,--

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

3 жовтня 2022 року представником відповідача Нелин Т.М. до суду скеровано заяву, згідно якої сторона позивача повідомляє суд про те, що з метою позасудового врегулювання спору, що є предметом розгляду даної справи, між позивачем та відповідачем 20 вересня 2022 року укладено угоду про припинення зобов`язання за угодою сторін згідно якою відповідач зобов`язується сплатити позивачці страхове відшкодування у розмірі 210000 гривень.

11 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Коневалика А.В. про закриття провадження у справі з огляду на те, що спір між позивачем та відповідачем, що є предметом розгляду даної справи, вже вирішено у позасудовому порядку.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що спір, який був предметом розгляду даної справи, вже вирішено сторонами у позасудовому порядку, а отже предмет спору у даній відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 7 листопада 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 344/2336/22
Провадження № 2/344/1883/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 29 вересня 2022 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Смарагдові вежі про розірвання договору купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 29 вересня 2022 було винесено додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Смарагдові вежі про розірвання договору купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому та стягнення грошових коштів.

В резолютивній частині рішення від 29 вересня 2022 вказано цивільну справу за позовом « ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів», замість « ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Смарагдові вежі про розірвання договору купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому та стягнення грошових коштів».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, наявні правові підстави для виправлення описки.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку, в додатковому рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2022 (справа №344/2336/22; провадження №2/344/1883/22) в цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Смарагдові вежі про розірвання договору купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому та стягнення грошових коштів, зазначивши в резолютивній часті цивільну справу за позовом ,, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Смарагдові вежі про розірвання договору купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому та стягнення грошових коштів, замість ,, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бородовський