Справа № 674/1169/22
Провадження № 2/674/447/22
РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Новодунаєвецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , на який вона являється спадкоємцем за законом першої черги. Вказала, що спадщину прийняла у встановленому законом порядку, оскільки проживала з померлим на час відкриття спадщини, інші спадкоємці, які б претендували на спадщину відсутні, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане майно, в зв`язку з чим звернулася до суду та просила визнати за нею право власності на спадковий будинок.

Ухвалою суду від 03.10.2022р. справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.08.2022р. витребувано у нотаріуса копію спадкової справи.

26.10.2022р. до закінчення підготовчого засідання позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну предмету позову, в обґрунтування якої зазначила, що при зверненні до суду помилково було заявлено позовні вимоги одразу про визнання за нею права власності на спадковий будинок, оскільки будь-які правовстановлюючі документи, підтверджуючі право власності померлого ОСОБА_2 на нього відсутні, акт про завершення його будівництвом не складався, свідоцтво про право власності на будівлю не видавалося, а тому просила визнати за нею в порядку спадкування право забудовника з правом здачі об`єкта в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на вказаний житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити

Представник відповідача Новодунаєвецької селищної ради у визначений судом строк відзив на позов до суду не подав, однак направив письмову заяву від 02.11.2022р. про визнання позову, розгляд справи просили проводити у їх відсутності.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах згідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 20.10.1961р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 був забудовником житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Позивачка являється спадкоємцем за законом першої черги на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , як дружина померлого, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, оскільки згідно довідки Новодунаєвецької селищної ради №461 від 20.09.2022р. проживала з померлим на час відкриття спадщини, інші спадкоємці, які б претендували на спадщину відсутні, до нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину більше ніхто не звертався, що підтверджується матеріалами спадкової справи №161/2022 від 16.09.2022р., заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М. від 16.09.2022р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , який залишився після померлого ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно.

Встановлено, що ОСОБА_2 при житті не оформив правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок, оскільки акт про завершення будівництвом домоволодіння по АДРЕСА_1 не складався, інвентаризація домоволодіння не проводилася, свідоцтво про право власності на домоволодіння на прізвище ОСОБА_2 не видавалось, що підтверджується довідкою КП Дунаєвецької міської ради «Інвентарбюро» від 20.09.2022р.

17.12.2018р. інженером інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 складено технічний паспорт серії НОМЕР_3 на садибний (індивідуальний) житловий будинок в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

На підставі положень ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008р. №7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Пункт 8 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. "Про судову практику в справах про спадкування" передбачає, що якщо будівництво здійснюється згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва, його права та обов`язки, як забудовника, входять до складу спадщини.

Вiдповiдно до роз`яснень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок неможливе, а потрібно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, на якi вiдсутнi акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А3.1-3-94 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23.03.1999р. № 12/5-126.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, iншi споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

За умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будівлю не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватися самочинним, а є незавершеним.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто, до спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належать спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

У листі Вищого Спеціалізованого суду України №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" зазначено, що якщо будівництво відбулося на відведеній для цього земельній ділянці на законних підставах, але після закінчення будівництва житловий будинок не було здано B в експлуатацію, до спадкоємців переходить право забудовників на оформлення зазначеного жилого будинку та господарських будівель і споруд у встановленому законом порядку, а сам житловий будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом.

У листі Міністерства юстиції України від 21.02.2005р. №19-32/319 "Щодо порядку оформлення документів у разі смерті власника нерухомого майна" визначено, що оскільки на нерухоме майно не було оформлено право власності, то таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки будівництво житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 відбулося на законних підставах, однак вказане домоволодіння не було здано в експлуатацію, а тому до позивачки, як до спадкоємця, переходить право забудовника на оформлення зазначеного житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами у встановленому законом порядку, а домогосподарство слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом, в зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що ОСОБА_1 не просить стягнути судові витрати з відповідача, та у відповідності до положень ч.9 ст.141 ЦПК України покладає їх на позивачку.

Керуючись ст.ст. 328, 346, 392, 1216-1223, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст. 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право забудовника з правом здачі об`єкта в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Є. Б. Ольховський