справа № 626/2805/21
номер провадження 2-во/631/2/22
У Х В А Л А

п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н ь у с у д о в е р і ш е н н я

31 жовтня 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Дядик С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду заяву СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Красноградського району Харківської області про виправлення описки у заочному рішенні, ухваленому в цивільній справі № 626/2805/21 (провадження № 2/631/227/22) за позовом ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про позбавлення батьківських прав»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа № 626/2805/21 (провадження № 2/631/227/22) за позовом ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про позбавлення батьківських прав», в якій 17.08.2022 року ухвалене заочне рішення, яким позовну заяву задоволено повністю, позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05 жовтня 2022 року СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Красноградського району Харківської області звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної у заочному рішенні описки, а саме: в описовій частині заочного рішення в 31 абзаці зазначено «дитина ОСОБА_1 » замість вірного «дитина ОСОБА_1 »; в 32 абзаці описової частини цього ж рішення зазначено «дитина ОСОБА_2 » замість вірного «дитина ОСОБА_2 »; а також в 2 абзаці резолютивної частини рішення, замість вірного зазначення імені матері дітей « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщені своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали, окрім представника заявника ОСОБА_5 , яка звернулась із заявою, зареєстрованою за вхідним № 3240/22-вх від 17.10.2022 року, про розгляд заяви за її відсутності, зазначивши, що підтримує її в повному обсязі.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання заявником та іншими учасниками справи особистих пояснень не має, користуючись приписами частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якими їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, суд вважає за можливе розглянути питання у відсутність осіб, що не з`явились.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази у справі, - суд вважає, що заява СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Красноградського району Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому заява перебувала на розгляді належного суду.

Згідно з частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові, прийнятій в рамках справи № 369/8367/16-ц (, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року, зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У пункті 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі),суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ як орган опіки та піклування звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4 «Про позбавлення батьківських прав», в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З тридцять першого та тридцять другого абзаців описової частини заочного рішення, ухваленого 17.08.2022 року в цивільній справі з єдиним унікальним № 626/2805/21 (провадження № 2/631/227/22) за позовом ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Про позбавлення батьківських прав», вбачається, що суд зазначив «дитина ОСОБА_1 » та «дитина ОСОБА_2 » відповідно.

Також згідно з другим абзацом резолютивної частини заочного рішення, ухваленого 17.08.2022 року в цивільній справі з єдиним унікальним № 626/2805/21 (провадження № 2/631/227/22) за позовом ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Про позбавлення батьківських прав», вбачається, що суд зазначив « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, суд приходить до висновку, що у тридцять першому та у тридцять другому абзацах описової частини, та у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 17.08.2022 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 626/2805/21 (провадження № 2/631/227/22) за позовом ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Про позбавлення батьківських прав»,дійсно допущено помилку в зазначенні прізвища дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та в зазначенні імені матері дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Красноградського району Харківської області та внести виправлення у судове рішення у цивільній справі з єдиним унікальним № 626/2805/21 (провадження № 2/631/227/22) за позовом ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Про позбавлення батьківських прав», в частині правильного зазначення прізвища дітей в тридцять першому та тридцять другому абзацах описової частини, та правильного зазначення імені матері дітей в другому абзаці резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17, пунктом 6 частини 2 статті 36 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтями 18, 76 80, 89, 128 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261, статтею 269, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, пунктом 25 частини 1 статті 353 та пунктом 2 частини 2 статті 354, Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Заяву СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Красноградського району Харківської області про виправлення описки у заочному рішенні, ухваленому у цивільній справі з єдиним унікальним № 626/2805/21 (провадження № 2/631/227/22) за позовом ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про позбавлення батьківських прав»,- задовольнити повністю.

Внести виправлення у судове рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, яке ухвалене 17 серпня 2022 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 626/2805/21 (провадження № 2/631/227/22) за позовом ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про позбавлення батьківських прав».

Вважати таким, що є правильним зазначення у тридцять першому абзаці описової частини заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 17 серпня 2022 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 626/2805/21 (провадження № 2/631/227/22) за позовом ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про позбавлення батьківських прав»,-«дитина ОСОБА_1 », замість невірно зазначеного «дитина ОСОБА_1 ».

Вважати таким, що є правильним зазначення у тридцять другому абзаці описової частини заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 17 серпня 2022 року у цивільній справі № 626/2805/21 (провадження № 2/631/227/22) за позовом ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про позбавлення батьківських прав»,-«дитина ОСОБА_2 », замість невірно зазначеного «дитина ОСОБА_2 ».

В другому абзаці резолютивної частини рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 17 серпня 2022 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 626/2805/21 (провадження № 2/631/227/22) за позовом ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про позбавлення батьківських прав»,-вважати вірним зазначення імені матері дітей « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко