Справа № 442/7047/22
Провадження № 2/442/1437/2022
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

10 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої-судді Курус Р.І., з участю секретаря судового засідання Півали І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування акту-розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, що полягає у скасуванні акту про порушення, акту експертизи лічильника, рішення комісії з розгляду акту про порушення, акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та зобов`язання вчинити дії щодо виключення суми боргу та вартості проведеної експертизи з особового рахунку позивача.

Разом з позовною заявою стороною позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вчиняти дії щодо припинення газопостачання/розподілу до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначеної заяви вказує, що 12.10.2022 АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» винесено повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу, в якому зазначено, що якщо у строк до 28.10.2022 року заборгованість у сумі 160229,42 грн. не буде погашена позивачем ОСОБА_1 , то газопостачання природного газу до житлового будинку АДРЕСА_1 буде припинено.

Вказує, що в даному будинку проживає він разом із сім`єю та при припиненні постачання газу при температурному режимі, котрий на даний час є на вулиці, унеможливить проживання у вказаному будинку та приготування їжі, а також завдасть збитків для відновлення газопостачання до будинку у випадку скасування рішення про донарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу. Зазначає, що дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» є незаконними, оскільки порушують права споживача.

Згідно з частиною 1 статті 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову приходить до наступного висновку.

Згідно зі статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, відповідно до вимог частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, учасники справи в цивільному процесі, при використанні механізму забезпечення позову повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Разом з тим, заявник ОСОБА_1 не підтвердив та не обґрунтував заяву щодо реальності та дійсності намірів відповідача, а також не навів підстав для забезпечення позову, які б узгоджувалися з приписами ст. 150 ЦПК України.

Разом з тим, відсутні будь-які докази протиправності поведінки відповідача та невідворотності завдання шкоди, оскільки, на думку суду, відповідні повідомлення направлялися відповідачем з метою попередження споживача, та не свідчать про реальну загрозу відключення газопостачання у будинку заявниці.

При цьому, суд виходить з того, що як зазначено у згаданому повідомленні від 12.10.2022, позивачу роз`яснено, що у випадку несплати боргу в строк до 28.10.2022, споживач самостійно припинить газопостачання до будинку позивача. Проте, станом на час подання позову та розгляду заяви про забезпечення позову 10.11.2022, зазначений строк сплинув і зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що жодних дій щодо припинення газопостачання до будинку позивача у цей строк відповідач не вчинив.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є вимога про скасування акту про порушення №001977 від 30.08.2022, акту експертизи лічильника №760 від 13.09.2022, скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення №001977 від 30.08.2022, скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості щодо споживача ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 , та зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виключення суми боргу та вартості проведеної експертизи з особового рахунку позивача.

Виконання рішення суду буде полягати саме в здійсненні відповідачем перерахунку (розрахунку) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Отже, для забезпечення цього позову мають існувати підстави вважати, що рішення суду про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок (розрахунок) об`єму та обсягу природного газу і його вартості може бути відповідачем не виконане, і що для його реального виконання необхідно заборонити відповідачу вчиняти інші, не пов`язані з перерахунком заборгованості дії. Однак обраний позивачкою спосіб забезпечення позову є явно невідповідним із заявленими вимогами.

Крім того, законодавством визначені підстави для припинення газопостачання, які можуть бути не пов`язаними із наявністю заборгованості споживача по оплаті наданих послуг. А тому заборона відповідачу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» припинити газопостачання до будинку позивачки є суттєвим обмеженням його повноважень при здійсненні виробничої діяльності в тому числі і при ліквідації наслідків аварій, ремонту газорозподільної системи тощо.

Проаналізувавши позовні вимоги позивача, заявлені вимоги щодо забезпечення даного позову, з огляду на характер спірних правовідносин, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач не є співмірними із заявленими позовними вимогами, виходять за їх межі, та є надмірним втручанням у діяльність відповідача.

Суд зауважує, що шляхом застосування заходів забезпечення позову, сторони не можуть вирішувати всі виниклі між ними спірні питання.

Крім того підстав вважати, що невжиття зазначених у заяві заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення про задоволення позову у справі у суду не має.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Згідно частини 6 статті 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 149-154 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування акту-розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Курус Р.І.