overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №752/8911/22
Провадження №2-о/752/869/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Жадобін Віталій Ігоревич (місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, б. 7а, офіс 54) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: м. Львів, вул. Зелена, б. 77).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що неможливо здійснити реєстрацію смерті особи, оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причини смерті померлої особи були видані на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті особи потрібне з метою реалізації спадкових прав.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2022 року о 08:30 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а, каб. 26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 385/1699/21
Провадження № 2/385/34/22
У Х В А Л А

04.11.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., ортимавши клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10 березня 2022 року провадження по справі було зупинено до отримання результатів судової земельно-технічної експертизи.

01 листопада 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медвідя В. А. про скасування ухвали про призначення експертизи.

У зв`язку з чим провадження по справі слід поновити для вирішення клопотання про скасування ухвали про призначення експертизи.

Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки поновити для вирішення клопотання представника позивача.

Призначити по справі підготовче засідання на 15 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
10.11.2022 Справа № 363/350/22
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., при секретарі судових засідань Андрєєвій О.А., за участі представника позивача адвоката Заріцького С.М., представника відповідача адвоката Кар`єва А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених по оплаті житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених по оплаті житлово-комунальних послуг - відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Провадження № 2-о/127/459/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7, 9 ст. 7, ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 06 жовтня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 521/9487/22
Провадження № 2/521/3376/22
Ухвала

про виправлення описки у судовому рішенні

11 жовтня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімочнук М.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.09.2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

Проте, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду, у вступній, першому абзаці описової та першому абзаці резолютивної частинах рішення суду було допущено описку, а саме: помилково зазначено по батькові відповідача у справі як « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявні описки в зазначеному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.09.2022 року, що є перешкодою для його виконання, суд вважає за необхідне виправити описки.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Малиновського районного судом м. Одеси, від 29.09.2022 року, у цивільній справі № 521/9487/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, зазначивши по батькові відповідача « ОСОБА_7 », замість помилкового « ОСОБА_6 ».

Виправити описку, допущену у першому абзаці описової частини рішення Малиновського районного судом м. Одеси, від 29.09.2022 року, у цивільній справі № 521/9487/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, зазначивши по батькові відповідача « ОСОБА_7 », замість помилкового « ОСОБА_6 ».

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини рішення Малиновського районного судом м. Одеси, від 29.09.2022 року, у цивільній справі № 521/9487/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, зазначивши по батькові відповідача « ОСОБА_7 », замість помилкового « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження № 2/686/1185/22
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

07 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/26301/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2022 року головуючим суддею визначена суддя Заворотна О.Л.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, а також, оскільки підготовче провадження вже закрито та було призначено розгляд справи по суті, розгляд цієї справи проводити в порядку загального позовного провадження, починаючи зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 211, 274-279 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8276/22 Справа № 212/1746/21 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

07 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року у цивільній справі №212/1746/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року у цивільній справі №212/1746/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення на роботі було задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №212/1746/21 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року у цивільній справі №212/1746/21 буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/1746/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/103/22 Номер провадження 22-ц/814/4639/22Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Приймак Аліни Олександрівни

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 липня 2022 року, у складі судді Крєпкого С.І.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю. у період з 03 жовтня 2022 року по 21 жовтня 2022 року включно перебувала у відпустці.

Суддя член колегії суддів Одринська Т.В. у період з 24 жовтня 2022 року по 07 листопада 2022 року включно перебуває у відпустці.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Полтавського апеляційного суду було здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кузнєцова О.Ю., судді: Гальонкін С.А., Карпушин Г.Л.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Приймак Аліни Олександрівни на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 липня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 20 грудня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Справа № 376/3079/21
Провадження № 2/376/275/2022
У Х В А Л А

"04" січня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговський С. І.

за участі секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватне підприємство " НВПП "Енергія" (пр-т. Науки, буд. 58, м. Харків, ), про визнання припиненими трудових відносин,

установив:

Ухвалою судді від 23.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Приватне підприємство " НВПП "Енергія" про визнання припиненими трудових відносин до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.01.2022 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський С. І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

07 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/2182/21

Провадження № 22-ц/4820/1528/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Магера О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №675/2182/21 за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2022 року (суддя Демчук П.В., повний текст судового рішення складено 22 липня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1800/22
Провадження №2/133/929/22
У Х В А Л А

07.11.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши за власною ініціативою питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач заявила клопотання про виклик свідків.

Враховуючи наведене, а також зміст обставин позову, суд, керуючись приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи з подальшим проведенням судового засідання з викликом сторін.

За правилами ст. 91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на вказане вище, клопотання про виклик свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.91, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Задовольнити клопотання про виклик свідків.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відкласти до 08 год. 00 хв. 02.12.2022.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук