overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/1025/22 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2593/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2022 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Демітрафорес» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демітрафорес», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації речових прав,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Демітрафорес», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державних реєстрацій прав стосовно спірного нерухомого майна скасовано. Справу №761/37809/20 в зазначеній частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Демітрафорес» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року до свого провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 24 листопада 2022 року, 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Т.О. Писана

К.П. Приходько
Провадження № 2/686/4680/22
(вступна і резолютивна частини)
24 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., представника позивача ОСОБА_1 , представниці відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представниці відповідачки про встановлення додаткового строку для подання заяв та клопотань, повернення справи на стадію підготовчого провадження, призначення підготовчого засідання у справі, поновлення строку для подання відзиву, інших заяв, клопотань та доказів, продовження строку на подання відзиву, доказів і клопотань у справі за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_3 про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння, -
Продовжити ОСОБА_3 строк на подання відзиву на позовну заяву, доказів і клопотань до 30.10.2022.
В задоволенні решти клопотань відмовити.
Дата складення повного тексту ухвали 28.10.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/5799/22
провадження у справі № 2-о/0285/107/22
У Х В А Л А

про відкриття окремого позовного провадження у справі

02 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брониківська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брониківська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11701, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Зобов`язати приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Качан Олену Олександрівну в термін до 23.11.2022 року надіслати до суду інформацію про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній, також, надіслати копію заяви та доданих до неї документів, та роз`яснити їм, що вони зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Б. Мозговий
єдиний унікальний номер справи 553/685/21
номер провадження 2/531/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівни, приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби Алли Федорівни, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, у якій визнати недійсним заповіт, який складений 04 вересня 2020 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та посвідчений 04 вересня 2020 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Кривенко Н.В., який зареєстрований за №1605.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 16 липня 2021 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження в справі зупиненона час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року провадження в справі було відновлено.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року виправлено описку в ухвалі суду від 16 липня 2021 року та провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою у суду від 04 січня 2022 року провадження в справі було відновлено в зв`язку з надходженням висновку експертизи.

Ухвалою суду від 26 серпня 2022 року підготовче провадження в справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 23 вересня 2022 року.

23 вересня 2022 року розгляд справи було відкладено на 04 листопада 2022 року за клопотання представника позивача.

В судове засідання 04 листопада 2022 року позивач та її представник не з`явились.

Від позивача ОСОБА_3 25 жовтня 2022 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву позивача та не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Треті особи до суду не з`явились. Від них в матеріалах справи містяться листи про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов може бути залишено без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівни, приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби Алли Федорівни, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Провадження №2-н/369/654/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до заяви не додано копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Наданий заявником договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 308 від 01.05.2019, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не був підписаний заявником та боржником.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду

Справа №338/1036/22

02 листопада 2022 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської територіальної громади в особі Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.10.2022р. прийнято до розгляду дану цивільну справу та у відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст.189,196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

З урахуванням виконанням судом вимог, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає, що підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196 - 198,200 ЦПК України, суд,

Постановив :

Підготовче провадження у цивільній справі № 338/1036/22 за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської територіальної громади в особі Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 02 листопада 2022 року у залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Івано-Франківського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Провадження № 2/554/5399/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не надано квитанцію про сплату судового збору; не надано оригінал свідоцтва про шлюб; не зазначено третьою особою виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків шляхом надання : квитанції про сплату судового збору; оригінал свідоцтва про шлюб; зазначення третьою особою виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 185, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини залишити без руху.

ОСОБА_1 повинен усунути недоліки позовної заяви протягом не більше 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 04 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2022 року.

Суддя І. О. Блажко
Справа № 130/1769/22
Провадження № 22-ц/801/2042/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

03 листопада 2022 рокуСправа № 130/1769/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Макух Аліною Василівною на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Макух Аліною Василівною на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Макух Аліною Василівною на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати зі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №130/1769/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Провадження №22-ц/801/1915/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

07 листопада 2022 рокуСправа № 127/28780/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни, Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 06.12.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало