overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/1723/22
2/694/396/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2022 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

за участю секретаря Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

керуючись ст.ст. 2, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністтю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , працює техніком-електриком у ТОВ ТРЦ «Республіка») на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23 вересня 2022 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , працює техніком-електриком у ТОВ ТРЦ «Республіка») на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 /дві тисячі п`ятсот/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , працює техніком-електриком у ТОВ ТРЦ «Республіка») на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне мотивоване рішення суду буде складено 18.11.2022 року.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29492/21

Провадження № 22-ц/4820/1849/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву судді-доповідача Гринчука Р.С. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення і зобов`язання до вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року, суддя Павловська А.А.,

встановив:

Доповідач у справі суддя судової палати у цивільних справах Хмельницького апеляційного суду Гринчук Р.С. подав заяву про самовідвід, з посиланням на те, що зі сторонами у даній справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуває в особистих дружніх стосунках, його дружина, ОСОБА_3 , є хрещеною матір`ю молодшої дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вважає, що ця обставина може викликати сумніви в його неупередженості та об`єктивності в цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді-доповідача в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За таких обставин суддя-доповідач не може приймати участі у розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Даний висновок узгоджується з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особам право на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву судді Гринчука Руслана Степановича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Гринчука Руслана Степановича від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення і зобов`язання до вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року.

Визначення судді, який замінить відведеного суддю, здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 390/1318/22
Провадження №2-о/390/62/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" жовтня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник адвокат Сенчук Богдан Олександрович ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Шевченка, 23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641), приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області - Потапенко Юлія Сергіївна (вул. Космонавта Попова, 9, корп. 1, м. Кропивницький, 25031), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, з`ясовано, що при поданні вказаної заяви не дотримано вимоги ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 08.10.2022 заяву залишено без руху, з наданням часу для усунення недоліків заяви.

27.10.2022 представником заявника до суду надані документи на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху. Таким чином, недоліки заяви усунено.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області, згідно ст.316 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, 186, ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.4,175, 187, 274, 293, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник адвокат Сенчук Богдан Олександрович ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Шевченка, 23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641), приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області - Потапенко Юлія Сергіївна (вул. Космонавта Попова, 9, корп. 1, м. Кропивницький, 25031), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на 12.00 год. 28 листопада 2022 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2022 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1108.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 522/9960/21
Провадження 2-п/522/94/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення від 23.11.2021 року по цивільній справі № 522/9960/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення від 23.11.2021 року по цивільній справі № 522/9960/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали (ч.4 с. 287 ЦПК України).

Суддя А.В. Науменко

.
Справа № 189/1788/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07.11.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 07.11.2022 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/852/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Владичана А.І., Лисака І.Н.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2022 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2022 року, призначити до судового розгляду на 12:00 год. 22 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Справа № 444/1348/22
Провадження № 2/444/640/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не прибув, однак подав суду клопотання, у якому просив слухати справу без участі представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про дату та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що: відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, потрібно провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/5710/20
Провадження № 2/553/894/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.11.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент територіального контролю Харківської міської ради, про знесення об`єкту самочинного будівництва, -

У Х В А Л И В :

За заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ХЛОПОВА Андрія Володимировича викликати в судове засідання по справі як свідків:

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_4

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 154/3512/20 Провадження № 22-ц/802/912/22 Головуючий у 1 інстанції: Пустовойт Т. В.
Категорія: 84 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Данилюк В.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Непомнящих О.В. щодо визнання незаконною та скасування постави державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Непомнящих О.В. про розшук майна боржника від 12 липня 2021р за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 30 листопада 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 158/567/22
Провадження № 2/161/2519/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Гичці М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання договору підряду недійсним, -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати Договір підряду №16-84 від 29 квітня 2019 року укладеним між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - недійсним .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. та з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 14 992 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП не отримував, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області 20 серпня 2016 року.

Відповідач 2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , код ДРФО НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 128/519/22
Провадження № 22-ц/801/1875/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 рокуСправа № 128/519/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

з участю секретаря судового засідання: Литвина С.С.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фітосвіт ЛТД»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітосвіт ЛТД» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 серпня 2022 року, ухвалене у складі судді Васильєвої Т.Ю., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітосвіт ЛТД» залишити без задоволення, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: В. В. Оніщук

Судді: Л. О. Голота

С. Г. Копаничук
Справа № 366/1239/22
Провадження № 2/366/416/22
УХВАЛА

7 листопада 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Одночасно з позовною заявою позивач заявив клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 14 жовтня 2022 року судом витребувано докази.

3 листопада 2022 року до суду на виконання ухвали суду надійшла засвідчена копія спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачі від позову не відмовились, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористався, заяви про залишення позову без розгляду не подав.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

07 листопада 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав, просив закрити підготовче та призначити справу до судового розгляду.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 29 листопада 2022р. 10:00 год.

Викликати позивачів, представника позивачів, представника відповідача повідомити про наслідки неявки відповідача повідомити - про заочний розгляд справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук