Справа №: 343/917/22
Провадження №: 2/0343/376/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Січки В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/917/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: орган опіки і піклування Долинської міської ради і орган опіки та піклування Вигодської селищної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: орган опіки і піклування Долинської міської ради і орган опіки та піклування Вигодської селищної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

за участю: позивача-відповідача - ОСОБА_1 ,

представниці позивача-відповідача - адвокатки Кобилинець Т.В.,

відповідачки-позивачки - ОСОБА_2 ,

представниці відповідачки-позивачки - адвокатки Оленин О.Ф.,

представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки і піклування Долинської міської ради - Тисяк Д.В.,

представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування Вигодської селищної ради - Кудли О.Й.,

ВСТАНОВИВ:

позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 22.02.2020 Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), актовий запис №33; визначити місце проживання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним; судові витрати залишити за ним.

Ухвалою суду від 17.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Долинської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 05.09.2022 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження.

15 вересня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у дані справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні сторони та їх представники заявили клопотання про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі, оскільки є необхідність в залишенні позовної вимоги, а саме визначення місця проживання дитини без розгляду, у зв`язку із тим, що спір з приводу даного питання врегульовано.

Суд заслухавши пояснення учасників судового засідання приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, згідно із висновком викладеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.10.2022 справа № 204/6085/20, провадження № 61-21431св21, суд першої інстанції за наявності обставин може прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Оскільки, сторони в добровільному порядку врегулювали спір в частині визначення місця проживання дитини, з метою забезпечення процесуальних прав всіх учасників справи, суд вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 49, 189 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

повернутися до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: орган опіки і піклування Долинської міської ради і орган опіки та піклування Вигодської селищної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: орган опіки і піклування Долинської міської ради і орган опіки та піклування Вигодської селищної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

З метою виконання вимог статті 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів