Справа № 740/2910/22
Провадження № 4-с/740/10/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гопанчука В.М., товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів, товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі,

встановив:

30 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи із зазначенням відповідачів (стягувачів)-начальника Ніжинського ВДВС Гопанчука В.М., ТОВ Енера Чернігів, ТОВ НіжинТеплоМережі. В скарзі ставиться питання про визнання неправомірною вимоги по ВП №64260215 від 25 січня 2021 року щодо судового наказу від 02 листопада 2020 року по справі №740/4357/20; звільнення від примусового стягнення боргу по справі №740/6430/21 на користь ТОВ НіжинТеплоМережі; встановлення правової відповідності спеціалісту Ніжинського МР ВДВС ОСОБА_2 з підстав неправомірної заміни суми по справі №740/6430/21; зменшення розміру заборгованості по справі №740/6430/21; зарахування для погашення заборгованості по ВП 68091020 суми оплати по справі №740/5974/18; звільнення від стягнення суми заборгованості у ВП 67603846 по справі №740/5976/18.

Ухвалою суду від 01 вересня 2022 року скаргу залишено без руху за наступних обставин.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов`язки.

За правилами ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В скарзі ставиться питання про визнання неправомірною вимоги по ВП №64260215 від 25 січня 2021 року щодо судового наказу від 02 листопада 2020 року по справі №740/4357/20; звільнення від примусового стягнення боргу по справі №740/6430/21 на користь ТОВ НіжинТеплоМережі; встановлення правової відповідності спеціалісту Ніжинського МР ВДВС ОСОБА_2 з підстав неправомірної заміни суми по справі №740/6430/21; зменшення розміру заборгованості по справі №740/6430/21; зарахування для погашення заборгованості по ВП 68091020 суми оплати по справі №740/5974/18; звільнення від стягнення суми заборгованості у ВП 67603846 по справі №740/5976/18;-при цьому суду не надані відповідні копії судових наказів та рішень суду, не зазначені відомості про остаточне рішення по даних справах, чи набрали вони законної сили, при цьому скаржник у встановленому ЦПК України порядку не позбавлена можливості на оскарження рішень до судів апеляційної та касаційної інстанції, скасування судових наказів. Також суду не подані копії документів відповідних виконавчих проваджень, які на думку скаржника є неправомірними із врахуванням її дій під час виконавчих проваджень, не зазначені неправомірні дії, які вчинені саме начальником ВДВС.

Також скарга не містить відомостей з відповідними доказами щодо дотримання строків звернення із скаргою до суду (ст.449 ЦПК України).

Вищевказана ухвала отримана ОСОБА_1 12 вересня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно заяв від 21 вересня 2022 року ОСОБА_1 зазначає, що їй не відомі дати подання виконавчих документів та заяв від ТОВ Енера Чернігів та ТОВ НіжинТеплоМережі, рішення суду та судові накази вона не отримувала, надає пояснення по справах та виконавчих провадженнях, які аналогічні скарзі від 30 серпня 2022 року, також останньою не зазначені відомості з посиланням на відповідні докази щодо дотримання строків звернення із скаргою до суду, тобто фактично недоліки скарги згідно ухвали від 01 вересня 2022 року скаржником не усунуті, що є підставою для повернення скарги та доданих до неї документів відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 185, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гопанчука В.М., товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів, товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі,-повернути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.