КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/265/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрба О.П., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цурки Наталії Олександрівни, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Солом`янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г.,

у цивільній справі №:760/34680/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсною відмови від спадщини за законом, свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування його державної реєстрації та визнання права власності на 1/2 частину майна, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсною відмови від спадщини за законом, свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування його державної реєстрації та визнання права власності на 1/2 частину майна - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Цурки Н.О. 09 березня 2021 року засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Солом`янського районного суду апеляційну скаргу, яка була зареєстрована судом першої інстанції 11 березня 2021 року за вхідним номером 17262.

29 червня 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Цурки Н.О. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року (зареєстрована за вхідним номером 72265.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року було витребувано з Солом`янського районного суду цивільну справу №:760/34680/19у зв`язку з надходженням на адресу апеляційного суду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Цурки Наталії Олександрівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року.

23 вересня 2021 року матеріали зазначеної справи надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року було відкрито апеляційне провадження.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цурки Наталії Олександрівни задоволено частково.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року змінено шляхом викладення мотивувальної частини рішення суду в редакції цієї постанови.

При виконанні вимог ст. 387 ЦПК України було встановлено відсутність результатів розгляду справи за двома поданими апеляційними скаргами.

Однак слід зазначити, що зміст апеляційних скарг є ідентичним.

Прийняття двох апеляційних скарг однакових за змістом від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Оскільки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цурки Н.О., яка була подана безпосередньо на адресу апеляційного суду в порядку положень ст. 355 ЦПК України, було відкрито апеляційне провадження та розглянуто апеляційну скаргу по суті з постановленням судового рішення, то правових підстав для прийняття апеляційної скарги аналогічного змісту, що надійшла безпосередньо до Солом`янського районного суду м. Києва 09 березня 2021 року нема, а тому така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цурки Наталії Олександрівни яка подана 09 березня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва щодо оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсною відмови від спадщини за законом, свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування його державної реєстрації та визнання права власності на 1/2 частину майна, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді: