Справа № 496/2141/19
Провадження № 2/496/758/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

14 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Стрілець Ж.М.,

представника позивача адвоката Кравцової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виділення частки будинку у спільній частковій власності, встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом який згодом уточнив.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі Договору дарування ННТ 919750 посвідченим державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 07.05.2019 року, він отримав у власність Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з одного житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, розташованих на земельній ділянці, за вищевказаною адресою, площею 0,0750 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:1105. Загальна власність Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами 136326,12 грн.

Нормативна грошова оцінка Ѕ частки земельної ділянки становить 39486,44 грн. На день складання договору дарування загальна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами 136 326,12 грн. Згідно договору дарування від 07.05.2016 року Ѕ частки земельної ділянки, на день дарування - становить 39 486,44 грн. Всього ціна позову становить 165 812,56 грн.

В зв`язку з тим, що будинок є спільною частковою власністю, з відповідачем в рівних частках, які не виділені, а домовитись та вирішити це питання добровільно з відповідачем він не може, тому змушений звернутись до суду з позовом.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову.

Відповідач в судовому засіданні, в які він з`являвся проти позову заперечував, але не наводив аргументів своїх заперечень, у послідуючі судові засідання не з`явився причини неявки суду невідомі, ніяких заяв від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, договір дарування Ѕ часки житлового будинку ННТ 919750 від 07.05.2019р. ОСОБА_1 отримав у власність Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому складається з одного житлового будинку, зазначеного на плані А, загальною площею 77,90 кв. метрів, житловою площею 36,60 кв. метрів, господарських будівель та споруд, літера Г- сарай, Д-вбиральня, Е-літній душ, І-цистерна, огорожа 1-5, розташованих на земельній ділянці площею 0,0750 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:1105 (а.с.9-10), що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 165761943 від 07.05.2019р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210 (а.с.11).

Згідно договору дарування Ѕ частки житлового будинку ННТ 919752 від 07.05.2019р. ОСОБА_1 безоплатно прийняв у власність Ѕ часткузагальною площею 0,0750 гектарів, у тому числі за земельними угіддями рілля 0,0411 гектарів малоповерхова забудова 0,0058 гектарів, малоповерхова забудова 0,0031 гектарів, малоповерхова забудова 0,0013 гектарів, малоповерхова забудова 0,0002 гектарів, малоповерхова забудова 0,0003 гектарів, малоповерхова забудова 0,0226 гектарів, малоповерхова забудова 0,0006 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :03:001:1105 (а.с.12),що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 165769167 від 07.05.2019р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210 (а.с.14).

Відповідно до довідки Августівської сільської ради №515 від 16.05.2019р. видана ОСОБА_1 в тому, що дійсно прописаний та проживає в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживає ОСОБА_2 1985р.н. (а.с.18).

У відповідності до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках або порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Частина 3 даної норми зазначає, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких підстав, суд вважає встановленим факт того, що позивач у позасудовому порядку позбавлений можливості виділу в натурі частки із спільного часткової власності, що є перешкодою для власника вільно розпоряджатись своєю часткою у нерухомому майні.

Згідно експертного висновку №191/21 судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи складеного 30.09.2021р. проведеного судовим експертом Сікорською О.А.,встановлено, що розрахункова вартість Ѕ частині будинку, надвірних будівель і споруд які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , для кожного співвласника становить 104676 грн.

Виходячи з співвідношення по Ѕ частині надвірних будівель та будинку АДРЕСА_1 співвласникам визначається:

- з загальної площі -38,95 кв.м (77,9 кв.м./2)

- з житлової площі 18,3 кв.м (36,6кв.м./2)

Враховуючи фактичні об`ємно - планувальні особливості досліджуваного будинку, розділити його відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва по Ѕ частині технічно не надається можливим.

Але, експертом вбачається технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розділити об`єкт нерухомого майна з відхиленням від розміру ідеальних часток, при умові проведення необхідного перепланування.

За таких обставин сторонам запропонували декілька варіантів поділу. Оскільки матеріалами справи встановлено, які кімнати фактично займає ОСОБА_1 , а які ОСОБА_2 то доречним буде поділ майна здійснити по першому варіанту поділу запропонованому експертизою, ринкова вартість частини домоволодіння складає 101546 грн. По другому варіанту поділу запропонованому експертизою ОСОБА_2 ринкова вартість частини домоволодіння складає 107607 грн.

Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

За змістом зазначених норм право виділу в натурі частки з майна належить власнику такої частки і у спорах про поділ будинку в натурі, учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у власності.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, на підставі ст. 364 ЦК України, позивач має право на виділення в натурі частини у праві спільної часткової власності та на припинення свого права спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 120 ЗК України, особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Згідно ч. 3, 4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно положень, ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що в ході розгляду цієї справи знайшли своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами обставини, на які позивач посилалася в обґрунтування своєї позовної вимоги.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в розмірі 9953,40 гривень.

Керуючисьст. 319, 321, 358, 364, 367, 391 ЦК України, ст. 88, 120 ЗК України, ст. ст. 2, 5, 10, 12, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод та виділення частки у спільній частковій власності, встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоду у користуванні житловим приміщенням, виділити в натурі частку у спільній частковій власності та встановити порядок його користування, а саме:

Виділити в натурі співвласнику - позивачу ОСОБА_1 частку у спільній частковій власності та встановити порядок користуванням житловим будинком по варіанту №1 експертизи, а саме:

Літера «А1» житловий будинок (прибудова) в складі приміщень:

2-1 веранда - площею 5,7 кв.м. - 13 028 грн.

2-2 житлова кімната - площею 12,42 кв.м. - 28 342 грн.

І підвал площею 12,4 кв.м. - 29 490 грн.

3-1 кухня площею 7,43 кв.м. 16 983 грн.

Всього загальна площа складає 37,93 кв.м. інвентарна вартість складає 87 843 грн.

Надвірні споруди, які залишаються в загальному користуванні:

Ѕ ворота 2076 грн.

Ѕ огорожа 2450 грн.

Ѕ колодязь 378 грн.

Всього інвентарна вартість складає 4 904 грн.

Вартість надвірних будівель та споруд: літ. «Д» вбиральня 4 806 грн., літ. «Е» літній душ 3 993 грн. Всього інвентарна вартість складає 8 799 грн.

Разом інвентарна вартість 1 варіанту - становить 101 546 грн.

Загальна частка співвласника 1- позивача ОСОБА_1 складатиме 49/100 (101546/209153).

Виділити - співвласнику позивачу по справі ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки :03:001:1105 в постійне користування по першому варіанту експертизи а саме: виділити частину земельної ділянки загальною площею 325.5 кв.м до складу якої входить земельна ділянка вільна від забудови площею 282.5 кв.м., яка прилягає до лівої і задньої зовнішніх меж земельної ділянки та ділянка площею 43 кв.м. зайнята під частиною житлового будинку літ «А-1» і надвірними будівлями літ «Д» вбиральня; літ «Е» літній душ.

Виділити співвласнику відповідачу ОСОБА_2 в користування житлове приміщення по варіанту № НОМЕР_1 , а саме:

«Літера А» житловий будинок, у складі приміщень:

1-1 житлова площа 9,5 кв.м., 1-2 житлова площа 14,7 кв.м., що складає 55 540 грн.

Літера «А1»-житловий будинок (прибудова) в складі приміщень:

3-2- санвузол площею 7,6 кв.м. - 17 371 грн.

3-1 кухня - площею 7,43 кв.м. 16 983 грн.

Всього загальна площа складає: 39,23 кв.м., інвентарна вартість складає 89 994 грн.

Надвірні будівлі та споруди: літера «Г» - сарай 12 709 грн.

Надвірні споруди, які залишаються в загальному користуванні:

Ѕ ворота 2076 грн.

Ѕ огорожа 2450 грн.

Ѕ колодязь 378 грн.

Всього інвентарна вартість складає 4 904 грн.

Разом інвентарна вартість становить 107 607 грн.

Реальна частка співвласника відповідача ОСОБА_2 складатиме 51/100 (107607/209153).

Виділити співвласнику ОСОБА_2 частку з спільної часткової власності земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки :03:001:1105 у користування по 2 варіанту а саме: земельну ділянку загальною площею 325,5 кв.м до складу якої входить земельна ділянка вільна від забудови площею 262,5 кв.м. з приляганням до право і задньої зовнішніх меж земельної ділянки та ділянки - площею 63 кв.м зайнята під частиною житлового будинку літ «А, А-1» і будівлею літ «Г» сарай.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 9953,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25 жовтня 2022 року.

Суддя: В.М. Буран