Справа № 936/1265/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В., з участю секретаря: Зубашкова М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Шусти Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 31 березня 2022 року (у складі судді Павлюка С.С.) за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані відпуски, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у грудні 2021 р. у якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 99 064,92 грн., грошову компенсацію за невикористані відпустки в сумі 8 896 грн., середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення, 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Воловецького районного суду від 31 березня 2022 р. задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 99 064,92 грн., грошову компенсацію за невикористані відпустки в сумі 8 896 грн., середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення в сумі 87 970 грн., 500 грн. у відшкодування моральної шкоди та 5000 грн. витрат на правову допомогу. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід держави 992,40 грн. у відшкодування судового збору. Допущено негайне виконання рішення про стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

На це рішення адвокат Шуста В.В. в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 указує, що позивач не надав доказів невиплати заробітної плати, а суд першої інстанції постановив рішення, не дослідивши всі обставини справи.

Як видно з матеріалів цивільної справи № 936/1265/21 на обґрунтування своїх доводів позивачем було подано лише копію трудової книжки (а.с.9). Адвокату відповідача було надано відповідь на адвокатський запит відповідно до якого 13.11.2018 р. позивач був працевлаштований до відповідача на посаду підсобний робітник (а.с.46).

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Із метою встановлення фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, задля повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне витребувати від фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , докази, які є важливими для вирішення справи, а саме: належним чином завірені копії таких документів: наказ від 12.11.2018 р. про прийняття ОСОБА_2 на роботу до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на посаду підсобного робітника; наказ від 01.10.2020 р. про звільнення ОСОБА_2 із роботи; у разі наявності копію трудового договору; відомості стосовно нарахованої і виплаченої ОСОБА_2 заробітної плати; у разі надання у період роботи ОСОБА_2 відпусток копії відповідних наказів та інформацію щодо оплати відпусток в період із 12.11.2018 р. по 01.10.2020 р.

Згідно з п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Витребувати від фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії таких документів:

- наказ від 12.11.2018 р. про прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботу до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на посаду підсобного робітника;

- наказ від 01.10.2020 р. про звільнення ОСОБА_2 з роботи;

- у разі наявності копію трудового договору;

- відомості стосовно нарахованої і виплаченої ОСОБА_2 заробітної плати;

- у разі надання у період роботи ОСОБА_2 відпусток копії відповідних наказів та інформацію щодо оплати відпусток в період із 12.11.2018 р. по 01.10.2020 р.

2. Указані документи необхідно надіслати безпосередньо Закарпатському апеляційному суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7) протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

4. Повне судове рішення складено 27 жовтня 2022 р.

Судді: