КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСИББАНК», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним. Визнано недійсним договір поруки №206901 від 28.05.2008 та додаткову угоду №1 від 17.01.2012, укладені між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк».

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 29 вересня 2022 року представник АТ «УКРСИББАНК» адвокат Гладиш Я.М. подала (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі представник АТ «УКРСИББАНК» адвокат Гладиш Я.М. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на ту обставину, що повний текст оскаржуваного рішення отримано АТ «УКРСИББАНК» 30 серпня 2022 року на електронну адресу Банку , на підтвердження чого додав до апеляційної скарги роздруківку з електронної пошти Банку. Апеляційну скаргу подав засобами поштового зв`язку 29 вересня 2022 року, тобто на 30-й день з моменту отримання повного тексту рішення. З урахуванням вказаних обставин просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи №758/13085/17 витребувані із суду першої інстанції, 28 жовтня 2022 року надійшли до Київського апеляційного суду та 31 жовтня 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2022 року Подільським районним судом міста Києва ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін. Рішення суду не містить дати складання повного судового рішення. В матеріалах справи міститься довідка суду першої інстанції про доставку 30 серпня 2022 року в електронному вигляді оскаржуваного рішення на електронну адресу АТ «УКРСИББАНК» (а.с.166), яку суд апеляційної інстанції оцінює критично, оскільки факт отримання копії рішення суду засобами електронного зв`язку не тягне за собою правових наслідків, передбачених нормами ЦПК (подібний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 18.09.2019 у справі №520/899/18, від 30.10.2019 у справі №548/2296/18, від 22.04.2020 у справі №355/1280/17, від 28.01.2021 у справі №260/1888/20). Днем належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення.

Отже, відомості про вручення у встановленому законом порядку копії рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року АТ «УКРСИББАНК» в матеріалах справи відсутні, що у свою чергу свідчить про наявність передбачених процесуальним законом обов`язкових підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Поновлюючи строк суд враховує рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 2021 року у справі «Мєтьолкіна та інші проти України», де констатовано порушення судами України п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у контексті ефективного доступу заявників до судів вищих інстанцій з огляду на безпідставну відмову судів у поновленні строків апеляційного або касаційного оскарження у зв`язку із несвоєчасним отриманням заявниками копій рішень суду, які ними оскаржувалися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску АТ «УКРСИББАНК» строку на апеляційне оскарження, зазначені представником у апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.127,354,356,359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «УКРСИББАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року в порядку визначеному положенням ч.4 ст.359 ЦПК України

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: