УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 Справа №607/13819/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.,

за участю секретаря Мокрій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, в обґрунтування якої посилається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2020 року у справі № 607/13819/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, позов задоволено вирішено витребувати від ОСОБА_1 у розпорядження ОСОБА_3 автомобіль марки ЗАЗ, моделі TF 699Р 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 840 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було сплачено судовий збір в сумі 840грн.80 коп. на рахунок відділу ДВС, які в подальшому були перераховані ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням №4289 від 26.04.2021року.

Непогодившись з заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2020року, ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення. 16.03.2022року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду в задоволенні заяви адвоката Ярмусь В.Д.- представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2020 року у справі № 607/13819/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 03.08.2022року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2020 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено,стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1286,73 грн. за подання апеляційної скарги.

Так як питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом апеляційної інстанції просить постановити ухвалу про поворот виконання рішення суду та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила суд її задоволити, з підстав наведених в заяві.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подано клопотання про проведення судового засідання без їх участі, заяву просять задовольнити.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від від 22.12.2020 року у справі № 607/13819/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, позов задоволено вирішено витребувати від ОСОБА_1 у розпорядження ОСОБА_3 автомобіль марки ЗАЗ, моделі TF 699Р 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 840 грн. 80 коп. судового збору.

На виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2020 ОСОБА_5 отримано виконавчі листи, які направлено до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було сплачено судовий збір в сумі 840грн.80 коп. на рахунок відділу ДВС, які в подальшому були перераховані ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням №4289 від 26.04.2021року.

27.04.2021року державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №64713985 з виконання виконавчого листа № 607/13819/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору в сумі 840грн.80 коп.

06.12.2021 року ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення. 16.03.2022року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду в задоволенні заяви адвоката Ярмусь В.Д.- представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2020 року у справі № 607/13819/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 03.08.2022року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2020 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено,стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1286,73 грн. за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Оскільки судом апеляційної інстанції під час скасування рішеня суду першої інстанції не вирішено питання про поворот виконання рішення суду, то Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, як суд першої інстанції вправі вирішити це питання, так як заява подана протягом року з дня постановлення постанови судом апеляційної інстанції, й на момент вирішення цієї заяви, судове рішення є виконаним.

Скасоване рішення суду не може викликати будь-яких правових наслідків, окрім тих, що пов`язані з його скасуванням. Інше розуміння правовідносин, суперечитиме принципам справедливості судового розгляду. (подібний правовий висновок викладений у постанові ВС від 20 лютого 2019 року №758/15415/15-ц.)

Таким чином, зважаючи на те, що з відповідача ОСОБА_3 стягнуто грошові кошти на підставі рішення суду, яке скасовано, а тому, в порядку повороту виконання рішення суду, сплачені ОСОБА_1 кошти в якості судового збору в розмірі 840грн.80 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 444-446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2020 року у справі № 607/13819/20 позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння в частині стягнення 840 грн. 80 коп. судового збору.

У порядку повороту виконання рішення суду, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору, що сплачений при примусовому виконанні виконавчого листа № 607/13819/20 виданого Тернопільським

міськрайонним судом на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №64713985.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк