Справа № 736/1936/21
Номер провадження 2/736/39/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2022 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Пархомчук Т.В.,
за участі секретаря - Крапивної Г.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай),
Позивач ОСОБА_4 01.12.2021 звернувся до суду з позовом до Корюківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить суд визнати за ним право на спадкове майно за заповітом, що відкрилось після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Величківка Менського р-ну Чернігівської обл., а саме: на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства „Україна с.Олександрівка Корюківського р-ну Чернігівської обл., розміром 6,6 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, що належало на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0274779, виданого на підставі рішення Корюківської районної державної адміністрації, зареєстрованого 21 травня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 550, загальною вартістю 40 611,00грн. (сорок тисяч шістсот одинадцять гривень 00 копійок).
Позовні вимоги мотивовані тим, що він та відповідачі є спадкоємцями майна, що належали їхньому батьку, згідно волі батька, викладеної в заповіті, позивач отримав у спадщину земельну ділянку розміром 6,6 умовних кадастрових гектарів, що належало на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0274779. Після відкриття спадщини, позивач вчасно звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва на право на спадщину, але через те, що відсутній правовстановлюючий документ Менська районна державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкову земельну ділянку.
Ухвалою суду від 04.01.2021 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.
Від відповідача 14.01.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Корюківська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог, та зазначає, що вимоги заявника є обґрунтованими та на їх підтвердження подано достатньо доказів, які відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства. Отже, відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_4 . Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відзиву на позов не подали.
26.01.2022 від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі оскільки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 виданим Менським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), актовий запис № 581.
Ухвалою суду від 14.02.2022 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 .
02.08.2022 від представника позивача ОСОБА_7 надійшло клопотання про заміну сторони в цивільному процесі на його правонаступника ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 03.08.2022 залучено до участі в справі в якості позивача правонаступника ОСОБА_4 ОСОБА_1 та провадження у справі відновлено.
Ухвалою суду від 04.10.2022 підготовче провадження у справі будо закрито та справу призначено до судового розгляду.
Позивач та його представник належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, в позовній заяві просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача Корюківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилися.
Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.
Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла - ОСОБА_8 , про що засвідчує повторне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 13 серпня 2019 року, про що складено відповідний актовий запис № 06.
Після смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить право на земельну частку (пай) земельного пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства „Україна с.Олександрівка Корюківського р-ну Чернігівської обл., розміром 6,6 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, що належало на підставі земельного сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ЧН № 0274779, виданого на підставі рішення Корюківської районної державної адміністрації, зареєстрованого 21 травня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 550 та інше майно.
Її спадкоємцем першої черги за законом був, син - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серї НОМЕР_3 (а.с. 9).
На час відкриття спадщини, ОСОБА_5 , постійно проживав разом із своєю мамою за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Олександрівського старостинського округу Корюківської міської ради від 10.02.2021 № 94, в якій йдеться про те, що ОСОБА_5 проживав без реєстрації з 2003 року до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю, ОСОБА_8 . (а.с. 17).
Відповідно до довідки Олександрівського старостинського округу Корюківської міської ради від 01.12.2021 № 483 ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері, ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , до нього перейшли речі, будинок та присадибна земельна ділянка. (а.с. 17).
За життя ОСОБА_5 в установленому законом порядку звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Згідно Інформаційної довідки зі Сапкового реєстру спадкова справа стосовно майна ОСОБА_8 , яка була заведена 13.07.2004, закрита у зв`язку із смертю спадкоємця. Дата закриття 23.06.2021 (а.с. 73).
Отже, ОСОБА_5 , прийняв спадок після смерті ОСОБА_8 , але юридично її не оформив.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , про що засвідчує свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_4 , видане виконавчим комітетом Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області 13 вересня 2010 року, про що в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 09. (а.с. 8).
За життя, спадкодавець склав заповіт від 14 червня 2010 року, (а.с. 11) в якому він на випадок смерті зробив розпорядження, що все його майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належать на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заповіт посвідчено секретарем Величківської сільської ради Менського р-ну Чернігівської обл. та зареєстрований в реєстрі за № 34.
Згідно наданих Менською державною нотаріальною контрою матеріалів спадкової справи відносно майна ОСОБА_5 , свідоцтво на право спадщину на його майно за заповітом отримав його син ОСОБА_4 .
Таким чином його єдиним спадкоємцем за заповітом та першої черги за законом є, син - ОСОБА_4 .
Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) земельного пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства „Україна с.Олександрівка Корюківського р-ну Чернігівської обл., розміром 6,6 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, що належало на підставі земельного сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ЧН № 0274779, виданого на підставі рішення Корюківської районної державної адміністрації, зареєстрованого 21 травня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 550, яке перейшло в порядку спадкування від ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та інше майно.
В установленому законом порядку, ОСОБА_4 , звернувся до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, нотаріус надав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.10.2021 № 1404/02-31, відповідно до якої, що отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно не вбачається за можливе із-за відсутності правовстановлюючого документа - земельного сертифіката на право на земельну частку (пай) земельного пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства „Україна с.Олександрівка Корюківського р-ну Чернігівської обл., розміром 6,6 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, серії ЧН № 0274779, виданого на підставі рішення Корюківської районної державної адміністрації, зареєстрованого 21 травня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 550.
Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0274779, виданий на підставі рішення Корюківської районної державної адміністрації та зареєстрований 21 травня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 550, свого часу був втрачений.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Менським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), актовий запис № 581 (а.с. 61).
У ОСОБА_4 є донька ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 . ОСОБА_9 одружилась із ОСОБА_10 та змінила дівоче прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 та копією паспорта позивача № НОМЕР_7 .
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 68839718 від 22.04.2022 зазначено, що згідно заяви ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 76/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та вона є єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 , про що свідчить довідка Менської районної державної нотаріальної контори від 07.07.2022 № 461/01-16.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1. ст. 1221 ЦК України)
Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно із ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України. Відповідно до ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Частиною 1 статті 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця ( ч.1 ст.1261 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Отже, судом встановлено, що позивач вчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що вчасно прийняла спадщину, однак не має можливості оформити державну реєстрацію права власності на спадкову земельну ділянку, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, тому суд вважає, що позовні вимоги про визнання за нею права власності на земельну ділянку підлягають задоволенню.
Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.
Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.
Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454 грн.
Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 29, 392, 1216, 1220, 1223, 1258, 1268, 1270, 1296 ЦК України, статтями 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства „Україна с. Олександрівка Корюківського р-ну Чернігівської обл., розміром 6,6 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, право власності на яку посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0274779, зареєстрованим 21 травня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 550, загальною вартістю 40 611,00 грн. (сорок тисяч шістсот одинадцять гривень 00 копійок).
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Зарічна, б. 10/1 повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 27 від 23.11.2021 року, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .
Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .
Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .
Повний текст судового рішення складено 03 листопада 2022 року.
Суддя Т. В. Пархомчук