Провадження №: 2/755/6249/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (місцезнаходження: 01044, м.Київ, вул.Хрещатик, буд. 36), третя особа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Троценко В.А. з позовом до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3 .

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Представник позивача зазначає, що позивач звернувся до Другої київської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька, однак отримав відмову у вчинені нотаріальних дій від 14 липня 2022 року №1459/02-31, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_3 , у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності померлого на частину зазначеної квартири. Враховуючи розбіжності запису прізвищ померлого та позивача, проведено лінгвістичний експертний висновок, яким підтверджено тотожність вказаних прізвищ. Також представник позивача зазначає, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги на спадщину за законом після смерті його батька, інші спадкоємці першої черги відсутні. Згідно з даними реєстрових книг КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_3 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі договору міни від 07 серпня 1998 року. Крім того, представник позивача посилається на те, що у позивача можливе збільшення частки спадку за рахунок частки квартири, що належала на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 дружині спадкодавця - ОСОБА_4 . Належна ОСОБА_4 1/3 частка спірної квартири відповідно до ст.1268 ЦК України підлягала розподілу між її сином ОСОБА_2 та чоловіком ОСОБА_3 , які на час відкриття цього спадку постійно проживали із спадкодавцем ОСОБА_4 , однак жодний із співвласників не звертався до нотаріуса за отриманням спадкового свідоцтва.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про не можливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ у спорах щодо спадкування.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 13, 19, 76-81, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 листопада 2022 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова (І.Сергієнка), буд.3, каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: