Справа № 2-3456/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «»Траст Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 )

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «»Траст Фінанс» звернулося до суду з даною заявою, посилаючись на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2п-3456/10 задоволено позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/1603К-07 від 07.09.2007 року. На виконання вказаного рішення суду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 2п-3456/10, який в подальшому був пред`явлений до виконання та відкрито виконавче провадження. 30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Універсал Банк», в тому числі до боржника за кредитним договором № 06/1603К-07 від 07.09.2007 року. У подальшому, 11.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» уклали договір факторингу № 11/06/21/ФК1, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 06/1603К-07 від 07.09.2007.

А тому на підставі вищенаведеного просить суд замінити стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «»Траст Фінанс» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2п-3456/10 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 06/1603К-07 від 07.09.2007 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить заява представника заявника у якій він зазначає, що заяву підтримє та просить задовольнити.

Представник стягувача та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2010 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі № 2п-3456/10 згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 06/1603К-07 від 07.09.2007 року в розмірі 65429,49 грн., судовий збір у розмірі 655,00 грн. та 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вищезазначеного рішення Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист, про що свідчить відмітка представника ПАТ «Універсал Банк» у матеріалах справи.

Судом встановлено, що 30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК1, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 06/1603К-07 від 07.09.2007 року року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги згідно додатку № 1 до договору факторингу № 30/04/21/ФК1 від 30.04.2021 року.

В подальшому, 11.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» уклали договір факторингу № 11/06/21/ФК1, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 06/1603К-07 від 07.09.2007 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги згідно додатку № 1 до договору факторингу № 11/06/21/ФК1 від 11.06.2021 року.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей ст.512,514 ЦК України,ст. 358 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Фінансова компанія «»Траст Фінанс» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 353-355, 442 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «»Траст Фінанс»» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 ) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача акціонерне товариство «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «»Траст Фінанс» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2п-3456/10 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2010 року у справі № 2п-3456/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 65429,49 грн., судового збору у розмірі 655,00 грн. та 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук