Справа № 930/1058/22
Провадження №8/930/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Немирівського районного суду Вінницької області від 14 липня 2022 року по справі № 930/1058/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2022 року представник заявника адвокат Мишковська Т.М. подала до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Немирівського районного суду Вінницької області від 14 липня 2022 року по справі № 930/1058/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї третини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 червня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Свою заяву мотивує тим, що про видачу судом судового наказу боржнику ОСОБА_1 було невідомо, оскільки в заяві про видачу судового наказу та у самому судовому наказі невірно зазначена адреса боржника, а про існування виконавчого провадження щодо стягнення з нього аліментів він дізнався із застосунку «Дія».

25.08.2022 року боржник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами судової справи № 930/1058/22 та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.

Як зазначає представник боржника, що при видачі судового наказу судом не було враховано, що на утриманні ОСОБА_1 є ще одна дитина від іншого шлюбу, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається і на користь якої ним в добровільному порядку перераховуються аліменти за період з 31.12.2020 року по 30.07.2022 року та сплачено аліментів на суму 28500 грн. , що підтверджується чеками з терміналів та випискою по рахунку.

Окрім того, як зазначає представник боржника, що у заяві про видачу судового наказу ОСОБА_2 , було зазначено неправдиві відомості про те, що діти знаходяться на повному її утриманні та боржник добровільно не надає допомоги на утримання дітей.

Зазначене спростовується чеками про перерахування коштів на користь ОСОБА_2 . Так, за період з 11.01.2021 по 03.08.2022 ОСОБА_1 на утримання дітей було перераховано коштів на суму 25010,08 грн.

Крім того, при винесенні судового наказу не було враховано, що боржник не має власного нерухомого майна та проживає разом матір`ю ОСОБА_6 у належному їй будинку.

Оскільки матір постійно хворіє, являється непрацездатною особою, ОСОБА_1 вимушений фінансово їй допомагати.

За таких обставин боржник ОСОБА_1 вважає, що заява про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами підлягає до задоволення, а судовий наказ до скасування.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року відкрито спрощене провадження за заявою представника заявника адвоката Мишковської Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 930/1058/22, та призначено судове засідання.

Від представника боржника ОСОБА_7 до початку розгляду заяви на адресу суду надійшло письмове клопотання провести розгляд заяви без участі заявника та його представника. Заяву підтримує та просить її задовольнити.

Від представника стягувача адвоката Примакової В.В. до початку розгляду заяви надійшла письмова заява провести судовий розгляд без її участі. У задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами просила відмовити.

Суддя, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, вивчивши заяву представника боржника адвоката Микошвської Т.М. та додані до неї докази, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини 4,5 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини- це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов: 1) їх існування на час розгляду справи; 2) ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; 3) істотність даних обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Таким чином, не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, оскільки до нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, що були наявні на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомими заявнику, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін або які мають значення для правильного вирішення спору.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року у справі №3-108гс14, відповідно до якої до нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи».

Обставини, на які посилається представник боржника ОСОБА_7 , не є підставою для скасування судового наказу, однак можуть бути враховані під час вирішення питання про зменшення розміру аліментів в порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України.

При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів, які б могли вплинути на скасування судом за нововиявленими обставинами судового наказу представником боржника ОСОБА_1 суду не надано.

Твердження про те, що у своїй заяві стягувач ОСОБА_2 вказала неправдиві відомості, а саме що діти знаходяться на повному її утриманні, оскільки боржник не надає матеріальної допомоги на утримання дійтей не могло бути підставою для відмови у видачу судового наказу та не може бути підставою для скасування судового наказу.

Видаючи судовий наказ про стягнення аліментів, суддя виходив з того, що неповнолітні діти мешкають з матір`ю та відповідно перебувають на її утриманні, на підтвердження чого була надана довідка про фактичне проживання дітей з матір`ю від 15.06.2022 року за № 1862 (а.с. 7).

Докази боржника про надання допомоги дітям шляхом перерахування коштів нібито стягувачу на утримання дітей підтверджується поданими доказами лише частково, оскільки подані платіжні чеки терміналу ПриватБанк не містять конкретної інформації про призначення платежу, з огляду на що підстави для віднесення таких платежів до платежів, пов`язаних з утриманням дітей, відсутні.

До того ж суд звертає увагу представника заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Тобто, наведені заявником обставини, які він вважає істотними для справи, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, не є нововиявленими в розумінні ст. 423 ЦПК України і не могли вплинути на правильність вирішення судом заяви про видачу судового наказу.

Суд звертає увагу, що рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_8 приймалось у вигляді особливої форми судового рішення судового наказу. Під час розгляду такої категорії справ фактичні обставини справи встановлюються у спрощеному вигляді, тобто перевіряються наявність певних обставин, пов`язаних із характером заявлених вимог, документальні підтвердження. Розгляд справи проводиться без судового засідання, без заслуховування пояснень сторін; відсутні позовні методи захисту, зокрема відзив на заяву, виклик свідків, зустрічний позов тощо.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Окрім того суд вважає за необхідне зазначити, що діти як від першого, так і від другого шлюбу мають рівні права, тому суд не має права зменшити розмір аліментів одній дитині, при тому, що інша дитина буде отримувати аліменти у більшому розмірі. А тому враховуючи на зазначення боржником обставин, щодо перебування на його утриманні ще однієї неповнолітньої дитини, то суд такі обставини не з`ясовував і не досліджував при винесенні судового наказу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 7 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Немирівським районним судом Вінницької області від 14 липня 2022 року по справі № 930/1058/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, а судовий наказ Немирівського районного суду Вінницької області від 14 липня 2022 року слід залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 423, 424, 425, 426, 427, 429 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Немирівського районного суду Вінницької області від 14 липня 2022 року по справі № 930/1058/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, а судовий наказ Немирівського районного суду Вінницької області від 14 липня 2022 року слід залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя: О.П. Царапора