Справа 206/2851/22
Провадження 2-о/206/354/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретарі Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 № 207283 ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0382 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 , землю передано для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :09:410:0017. У свідоцтві про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської Державної нотаріальної контори Литвиненко І.В. серії АВІ № 974303 від 05 квітня 2000 року зазначено, що спадкоємцями майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є: його син ОСОБА_1 , що мешкає АДРЕСА_1 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається, зокрема, з сорока однієї сотих частини домоволодіння з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та розташовані на земельній ділянці площею 800 кв.м. За паспортом громадянина України виданого 15 лютого 2013 року прізвище, ім`я, по-батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 ». За довідкою Самарського РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 21 лютого 2013 року, виданою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, в тому, що 15 лютого 2013 року Самарським РВ у м. Дніпропетровську ДМС України в Дніпропетровській області йому видано паспорт серії НОМЕР_1 у зв`язку з уточненням написання прізвища на українській мові з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Так, за паспортом заявника його прізвище « ОСОБА_5 », однак в свідоцтві про право на спадщину за законом та в державному акті про право власності на землю зазначено прізвище « ОСОБА_4 », що позбавляє його можливості вільно розпоряджатись його власністю. Органи, що видали правовстановлюючий документ можуть виправити помилку в документах лише у тому разі, якщо в документах, на підставі яких видавався правовстановлюючий документ даної помилки не було і помилка була допущена саме з вини цих органів, які видали правовстановлюючий документ (технічна помилка), у зв`язку із чим заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю від 26 лютого 2003 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 квітня 2000 року.

Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, 05 жовтня 2022 року представник заявника ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також підтримала заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, 05 жовтня 2022 року надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 (російською) народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Дніпропетровську, батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 (а. с. 8).

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВІ № 974303, виданого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської Державної нотаріальної контори Литвиненко І.В. від 05 квітня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-787, вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є: його син ОСОБА_1 , що мешкає АДРЕСА_1 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з сорока однієї сотих частини домоволодіння з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та розташовані на земельній ділянці площею 800 кв.м. (а. с. 13).

З державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р2 № 207283, вбачається, що на підставі рішення Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 81/7 від 26 лютого 2003 року ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0382 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 , землю передано для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :09:410:0017 (а. с. 9).

За паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 15 лютого 2013 року прізвище, ім`я, по-батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5-6).

Відповідно до довідки Самарського РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області за вих. № 1217/326 від 21 лютого 2013 року, остання видана громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, в тому, що 15 лютого 2013 року Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області йому видано паспорт серії НОМЕР_1 у зв`язку з уточненням написання прізвища на українській мові з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » на підставі попереднього паспорту серії НОМЕР_3 виданого Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27 квітня 2006 року (а. с. 17).

Таким чином, судом встановлено, що при заповненні свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВІ № 974303 від 05 квітня 2000 року та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р2 № 207283 було зазначено прізвище заявника « ОСОБА_4 », тобто до його уточнення 15 лютого 2013 року на українській на « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, зазначення прізвища заявника « ОСОБА_4 » у свідоцтві про право на спадщину за законом серії АВІ № 974303 від 05 квітня 2000 року, та у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії Р2 № 207283 перешкоджає останньому в реалізації свого права власності, внести виправлення у вказані правовстановлюючі документи неможливо, оскільки органи які їх видавали робили це на підставі документів в яких прізвище заявника було зазначено « ОСОБА_4 », помилка такими органами не допускалась, встановити факт належності правовстановлюючих документів іншим шляхом, ніж в суді неможливо, тому суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючого документа, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю, серія Р2 № 207283, виданого на підставі рішення Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 81/7 від 26 лютого 2003 року на земельну ділянку площею 0,0382 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :09:410:0017.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом, серія АВІ № 974303, виданого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської Державної нотаріальної контори Литвиненко І.В. від 05 квітня 2000 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-787.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук