overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"07" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Губської Я.В.,

За участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (м.Харків вул. Шевченка 2, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 28137 гривень 05 коп., з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2016 року по 31 серпня 2021 року - у розмірі 14559 грн. 02 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2016 року по 31 серпня 2021 року - у розмірі 10913 грн. 19 коп., інфляційні витрати - 1889грн. 95 коп., 3 % річних від простроченої суми 774 грн. 89 коп., а також просив стягнути судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (м.Харків вул. Шевченка 2, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Справа № 758/5276/20
Провадження № 22-ц/824/2637/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ходаківської Ірини Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна та звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває на розгляді дана справа, розгляд якої призначено на 03 листопада 2022 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Ходаківської Ірини Юріївни надійшло клопотання, в якому вона просить надати можливість брати участь у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом ч. 1, 2, 8 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Ходаківською Іриною Юріївною не надано доказів на підтвердження повноваження адвоката як представника апелянта в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане без дотримання вимог ст. 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ходаківської Ірини Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження №2-о/331/429/2022
Справа № 331/4021/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Скворцової Олени Володимирівни (адреса: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. № 2), нормам ЦПК, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скворцової О.В. до суду надійшла заява про встановлення факту смерті, в якій заявник просить: встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мелітополь, Запорізької області.

Перевіркою заяви встановлена її відповідність вимогам статей 175, 317-318 ЦПК України, правила підсудності не порушені, оскільки справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190-191, 252, 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Скворцової Олени Володимирівни (адреса: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. № 2).

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6) 04 листопада 2022 року - 11.00 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court.gov. ua/fair/sud0808.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Н .Г.Скользнєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2022 рокуСправа № 951/516/22
Провадження №2/951/192/2022

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братків І. І.

за участю секретаря судового засідання Скавінської Г. І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Козова Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.08.2022 і до 20.07.2027 включно та на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.08.2022 і до 13.01.2031 включно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду в тридцятиденний термін з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_4 , 47681, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Вікторівка, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 676/4717/22
Номер провадження 2/676/1995/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її виховані,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її виховані.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про зобов`язання Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування надати письмовий висновки щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, матері та батька, а також на підставі документів, які стосуються справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування у підготовче засідання не з`явився, повідомлений своєчасно та належним чином.

Як зазначено в ст. 19 СК України, - при розгляді судом спорів щодо визначення порядку участі у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України участь органів державної влади у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що орган опіки та піклування слід зобов`язати надати суду відповідний висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 56, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклуваннянадати висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, матері та батька та на підставі інших документів, які стосуються справи.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Єдиний унікальний номер 317/3983/21
Провадження № 2/317/375/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно диспозиції п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як встановлено судом, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.02.2022 від АТ «Універсал Банк» судом витребувано докази видачі ОСОБА_1 банківських карток із зазначенням строку їх дії та виписку по рахунку, яка відображає рух коштів по рахунку позичальника ОСОБА_1 .

Вказана ухвала із супровідними листами тричі направлялась на адресу АТ «Універсал Банк» для виконання. Згідно наявних у справі рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень 17.02.2022, 21.07.2022, 09.09.2022 уповноважена особа АТ «Універсал Банк» отримувала копії вказаної ухвали.

Оскільки станом на 01.11.2022, тобто протягом більш ніж восьми місяців, АТ «Універсал Банк» без поважних причин не подало до суду витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, не повідомило про наявність поважних причин для їх неподання, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакоян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Хромова О.О.
Єдиний унікальний номер справи № 755/3001/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2022року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім», третя особа - Державна фіскальна служба, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко
Справа № 190/880/22
Провадження №2/190/297/22
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном.

В судове засідання 28.10.2022 року сторони не з`явились, від представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області Страшко Т. до суду надійшла заява з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явилися в судове засідання, причина неявки представника третьої особи є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223, ст.247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/297/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном до 10 год. 00 хвл. 14 листопада 2022 року з повторним викликом сторін.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 333/4521/22
Провадження № 2-о/333/275/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Хрипченко Н.А. звернулися до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

05.10.2022 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява представника заявників адвоката Хрипченко Н.А., в якій остання просить залишити заяву про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі не відкрите, заява про відкликання заяви підлягає задоволенню, а заява поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення їх заяви не позбавляє їх права повторно звернутися до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 05.10.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Кулик В.Б.