Справа № 210/3057/22
2/214/4638/22
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Кривенко Ірини Михайлівни ( 50000 м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 1 оф. 318), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Центр прийняття рішень» ( м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50 Б, ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович( м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області( м. Дніпро, вул. Воскресеньська буд 46, прим. 54) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

Представник позивача звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 26.09.2022 року справу направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями, справу передано судді Малаховській І.Б.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що справа, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною.

Таким чином, враховуючи предмет позову та приписи ч. 6 ст. 119,ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою адвоката Кривенко Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Центр прийняття рішень», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Центр прийняття рішень» ( м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50 Б, ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович( м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області( м. Дніпро, вул. Воскресеньська буд 46, прим. 54) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська