У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/9028/22

Номер провадження 2/712/2675/22

03 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Центральний відділ ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 р. позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50), третя особа: Центральний відділ ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50) про зняття арешту з майна, зареєстрованого 04.09.2006 р. на підставі постанови АА 367035 державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси 01.09.2006 р. у виконавчому провадженні боржника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єкт обтяження Ѕ частина квартири АДРЕСА_2 .

01.11.2022 р. за даними автоматизованої системи діловодства суду до суду надійшла виписка про зарахування до державного бюджету оплати позивачем судового збору, що є підставою для вирішення питання про відкриття провадження у справі за умови відповідності позовної заяви вимогам цивільного процесуального закону.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява подана не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не вказаний конкретно виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема в чому полягає порушення права, на захист якого поданий позов, з боку відповідача - Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України у постанові від 03.06.2016 № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що до звернення до суду з даним позовом позивач раніше звертався до цього ж суду з аналогічною позовною заявою та вказаний позов у справі № 712/10081/21 був залишений без розгляду за ініціативи сторони позивача ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року.

Враховуючи викладене, суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно із положеннями ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд вважає, що звернення позивача 28 жовтня 2022 року з позовною заявою про зняття арешту з майна, зареєстрованого 04.09.2006 р. на підставі постанови АА 367035 державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси 01.09.2006 р. у виконавчому провадженні боржника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єкт обтяження Ѕ частина квартири АДРЕСА_2 у справі № 712/9028/22 після попереднього звернення до цього ж суду з аналогічною позовною заявою до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав з подальшим залишенням без розгляду позовної заяви ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року у справі 712/10081/21 може мати ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки у такий спосіб може здійснюватись маніпулювання автоматизованою системою суду шляхом подання позову до конкретного складу суду.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві не наведено будь-яких обґрунтувань щодо того, чи не є тотожним позов у даній справі з позовом у справі № 712/1008/21.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в статті 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Центральний відділ ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Суддя: О.М.Марцішевська