Справа № 203/3966/21
Провадження № 2/0203/348/2022
УХВАЛА

18 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

представника позивача Бервено О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (далі представник позивача, заявника) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, в якому позивач просить суд:

- визнати виконавчий напис № 410 від 30.04.2021 року, виданий приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року, цивільну справу № 203/3966/21, провадження № 2/0203/1399/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання, призначене на 18.05.2022 року, з`явився представник позивача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника позивача, на підставі ст. 223 ЦПК України, продовжив судове засідання за даною явкою за відсутності інших учасників справи.

09.02.2022 року представник позивача подав до суду письмове клопотання про витребування доказів в цивільній справі.

В обґрунтування вимог клопотання представник позивача зазначив, що для належного захисту прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_1 з метою формування доказової бази в обґрунтування позовних вимог, представнику позивача необхідні матеріали кредитної справи ОСОБА_1 , що знаходяться у відповідача.

З метою самостійного отримання вказаних матеріалів представник позивача звертався до відповідача з письмовим адвокатським запитом за № 021/2021 від 19.11.2021 року, у відповідь на який надійшла інформація про те, що запитувані матеріали мають значний обсяг та слід витратити значні витрати на їх копіювання та друк у розмірі 237,50 грн. Проте жодних платіжних реквізитів представнику позивача не було надано, а на його запит з проханням надати такі платіжні реквізити відповіді не надійшло.

Тому представник позивача просить суд:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вулиця Крутогірний Узвіз, буд. 15А, ) матеріали кредитної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Під час судового засідання 18.05.2022 року представник позивача підтримав вимоги клопотання та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснив суду таким чином, як про це зазначено вище.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та матеріалів справи вказує, що докази, про витребування яких просить представник позивача мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин по справі, правильного вирішення справи по суті спору.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник позивача не має можливості самостійно надати суду письмові докази, про витребування яких він просить суд, суд на підставі ст. ст. 83, 84 ЦПК України, вважає за необхідне у повному обсязі задовольнити його клопотання про витребування доказів та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» матеріали кредитної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором кредитування комерційного автотранспорту № 886553/МБ від 28.08.2008 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ Надра».

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вулиця Крутогірний Узвіз, буд. 15А, ) матеріали кредитної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 25.05.2022 року.

Суддя Ф.М. Ханієва