КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 755/8172/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1448/2022
У Х В А Л А

4 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року (суддя Гончарук В.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Плюс Україна» про розірвання трудового договору, зобов`язання внести зміни до запису в трудову книжку, стягнення моральної шкоди,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 1 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року у задоволенні позовних вимог, заявлених у заяві ОСОБА_1 про доповнення підстав позову від 13 вересня 2019 року, відмовлено.

На вказане додаткове рішення суду 29 жовтня 2022 року ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 2 листопада 2022 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію додаткового рішення суду він отримав 26 липня 2022 року, однак у серпні 2022 року знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Київської міської клінічної лікарні №11. Після закінчення вказаного лікування він ознайомився з повним текстом додаткового рішення суду, звернувся до фахівців в галузі права з метою оскаржити додаткове рішення суду, однак у зв`язку з отриманням некоректної юридичної консультації не подав апеляційну скаргу у визначені ЦПК України процесуальні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Отже, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду для позивача закінчився 12 серпня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно супровідного листа копія додаткового рішення суду направлена на електронну пошту ОСОБА_1 26 липня 2022 року (с.с.131 т.4).

З тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на отримання додаткового рішення суду26 липня 2022 року, а відтак позивач мав правові підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 25 серпня 2022 року.

До апеляційної скарги позивачем не додано доказів, що підтверджують його

перебування на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Київської міської клінічної лікарні №11 протягом серпня 2022 року та звернення за отриманням консультації..

Виходячи з вищевикладеного, тільки посилання на знаходження на стаціонарному лікуванні протягом серпня 2022 року без надання належних доказів, які підтверджують цю обставину, не може бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, а відтак підстав для висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, ОСОБА_1 не надані докази поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху з наданням строку для подання доказів у підтвердження своїх посилань або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня вручення копії ухвали для надання доказів у підтвердження своїх посилань або подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, а також не надання доказів у підтвердження своїх посилань, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя