ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/6552/20 Номер провадження 22-ц/814/1798/22Головуючий у 1-й інстанції Яковлева В.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Прядка Олександра Олександровича про відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування збитків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2022 року прийнято до свого провадження провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 25.10.2022 року на 10 год. 50 хв.

01 жовтня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Прядка О.О. про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, а також він просив повернути судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи те, що заяви про відмову від апеляційної скарги подано до закінчення апеляційного провадження у справі, підстави не приймати відмову від апеляційної скарги, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України, відсутні, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви та закриття апеляційного провадження згідно з ст. 364 ЦПК України.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги слід зазначити наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року було долучено, в якості доказу про сплату судового збору в розмірі 10850,40 грн., квитанцію №1 від 08 листопада 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року в справі № 816/731/16 (адміністративне провадження № К/9901/9639/19) зроблено висновок, що «пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Указане підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання скаржника про повернення судового збору. Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження №11-42апп19)».

У постанові від 08 червня 2022 року в справі № 357/380/20 (провадження № 14-20цс22) Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16.

Отже, наведеною нормою Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору лише у разі закриття (припинення) провадження у справі, а не у випадку закриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прядка О.О.про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Прядка Олександра Олександровича про відмову від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Прядка Олександра Олександровича від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року - закрити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прядка Олександра Олександровича про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова