overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 209/5038/21
№ 2/207/964/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання Окрім того, 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 ознайомилась в повному обсязі з матеріалами зазначеної цивільної справи, про що свідчить її підпис в заяві. Також, була повідомлена про те, що розгляд справи відкладений на 25 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв., що підтверджується особистою розпискою ОСОБА_1 від 27 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/4866/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства « Райффайзен Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом АТ « Райффайзен Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно матеріалів позову та повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради за № 01-12-05.1-11/8665 вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , що поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області та за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

Таким чином, приходжу до висновку, що даний цивільний позов необхідно передати за підсудністю на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ч.1 ст. 27,ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства « Райффайзен Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О. Г. Путря
Провадження № 2/761/5946/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Котляр Т.М.

представника третьої особи Паламарчук А.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської прокуратури, третя особа: Міністерство юстиції України про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 до Київської міської прокуратури, третя особа: Міністерство юстиції України про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно - задовольнити.

Припинити обтяження речових прав на нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: №1463917; зареєстровано: 12.11.2004 11:02:21 за № 1463917; реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора, 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 11; підстава обтяження: постанова, б/н, 20.04.1995, Прокурор м. Києва, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Реквізити:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Київська міська прокуратура, , адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9.

Третя особа: Міністерство юстиції України, , адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького,13.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживача, зобов`язання здійснити перерахунок за теплопостачання та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи слідує, що сума до стягнення становить 5 000 грн., тобто менш ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв`язку з чим даний спір може бути розглянути у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 362/3807/17
Провадження № 2/362/59/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретарів судового засідання Яренко Н.М., Шмагун М.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з наведенням доводів, згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.10.2022 р.

Суддя Л.М.Кравченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/553/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5099/2022
УХВАЛА

07 листопада 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року, постановлену під головуванням судді Притули Н.Г.,-

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Муніципальна охорона» про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначено на 09 листопада 2022 року о 13:50 год.

31 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шкаленко Є.В. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Клопотання обґрунтоване перебуванням представника за кордоном.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шкаленко Є.В. подана з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням наведеного, заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року, призначене на 09 листопада 2022року о 13:50 год провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 листопада 2022 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко
Справа №303/7396/22 2/303/1140/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства подані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені в порядку, встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України і пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Отже, позивач повинен надати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Л.В.Курах
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8294/22 Справа № 226/2859/21 Суддя у 1-й інстанції - Рибкін О. А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

07 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі № 226/2856/21 за скаргою стягувача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська»,

встановив:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А.

Булгаков С.Л., в інтересах яких діє адвокат Сакун В.А., із вказаним судовим рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Димитровського міського суду Донецької області цивільну справу №226/2856/21 за скаргою стягувача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 462/6697/13-ц
УХВАЛА

04 листопада 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши клопотання голови правління кредитної спілки «Орізон» про проведення судового засідання у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Квака Вадима Васильовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться справа за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Квака Вадима Васильовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Голова правління КС «Орізон» Чумак О.В. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення права учасника справи на участь у судовому засіданні, оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання, яке призначено на 11:00 год. 24.11.2022 р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання голови правління кредитної спілки «Орізон» про проведення судового засідання у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Квака Вадима Васильовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Квака Вадима Васильовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яке призначене на 24.11.2022 р. о 11:00 год. проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача Кредитної спілки «Орізон», що зареєстрований в особистому кабінеті у системі EasyCon /тел.-факс НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 451/988/22
Провадження № 2/451/466/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

03 листопада 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

у процесі розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Радехівської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

установив:

У підготовче засідання, призначене до розгляду на 03.11.2022, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Відповідач правом на подання відзиву не скористалася, заяви про розгляд справи без її участі не надала. Скероване на її адресу рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвала суду про відкриття провадження у справі та позовна заява) повернулося на адресу суду з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.38-39).

03.11.2022 представником позивача на розгляд суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неприбуттям відповідача (а.с.41).

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Підготовче засідання у справі №451/988/22 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підготовче засідання відкласти на 01.12.2022 о 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька