Справа № 466/7003/22
Провадження № 2/466/2165/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ЛАНЬ М.О.

позивачка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

13.09.2022 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , який зареєстрований 14 травня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 910.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з матір`ю. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні відносини. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Вважає, що за таких обставин примирення та збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 06.10.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила її позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі.

Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони зареєстрували шлюб 14 травня 2006 року.

Від подружнього життя у них є дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд встановив, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки.

Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами не заявлено.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не змінюється.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 992,40 грн. судового збору.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,247,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП суду не відомий, АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), який зареєстрований 14 травня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 910.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП суду не відомий, АДРЕСА_2 ) в користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) 992,40 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська