Справа № 149/886/22
Провадження № 22-ц/801/2058/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Виноградський Антон Павлович, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2022 року у справі № 149/886/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Виноградський Антон Павлович, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2022 року разом з клопотанням про звільнення відповідача від сплати судового збору.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про звільнення відповідача від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов до таких висновків.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт капітал» заборгованість за тілом кредиту в сумі 14 200 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги мотивоване тим, що на підставі положень частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 09.08.2022 за вих. № 0223-22-01993 за період з І кварталу 2021 року по ІV квартал 2021 року сума виплаченого доходу відповідача становила 27 445,47 грн. Відтак, загальний розмір судового збору за подання позову та заяви про забезпечення становить більше ніж 5 відсотків від отриманого нею доходу за вказаний період (27 445,47/100*5= 1 372,2735). Зауважує, що основну суму цих виплат становить допомога по безробіттю, станом на дату подання цього клопотання відповідач не працює, постійного доходу не отримує, перебуває у скрутному матеріальному становищі, що стало підставою для звернення до Хмільницького бюро Козятинського центру БВПД з метою отримання безоплатної вторинної правової допомоги.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої, третьої статті 136 ЦПК України та частини першої, другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, законом передбачено перелік умов, за наявності яких суд вправі звільнити позивача (фізичну - особу) від сплати судового збору.

Тобто, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, фізичної або юридичної особи при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Таким чином, законом передбачено право суду, а не його обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору чи відстрочки, при цьому, статтею 129 Конституції України, як одну з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи, Закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням.

Порядок звільнення від сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

У статті 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (пункт 1 частина перша).

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

До клопотання про звільнення від сплати судового збору представник відповідача додав копію Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків станом на 09.08.2022 за вих. № 0223-22-01993, відповідно до яких за період з І кварталу 2021 року по ІV квартал 2021 року сума виплаченого доходу відповідача становила 27 445,47 грн.

Інших доказів на підтвердження свого майнового стану та неможливості сплати нею судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційному суду не надала.

Указані відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків не містять даних про майновий стан ОСОБА_1 який би унеможливлював сплату нею судового збору за подання апеляційної скарги станом на момент її подання, або вказував на те, що при його сплаті заявника буде поставлено у скрутне матеріальне становище.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутні.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн).

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 3 721,50 грн, тобто 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (2 481 грн).

Відтак, ОСОБА_1 необхідно здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 3 721,50 грн, вказану суму необхідно перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Виноградський Антон Павлович, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2022 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко