06.10.2022 Справа № 469/41/22
2/469/353/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді - Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
позивач ОСОБА_1 - не з`явилась,
представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія
управління активами» - не з`явився,
третя особа Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу
Харківської області Остапенко Є.М. - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №7483, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Є.М. 24 вересня 2019 року щодо стягнення з позивачки на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором №347/4354CLPS2 від 28 грудня 2011 року за період з 18 червня 2013 року по 18 вересня 2019 року в розмірі 6529,54 гривень.
Позивачка вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушення порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки позивачка не укладала будь-яких договорів з відповідачем, про перехід права вимоги від ПАТ «Платинум Банк» до відповідача та про наявність зобов`язання перед відповідачем не була повідомлена як боржник; нотаріусом порушено вимоги ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат" щодо обов"язку пересвідчитися у безспірності заборгованості боржника, про вчинення виконавчого напису нотаріус не повідомляв.
Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
16 лютого 2022 року судом забезпечено позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється у примусовому порядку начальником відділу Березанського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кононенком Андрієм Володимировичем в межах виконавчого провадження ВП №67984852 на підставі виконавчого напису №7483 від 24.09.2019 року приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заборгованості, до вирішення вказаної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.
У судове засідання учасники справи неодноразово не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином; причини неявки суду не повідомили, заяв по суті справи до суду не надали. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Зі згоди позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7483, про звернення стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №347/4354CLPS2 від 28 грудня 2011 року, укладеним з ПАТ Платинум Банк, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору факторингу №20130619-Г від 19 червня 2013 року є ТОВ Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору факторингу №20180724-1/2 від 24 липня 2018 року є ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (а.с.12).
За змістом вказаного виконавчого напису, його вчинено приватним нотаріусом на підставі статті 87 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Виконавчий напис вчинено у зв"язку з порушенням позичальником зобов`язань за кредитним договором за період з 18 червня 2013 року по 18 вересня 2019 року, сума стягнення складає 6529,54 грн., з яких заборгованість за тілом кредитом 3537,97 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 1520,58 грн., заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею 1320,99 грн., плата за вчинення виконавчого напису 150,00 грн. (а.с.12).
Начальником Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Мінвстерства юстиції (м.Одеса) Кононенком А.В. 25 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису №67984852 (а.с.8).
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 р. (далі - Перелік).
Постановою Кабінету Міністрів від 26.11.2014 року №622 Перелік доповнено розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" та до нього включений п.2, яким врегульовано вчинення виконавчих написів за кредитними договорами.
З огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001 року.
Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються:
а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);
б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Отже, на час вчинення оскаржуваного виконавчого напису правова норма щодо вчинення виконавчих написів за кредитними договорами, якою керувався нотаріус при його вчиненні, не існувала, а тому оскаржуваний виконавчий напис вчинено за відсутності визначених законом підстав.
Відповідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суду не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусу разом із відповідною заявою стягувача було надано оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору та первинні фінансові документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а також відомості щодо повідомлення позивача про перехід прав вимоги за кредитним договором №347/4354CLPS2 від 28 грудня 2011 року від ПАТ Платинум Банк до відповідача і отримання боржником письмової вимоги стягувача про сплату заборгованості.
Отже, наявні підстави для висновку про неправомірність вчинення нотаріусом виконавчого напису за кредитним договором.
Згідно із ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 992,40 грн. та судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 496,20 грн., усього 1488,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 24 вересня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №7483, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» за кредитним договором №347/4354CLPS2 від 28 грудня 2011 року за період з 18 червня 2013 року по 18 вересня 2019 року в розмірі 6529,54 гривень.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: