Дата документу 03.11.2022 Справа № 314/4729/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/4729/20 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження №22-ц/807/2152/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балкового Руслана Леонідовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Вільнянської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Вільнянської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2021 справу № 314/4729/20 за вищевказаним позовом на підставі п.1) ч.1 ст.31 ЦПК України передано за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 прийнято до розгляду вищезазначену позовну заяву, відкрито провадження у справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балкового Руслана Леонідовича подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 26 жовтня 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 27 жовтня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

02 листопада 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу подано належною особою в строк, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 гривень.

За вимогами підпункту 2 п.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 п. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2020 року позивач (фізична особа) звернулася до суду з вищезазначеним позовом, позов немайнового характеру, за який необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. За сплату якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року ОСОБА_1 за її клопотанням звільнено від сплати на підставі ч.2 ст.8 Закон України «Про судовий збір».

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Таким чином сплаті підлягає судовий збір у розмірі (840,80*150%)= 1261,20 грн.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1261,20 грн.

До апеляційного суду ОСОБА_1 доказів про сплату судового збору суду не надала, з клопотанням про зменшення ставок сплати судового збору або взагалі від його звільнення із зазначенням підстав та надання відповідних доказів не звернулася.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2022 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балкового Руслана Леонідовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року у цій справі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання Запорізькому апеляційному суду оригінал квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1261,20 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова