"02" листопада 2022 р. Справа № 363/1596/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву адвоката Орлова Ігоря Володимировича, який представляє інтереси позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Світанок», третя особа: Вишгородська районна військова адміністрація Київської області, Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, державний реєстратор Вишгородської міської ради Київської області Мельничук Ірина Анатоліївна про визнання недійсним рішення органу виконавчої влади про передачу земельної ділянки у приватну власність юридичної особи, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Орлов І.В. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області, в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою в якій просить: визнати недійсним та скасувати розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області №1503 від 19.07.2012 року про передачу у власність СТ «Світанок» земельної ділянки площею 0,6304 га за кадастровим номером :37:092:0906, цільове призначення землі загального користування під дороги та проїзди на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області; визнати недійним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №572483, виданий 26.09.2012 року СТ «Світанок» на земельну ділянку площею 0,6304 га, кадастровий номер :37:092:0906, цільове призначення землі загального користування під дороги та проїзди в Київській області, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада; скасувати рішення державного реєстратора Вишгородської міської ради Київської області Мельничук І.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59297787 від 16.07.2021 року, земельної ділянки, що розташована у Київській області, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, кадастровий номер :37:092:0906 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218), яка зареєстрована за СТ «Світанок»; припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності СТ «Світанок» на земельну ділянку, що розташована у Київській області, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, кадастровий номер :37:092:0906 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218), зареєстровану на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯМ №572483, виданого 26.09.2021 року, видавник: Управління Держкомзему у Вишгородському районі; скасувати державну реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,6304 га за кадастровим номером :37:092:0906, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада.

27.10.2022 року адвокат Орлов І.В., який представляє інтереси позивача, подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, що належать на праві приватної власності СТ «Світанок» - кадастровий номер :37:092:0906 площею 0,6304 га, цільове призначення земельні ділянки загального користування, яка використовується як польові дороги, прогони, та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки.

Враховуючи норму ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Таким чином, враховуючи ч.1 ст.153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1, 2, 3. ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з пред`явленням позову; після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Поняття «законність» у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справах «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав конкретної особи. Про необхідність досягнення такого балансу йдеться в ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Баланс не буде забезпечений якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Інакше кажучи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є визнання недійсним та скасування розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області №1503 від 19.07.2012 року про передачу у власність СТ «Світанок» земельної ділянки площею 0,6304 га за кадастровим номером :37:092:0906, цільове призначення землі загального користування під дороги та проїзди на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області; визнання недійним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №572483, виданого 26.09.2012 року СТ «Світанок» на земельну ділянку площею 0,6304 га, кадастровий номер :37:092:0906, цільове призначення землі загального користування під дороги та проїзди в Київській області, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада; скасування рішення державного реєстратора Вишгородської міської ради Київської області Мельничук І.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59297787 від 16.07.2021 року, земельної ділянки, що розташована у Київській області, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, кадастровий номер :37:092:0906 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218), яка зареєстрована за СТ «Світанок»; припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності СТ «Світанок» на земельну ділянку, що розташована у Київській області, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, кадастровий номер :37:092:0906 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218), зареєстровану на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯМ №572483, виданого 26.09.2021 року, видавник: Управління Держкомзему у Вишгородському районі; скасувати державну реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,6304 га за кадастровим номером :37:092:0906, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада.

Як встановлено, 25.10.2022 року у підготовчому судовому засіданні, СТ «Світанок» розділила земельну ділянку з кадастровим номером :37:092:0906 на три земельні ділянки з кадастровими номерами: :37:092:6011, :37:092:6010 та :37:092:6009.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :37:092:6009, державна реєстрація вказаної земельної ділянки проведена 04.10.2022 року, тобто після відкриття провадження у цивільній справі №363/1596/22.

Таким чином, відповідач СТ «Світанок», який знав про існування спору в суді щодо земельної ділянки з кадастровим номером :37:092:0906 здійснив її поділ на три окремі земельні ділянки.

Отже, враховуючи вищевикладене, земельна ділянка, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, кадастровий номер :37:092:0906, станом на 27.10.2022 року поділена на три окремі земельні ділянки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :37:092:0906, оскільки як зазначено вище дана земельна ділянка, на яку представник позивача адвокат Орлов І.В. просить накласти арешт та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, розділена на три ділянки, тобто на момент подачі до суду заяви про забезпечення позову, не існує як предмет.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.10.2022 року за заявою адвоката Орлов І.В. про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на земельні ділянки, кадастровий номер :37:106:6009, кадастровий номер :37:106:6010, кадастровий номер :37:106:6011, та заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вказаних земельних ділянок, оскільки вказані земельні ділянки виникли внаслідок розподілу земельної ділянки з кадастровим номером :37:092:0906.

Таким чином, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Орлова Ігоря Володимировича, який представляє інтереси позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк