ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26595/20

Провадження № 22-ц/4820/1717/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року, суддя Бондарчук В.В., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

установив:

У жовтні 2020 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», (далі - Страховик), звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , (далі Страхувальник), про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначено, що 16 червня 2020 року з вини водія ОСОБА_1 , який, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Миру в Хмельницькому спричинив ДТП, внаслідок чого було пошкоджено інший автомобіль «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 була встановлена постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2020 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», яка здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому в сумі 17455 грн. 94 коп.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки будучи інвалідом ІІ групи використовував автомобіль з метою надання послуг з перевезення, Страховик просив стягнути із Страхувальника 50% виплаченого страхового відшкодування, що становить 8727 грн. 97 коп.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»» виплачене страхове відшкодування в сумі 8727 грн. 97 коп. та судові витрати в сумі 2102 грн., а всього 10829 грн. 97 коп.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що Страхувальник є інвалідом ІІ групи, у зв`язку з чим отримав пільгу при укладенні договору страхування цивільно-правової відповідальності, однак використовував забезпечений транспортний засіб як таксі, що підтверджується долученими до справи фотокартками автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про залишення позовних вимог без задоволення.

Посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення апелянт зауважив, що судом першої інстанції належним чином не перевірено його доводів, які мають значення для правильного вирішення справи, не надано належної оцінки доказам, які містяться у матеріалах справи, судове рішення ґрунтується на припущеннях.

В той же час, доказів того, що він використовував забезпечений транспортний засіб як таксі, справа не містить. Належний йому автомобіль «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , який зображений на фотокартках з місця ДТП, відповідного обладнання, яке встановлюється на автомобіль таксі не містило. Зображення телефонного номера 7007 на автомобілі є рекламою, послуги з надання якої він надавав ФОП ОСОБА_3 на платній основі.

Розгляд справи проведений в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що 16 червня 2020 року, о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому, по проспекту Миру, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 ,не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в подальшому від удару виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з транспортним засобом марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який в свою чергу допустив зіткнення транспортним засобом від удару «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , та в подальшому транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , зіткнувся з транспортним засобом марки «DAF FT XF 95 480», номерний знак НОМЕР_5 з напівпричепом марки «MERCERON», номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_6 , який від удару здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_7 , з напівпричепом марки «BENALU TF34CL», номерний знак НОМЕР_8 , який перебував у володінні ОСОБА_7 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2020 року яка набрала чинності 27 липня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на підставі укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/3927606 від 23 серпня 2019 року, була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»».

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 17 червня 2020 року, ремонтної калькуляції від 20 липня 2020 року, було здійснено розрахунок страхованого відшкодування від 28 липня 2020 року володільцю транспортного засобу «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_9 , згідно з яким сума до виплати склала 17455 грн. 94 коп., яка була виплачена на підставі платіжного доручення №18848 від 28 липня 2020 року ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодована шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приписами статті 38.1 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до п. 13.2 ст. 13 цього Закону розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Як вбачається зі змісту договору розміщення реклами на автомобілі від 15 січня 2020 року, укладеному між фізичною особою ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 зобов`язався нанести на свій автомобіль Daewoo Lanos рекламу українською мовою телефонного номера 7007 таксі, за яким можна викликати таксі з мобільного безкоштовно. Строк дії договору до 31 грудня 2020 року (а.с. 38-39).

Враховуючи встановлені вище обставини, відсутність на фотознімках автомобіля Страхувальника, які долучені до матеріалів справи (а.с. 13-15) обладнання, яким згідно зі ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» має бути оснащений автомобіль таксі, а також доказів, що на момент укладення договору страхування Страхувальник на відповідному автомобілі надавав чи мав на меті надавати послуги з перевезення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач у позовній заяві, як на підставу для задоволення позовних вимог.

Суд першої інстанції ухвалюючи оскаржуване рішення ґрунтувався на припущеннях та не врахував відсутність достатніх та належних доказів для підтвердження обставин на які посилався позивач, не надав оцінки обґрунтованим доводам відповідача, у зв`язку із чим судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

При цьому, при перегляді оскаржуваного заочного рішення судом першої інстанції жодним чином не було надано оцінки в якості доказу відповідному договору розміщення реклами на автомобілі від 15 січня 2020 року. В ухвалі від 26 вересня 2022 року, суд обмежився лише посиланням на норми ЦПК України, які регулюють питання ухвалення та перегляду заочного рішення, не навівши конкретних підстав для неприйняття до уваги доводів, зазначених ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, враховуючи, що останній не був присутнім в суді першої інстанції при розгляді цієї справи у зв`язку з тим, що його, як він ствердив у заяві, не було повідомлено про судове засідання (поштове повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_1 повернулося без вручення через відсутність останнього у місці його проживання (а.с. 39-40).

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова