Справа № 457/156/20 Головуючий у 1 інстанції Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/1522/22 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Юзефович Ю.І.,

з участю апелянта ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 17 лютого 2022 року, у справі за заявою Трускавецької міської ради, заінтересована особа: Трускавецька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

в лютому 2022 року Трускавецька міська рада звернулася в суд із заявою, в якій просила:

- визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді однокімнатної квартири житловою площею - 15,6 кв.м., загальною площею - 29,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- передати у комунальну власність територіальної громади м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради Львівської області однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Заява мотивована тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, у вигляді однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і яка була оформлена на ОСОБА_3 , останній був в ній зареєстрований. З дня відкриття спадщини минуло більше 20 років. Оскільки у спадковому реєстрі відсутня інформація щодо спадкоємців, отже після смерті ОСОБА_3 ніхто не приймав його спадщину за заповітом чи за законом, тому така вважається відумерлою.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 17 лютого 2022 року заяву задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді однокімнатної квартири житловою площею - 15,6 кв.м., загальною площею - 29,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Передано у комунальну власність територіальної громади м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради Львівської області однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

В червні 2022 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, оскаржив рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 17 лютого 2022 року, подавши апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що визнаючи спадщину після смерті ОСОБА_3 відумерлою, суд першої інстанції не врахував дату смерті останнього, а відтак, ухвалюючи оскаржуване рішення невірно керувався положеннями ЦК України, замість врахувати положення ЦК Української РСР, які бути чинним на час смерті ОСОБА_3 (1999 рік), які не передбачали визнання спадщини відумерлою за рішенням суду. Окрім цього, вказує, що місцевий суд не залучив його до участі у справі, як заінтересовану особу, проте вирішив оскаржуваним рішенням питання про його права та обов`язки, адже такий проживав, та продовжує проживати у спірній квартирі, тобто має право користування нею, сплачує комунальні послуги, іншого житла не має. Вважає, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 щодо майна останнього, який прийняв спадщину, фактично вступивши в управління спадковим майном. Зазначає, що заявником пропущено строк позовної давності, однак через те, що його не було залучено до участі у справі, він не зміг подати заяву про наслідки спливу такого строку.

В липні 2022 року до суду від Трускавецької міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, який мотивований тим, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і таке міська рада просить залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідач, пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу, представника завяника, які з`явились до суду апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло Госпрозрахункового житлового відділу при Трускавецькому міськвиконкомі від 10 вересня 1993 року квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за цією адресою. Інші особи за даною адресою не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 57997683 від 22 жовтня 2019 року Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз матеріалів справи та судових рішень, оприлюднених в Реєстрі свідчить про таке.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 05 листопада 2019 року у справі № 457/139/19 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до Трускавецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05 листопада 2019 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Судові рішення по даній справі, в касаційному порядку не оскаржувались.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 01червня 2021 року у справі № 457/90/20, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне-2017» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Судові рішення по даній справі, в касаційному порядку не оскаржувались.

З тексту вказаних судових рішень убачається, що спірним спадковим майном у цих справах була квартира АДРЕСА_3 .

Відповідно до абзаців 1 та 2 частини першої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання спадщини відумерлою (пункт 8 частини другої статті 293 ЦПК України).

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до статті 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону (стаття 338 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

За приписами частини четвертої та п`ятої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Тобто, у разі подання апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі і апеляційним судом встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 вересня 2021 року в справі № 1522/29828/12 (провадження № 61-6594св21) вказано, що «у разі подання апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі і апеляційним судом встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті».

У постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 липня 2022 року в справі № 209/1817/19-ц (провадження № 61-5774св22) зазначено, що «особи, які не брали участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють їх права та/або обов`язки, або породжують для особи правові наслідки. Верховний Суд зазначає, що вирішення питання про те, чи стосується прав та інтересів особи, яка не була залучена до участі справі, рішення суду першої інстанції є першочерговим завданням для апеляційного суду та виключно у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції порушує права та інтереси особи, яка подала апеляційну скаргу, апеляційний суд наділений повноваженнями здійснювати перегляд по суті рішення суду першої інстанції у апеляційному порядку. Натомість у разі, якщо апеляційний суд встановить, що рішення суду першої інстанції не порушує прав та інтересів особи, яка звернулася із апеляційною скаргою, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті».

У справі, що переглядається під час апеляційного розгляду встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу не є у розумінні положень ЦК України спадкоємцем померлого ОСОБА_3 ні за заповітом, ні за законом, що також підтверджується судовими рішеннями у справах № 457/90/20 та №457/139/19, які набрали законної сили.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про те, що заявник є спадкоємцем ОСОБА_3 , як особа, яка постійно проживали з ним до моменту смерті, та прийняла спадщину, фактично вступивши в управління такою, є юридично неспроможними.

Аналіз даних ЄДРСР свідчить, що 11 липня 2022 року оприлюднено повний текст рішення суду від 23 червня 2022 року у справі № 457/252/22 за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, треті особи: ОСББ «Центральне-2017», Управління комунальної власності Трускавецької міської ради про визнання права постійного користування квартирою, яким в задоволенні позову відмовлено.

Даних про те, що рішення суду оскаржено в апеляційному порядку, в Реєстрі немає, як і немає таких даних на сайті Судова влада України, в розділі «Стан розгляду справ».

З мотивувальної частини цього рішення убачається, що позивач просив суд визнати його право постійного користування квартирою АДРЕСА_3 .

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що оскаржуваним рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка подала апеляційну скаргу, проте не брала участі у розгляді справи, не вирішувалося.

Відтак, апеляційне провадження слід закрити.

У цьому зв`язку, колегія суддів не вбачає підстав для аналізу доводів апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення норм матеріального права, а також вирішення питання щодо спливу строку позовної давності.

Керуючись статтями 259, 260, 268, 362, 367, 368, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 17 лютого 2022 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2022 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич