overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1343/21
Провадження 2-131/22
ухвала

03 листопада 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання шлюбу недійсним у зв`язку з його фіктивністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою від 25.11.2021 року призначено справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження.

31.10.2022 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 372/1343/21 із висновком експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у даній цивільній справі для вирішення питання про подачу документів, необхідних експертові для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання шлюбу недійсним у зв`язку з його фіктивністю.

Призначити підготовче судове засідання на 29 листопада 2022 року 13 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів, Київська область, 08700), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Висоцька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Бережного І.Ю.,

Справа № 545/4603/22

Номер провадження № 2/545/1752/22

позивач ОСОБА_1

відповідач Центр дозвілля «Нижньомлинський Водограй» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання третьої особи ОСОБА_2 про виключення її як третьої особи з числа учасників по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центр дозвілля «Нижньомлинський Водограй» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про виключення її як третьої особи з числа учасників по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центр дозвілля «Нижньомлинський Водограй» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвали окремо від рішення суду підлягають оскарженню відповідно до норм ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 листопада 2022 року.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Єдиний унікальний номер справи № 761/5953/22
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9419/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баландіна Тетяна Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко
Справа № 134/1408/22
Провадження № 2/134/275/2022
УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2022 рокусмт Крижопіль Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Отіча В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

05 жовтня 2022 року районним судом було винесено ухвалу про витребування в Крижопільської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкових справ на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області.

Листом № 77/01-16 від 21.10.2022 Крижопільська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкові справи за 1984 рік передані на зберігання до Вінницького обласного державного нотаріального архіву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи з Вінницького обласного державного нотаріального архіву необхідно витребувати спадкову справу на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Вінницький обласний державний нотаріальний архів надати суду спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області

Копію ухвали направити на виконання в Вінницький обласний державний нотаріальний архів.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1796/22
Провадження №2/148/600/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02 листопада 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", місцезнаходження за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036 до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, ст. 187, ст.274, ст.277, ст. 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 21 листопада 2022 року о 14:30 годині за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа №464/3030/22
пр № 2/464/1202/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Палига О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.10.2022 у порядку ч.11 ст.187 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п`яти днів з дня її вручення.

Вказану ухвалу представник позивача отримала 31.10.2022.

02.11.2022 позивач усунув недоліки, що слугували підставою для залишення позову без руху.

За правилами ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, розгляд справи підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст.187, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 16 листопада 2022 року.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Борачок
Провадження №2/752/6985/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 жовтня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про стягнення моральної шкоди та сплаченого авансового платежу з урахуванням нарахованих 3% річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мігашко Валентин Євгенович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про стягнення моральної шкоди та сплаченого авансового платежу з урахуванням нарахованих 3% річних та інфляційних втрат.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» в судове засідання, призначене на 04.10.2022 о 09-00 год., не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки представник відповідача суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивач адвокат Мігашко В.Є. у заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про стягнення моральної шкоди та сплаченого авансового платежу з урахуванням нарахованих 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Номер провадження: 22-ц/813/8564/22
Справа № 947/7099/22
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кожевіної Оксани Валеріївни від імені Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Київського районного суду міста Одеси, ухваленого 01 вересня 2022 року під головуванням судді Коваленко О.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 356 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було доплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Кожевіної Оксани Валеріївни від імені Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Київського районного суду міста Одеси від 01 вересня 2022 рокузалишити без руху.

Заявниці надати строк десять днів з дня вручення їй копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 2128,53 гривні на рахунок отримувача UA0015757, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Малиновський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Одеського апеляційного суду за адресою місто Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, з посиланням на номер справи 22-ц/813/8564/22.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа №760/8164/22 2/760/8281/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перехід в розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

19.10.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про перехід в розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Зазначає, що розгляд справи у судовому засіданні з участю сторін буде сприяти ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також дотриманню міжнародних стандартів судочинства.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку , що в задоволенні заяви позивача слід відмовити з огляду на таке.

Згідно із ст.ст. 19, 274 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ознайомившись зі змістом позовних вимог ОСОБА_1 , обсягом наявних в матеріалах справи доказів , зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування, вважаю за недоцільне здійснювати перехід в розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

У своєму клопотанні про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, позивач не зазначив жодних обставин, які б перешкоджали розгляду справи та ухваленню судового рішення в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Жовноватюк
Дата документу 02.11.2022 Справа № 336/1550/21
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2173/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Полякова О.З., Подліянової Г.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій справі.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року по цій справі в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди скасовано, провадження у справі закрито. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

01 листопада 2022 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження.

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року у цій справі, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Поляков О.З.Подліянова Г.С.