Провадження №2/523/4665/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" листопада 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: пос. Агінське, Агінського району, Читинської області, РФ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_4 , з послідуючим зняттям вказаних осіб з реєстрації.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,176 ЦПК України, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено, зокрема:

-не викладено всіх обставин та не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин, у тому числі хто саме є власником житлового приміщення гуртожитку, оскільки позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання втратившими відповідачів права користування житловим приміщенням гуртожитку та зняття їх з реєстраційного обліку з підстав визначених ст. 391 ЦК України, яке саме право позивача порушено діями відповідачів, окрім того діями відповідача ОСОБА_2 , так як згідно відомостей Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 01.11.2022 року її місце проживання не зареєстровано за вказаною адресою;

-не зрозуміло, який саме спосіб захисту порушеного права обрав позивач, просить визнати відповідачів втративши ми право користування чи зняти їх з реєстраційного обліку, оскільки ст.. 16 ЦК України передбачає не любий, а цілком конкретний спосіб захисту порушеного права;

-позивачем не оплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн., тому повинен сплатити 2 977,20 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 133-140, 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузміна О.І.

Ухвалу складено та підписано 03.11.2022 року.