Справа № 191/918/22
Провадження № 2/191/300/22
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про оспорювання батьківства.

До початку підготовчого судового засідання позивач надав клопотання про призначення генетичної експертизи для встановлення того, чи є він біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам КЗ «ДОБСМЕ`ДОР». Оплату за проведення експертизи покласти на нього.

Представник позивача ОСОБА_5 надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася по невідомій суду причині.

Представник третьої особи Рядка В.Ф. до початку підготовчого засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Зважаючи на вимоги зазначеної норми закону та роз`яснення Постанови Пленуму Верховного суду України, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне призначити судову генетично-молекулярну експертизу з метою визначення, чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнивши таким чином клопотання позивача.

При визначені експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 253, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про оспорювання батьківства судову генетично-молекулярну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- чи є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити явку в експертну установу дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 і 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали для виконання направити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко