overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 388/372/22
провадження № 2/388/263/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанова С.В.

за участю секретаря Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська цивільну справу за позовною заявоюДолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Долинським районним судом Кіровоградської області 02 листопада 2022 року винесено рішення у цивільній справі за позовом Долинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В даному рішенні суду було допущено описки, а саме: в абзаці другому описової частини рішення вказано датою народження ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; в абзаці третьому резолютивної частини рішення після слів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають бути слова «до досягнення старшою дитиною повноліття».

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08 грудня 2010 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для виправлення описки в рішенні Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2022 року.

Керуючись ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2022 року в справі за позовом Долинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В абзаці другому описової частини рішення вважати вірною датою народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1 / 3 частини всіх видів її заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на користь прийомних батьків - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення старшою дитиною повноліття».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Степанов
УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 750/8209/20

провадження № 61-5159св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, за касаційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Чернігівська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 366/123/22
Провадження № 2/366/262/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Фещенко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (11746, Житомирська область, м. Новоград-Волинський район, с.Федорівка, РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» (07270, Київська область, Вишгородський район, м.Чорнобиль, вул. Кірова, буд. 52 ) про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 01.02.2022р. відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

Позивач від позову не відмовився, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористався, заяви про залишення позову без розгляду не подав.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 06.09.22р. 15:00 год.

Викликати позивача, відповідача, повідомити про наслідки неявки відповідача повідомити - про заочний розгляд справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 345/2406/22
Провадження № 22-ц/4808/1183/22
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2022 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.10.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За змістом положень ст. 353, 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи. Копію судового рішення надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження 23 листопада 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Провадження № 2/344/3177/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.10.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 03.11.2022 р. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 03.11.2022 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі через сайт "Судова влада". Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису у вигляді тимчасового обмеження прав ОСОБА_2

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст. 350-4 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Разом із поданою заявою представник заявника подала до суду клопотання про витребування із архіву Новоархангельського районного суду матеріалів справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 № 394/888/21, № 394/153/22, № 394/425/22.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 13, 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , про видачу обмежувального припису до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2022 року на 18.00 год.в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з архіву Новоархангельського районного суду Кіровоградської області матеріали справ про адміністративні правопорушення № 394/888/21 (провадження 3/394/401/21), № 394/153/22 (провадження 3/394/94/22), № 394/425/22 (провадження 3/394/243/22).

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи na.kr.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 693/553/22
Провадження № 2/693/276/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.11.2022 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді - Коцюбинської Ю.Д., за участю: секретаря судового засідання - Чумак Р.М., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Жашківської міської ради,

у с т а н о в и в:

Позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони у підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

У підготовчому засіданні були з`ясовані необхідні питання для розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Жашківської міської ради.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Дата призначення до судового розгляду 08.11.2022 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Провадження № 2-н/447/331/22
Справа № 447/2458/22
08.11.2022 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу,-
Керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 13 116,30 грн., з яких : 11 501,19 грн. в тому числі ПДВ- заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії ; 279,55грн. в тому числі ПДВ заборгованість по платі за абонентське обслуговування; 1027,17 грн.- інфляційне збільшення ; 308,39 грн. -3% річних та 248,10 грн. судового збору ;
3. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Провадження № 2/761/4277/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Корнійчук Є.Т.,

від позивача: представник Суєтінова О.О. ,

від відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом

позивач: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. площа І. Франка, 5; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53),

відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті з 13.04.2018 по 30.04.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 98(дев`яносто вісім)грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті з 13.04.2018 по 30.04.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 178(сто сімдесят вісім)грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 28.02.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 75667(сімдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят сім)грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 28.02.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 8123(вісім сто двадцять три)грн. 43 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» 1260(одна тисяча двісті шістдесят) грн. 61 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: