Справа №:755/7033/21
Провадження №: 2/755/1973/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Гончарука В.П.

за участі секретаря - Гриценко О.І.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державній адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою, позбавлення права користування квартирою шляхом зняття осіб з реєстрації місця проживання, суд , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до моменту прийняття та набрання законної сили рішення по справі №755/2787/22, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кравця Вадима Валентиновича, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберська Олена Юріївна, про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що в суді оспорюється право власності позивача ОСОБА_2 на Ѕ житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача заперечував щодо задовлоення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що підстав для зупинення провадження по справі не має, на данеий час право власності позивача на Ѕ частину спірної квартири АДРЕСА_2 не скасовано, позивач як власник позбавлений права на користування та розпорядження своїм майном, а відповідач своїми діями намагається затягти судовий розгляд по суті заявлених вимог.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, підстави та мотиви заяви про зупинення розгляду справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа №755/2787/22 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кравця Вадима Валентиновича, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберська Олена Юріївна, про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, а саме Ѕ частини квартири квартири АДРЕСА_1 . та саме з даної частини квартри позивач ОСОБА_2 , відповідно до позовних вимог просить суд зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також усунути позивачу перешкоди у користування спірним майном, шляхом надання вільного доступу до спірного нерухомого майна.

Обставини, що будуть встановлені рішенням суду, що буде прийнято в рамках даної цивільної справи №755/2787/22 можуть суттєво вплинути на розгляд цивільної справи, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_2 ( справа № 755/7033/21).

На підставі чого суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 755/7033/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державній адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою, позбавлення права користування квартирою шляхом зняття осіб з реєстрації місця проживання, до прийняття та набрання законної сили рішення по цивільній справі №755/2787/22, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кравця Вадима Валентиновича, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберська Олена Юріївна, про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: