КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року місто Київ

Справа №757/35237/18-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11076/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В. розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року (у складі судді Новака Р.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись вказаним рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 05 вересня 2022 року, згідно поштової відмітки, направив безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні врахувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 року №1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», в якому зазначено, щоелектронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування. Дата та час підписання КЕП, а також дата та час надсилання до Реєстру електронного примірника судового рішення або окремої думки судді автоматично зберігається в АСДС і не підлягає коригуванню.

Електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС. Реєстраційні відомості, зазначені в пункті 3 розділу II цього Порядку, надсилаються до Реєстру у складі електронного документа, який вони описують.

Під час вивчення матеріалів справи апеляційним судом було з`ясовано, що в матеріалах справи міститься оригінал рішення суду, в якому зазначена дата його ухвалення 28 жовтня 2019 року та відсутні відомості щодо дати складання повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення від 28 жовтня 2019 року у справі №757/35237/18-ц надіслано судом до ЄДРСР 12 вересня 2022 року та оприлюднено 13 вересня 2022 року.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду від 20 липня 2018 року відкрито провадження у справі №757/35237/18-ц та вирішено проводити розгляд справи за правилами позовного(спрощеного) провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана учасником справи більш ніж через рік після дати ухвалення рішення, що вказана на повному тексті рішення, та за відсутності даних в матеріалах справи про дату складання повного судового рішення, суд приходить до висновку, що справу необхідно повернути для її належного оформлення, з метою з`ясування дійсної дати складання повного судового рішення, з огляду на те, що в ЄДРСР воно опубліковане лише 13 вересня 2022 року.

Під час усунення недоліків просимо врахувати, що на оригіналі рішення міститься штрих код, за яким працівник Печерського районного суду м. Києва може встановити дійсну дату створення повного рішення.

Також просимо врахувати вимоги ч. 5 ст. 268 ЦПК України відповідно до якої датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

В разі встановлення, що в рішенні вказана не вірна дата, виправити описку у встановленому ст. 269 ЦПК України порядку

Вказані недоліки перешкоджають апеляційному суду вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження з огляду на зміст ч.2 ст. 358 ЦПК України та враховуючи положення ч. 3 ст. 365 ЦПК України, дають апеляційному суду підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів - направити до Печерського районного суду міста Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом 15 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Желепа