Єдиний унікальний номер 740/3658/22
номер провадження 2-з/728/29/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2022 до Бахмацького районного суду Чернігівської області відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.10.2022 надійшла цивільна справа №740/3658/22 з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Згідно з положеннями ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа №740/3658/22 передана на розгляд судді Лободі Н.В.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.11.2022 вказана справа прийнята до розгляду, за позовною заявою відкрито провадження у справі, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження на 06.12.2022.

Також, разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вищевказаного позову, яка мотивована тим, що на даний час, при наявності спору з приводу виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. відкрито виконавче провадження, у якому винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 , тому остання у порядку забезпечення позову просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65978588 на підставі виконавчого напису нотаріуса №31949 від 18.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з Позивачки на користь Відповідача заборгованості в сумі 30597.75 грн.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням приписів ч.1 ст.153 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд заяви здійснено без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з даною заявою про забезпечення позову, Суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Одними із способів забезпечення позову відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як було визначено Пленумом Верховного Суду України у Постанові №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи вказану заяву, Суд приймає до уваги наведені норми процесуального законодавства та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, виходить з оцінки обґрунтованості доводів ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову та враховує дотримання балансу інтересів сторін, наявності зв`язку між заходами забезпечення позову і заявленими позовними вимогами та приходить до висновку, що у даних правовідносинах зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, як спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із заявленими позовними вимогами. У разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79008, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корп.28), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович (14013, м.Чернігів, проспект Перемоги, 129, приміщення №419, №420), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська,35) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №31949, вчиненого 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, у виконавчому провадженні №65978588, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юрієм Михайловичем.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити позивачці та для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода