У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/1073/22

Провадження №2/152/328/22

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примакова Валентина Валентинівна, до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

24.10.2022 року адвокат Примакова В.В. звернулася в інтересах ОСОБА_1 до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту, у якому просить зобов`язати відповідача зняти арешт з автомобіля марки MERCEDEC-BENZ, моделі 809, 1984 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , з реєстраційнм номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.13).

Ухвалою судді від 26.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примакова В.В., до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту залишено без руху та встановлено строк для виправлення недоліків позову, що не може перевищувати шести днів з дня отримання вказаної ухвали (а.с.14-16).

Ухвала судді від 26.10.2022 року надіслана позивачеві та його представникові (а.с.17, 18).

28.10.2022 року представник позивача надіслала в системі «Електронний суд» додаткові пояснення у справі (а.с.19-20), які не є позовною заявою та не виправляють недоліків поданого 24.10.2022 року позову.

31.10.2022 року у Шаргородському районному суді зареєстровано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , яка сформована і подана його представником адвокатом Примаковою В.В. в системі «Електронний суд» 29.10.2022 року (а.с.27-28).

Перевіривши уточнену позовну заяву, вбачається, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З довідки Стрільницького старостинського округу Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 10.06.2021 року за №23 вбачається, що місце проживання позивача зареєстровано в АДРЕСА_1 (а.с.23).

Крім того, з позовної заяви вбачається, що нерухоме майно транспортний засіб, щодо якого подано позовну заяву про звільнення з-під арешту, знаходиться у власності ОСОБА_1 за місцем його реєстрації, тобто у с. Стрільники.

Згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у місті Жмеринка) та Тульчинський район (з адміністративним центром у м. Тульчин) у складі територій територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відтак, населений пункт с. Стрільники, який входить до складу Шпиківської селищної ради, разом з нею включений до складу утвореного Тульчинського району Вінницької області.

Разом з тим, відповідно до п.3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Оскільки с. Стрільники знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду Вінницької області, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, то справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.2 ст.27 ЦПК України та пункту 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ч.2 ст.274 ЦПК України, розгляд справи належить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки вказана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення та у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вивченні позовної заяви та доданих до неї документів з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що звільнення ТЗ з-під арешту вплине на права та обов`язки ОСОБА_2 , який, як убачається із повідомлення відповідача, є стороною виконавчого провадження, у якому накладено арешт на спірний автомобіль.

Разом з тим, вказана особа позивачем не залучена до участі в справі в якості відповідача чи співвідповідача, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, враховуючи, що, відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України, залучення співвідповідача або заміна неналежного відповідача можливі судом лише за клопотанням позивача.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі …, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Частинами 3, 5-6 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору… Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою забезпечення справедливого судового розгляду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з міркувань ефективності судового розгляду, суд вважає за доцільне провести розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін з власної ініціативи.

Також, з метою ефективності судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити дати першого та другого судових засідань у справі.

Виклик позивача ОСОБА_1 слід здійснити через його представника адвоката Примакову В.В. шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу, вказану у позовній заяві; виклик представника відповідача слід здійснити шляхом надіслання судової повістки та копії позовної заяви з копіями доданих документів на офіційну електронну адресу, відповідно до вимог ч.6 ст.128 ЦПК України; виклик третьої особи ОСОБА_2 , враховуючи, що с. Василівка Запорізької області є тимчасово окупованим, слід здійснити в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, тобто через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів… З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 23, 30, 43, 51, 53, 128, 175, 177-180, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примакова Валентина Валентинівна, до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту, та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примакова Валентина Валентинівна, до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примакова Валентина Валентинівна, до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.11.2022 року о 13 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Визначити дату другого судового засідання для розгляду цивільної справи по суті 06.12.2022 року о 11 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачами та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) слід також у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що у випадку визнання позову, відзив на позовну заяву до суду не надсилається, а в строк, встановлений для подання відзиву, слід надіслати до суду письмову заяву про визнання позову.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в триденний строк з дня вручення відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в триденний строк з дня вручення відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Запропонувати третій особі ОСОБА_2 в п`ятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України. До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу. Крім того, запропонувати третім особам у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача надати письмові пояснення щодо відзиву.

Виклик позивача ОСОБА_1 здійснити через його представника адвоката Примакову В.В. шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу, вказану у позовній заяві; виклик представника відповідача здійснити шляхом надіслання судової повістки та копії позовної заяви з копіями доданих документів на офіційну електронну адресу, відповідно до вимог ч.6 ст.128 ЦПК України; виклик третьої особи ОСОБА_2 здійснити в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, тобто через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів… З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Повідомити учасників справи позивача ОСОБА_1 , відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третю особу ОСОБА_2 про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Суддя: