Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/499/22
Провадження № 2/553/731/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03.11.2022 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката ХВОРОСТ Дарії Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ГАМЗАТОВА Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ПАВЕЛКІВ (ВОЛЬФ) Тетяна Леонідівна, про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, -
Просить стягнути з ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 7412 грн. 12 коп.
Ухвалою суду від 21.03.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження. В задоволення клопотання адвоката Хворост Дарії Михайлівни в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів відмовлено.
Ухвалою суду від 20.04.2022 рокув задоволення клопотання адвоката Хворост Дарії Михайлівни в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів відмовлено.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився доручивши представляти свої інтереси адвокату Хворост Д.М., яка в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутність, вякій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" та треті особиприватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків(Вольф) Т.Л.,будучи повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позовну заяву не надав, пояснення на позовну заяві від третіх осі не надійшли.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року в справі № 760/17780/20 задоволенопозов ОСОБА_2 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 18 вересня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за №5241, яким звернуто стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості за договором №Д-40/66 від 01.11.2013 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" на користь ОСОБА_4 7761 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.09.2022 року в справі № 760/17780/20 виправлено описки, допущені у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 15.11.2021 року, а саме:- в першому абзаці першої сторінки описової частини рішення замість слів "про стягнення із ОСОБА_3 " вважати правильним "про стягнення із ОСОБА_2 "; в другому абзаці резолютивної частини рішення замість слів "яким звернуто стягнення з ОСОБА_3 " вважати правильним "яким звернуто стягнення з ОСОБА_2 ".

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Судовий акт про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, і за яким відбулося повне або часткове виконання є правовою підставою для виникнення зобов`язання з повернення майна, що набуто без достатньої правової підстави, оскільки з моменту ухвалення такого судового акту правова підстава вважається такою, що відпала.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 910/1531/18, від 28 січня 2020 року у справі № 910/16664/18, від 08 вересня 2021 року справа № 201/6498/20.

Також, Верховний Суд у постанові від 08.09.2021 року по справі №206/2212/18 зазначив, що аналіз нормстатті 1212 ЦК Українидає підстави для висновку, що кондикційне зобов`язання виникає за наявності таких умов: а) набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); б) набуття чи збереження майна відбулося за відсутності достатньої правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Конструкціястатті 1212 ЦК України, як і загалом нормглави 83 цього Кодексу, свідчить про необхідність установлення так званої абсолютної безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Ознаки, характерні для кондикції, свідчать про те, що пред`явлення кондикційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов`язаний договірними правовідносинами щодо речі. Наведене у своїй сукупності свідчить, що кондикція - це позадоговірний зобов`язальний спосіб захисту права власності або іншого права, який може бути застосований самостійно.

Кондикція також застосовується субсидіарно до реституції та віндикації як спосіб захисту порушеного права у тому випадку, коли певна вимога власника (титульного володільця) майна не охоплюється нормативним урегулюванням основного способу захисту права, але за характерними ознаками, умовами та суб`єктним складом підпадає під визначення зобов`язання з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави.

Таким чином, права особи, яка вважає себе власником майна (носія іншого цивільного права), підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця (набувача майна) з використанням правового механізму, установленогостаттею 1212 ЦК України, у разі наявності цивільних відносин безпосередньо між власником та володільцем майна.

Такий спосіб захисту можливо здійснити шляхом застосування кондикційного позову, якщо для цього існують підстави, передбаченістаттею 1212 ЦК України, які дають право витребувати у набувача таке майно.

Отже, положення глави 83 застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб, чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

Висновок про можливість застосування до спірних правовідносин норм статті 1212 ЦК України викладений також Верховним Судом у постанові від 06 березня 2019 року у справі №910/1531/18.

Під відсутністю правової підстави розуміють такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі № 910/3395/19, від 23 квітня 2019 року у справі № 918/47/18, від 01 квітня 2019 року у справі № 904/2444/18.

Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна,стаття 1212 ЦК Україниможна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена, у тому числі у виді розірвання договору.

Враховуючи, що підставою отримання відповідачем ТОВ"РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" коштів у розмірі7412 грн. 12 коп. було стягнення з позивача у примусовому порядку заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого напису нотаріуса, який визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, вищевказана сума вважається безпідставно набутою та підлягає поверненню, оскільки правової підстави, на якій було набуто грошові кошти, на теперішній час не існує.

Враховуючи той факт, що з наданих позивачем доказів вбачається, що відрахування в сумі 7412 грн. 12 коп. здійснювались в межах виконавчого провадження № 60326157, дана сума підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи встановлені по справі обставини, аналізуючи наявні у справі докази та вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог адвоката Хворост Д.М. в інтересах ОСОБА_2 у повному обсязі, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в сумі 992 грн. 40 коп.

У позовній заяві позивач ставить також питання про стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в сумі 6200 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача ОСОБА_2 здійснювала адвокат Хворост Д.М., якою на підтвердження повноважень представника надано суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер серії ВІ № 1086388, Договір про надання правової допомоги № 22 від 12.02.2022 року, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Хворост Дарією Михайлівною.

Як встановлено в ч. 4 ст. 58 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, повноваження адвоката Хворост Д.М. як представника позивача підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством.

Наявні у справі документи безперечно свідчать про те, що ОСОБА_5 надавала правову допомогу позивачу ОСОБА_2 на підставі укладеного з нею Договору про надання правової допомоги № 22 від 12.02.2022 року.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом п.п. 1.1, 3.7 Договору про надання правової допомоги № 103 від 13.12.2021 року у відповідності до ст. 59 Конституції України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору на умовах визначених даним договором. Правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується Сторонами. Адвокат надає Клієнту акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який було внесено та розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, розмір авансового внеску Клієнта, внесений в рахунок оплати послуг за даним договором (якщо останній було внесено), розмір не відпрацьованого гонорару.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), складеного 18.03.2022 року адвокатом Хворост Д.М., адвокат виконав, а клієнт прийняв наступні послуги за Договором: надання первинної усної консультації клієнту ОСОБА_2 гонорар 500 грн.; підготовка та написання позовної заяви в інтересах Клієнта та за його позовом до ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", треті особи Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ГамзатоваАліна Анатоліївна, про повернення безпідставно набутих коштів, (включає в себе моніторинг та аналіз законодавства, що регулює спірні правовідносини, моніторинг та аналіз судової практики з подібнихправовідносин, написання позовної заяви та виготовлення копій необхідних документів, сплату судового збору) 4000 грн. 00 коп.; підготовка та написання клопотання про витребування у Солом`янського районного суду м. Києва копії заочного рішення від 15.11.2021 по справі №760/17780/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", треті особи Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ГамзатоваАліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (додано до тексту позовної заяви) 300 грн. 00 коп.; підготовка та написання клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження (додано до тексту позовної заяви) 300 грн. 00 коп.; підготовка та написання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи 400 грн. 00 коп.; підготовка та написання детально опису робіт за договором про надання правової допомоги № 22 від 12.02.2022 року станом на 18.03.2022 року 700 грн. 00 коп. Загальна сума гонорару станом на 18.03.2022 року 6200 грн. 00 коп.

Згідно Акту приймання-передачі наданої правової допомоги № 1 до Договору про надання правової допомоги № 22 від 12.02.2022 року, складеного та підписаного ОСОБА_2 та адвокатом Хворост Д.М., адвокат виконав, а клієнт прийняв послуги за Договором за переліком та в обсязі, визначеному у детальному описі робіт (наданих послуг).

Сума гонорару, на яку станом на 18.03.2022 року надано правову допомогу за договором про надання правової допомоги № 22 від 12.02.2022 року, у розмірі 6200 грн. сплачена ОСОБА_2 адвокату Хворост Д.М. згідно квитанції від 23.02.2022 року.

За змістом ч.ч. 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В ч. 6 ст. 136 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник відповідача ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" надав заперечення щодо розміру судових витрат, в якому вказав, що заявлений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката 6200 грн. є явно завищеним та неспівмірним зі складністю справи, яка є малозначною та відкрита в спрощеному провадженні, часом, витраченим адвокатом на надання правничих послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову, а також необґрунтованим та не підтвердженими жодними доказами. Зазначив, що реальний обсяг витраченого адвокатом позивача часу, за умови підтвердження надання послуг відповідними та належними доказами, мав виглядати так: консультація клієнта - 0,5 год., ознайомлення з документами - 2 год., підготовка та подання позовної заяви з додатками - 4 год., підготовка клопотань - 1 год. Всього обсяг часу, витрачений адвокатом на надання професійної правничої допомоги позивачеві, пов`язаної з розглядом цієї справи, мав складати 7,5 год. Відповідно до пункту 2 "Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу", затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 17.09.2014 № 465, розмір оплати за годину роботи адвоката з надання правової допомоги становить 5 відсотків розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", прожитковий мінімум на працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2022 року (у період надання адвокатом позивачеві правових послуг) встановлено на рівні 2481 гривень. Таким чином, розумний та реальний розмір витрат позивача на надання йому професійної правничої допомоги пов`язаної з розглядом цієї справи мав складати 930 грн. 38 коп. Відтак, сума реальних судових витрат Позивача в частині витрат за надання йому професійної правничої допомоги є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена позивачем до відшкодування судових витрат. Просив в задоволенні заяви позивача про стягнення судових витрат в частині відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги відмовити повністю.

Оцінюючи доводи представника відповідача ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"щодо неспівмірностівитрат на правову допомогу, суд враховує, що посилання на "Методику обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу", затверджену постановою Кабінету міністрів України від 17.09.2014 № 465, є неспроможними, оскільки в даній справі адвокат Хворост Д.М. надавала правову допомогу за угодою з позивачем на підставі Договору про надання правової допомоги № 22 від 12.02.2022 року, а відтак норми вказаного нормативного акту у даному випадку застосуванню не підлягають.

Обсяг виконаних адвокатом робіт, визначений вдетальному описі робіт (наданих послуг), складеному 18.03.2022 року позивачем та його представником, підтверджується наявними у справі доказами, а витрачений адвокатом на відповідні послуги час є достатньо обґрунтованим з урахуванням конкретних обставин справи та предмету спору. А тому суд вважає твердження представника відповідача про явно завищений розмір витрат на правову допомогу та його неспівмірність зі складністю справитакими, що не заслуговують на увагу, та приходить до висновку про відсутність підстав для зменшення їх розміру та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача у повному обсязі в сумі 6200 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_6 (адреса для листування АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (місцезнаходження м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ - 37616221), треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ГАМЗАТОВА Аліна Анатоліївна (місцезнаходження АДРЕСА_3 ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ПАВЕЛКІВ (ВОЛЬФ) Тетяна Леонідівна (місцезнаходження м. Київ, вул. Златоустівська, 55, оф. 61-62), про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса- задовольнити.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти в сумі 7412 (сім тисяч чотириста дванадцять) грн. 12 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"на користь ОСОБА_2 на правову допомогу в розмірі 6200 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 04.11.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна