Справа №295/2493/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про повернення судового збору по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 248, 10 грн, що було сплачено згідно платіжного доручення № від 17.02.2022 року у зв`язку з поданням до суду заяви про видачу судового наказу. В обгрунтування заяви представник послалась на норми статті 7 Закону України «Про судовий збір», те, що судом було відмовлено у видачі судового наказу, а тому на думку представника судовий збір підлягає поверненню.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Встановлено, що 28.09.2022 року ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, у зв`язку з чим було сплачено судовий збір у розмірі 248, 10 грн, згідно платіжного № від 17.02.2022 року.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за фактично спожиту електроенергію з ОСОБА_1 . Ухвала не набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Поряд з тим, положенням частини другої ст. 164 ЦПК України передбачено, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, чинним законодавством передбачено окремий порядок зарахування судового збору, сплаченого за пред`явлення заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням чого, оскільки заявнику відмовлено у видачі судового наказу, підстави для повернення суми сплаченого судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» - відсутні.

Керуючись ч. 13 ст. 7, 164 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 04.11.2022 року.

Суддя Л.М. Чішман