Справа № 754/777/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-11» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлових послуг в сумі 6386,46 гривень, втрат від інфляції в сумі 10569,14 гривень, 3% річних в сумі 2324,69 гривні, а всього 19280,29 гривень. Крім того, позивач просив відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 січня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28 жовтня 2022 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову від частини позову, в якій він просить прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний «Молодіжний-11» заборгованості зі сплати житлових послуг в сумі 6386,46 гривень, втрат від інфляції в сумі 10569,14 гривень, 3% річних в сумі 2324,69 гривні, а всього 19280,29 гривень; при цьому представник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний «Молодіжний-11» понесені судові витрати в сумі 2481,00 грн.

Заява мотивована тим, що після відкриття провадження у справі відповідач погасила наявний розмір заборгованості та наразі регулярно сплачує поточні платежі.

Представник просить провести судове засідання, призначене на 02 листопада 2022 року, без особистої участі представника позивача.

У судове засідання 02 листопада 2022 року сторони не з`явились.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, встановив таке.

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши доводи заяви про відмову від позову, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач відповідно до положень статей 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. 142, 206, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-11» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі № 754/777/22 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-11» відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-11», , адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 30-а.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 07.11.2022.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак