Справа № 156/140/22
Провадження № 2-о/459/13/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Мельникович М. В.

присяжних Короп А. М., Дацик Н. Й.

з участю секретаря судового засіданя Горощук А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною і призначити її опікуном останньої. В обґрунтування заяви вказує, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , яка є інвалідом з дитинства, група інвалідності друга з дитинства, що підтверджується копією довідки МСЕК серії 12-18 АД №127788 від 17.12.1996, причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до професійного навчання. Донька не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Його донька як спадкоємець першої черги за законом має право на спадкове майно, однак внаслідок стану її здоров`я не може реалізувати належним чином свої спадкові права, так само як не може звернутися до відповідних органів за призначенням пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Стан доньки створює і інші труднощі. Заявник у свою чергу має можливість і бажання доглядати свою доньку ОСОБА_3 і бути її опікуном. Просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити опіку над нею та призначити її опікуном останньої.

Ухвалою від 14.03.2022 у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 28.03.2022 року з повідомленням сторін.

28.03.2022 ухвалою судового засідання по справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи. На виконання даної ухвали, матеріали справи були направлені до експертної установи. На час виконання вказаної ухвали провадження по справі було зупинено.

24.06.2022 експертною установою було проведено судово-психіатричну експертизу, на підставі якої було винесено висновок №215.

Ухвалою від 29.07.2021 провадження по даній справі було поновлено та призначено судове засідання на 19.09.2022, яке було відкладено на 27.10.2022 у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.

27.10.2022 сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника подала до суду заяву, якою просить судове засідання проводити у її відсутності та у відсутності заявниці, зазначила, що суду довіряє, відводів не заявляє.

Від заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлівської сільської ради 26.10.2022 надійшло подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у справі №156/140/22 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна. Одночасно від них надійшло прохання розгляд справи здійснювати без представника заінтересованої особи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 11.06.1996 (ст.8), в якому заявниця, вказана як мати ОСОБА_2 , має прізвище « ОСОБА_4 », однак до матеріалів справи додані документи, які підтверджують, що таке прізвище заявниця взяла при укладення шлюбу, який було розірвано 28.11.1991 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 28.11.1991 (а. с. 12).

ОСОБА_2 є інвалідом 2 (другої) групи з дитинства, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 (а. с. 9); копією довідки МСЕК №127788 від 17.12.1996, з якої вбачається, що ОСОБА_2 вперше пройшла огляд 17.12.1996, їй встановлена 2-га група інвалідності, причина інвалід з дитинства довічно, переогляду не підлягає, згідно з висновку про умови та характер праці непрацездатна (а. с. 13); копією довідки №104 від 24.12.2021, згідно із якою ОСОБА_2 знаходиться під наглядом у психіатра з 1995 (а. с. 14).

В матеріалах справи міститься копія довідки №712 від 26.11.2021, виданої Управлінням соціального захисту населення Володимир-Волинської райдержадміністрації відділення №1, у тому, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на обліку в управлінні та одержує щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, який висновком ЛКК потребує постійного стороннього нагляду, на догляд за ним, за дочкою ОСОБА_2 з 01.09.2021 по 28.02.2022 (а. с. 10).

Також в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 від 24.11.2021, на підтвердження доводів щодо необхідності прийняти спадщину ОСОБА_2 (а. с. 11).

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 215 від 24.06.2022 ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі помірно вираженої розумової відсталості в ступені імбецильності та нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може самостійно вчиняти будь-які правочини та потребує опіки; прямих протипоказів для участі у судовому засіданні ОСОБА_2 не має, однак за своїм психічним станом вона не може правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них.

Згідно із поданням виконавчого комітету Павлівської сільської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 вищевказаний орган вважає доцільно призначити опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання останньої судом недієздатною (а.с.63).

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірно вираженої розумової відсталості в ступені імбецильності та нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може самостійно вчиняти будь-які правочини та потребує опіки; за своїм психічним станом вона не може правильно сприймати обставини, суд прийшов до висновку, що остання є недієздатною.

Тому для забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Окрім того, розглянувши дану справу, необхідно вирішити питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Судом встановлено, що загальна вартість експертизи становить 3883,88 грн.

Згідно п.2 ст.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Отже, суд вважає за необхідне витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 3883,88 гривень віднести за рахунок держави (ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103, призначення платежу: за проведення експертизи ОСОБА_2 у Львівській філії судово-психіатричних експертиз, судово-психіатричний експерт Королюк Я.О.).

Керуючись ст. ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки з часу набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Мельникович

Присяжний: А. М. Короп

Присяжний: Н. Й. Дацик