Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

Справа №439/1179/22

Провадження № 2-др/439/12/22

03 листопада 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ухвалив таке рішення.

Представник позивача: адвокат Калінін Сергій Костянтинович звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі заявленими вимогами, в яких просить суд здійснити розподіл судових витрат з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на користь позивача: ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень 00 копійок.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 за судовим рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволені повністю. Поміж цього, судом вирішено питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору, а саме: стягнуто з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на користь позивача: ОСОБА_1 992 гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Позивач стверджує, що разом із поданням позовної заяви, ним подано заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами, а також, одночасно, надано докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач мотивує, що понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката становлять 5 000 гривень 00 копійок. Так обставина підтверджується долученими письмовими доказами.

На думку позивача відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, які понесені ним у зв`язку із розглядом даної цивільної справи, необхідно здійснити за рахунок відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал».

Позивач наголошує, що судовим рішенням не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами. Відтак він змушений звернутися до суду з вимогами про ухвалення додаткового рішення.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

Заочним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. Окрім цього, судом вирішено питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору між сторонами, а саме: стягнуто з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на користь позивача: ОСОБА_1 992 гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Разом із позовною заявою, позивачем заявлено вимогу про здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами, а також надано докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи.

Позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача: адвокат Калінін Сергій Костянтинович подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Треті особи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання для розгляду заявлених вимог не з`явилися.

За змістом нормативних положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотиви суду.

Доказами у справі встановлено, що 21 липня 2022 року між Адвокатським бюро «Калінін і Партнери», в особі керуючого: Калініна Сергія Костянтиновича, та ОСОБА_1 укладеного договір про надання професійної правничої допомоги за № б/н/22 від 21 липня 2022 року (а.с. 18-20).

Пунктом 1.1. Розділу 1 вищевказаного договору визначено, що предметом договору є надання правової допомоги клієнту.

Бюро зобов`язане надати професійну правничу допомогу клієнту, а клієнт зобов`язаний оплатити Бюро гонорар (винагороду) в розмірі та порядку, який передбачений цим договором (пункт 2.1 та пункт 2.3 Розділу 2 вищевказаного договору).

У пункті 3.2. Розділу 3 наведеного договору визначено, що за надання професійної правничої допомоги клієнт сплачує Бюро гонорар (винагороду), розмірі якого визначається сторонами у додатках до цього договору, із врахуванням рекомендованих ставок адвокатського гонорару Адвокатського бюро «Калінін і Партнери».

Суду надано на дослідження Рекомендовані ставки адвокатського гонорару Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» (а.с. 21).

У додатку за № 1 від 21 липня 2022 року до договору про надання професійної правничої допомоги за № б/н/22 від 21 липня 2022 року сторони між собою визначили, що за надання професійної правничої допомоги клієнт сплачує бюро гонорар (винагороду) у розмірі 5 000 гривень 00 копійок (а.с. 21).

Адвокатським бюро «Калінін і Партнери» надано належним чином та у повному обсязі ОСОБА_1 професійну правничу допомогу в цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Про це свідчить наданий суду акт виконаних робіт від 23 серпня 2022 року як додаток № 2 до договору про надання професійної правничої допомоги за № б/н/22 від 21 липня 2022 року (а.с. 12).

Дійсність понесення ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень 00 копійок підтверджується меморіальним ордером за № @2PL827284 від 25 липня 2022 року (а.с. 12).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Згідно з пунктом 4 частини1 статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічну правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові №755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України передбачає такі критерії визначення та розподілу судових витрат, а саме:

-дійсність;

-необхідність;

-розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Із доказів у справі, зокрема договору про надання професійної правничої допомоги за № б/н/22 від 21 липня 2022 року вбачається, що сторони узгодили між собою регулювання ціни договору з фіксованою ставкою надання послуг у розмірі 5 000 гривень 00 копійок.

У подальшому, разом із поданням позовної заяви, позивачем подано заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами, а також надано докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Такі докази подані позивачем до початку виходу суду до нарадчої кімнати, що з огляду на частину 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України повністю відповідає законодавчо встановленому терміну, протягом якого можна подати докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Повно, всебічно встановивши обставини справи, здійснивши оцінку доказів з точки зору дійсності, допустимості, достатності та належності, виходячи із внутрішнього переконання, суд приходить до думки, що надані послуги професійної правничої допомоги представником позивача: Калініним Сергієм Костянтиновичем та витрати, які були понесені позивачем: ОСОБА_1 за надання таких послуг, належать до судових витрат, які у своїй сукупності відповідають критеріям дійсності, необхідності, розумності їх розміру, з урахуванням складності справи.

Відтак суд вважає, що фактично понесені судові витрати позивачем за надану професійну правничу допомогу у даній цивільній справі становлять: 5 000 гривень 00 копійок.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у розмірі 5 000 гривень 00 копійок, що у повні мірі буде відповідати понесеним судовим витратам на професійну правничу допомогу позивачем у зв`язку із розглядом даної цивільної справи.

Керуючись статтями 133, 137, 138, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги - задовольнити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», , місцезнаходження: Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, місцезнаходження: Київська область, місто Київ, вулиця Первомайського, 9, офіс 1.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, місцезнаходження: Львівська область, Львів, вулиця Скляна, 11-А, офіс 211.

Суддя Б.М. Петейчук