overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/3174/19 Номер провадження 22-ц/814/4375/22Головуючий у 1-й інстанції Гуменний З.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Дорош А.І.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" на додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження і призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" на додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В., судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Дорош А.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Вбачаючи, що дана справа відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 33,366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" на додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 8 листопада 2022 року у Полтавському апеляційному суді.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

А.І. Дорош
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1983/22
Провадження № 2-н/306/448/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року м. Свалява
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1623,59грн. - заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та 248,10грн. судового збору .
Відповідно до інформації голови Полянської сільської ради Дрогобецького І.І. за №1404/03-05 від 03.11.2022року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрваним за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст.163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Ф.Ганчак

07.11.2022року
Справа №752/8447/22
Провадження №2/752/6647/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Базькова А.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного військово-медичного клінічного центру (Центрального клінічного госпіталя) Державної прикордонної служби України про визнання незаконними дій, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 185, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву від 08.09.2022 про збільшення позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 129/2875/21
Провадження у справі № 2/129/319/2022
У Х В А Л А

"07" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство «Грузьке» с. Грузьке Гайсинського району про повернення земельної ділянки,

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 19.09.2022 р. цивільну справу № 129/2892/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» про повернення земельної ділянки передано судді Швидкому О.В. для вирішення питання про її об`єднання з цивільною справою № 129/2875/21 за позовом ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, письмово не заперечували проти об`єднання цивільних справ № 129/2892/21 та № 129/2875/21.

Враховуючи позиції сторін, матеріали справи та вимоги закону суд визнає, що цивільні справи № 129/2892/21 та № 129/2875/21 необхідно об`єднати з таких міркувань.

Відповідно до ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів або різних позивачів до одного й того самого відповідача; про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу; справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» про повернення земельної ділянки та справа за позовом ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди взаємопов`язані, то суд визнає за необхідне об`єднати ці справи в одне провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 129/2892/21 (провадження у справі № 2/129/324/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство «Грузьке» с. Грузьке Гайсинського району про повернення земельної ділянки та об`єднати її з цивільною справою № 129/2875/21 (провадження у справі № 2/129/319/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство «Грузьке» с. Грузьке Гайсинського району до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди і присвоїти справі єдиний номер № 129/2875/21 (провадження у справі № 2/129/319/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8145/22 Справа № 403/4191/12 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2021 року, зокрема, провадження у справі № 403/4191/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - поновлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 403/4191/12 підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 403/4191/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 403/4191/12 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
Справа №303/7463/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» - Матьковського Романа Еміловича, місцезнаходження м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Матьковський Р.Е. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 3% річних.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Матьковського Романа Еміловича, місцезнаходження м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення 3% річних.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 06 грудня 2022 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 06 грудня 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 132/1752/22
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 20 хв. 05 жовтня 2022 року сторони не з`явилися, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 09 год. 40 хв. 22 листопада 2022 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/4015/21
Провадження № 2/752/4010/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.09.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф..,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення з відповідача аліментів, а також визначення місця проживання з матір`ю.

22.10.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

06.09.2022 р. позивачем подана заява про зміну предмету позову, відповідно до якого вона уточнила вимогу № 2 позовної заяви, та просила після розірвання шлюбу між батьками залишити проживати дитину разом з матір`ю.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, прийнята заява про зміну предмету позову.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06.10.2022р. 09.15год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 448/1207/22
Провадження № 2-н/448/55/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04.11.2022 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

1.ТзОВ «Львівенергозбут», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

2.Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

3.Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

4.04 листопада 2022 на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

5.Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

6.Згідно зі ст.161 ЦПК України, особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 04.11.2022.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 635/3149/21
Провадження № 2/545/2005/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022 року справу розподілено на суддю Стрюк Л.І.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.32, 258 ЦПК України,

УХВАЛ И В

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 09:00 год. 08.12.2022 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1331/20 Номер провадження 22-ц/814/4429/22Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Ступнік Сергієм Васильовичем, на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 липня 2022 року, постановлену суддею Бондарь В.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в майні, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 липня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в майні, що є у спільній частковій власності зупинено на час перебування ОСОБА_1 на строковій військовій службі.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ступнік С.В., оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.353, ч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Ступнік Сергієм Васильовичем, на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 липня 2022 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця