overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4200/21 Номер провадження 22-ц/814/4679/22Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2022 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.09.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.

Від адвоката Оверковського Костянтина Володимировича до суду надійшла заява про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 24 жовтня 2022 року у зв"язку із перебуванням головуючого судді Кузнєцової О.Ю. у відпустці з 03 жовтня 2022 року по 21 жовтня 2022 року включно.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Провадження №2/523/127/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в місті Одесі, питання про залучення до участі у справі правонаступника, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Судом встановлено про те, що позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 99200002 Відділом записів актів цивільного стану Гагаринського району м.Севастополя Управління ЗАГС м.Севастополя зроблено відповідний актовий запис №5 від 11.01.2022 року (а.с.193 об.)

07.12.2020 року, ОСОБА_1 залишила нотаріально посвідчений заповіт, реєстровий №1941, яким належне її майно заповіла ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залучення її до участі у справі як правонаступника після смерті позивачки - ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про залучення ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, як правонаступника позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 31.10.2022 року.

Суддя:
Справа № 296/6560/22
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
Повне найменування стягувача:
АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз",
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Ф.Чопівського, 35
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" вартість наданих послуг в сумі 4627 (чотири тисячі шістсот двадцять сім) грн 41 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження №2/193/384/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

31 жовтня 2022 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового засідання на 05 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 756/4926/22
Провадження № 2/756/3924/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено частково. Надано строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 (один) місяць до 31 жовтня 2022 року. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинено до 31 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене та наданий сторонам строк на примирення, суд вважає, що слід поновити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 14.11.2022 о 17 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка (Маршала Тимошенка), 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач
Справа № 177/998/22
Провадження № 2/177/656/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю секретаря Кантилович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Від шлюбу мають двох дітей, які станом на дату подання позову до суду є повнолітніми. Шлюбні відносини між ними припинені, що зумовлено різними поглядами на життя, відсутністю порозуміння, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги, спільного господарства ними не ведеться, оскільки вони проживають у різних містах, у зв`язку з чим подальше сімейне життя є неможливим та суперечитиме їх інтересам. Спору щодо поділу спільного майна між сторонами наразі немає. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою суду від 23.09.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач не з`явився, заявою від 29.09.2022 року просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, заявою від 11.10.2022 року просила розглянути справу за її відсутності, позов визнала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сторони по справі, перебувають у шлюбі зареєстрованому 27.08.1994 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №488.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, в порядку ст.113 СК України, відповідач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.08.1994 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №488 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/213/22
УХВАЛА

про повернення заяви

31.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП "Міський психіатричний диспансер" Одеської міської ради Суручана Дмитра Костянтиновича про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди, -

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2022 року лікар-психіатр КНП "Міський психіатричний диспансер" Одеської міської ради Суручан Д.К. звернувся до суду з заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди, в якій просить винести ухвалу про призначення судово-медичної експертизи у складі комісії для вирішення питання перебування громадянки ОСОБА_1 у психіатричному закладі з метою належного лікування.

Ухвалою від 21.06.2022 року заяву залишено без руху з наданням заявникові десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

З повернутого до суду повідомлення про вручення вбачається, що лікар-психіатр КНП "Міський психіатричний диспансер" Одеської міської ради Суручан Д.К. отримав копію ухвали суду про залишення заяви без руху 13.10.2022 року.

На теперішній час недоліки, що були підставою для залишення заяви без руху, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки строк, наданий заявникові для усунення недоліків, на даний час сплинув, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви лікарю-психіатру КНП "Міський психіатричний диспансер" Одеської міської ради Суручану Д.К.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву лікаря-психіатра КНП "Міський психіатричний диспансер" Одеської міської ради Суручана Дмитра Костянтиновича про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди, - повернути заявникові з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 149/1513/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"28" жовтня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення запису як батька із актового запису та свідоцтва про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.08.2022 у даній справі призначено судово молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.10.2022 до суду надійшли матеріали справи та висновок експертизи.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 254 ЦПК України)

Приймаючи до уваги те, що до суду надійшли матеріали справи та висновок експертизи вважаю, що провадження у справі слід поновити поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення запису як батька із актового запису та свідоцтва про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 10.11.2022 у залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
У Х В А Л А

24.10.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська механізована дистанція навантажувально розвантажувальних робіт регіональної філії «Південно Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська механізована дистанція навантажувально розвантажувальних робіт регіональної філії «Південно Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді.

Ухвалою від 21.09.2022 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність та просив врахувати, що п.1 прохальної частини позовної заяви від 05.01.2022 року вважати наступним: «Скасувати наказ №119 від 20.12.2021 відповідача, допустити позивача до роботи та стягнути з відповідача заробітну плату за період відсторонення від роботи».

Представник відповідача адвокат Виростко А.В. в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву на електронну пошту про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому в судовому засіданні у Господарському суді Київської області у справі №911/1600/22, однак підтвердження цього не надав.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.11.2022 року на 10 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 136/2405/21
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.09.2022 у справі було призначено судово будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Подільського центру судових експертиз, а матеріали справи спрямовано до експертної установи для проведення експертизи.

27.10.2022 до канцелярії суду надійшов висновок експерта №678 судової будівельно-технічної експертизи від 21.10.2022.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, призначивши її до розгляду на 16.12.2022 о 09:00 год. зі стадії, на якій його було зупинено, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН