overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 938/457/22
Провадження № 2-о/938/20/22
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

08 листопада 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Чекан Н.М.,

з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоберізька сільська рада, Верховинська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області зі заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прізвища яких в свідоцтвах про смерть серії НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 вказано ОСОБА_4 , є її ОСОБА_1 батьками, а вона їх дочкою.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року судовий розгляд даної справи відкладено на 08.11.2022 року о 15.00 год. у зв`язку з неявкою заявника.

У судове засідання 08.11.2022 року не з`явилися заінтересовані особи Білоберізька сільська рада, Верховинська районна державна нотаріальна контора, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, від Білоберізької сільської ради поступила заява про розгляд даної справи у відсутності її представника.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що встановлення факту родинних відносин з померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їй необхідно для спадкування майна померлих за законом. Вона, тобто заявниця, є дочкою померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких було двоє дітей: вона та ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як заінтересовану особу ОСОБА_5 , жительку с.Усть-Путила Вижницького району Чернівецької області, яка є сестрою заявника ОСОБА_1 , дочкою померлих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та є їх спадкоємцем за законом І черги.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не заперечувала щодо залучення до цієї справи вищевказаної особи, як заінтересованої особи.

Керуючись ст.53, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_5 , жительку с.Усть-Путила Вижницького району Чернівецької області, яка є сестрою заявника ОСОБА_1 , дочкою померлих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та є їх спадкоємцем за законом І черги.

Копію ухвали та копію матеріалів заяви направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ЧЕКАН
Справа № 634/9/22
Провадження № 2/529/359/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

У Диканському районному суді перебуває цивільна справа позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

02 вересня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначено суддю Пашнєва В.Г.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що провадження у справі вже було відкрито, справа розглядалася за правилами загального позовного провадження та підготовче провадження по справі було закрито з призначенням її розгляду по суті приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами загального позовного провадження з призначенням судового розгляду по суті з подальшим викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 19, ст. ст. 33, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом прийняти до свого провадження.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити судовий розгляд у цивільній справі о 11 год. 30 хв. "28" листопада 2022 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, з викликом в судове засідання учасників справи.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Пашнєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В. вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2022 вказану справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

27.10.2022 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали даної справи та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022 передані судді Аббасовій Н.В.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 14:00 год 05 грудня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 601).

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова
Провадження № 2-н/127/2547/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 р.м. Вінниця
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20 _____року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
справа № 489/2238/22
провадження №2-во/489/17/22
УХВАЛА

про виправлення описки

08 листопада 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.09.2022 по цивільній справі №489/2238/22 (провадження №2/489/1478/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.09.2022 по справі №489/2238/22, в якій просить в резолютивній частині рішення усунути неточності в даті реєстрацію шлюбу.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.09.2022 по справі №489/2238/22 (провадження №2/489/1478/22) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Проте, при оформленні тексту рішення, суд допустив описку, а саме: замість вірної дати реєстрації шлюбу між сторонами «16 вересня 2006 року» помилково вказано «06 вересня 2016 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе виправити її в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.09.2022 по цивільній справі №489/2238/22 (провадження №2/489/1478/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: помилково зазначену в описовій частині та другому абзаці резолютивної частини рішення дату реєстрації шлюбу «06 вересня 2016 року» замінити на «16 вересня 2006 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.11.2022.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 461/1661/22 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/2751/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Хом`яка Євгенія Любомировича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 01 квітня 2022 року по справі за позовом адвоката Хом`яка Євгенія Любомировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 01 квітня 2022 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Хом`яка Євгенія Любомировича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 01 квітня 2022 року по справі за позовом адвоката Хом`яка Євгенія Любомировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про зняття арешту з майна.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова цивільну справу № 461/1661/22.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Дата документу 08.11.2022Справа № 645/273/22
Провадження № 2/554/3759/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.11.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТЕРОК», 3-і особи: ОСОБА_2 , Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання припиненими трудових відносин та віключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про директора,-

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Чумак Роман Васильович надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТЕРОК», 3-і особи: ОСОБА_2 , Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання припиненими трудових відносин та віключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про директора, призначене на 13 год. 10 хв. 23 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою Інтернет сервісу «EasyCon» є представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Чумак Роман Васильович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/4778/22
н/п 2-н/490/510/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2022 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" на р/р НОМЕР_3 в АБ «Клірінговий дім» 1 221,41 грн - інфляційних витрат, 433,80 грн - 3% річних та судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
Провадження № 2/127/2579/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Харчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за вищевказаним позовом було призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.12.2022 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/947/3464/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 27 листопада 2022 року, відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 25 листопада 2022 року.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на зустрічний позов до 15 листопада 2022 року, відповідачу відповідь на відзив на зустрічний позов до 20 листопада 2022 року та позивачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов до 25 листопада 2022 року

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 28 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин