Справа № 404/1719/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 70 288,54 грн. В обґрунтування зазначив, що Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» є підрозділом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та є юридичною особою, що діє відповідно до цього положення і надає у порядку, встановленому Положенням про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) та придбання житла, затвердженим постановою КМУ від 29.05.2001 №584, пільгові довготермінові кредити молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) та придбання житла, обслуговує ці кредити, забезпечує їх цільове використання та своєчасне погашення: забезпечує реалізацію механізму відшкодування частини відсотків у порядку, визначеному Постановою КМУ від 04.06.2003 № 853, а також практичне виконання інших програм.

24.12.2007 року між Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та сім`єю в особі ОСОБА_1 укладено кредитну угоду № 293, за умовами якої Фонд надав кредит на будівництво (реконструкцію) житла за адресою АДРЕСА_1 , на умовах забезпеченості, строковості, повернення, платності та цільового характеру використання у сумі 70615,00 грн. 09.12.2016 року з метою забезпечення виконання зобов`язань між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки за № 683.

Позивач свої зобов`язання виконав, а саме надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач, станом на 30.01.2021 року має заборгованість 70288,54 грн., яка складається з наступного: 58957,17 грн. заборгованість по кредиту; 11331,54 грн. інфляційних збитків за період з січня 2018 року по грудень 2020 року.

За таких обставин, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду.

29.08.2022 року за вх. № 4479 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 позов в частині суми боргу по кредиту в розмірі 58957,17 грн. визнала, проти стягнення з неї інфляційних збтитків в сумі 11331,54 грн. заперечила, посилаючись на сплив строку позовної давності встановлений законодавством для такого стягнення, просила провести розгляд справи без її участі (а.с. 100).

29.08.2022 року за вх. № 15635 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій остання просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21021,42 грн., яка складається з наступного: 18957,00 грн. заборгованість по кредиту; 2064,42 грн. інфляційних збитків за період з січня 2019 року по січень 2021 року. Просила провести розгляд справи без її участі. (а.с. 103-104).

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача про зменшення позовних вимог, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між сторонами було укладено кредитний договір № 293 від 24.12.2007 року щодо надання кредиту на будівництво (реконструкцію) чи придбання житла. Фонд надав позичальнику кредит в сумі 70615,00 грн., терміном повернення 86 кварталів з дати укладення договору на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 53,33 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22-24).

В подальшому між сторонами укладено додаткові договори до кредитного договору № 1 від 27.12.2007 року, № 2 від 11.11.2011 року, № 3 від 21.09.2012 року (а.с. 27-28,31,32), відповідно до умов яких сума кредиту, що підлягає поверненню становить 21574,00 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, тобто боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції за прострочення зобов`язання.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитом заборгованість становить 21021,42 грн., яка складається з наступного: 18957,00 грн. заборгованість по кредиту; 2064,42 грн. інфляційних збитків за період з січня 2019 року по січень 2021 року, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 105).

Відповідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого договором обов`язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики, у зв`язку з чим заборгованість в сумі 21021,42 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору (а.с. 77), на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн. шляхом компенсації (повернення) з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (25004, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 28, оф. 301, , р/р НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО 820172) заборгованість за кредитним договором № 293 від 24.12.2007 року в сумі 21021 (двадцять одна тисяча двадцять одна) грн. 42 коп., яка складається з наступного: 18957,00 грн. заборгованість по кредиту; 2064,42 грн. інфляційних збитків за період з січня 2019 року по січень 2021 року.

Компенсувати (повернути) Кіровоградському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (25004, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 28, оф. 301, ) на р/р НОМЕР_3 в АБ Укргазбанк, МФО 320478 судовий збір в сумі 2270,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 25 від 02.03.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний