КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/239/22
Провадження № 2/534/506/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Циганко М.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Миргородської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

У провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Морозова В.Ю. перебуває цивільна справа № 534/239/22 за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні судом постанвлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі № 534/239/22 до закінчення касаційного розгляду справи № 130/3548/21, мотивуючи це тим, що Верховним Судом розглядається справа за аналогічним спором.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти зупиення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в контексті порушеного питання, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою від 03.08.2022 Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 130/3548/21 за аналогічним спором про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала обгрунтована тим, що справа містить виключну правову проблему і така передача на розгляд Великої Палати необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно пункту 10 частини першої ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадженні у цивільній справі № 534/239/22 за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Ю. Морозов