Номер провадження № 2-о/521/286/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу було залишено без руху.

31 жовтня 2022 року заявник звернулась до суду із заявою про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 21.10.2022 року.

На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2022 року заявником додано заяву про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, копію картки РНОКПП та копію листа КУ «БТІ « ОМР, однак жодна підстава залишення заяви без руху не виконана, а саме:

У поданій заяві заявник зазначила заінтересованою особою себе, однак це невірно, оскільки заявнику необхідно було вказати мету, для якої необхідно встановити цей факт (для відчуження майна та інше), оскільки від цього залежить й те, хто має бути заінтересованою осбою по цій справі. При цьому заявником не надано відмову органу в який він звертався.

Заявник вказує в заяві, що їй необхідно встановити даний факт для можливості отримання довідки для пенсійного фонду та оформлення інших документів. Однак, для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення чи надати відповідні дані про те, що така організація не існує та не має правонаступника. Такої відмови органа, який видав свідоцтво, заявник не надала, що зобов`язана зробити до звернення з заявою про встановлення юридичного факту до суду.

Також заявник просила встановити тотожність особи, однак на підставі Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК (ЦПК 2017 року ч. 1 ст. 186), а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.

Також не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо: тотожності осіб а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах (ч.3 ст. 315 ЦПК України).

Крім того, всупереч положенням ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві заявник не вказала:

- на виконання п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- на виконання п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- на виконання п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- на виконання п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, заявником належним чином не засвідчено копії в порядку, встановленому частиною 5 статті 95 ЦПК України і пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 01.11.2022 року.

Суддя: Д.Д. Громік