Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/966/22

Провадження № 2/152/296/22

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю

секретаря судового засідання Шалавінської В.В.,

представника позивача Гірілл І.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

інші учасники справи не прибули,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної Ради в особі комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

встановив:

27.09.2022 керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області звернувся в суд в інтересах держави в особі Вінницької обласної Ради в особі КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 21.12.2021 приблизно о 17 годині керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Героїв Майдану м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, в напрямку села Слобода Шаргородська, навпроти СО «Шаргородські ЕМ» Жмеринських електричних мереж, розташованого в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, 308, на відстані восьми метрів від електроопори №35, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу в момент об`єктивної появи в полі зору пішохода ОСОБА_3 , яка переходила у невстановленому місці проїзну частину дороги зліва направо по напрямку автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на останню.

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 відповідно до висновку судово медичної експертизи №6 від 31.03.2022 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, саден в середній третині лівої гомілки, на лівій кисті, на правій вушній раковині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як спричинили за собою тривалий розлад здоров`я терміном понад три тижні.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №318/319/22-21 від 07.02.2022 в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність технічним вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 ПДР України, якими передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення п.12.3 ПДР України водієм ОСОБА_1 знаходиться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.04.2022 ОСОБА_1 , який обвинувачувався у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Ухвала суду набрала законної сили 13 травня 2022 року (а.с.12 14).

На час розгляду судом кримінального провадження відносно ОСОБА_1 цивільний позов у порядку статті 128 КПК України прокурором не заявлявся.

Сума витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину добровільно відповідачем не відшкодована.

Відповідно до повідомлення КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради» №01.01-25/1642 від 29.06.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.12.2021 по 01.01.2022 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради» у високо спеціалізованому Центрі ортопедії, ендопротезування та реконструктивної травматології. Вартість лікування згідно ЗУ «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» становить 21662,32 грн. Оплата лікування проведена за рахунок Національної служби здоров`я України (а.с.19).

Позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради» витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 в сумі 21662,32 грн.

В судовому засіданні прокурор Гірілл І.Ю. заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники Вінницької обласної ради та КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради» в судове засідання не з`явилися. Від представника Вінницької обласної Ради Сеніва А.М. та представника КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради» Жупанова О.Б. до суду проступили заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с.66 72).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора Гірілл І.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши клопотання прокурора Гірілл І.Ю., думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами статті 13 ЦПК України, яка визначає одну із основних засад цивільного судочинства диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У даному цивільно правовому спорі розгляд справи по суті не розпочато, представнику позивача прокурору Гірілл І.Ю. відомі процесуальні наслідки заявленого нею клопотання, отже у суда наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотвання представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної Ради в особі комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) cторін:

позивачі:

Жмеринська окружна прокуратура Вінницької області, місцезнаходження: 23100, Вінницька область м. Жмеринка вул. Національна, буд.6-а, ;

Вінницька обласна Рада, місцезнаходження: 21050, Вінницька область м. Вінниця вул. Соборна, буд.70, ;

Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради», місцезнаходження: 21028, Вінницька область м. Вінниця вул. Пирогова, буд. 46, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України 26.06.1997, РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала постановлена та проголошена 10.11.2022.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська