ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року

м. Валки Харківської області

справа № 638/944/19

провадження № 22-ц/818/3724/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та визнання договору дарування нежитлових приміщень недійсним за апеляційною скаргою Прядко Людмили Валеріївни - представника Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2022 року в складі судді Цвірюка Д.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2022 року позов Харківської міської ради (далі - ХМР) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та визнання договору дарування нежитлових приміщень недійсним залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції 20 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд» Прядко Людмила Валеріївна - представник ХМР подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду з огляду на таке.

Статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Так, апелянтом не дотримано вимоги пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України, оскільки не зазначено усіх учасників справи, а саме: відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх місце проживання.

Також, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга сформована в модулі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги заявник не надав.

Отже, ХМР необхідно надати суду виправлену апеляційну скаргу та докази надсилання її копії та доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Прядко Л.В. - представника ХМР підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання уточненої апеляційної скарги з зазначенням усіх учасників справи, їх місця проживання та копій відповідно до кількості учасників справи або доказів направлення учасникам справи вказаних документів.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Прядко Людмили Валеріївни - представника Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати Прядко Людмилі Валеріївні - представнику Харківської міської ради строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець