Єдиний унікальний номер 142/1133/18
Номер провадження 2/142/7/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

представника позивача - адвоката Глушкової О. І.,

представника відповідача - адвоката Близнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним.

Судове засідання по даній справі призначено на 13 годину 00 хвилин 01 листопада 2022 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Глушкова О.І. просила суд задовольнити раніше подане нею клопотання про виклик експерта, яке обгрунтувала тим, що з наданого експертами висновку вбачається, що експертизу було проведено неповно та необ`єктивно, з порушенням норм Цивільного процесуального кодексу України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 (із змінами та доповненнями), а також недотриманням положень методики почеркознавчої експертизи. Крім того, експертом не було надано окрему відповідь на питання ухвали суду від 19 грудня 2019 року стосовно виконання усього рукописного тексту в одному з примірників заповіту, посвідченого нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , однією особою. Також експертом з власної ініціативи було змінено питання, поставлені в ухвалі суду про призначення експертизи, та досліджено підпис і запис у вигляді прізвища від імені заповідача ОСОБА_3 Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, а також підпис від імені заповідача ОСОБА_3 в журналі реєстраційних дій за 2002 рік. Однак, необхідність доповнення питань, поставлених в ухвалі суду від 19 грудня 2019 року, у висновку експертом не обгрунтована.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Близнюк В.В. заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про виклик експерта, вважає висновок експерта обґрунтованим, таким, що не викликає сумнівів та узгоджується з іншими матеріалами справи, а отже підстав для виклику експерта в судове засідання немає.

Третя особа: державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори - Шигида І.В. в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про виклик експерта, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання (ст. 239 ЦПК України).

Представник позивача в своєму клопотанні просить викликати в судове засідання для роз`яснення висновку експертів № 469/2206/20-21 від 17 червня 2020 року судового експерта Вінницького КНДІСЕ Мельник Ліну Юріївну. Проти участі експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечує.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання про виклик експерта підлягає задоволенню, оскільки вказана особа може надати пояснення з приводу наданого висновку.

Суд звертає увагу, що згідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 103, 106, 110, 113, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової О.І.про виклик експерта, задовольнити.

Викликати в судове засідання судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Мельник Ліну Юріївну (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) для надання усних пояснень щодо висновку експертів за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи від 17 червня 2020 року № 469/2206/20-21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним, відкласти до 13 години 00 хвилин 05 грудня 2022 року.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: