УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2022 року м. Шаргород

Справа №152/1135/22

Провадження №2/152/61/22

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, з участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області,

встановив:

08.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, з участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною; встановити на нею опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 (а.с.1).

Відповідно до вимог ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

В матеріалах, доданих до заяви, наявне рішення Шаргородського районного суду від 10.07.2019 року у справі №152/18/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Шаргородської міської ради, згідно з яким визнано недієздатною ОСОБА_2 ; встановлено над нею опіку; призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с.20-21).

Означена копія містить примітку Шаргородського районного суду, що рішення суду набрало законної сили 19 серпня 2019 року. (а.с.21).

Відтак, є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Частинами 2-4 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з ч.4 ст.300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду про скасування рішення Шаргородського районного суду від 10.07.2019 року про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та поновлення цивільної дієздатності останньої, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану, заявником до матеріалів справи не додано.

Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

У рішенні Шаргородського районного суду від 10.07.2019 року за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 не вказано строку дії судового рішення.

При цьому, ОСОБА_1 не звертався до Шаргородського районного суду із заявами про ухвалення додаткового рішення у порядку, встановленому ст.20 ЦПК України, чи із заявою про роз`яснення судового рішення у порядку, передбаченому ст.271 ЦПК України, зокрема, щодо строку дії судового рішення від 10.07.2019 року, оскільки доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, рішення Шаргородського районного суду від 10.07.2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном останньої набрало законної сили, не має обмеження строків його виконання, оскільки вказівка про це у судовому рішенні відсутня, тому підлягає виконанню уповноваженими державними органами.

При цьому, заявник не зазначив та не додав до заяви доказів того, що рішення Шаргородського районного суду від 10.07.2019 року, у порушення вимог ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», не виконується органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відтак, згідно з п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, враховуючи, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.186 ЦПК України встановлено, що ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.3 ст.186 ЦПК України).

Керуючись п.2 ч.1 ст.186, ст.ст.260, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, з участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області.

Копію цієї ухвали надіслати для відома заявникові.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додати матеріали заяви. Копію заяви залишити в суді, згідно з вимогами ч.3 ст.186 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Ухвала складена 10.11.2022 року.

Суддя: