Справа № 588/245/21
Провадження № 2/588/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, по якій ухвалою суду від 16.09.2022 була призначена судова будiвельно-технiчна, товарознавча та автотоварознавча експертизи, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

20.10.2022 до суду надійшло клопотання від експертів про уточнення питання, надання додаткових матеріалів (вихідних даних) та проведення огляду об`єктів дослідження, необхідних для проведення комплексної судової оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи. Зокрема експерти просили суд: узгодити питання щодо безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження; забезпечити проведення оплати вартості виконання експертизи згідно направлених рахунків; уточнити питання про те, станом на яку дату має бути проведено дослідження ринкової вартості спільного рухомого майна подружжя та легкового автомобіля марки «GEELY LC-1», 2003 року випуску, оранжевого кольору; надати додаткові документи, які містять інформацію про товарні характеристики досліджуваного майна: паспорти, технічні умови, накладні, касові та товарні чеки, тощо; надати оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; дату та час обстеження попередньо погодити з експертною установою за телефоном НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник позивачки повідомила про те, що забезпечить проведення оплати вартості експертизи її довірителькою, а також забезпечить безперешкодний доступ експерта до квартири та рухомого майна. Ринкову вартість усього майна представник позивачки просила визначити на момент проведення експертизи. Також представник позивачки вказала, що інших документів, які містять інформацію про товарні характеристики досліджуваного майна, ніж ті, що наявні у матеріалах справи, немає. Крім того, представник позивачки просила суд уточнити дату випуску спірного автомобіля марки «GEELY LC-1», зазначивши, що правильною датою випуску є 2013 рік.

Відповідач надав суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «GEELY LC-1», 2013 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та повідомив, що надасть оригінал цього свідоцтва безпосередньо експерту, а також забезпечить безперешкодний доступ експерта до автомобіля.

Заслухавши пояснення представника позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 6 статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи, що відповідач надав суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «GEELY LC-1», 2013 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тому суд вважає за необхідне надати експертам для проведення автотехнічної експертизи вказану копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зобов`язати ОСОБА_2 надати безпосередньо експерту оригінал цього свідоцтва.

Також суд вважає за необхідне уточнити, що датою випуску автомобіля «GEELY LC-1», оранжевого кольору, який є предметом дослідження автотоварознавчої експертизи, правильно значиться 2013 рік.

Крім того, зважаючи на те, що інші документи, які зазначені у клопотанні експерта відсутні, тому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи за наявними у матеріалах справи доказами.

Роз`яснити експертам, що ринкову вартість усього майна, щодо якого призначено експертизу необхідно визначити на момент проведення експертизи.

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 .

Також суд вважає за необхідне покласти на позивачку обов`язок забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єктів дослідження, а саме: однокімнатної квартири, що розташована по АДРЕСА_1 ; телевізора «LG» 2014 року випуску; телевізора «Supza» 2016 року випуску; пральної машинки «LG» 2014 року випуску; холодильника «Атлант» 2014 року випуску; пилососа «Gorenge» 2014 року випуску; мікрохвильової печі «Samsung» 2015 року випуску; кухні 2014 року випуску; стола обіднього; духової шафи «Піраміда» 2014 року випуску; табуретки 2014 року випуску; варочної поверхні «Sistema» 2014 року випуску; столу комп`ютерного 2014 року випуску; диванчика 2014 року випуску; м`якого куточка 2014 року випуску; двох шаф-купе 2014 року випуску; тумби під телевізор 2014 року випуску; пуфика 2014 року випуску; шафи у ванну 2014 року випуску.

Обов`язок забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження, а саме, автомобіля марки «GEELY LC-1», 2013 року випуску, оранжевого кольору, необхідно покласти на ОСОБА_2 .

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на сторони обов`язок погодити дату та час обстеження об`єктів дослідження з експертною установою за телефоном (0542) 701-928.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 72, 103-107, 252, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експертів Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» про уточнення питання, надання додаткових матеріалів (вихідних даних) та проведення огляду об`єктів дослідження, необхідних для проведення комплексної судової оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Надати експертам для проведення автотехнічної експертизи копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «GEELY LC-1», 2013 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зобов`язати ОСОБА_2 надати безпосередньо експерту оригінал цього свідоцтва.

Також суд вважає за необхідне уточнити, що датою випуску автомобіля «GEELY LC-1», оранжевого кольору, який є предметом дослідження автотоварознавчої експертизи, правильно значиться 2013 рік.

Роз`яснити експертам, що експертизу необхідно провести виходячи із наявних у матеріалах справи доказів.

Також роз`яснити експертам, що ринкову вартість усього майна, щодо якого призначено експертизу необхідно визначити на момент проведення експертизи.

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 .

Також суд вважає за необхідне покласти на позивачку обов`язок забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єктів дослідження, а саме: однокімнатної квартири, що розташована по АДРЕСА_1 ; телевізора «LG» 2014 року випуску; телевізора «Supza» 2016 року випуску; пральної машинки «LG» 2014 року випуску; холодильника «Атлант» 2014 року випуску; пилососа «Gorenge» 2014 року випуску; мікрохвильової печі «Samsung» 2015 року випуску; кухні 2014 року випуску; стола обіднього; духової шафи «Піраміда» 2014 року випуску; табуретки 2014 року випуску; варочної поверхні «Sistema» 2014 року випуску; столу комп`ютерного 2014 року випуску; диванчика 2014 року випуску; м`якого куточка 2014 року випуску; двох шаф-купе 2014 року випуску; тумби під телевізор 2014 року випуску; пуфика 2014 року випуску; шафи у ванну 2014 року випуску.

Обов`язок забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження, а саме, автомобіля марки «GEELY LC-1», 2013 року випуску, оранжевого кольору, необхідно покласти на ОСОБА_2 .

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на сторони обов`язок погодити дату та час обстеження об`єктів дослідження з експертною установою за телефоном (0542) 701-928.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертиз надіслати до Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (адреса місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьева, 27, м. Суми, 40000) матеріали цивільної справи № 588/245/21.

Провадження у цивільній справі №588/245/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала складена і підписана суддею 04.11.2022.

Суддя О. О. Огієнко