КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5516/22
Провадження № 2/552/2287/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Савченко О.О., позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд зобов`язати ФОП ОСОБА_2 безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі у розумний строк (протягом чотирнадцяти днів) на користь позивача. Свій позов обґрунтував тим, що 10.07.2021 року він замовив у відповідача виготовлення та встановлення гранітних пам`ятників. Відповідач встановив чотири гранітні пам`ятники, а він сплатив за виконану роботу 78300 гривень. В період гарантійного терміну виявлено недоліки у виконаній роботі, а саме тріщина на гранітній плиті надгробника. У зв`язку з тим, що відповідач не усунув вказані недоліки він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідач подав відзив на позов в якому вказував, що він позовні вимоги не визнає, просить закрити провадження по даній справі, оскільки він на даний час не здійснює підприємницьку діяльність.

Відповідно до ухвали суду від 31.08.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши сторони на дослідивши надані докази встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 10.07.2021 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг. Предметом даного договору є виготовлення та встановлення гранітних пам`ятників.

Позивач сплатив кошти в повному обсязі за виконані роботи, а відповідач виконав роботи в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що жодних претензій щодо виконаних робіт позивач не висловлював, прийняв роботу та здійснив повну оплату.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують виявлені недоліки, позивач в своєму позові не вказує які недоліки необхідно усунути. Крім того, до матеріалів справи не додано доказів які вказують на те, що недоліки виникли з вини відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову необхідно відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

СТОРОНИ ПО СПРАВІ:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.11.2022 року.

Суддя Миронець О.К.