overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6448/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 10.10.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів, з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 30.09.2022 була надіслана позивачу ОСОБА_1 на її електронну адресу зазначену в позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 30.09.2022 особисто 25.10.2022.

Станом на 04.11.2022 позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 30.09.2022; до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 17 і 17 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали від 30.09.2022 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені, то відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК
Справа № 527/1208/22
провадження № 2/527/403/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року м. Глобине

Cуддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської окружної прокуратури Полтавської області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Глобинської окружної прокуратури Полтавської області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначене на 14.00 год. 07 листопада 2022 року.

Позивач направив до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції

Вирішуючи клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходиться у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», та з метою оперативності судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання призначеного о 14 год 00 хв 07 листопада 2022 року та всіх наступних судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської окружної прокуратури Полтавської області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди за участю ОСОБА_1 дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Глобинським районним судом Полтавської області.

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із позивачем ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 626/2096/22
Провадження № 2-н/626/453/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2022 року м. Красноград
Внаслідок нехтування боржником своїх обов`язків щодо повної та своєчасної оплати послуги з розподілу природного газу утворилась заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового оборотку або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, керуючись ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2134/22
Провадження №: 2/332/1673/22
УХВАЛА
07 листопада 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Метінвест-Промсервіс» Єгорової О.Ю. про розгляд справи в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Метінвест-Промсервіс» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Поштою до суду представник ТОВ «Метінвест-Промсервіс» Єгорова О.Ю. заявила клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції з одним із найближчих судів, а саме: Першотравневим районним судом м.Чернівці, через неможливість прибути в м.Запоріжжя.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказаний представник проживає територіально на віддаленій відстані від Заводського районного суду м.Запоріжжя, отже, в умовах воєнного стану, може мати труднощі з прибуттям до м.Запоріжжя.
Керуючись ст.ст.43, 182, 212, 223 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ТОВ «Метінвест-Промсервіс» Єгорової О.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за участю уповноваженого представникаТОВ «Метінвест-Промсервіс» Єгорової О.Ю. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Метінвест-Промсервіс» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку, яке призначене на 11-30 годину на 24 листопада 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Запоріжжя таПершотравневим районним судом м.Чернівці.
ДоручитиПершотравневому районному суду м.Чернівці що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Головна, 105, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представникаТОВ «Метінвест-Промсервіс»,з виконанням вимог, передбачених діючим законодавством, в т.ч. встановити особу того, хто з`явився та перевірити повноваження представника.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Першотравневому районному суду м.Чернівці.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.
Копію ухвали негайно направити Першотравневому районному суду м.Чернівці та особі, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Номер провадження 2-н/754/659/22
Справа №754/9232/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2019 по 01.07.2022 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 9 722,59 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити юридичний факт, а саме те, що батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , причина смерті хронічна судинна мозкова недостатність, церебральний атеросклероз.

У відповідності до частини четвертої статті 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року у складі судді Хоменко В.С.,

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 28 жовтня 2022 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року у цивільній справі № 759/20770/21.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Єдиний унікальний № 640/7210/19
Номер провадження № 2/371/455/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2022 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Довгань О. О.,

третьої особи, представника третьої особи Селянського (фермерського) господарства «Обрій» Юрко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області позовну заяву представника позивача Лесечка Олега Миколайовича в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», фізична особа підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 , Селянське (фермерське) господарство «Обрій» про часткове скасування наказу Міністерства юстиції України від 07.03.2019 №696/5 та зобов`язання зареєструвати право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У позові представника позивача ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в інтересах позивача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до відповідача Міністерства Юстиції України (місцезнаходження: вул. Городецького, 13, м. Київ. 03118), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 4 м. Київ, 04053); Фізична особа підприємець ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ); Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Січових стрільців, 73 м. Київ); ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 ); Селянське (фермерське) господарство «Обрій» (місцезнаходження: вул. Незалежності, 32-а с. Вікторівка Обухівського району Київської області) про часткове скасування наказу Міністерства юстиції України від 07.03.2019 №696/5 та зобов`язання зареєструвати право власності на земельні ділянки відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 09.11.2022.

Суддя В. О. Каневський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», у зв`язку з віддаленістю її робочого місця, яке знаходиться в м. Бориспіль Київської області від місцезнаходження суду (м. Фастів Київська область).

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 11:30 год. 07 листопада 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей