Справа № 445/1482/20
Провадження № 2/445/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кметика В.Я. про передачу справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення заборгованості,за підсудністю до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення заборгованості.

26.10.2022 року в підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кметик В.Я. заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, на підставі ч.2 ст. 31 ЦПК України. В обгрунтування клопотання вказав, що у зв`язку з тим, що провадження у справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_5 закрито, а розгляд справи відносно ОСОБА_3 , який є єдиним відповідачем по справі та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , продовжується, то справа не підсудна Золочівському районному суду Львівської області, оскільки позови до фізичної особи пред`являються за її зареєстрованим місцем проживання, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Представник позивача - адвокат Жогальська І.Ф. заперечила проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою від 23.09.2020 року провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності.

Ухвалою від 13.07.2022 року провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_5 закрито, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, розгляд справи в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 продовжено.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Статтею 30 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для виключної підсудності справи.

Предмет спору у даній справі - стягнення заборгованості з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , тому позов пред`явлено до Золочівського районного суду Львівської області - за зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача, зокрема, ОСОБА_5 , відповідно до ч.15 ст. 28 ЦПК України.

Оскільки провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_5 закрито, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а розгляд справи в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 продовжено, то зміна в складі відповідачів безумовно відбулась, однак внаслідок такої зміни справа не належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Керуючись ст.30, 31, 260, 261, 447-452 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кметика В.Я. про передачу справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення заборгованості,за підсудністю до іншого суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак