Провадження №2-во/521/112/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах №. НОМЕР_1 , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 17 610 ( сімнадцять тисяч шістсот десять) гривень 28 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах №. НОМЕР_1 , МФО № 305299) судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок. Рішення набрало законної сили.

18.09.2018 представником АТ КБ «Приват Банк» було отримано заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеса, а також виконавчий лист по справі № 521/12316/16-ц (а.с.76)

У листопаді 2022 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, просив суд викласти резолютивну частини виконавчого листа наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, , МФО 305299) суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 17610 (сімнадцять тисяч шістсот десять) гривень 28 копійки, а також, судовий збір у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривні, 00 копійок.»

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 3-4 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до часткового задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреса, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до пункту 19постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Входячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №643/7595/17 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі, який був виданий Малиновським районним судом м.Одеси 18.09.2018 року допущено описку, а саме в анкетних даних боржника ОСОБА_1 невірно зазначено дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме, зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 », замість правильного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ), у зв`язку з чим, допущена описка підлягає виправленню.

Водночас, судом встановлено, що в тексті заочного рішення суду прізвище, ім`я та по-батькові та анкетні дані ОСОБА_1 зазначено вірно, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Враховуючи викладене, заява підлягає частковому задоволенню в частині вимог про внесення відповідних виправлень до виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі № 521/12316/16-ц від 18.09.2018 року, який був виданий Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущену при його оформленні, а саме: в графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження, реєстраційний (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта)» вважати правильним « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 10.11.2022 року.

Суддя М.В.Мурзенко