Провадження № 22-ц/802/700/22 Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Бовчалюк З. А., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року у цій справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ксюніан» (далі ТОВ «Ксюніан») подав апеляційну скаргу, але не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 червня 2022 року апеляційна скарга відповідача залишалась без руху та йому надавався строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

24 червня 2022 року копія ухвали була надіслана відповідачу ТОВ «Ксюніан» для відому та виконання за зазначеною в апеляційній скарзі адресою.

02 серпня 2022 року копія ухвали Волинського апеляційного суду від 23 червня 2022 року повернулася до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

02 серпня 2022 року копія ухвали апеляційного суду була повторно направлена відповідачу за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

09 вересня 2022 року копія ухвали Волинського апеляційного суду від 23 червня 2022 року повернулася до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

20 вересня 2022 року копія ухвали апеляційного суду була втретє направлена відповідачу за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

26 жовтня 2022 року копія ухвали Волинського апеляційного суду від 23 червня 2022 року повернулася до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недоліки щодо сплати судового збору відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» зазначається про дотримання принципу юридичної визначеності та про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Якщо ж сторони у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи, їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Апеляційним судом встановлено, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово надсилалось відповідачу ТОВ «Ксюніан» для відому та виконання за адресою, яку сам відповідач вказав в апеляційній скарзі.

Однак конверти з копією ухвали повертались до суду за закінченням терміну зберігання, телефонний номер відповідача, який зазначений в апеляційній скарзі не обслуговується, що свідчить про свідоме небажання відповідача отримувати судову кореспонденцію, дізнатись про судове провадження за поданою ним апеляційною скаргою, а також про зловживання ним процесуальними правами та як наслідок невиконання протягом тривалого часу ухвали суду про призначення судової експертизи.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Ксюніан» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року слід визнати неподаною і йому повернути.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року у цій справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: