У Х В А Л А
"04" листопада 2022 р.

Справа153/1333/22

Провадження2-о/153/51/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа представник Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву вх.№5749 від 20.10.2022 року не заперечували щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення за вх.№5838 від 26.102.2022 року на заяву ОСОБА_2 відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_2 просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши заяви заінтересованих осіб, суд дійшов наступного висновку.

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту її проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю з метою отримання права на одноразову грошову допомогу, передбачену державою у зв`язку із загибеллю останнього як військовослужбовця.

Частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження (частина друга статті 19 ЦПК України).

Згідно зі статтею 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з метою підтвердження факту постійного проживання разом із військовослужбовцем однією сім`єю, наявність чи відсутність якого може впливати на право на отримання одноразової грошової допомоги у певному розмірі. При цьому, заінтересована особа у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 оспорює таке право, що свідчить про наявність спору про право.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду на підставі положень ч.4 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням вищевикладеного, вбачаються підстави для повернення заявнику сплаченого судового збори при зверненні до суду із заявою.

Керуючись ст. ст. 133, 258-261, 294, 315, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду та роз`яснити заявникові право подати позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок сплачений, згідно квитанції №7 від 10 жовтня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М.Дзерин