overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5884/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем не менше п`яти років до дня відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кропивницької міської ради (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем не менше п`яти років до дня відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2022 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 176/950/22
Провадження №2-о/190/36/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Брагін Дмитро Олександрович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

встановила:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Брагін Дмитро Олександрович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 24.06.2022 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, яку доручено експертам Дніпропетровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" .

25.10.2022 року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи №111 з ДУ "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України".

Таким чином, на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України,суддя,-

постановила:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Брагін Дмитро Олександрович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, поновити.

Призначити судове засідання з викликом учасників справи та присяжних на 09.00 годину 30 листопада 2022 року, яке відбудеться в залі №1 Пятихатського районного суду Дніпропетровської області (м. П`ятихатки, вул.Шевченка,114).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
№ 207/2982/22
№ 2/207/1135/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Смоли» (пр. Аношкіна, буд. 179, м. Кам`янське) про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Смоли» (пр. Аношкіна, буд. 179, м. Кам`янське) про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:15 годину 29 листопада 2022 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/574/22Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/885/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Авдєєнко Владислав Валерійович на додаткове рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Авдєєнко Владислав Валерійович на додаткове рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 136/1659/22
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В. отримавши та розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Павленко Олени Олександрівни при виконанні виконавчих листів №136/198/18,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла вищевказана скарга.

Судом встановлено, що скарга подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, підсудна Липовецькому районному суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження за скаргою слід відкрити.

З метою з`ясування усіх обставин даної справи та прийняття законного судового рішення у даній справі суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів виконавчих проваджень №67904672 та №67904764 з виконання виконавчих листів виданих Липовецьким районним судом №136/198/18.

Керуючись ст.260, 447, 448 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Павленко Олени Олександрівни Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області, - призначивши її до розгляду на 09.11.2022 об 08:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, про що повідомити стягувача, боржника, а також державного виконавця рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Витребувати у Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області матеріали виконавчих проваджень №67904672 та №67904764 з виконання виконавчих листів виданих Липовецьким районним судом №136/198/18..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 308/3741/18
Провадження № 22-ц/4806/1115/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2022 року у складі судді Деметрадзе Т.Р., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року поновлено ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2022 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

03 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/12425/21

Провадження № 22-ц/4815/952/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи за первісним позовом:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

учасники справи за зустрічним позовом:

позивач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_1 ,

треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2022 року (ухвалене у складі судді Кучиної Н.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та 3% річних та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання зобов`язань припиненими,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2022 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 04 листопада 2022 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа №592/7882/22
Провадження № 2-н/592/877/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ТОВ «ФОРЕКС ПЛЮС», код ЄДПОУ 32186122, р/р НОМЕР_1 в філії Сумського обласного управління AT «Ощадбанк», МФО 337568, заборгованість за період з 01.11.2019 р. по 29.10.2022 р. по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1676,56 грн.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ТОВ «ФОРЕКС ПЛЮС», код ЄДПОУ 32186122, р/р НОМЕР_1 в філії Сумського обласного управління AT «Ощадбанк», МФО 337568, витрати на оплату судового збору в розмірі 248,10 грн., тобто по 124,05 грн.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
справа № 527/2596/22
провадження № 2-н/527/331/22
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2022 м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В. Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/1613/22
Провадження №2/369/3501/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.

при секретарі: Миголь А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву за №35187 від 01.11.2022 про відмову від позову та закриття провадження в справі.

Наслідки закриття провадження у справі із вказаних підстав, які передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, їй відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст.206 ЦКП України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про відмову від позову складена у належній письмовій формі, підписана позивачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст.206,255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко