Справа № 702/332/22
Провадження № 2/702/227/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

08.11.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Горбунова М.І. - не з`явилась,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Горбунова Марина Іванівна про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування квартири недійсним.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребувано докази.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відмовою від позову, так як даний спір врегульований в досудовому порядку.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву про закриття провадження у справі підтримали повністю, просили її задовольнити. Наслідки закриття провадження у справі з даних підстав їм зрозумілі.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

У підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Горбунова М.І. не з`явилась. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення даного питання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Це право закріплено в ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України і може бути реалізовано на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.

Відповідно до частини 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, а тому зазначене клопотання слід задовольнити, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, 206, 223, 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Горбунова Марина Іванівна про визнання договору дарування квартири недійсним, провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер