Справа № 638/9830/18
Провадження № 6/638/293/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Межирицької В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Доренської Катерини про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

24.10.2022 державний виконавець звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист. 27.01.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу. 22.09.2022 до відділу звернувся стягувач з заявою щодо неотримання виконавчого листа. Перевіркою списків згрупованих листів рекомендованих, підтверджень направлення на адресу стягувача виконавчого листа не знайдено. У зв`язку з чим державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.08.2018 судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ набрав законної сили 16.08.2018, на підставі чого був виданий стягувачу для пред`явлення до виконання.

З довідки державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Доренської К. вбачається, що на виконанні відділу перебував виконавчий лист №638/9830/18, однак не був направлений на адресу стягувача і вважається втраченим.

Судовий наказ є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню (ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.18 ЦПК).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (правова позиція ВСУ у справі № 6-608цс15) право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року). З огляду на зазначене, видача дублікату є дією адміністративних органів і суду, яка спрямована на усунення перепон у завершенні судового провадження та на виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора.

Враховуючи те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, що підтверджується і висловленою Європейським судом з прав людини правовою позицією у «пілотному» рішенні «Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15.10.2009 (заява № 40450/04) і в багатьох інших справах як щодо України, так і щодо інших країн, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 431, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Доренської Катерини про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа (судового наказу), який видано 16.08.2018 у справі №638/9830/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дублікат виконавчого листа (сдуового наказу) видати з урахуванням ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 про виправлення описки у судовому наказі.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД