Справа № 202/1316/22
Провадження № 2/202/1289/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

12 вересня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2022 року Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_3 на свою користь надміру виплачені кошти компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, в розмірі 3598 грн. 68 коп.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 28 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з заявою про призначення компенсаційної виплати як фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

Отримувачем соціальних послуг була ОСОБА_4 , 1950 року народження, інвалід 1 групи, яка потребувала стороннього догляду.

Відповідачу була призначена щомісячна компенсаційна виплата.

В подальшому за результатами верифікації у березні 2020 року було виявлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим було припинено виплату відповідачу компенсації з 22.01.2019 року.

Сума, що підлягає поверненню відповідачем, за період з 22.01.2019 року по 30.04.2020 року складає 3596 грн. 68 коп.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04.05.2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних даних та доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом установлено, що в серпні 2013 року Управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, правонаступником якого є Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 була призначена компенсація як особі, що надає соціальні послуги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 15 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року № 558, передбачено, що фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити органи праці та соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

У зв`язку з чим позивачем було припинено виплату відповідачу компенсації як особі, що надає соціальні послуги.

Також з розрахунку, складеного позивачем, вбачається, що сума переплати відповідачу складає 3596 грн. 68 коп.

Доказів повернення вказаних коштів позивачу відповідачем не надано.

Отже, враховуючи, що матеріалами справи доведено, що відповідачем безпідставно отримано суму компенсації, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача суму надміру виплачених коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, в розмірі 3596 грн. 68 коп.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, вказані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради суму надміру виплачених коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, в розмірі 3596 (три тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн. 68 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дані позивача: Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 55, .

Дані відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Н.Ю. Марченко