Справа № 144/1225/21
Провадження № 2/144/158/22
У Х В А Л А

"14" листопада 2022 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Човганюк А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теплицької селищної ради про усунення перешкод у користуванні спільним проїздом та прибережно-захисною смугою, шляхом визнання незаконним та скасування рішення ограну місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку та демонтажу огорожі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивачем та її представником подано письмове клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просять поставити питання:

1. Чи має місце накладення (його розміри, конфігурація) земельної ділянки площею 0,1500 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :04:003:0815 ( АДРЕСА_1 ), що передана у власність відповідачу ОСОБА_2 , на земельну ділянку, призначену для прогону-проїзду, який значиться в Генеральному плані смт. Теплик, та на прибережно-захисну смугу уздовж безіменної річки, яка протікає паралельно вулиці Мічуріна»?

2. Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку площею 0,1500 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :04:003:0815 ( АДРЕСА_1 ), вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи має місце накладення (його розміри, конфігурація) земельної ділянки, площею 0,4081 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:003:0816 ( АДРЕСА_1 ), що передана у власність відповідачу ОСОБА_2 на земельну ділянку, призначену для прогону-проїзду, який значиться в Генеральному плані смт. Теплик, та на прибережно-захисну смугу уздовж безіменної річки, яка протікає паралельно вулиці Мічуріна»?

4. Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку площею 0,4081 га, цільове призначення - я для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:003:0816 ( АДРЕСА_1 ), вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5. Яка фактична ширина існуючого на даний час прогону-проїзду, розташованому між будинковолодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та чи відповідає його ширина, довжина та конфігурація Генеральному плану смт. Теплик та ДБН 360-92 табл. 7.3 «Планування та забудова сільських та міських поселень».

Проведення експертизи доручити експертам експертної установи: «Незалежна судова експертиза та оцінка» (тел. НОМЕР_1; НОМЕР_2) вул. Монастирська, 43/8, м. Вінниця, ел. пошта: ).

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №144/1225/21.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились.

Вирішуючи клопотання сторони позивача, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою, враховуючи таке.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання сторони позивача про призначення судової експертизи слід задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При цьому суд враховує, що поставлені у заявленому стороною позивача клопотанні запитання стосуються предмету спору в даній цивільній справі, а їх вирішення належить до завдань земельно-технічної експертизи (згідно пункту 6.1 Інструкції № 53/5), тому приходить до висновку про доцільність призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки заявником клопотання визначено експертну установу - «Незалежна судова експертиза та оцінка» (тел. НОМЕР_1; НОМЕР_2) вул. Монастирська, 43/8, м. Вінниця, ел. пошта: ), суд вважає, що проведення судової експертизи з питань землеустрою у даній справі слід доручити саме цій експертній установі.

Зважаючи, що клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем, який гарантував оплату такої, то відповідну оплату слід покласти на останню.

Беручи до уваги, що для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача та її представника про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теплицької селищної ради про усунення перешкод у користуванні спільним проїздом та прибережно-захисною смугою, шляхом визнання незаконним та скасування рішення ограну місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку та демонтажу огорожі, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам установи «Незалежна судова експертиза та оцінка», яка знаходиться по вул. Монастирській, 43/8, Вінниця .

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи має місце накладення (його розміри, конфігурація) земельної ділянки площею 0,1500 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :04:003:0815 ( АДРЕСА_1 ), що передана у власність відповідачу ОСОБА_2 , на земельну ділянку, призначену для прогону-проїзду, який значиться в Генеральному плані смт. Теплик, та на прибережно-захисну смугу уздовж безіменної річки, яка протікає паралельно вулиці Мічуріна»?

2. Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку площею 0,1500 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :04:003:0815 ( АДРЕСА_1 ), вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи має місце накладення (його розміри, конфігурація) земельної ділянки, площею 0,4081 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:003:0816 ( АДРЕСА_1 ), що передана у власність відповідачу ОСОБА_2 на земельну ділянку, призначену для прогону-проїзду, який значиться в Генеральному плані смт. Теплик, та на прибережно-захисну смугу уздовж безіменної річки, яка протікає паралельно вулиці Мічуріна»?

4. Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку площею 0,4081 га, цільове призначення - я для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:003:0816 ( АДРЕСА_1 ), вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5. Яка фактична ширина існуючого на даний час прогону-проїзду, розташованому між будинковолодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та чи відповідає його ширина, довжина та конфігурація Генеральному плану смт. Теплик та ДБН 360-92 табл. 7.3 «Планування та забудова сільських та міських поселень».

Проведення експертизи доручити експертам експертної установи: «Незалежна судова експертиза та оцінка» (тел. НОМЕР_1; НОМЕР_2), вул. Монастирська, 43/8, м. Вінниця, ел.пошта: ).

Для дослідження експертам надати: матеріали цивільної справи №144/1225/21 (2/144/158/22), а також Генеральний план населеного пункту - смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Встановити, що остання має оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі нездійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя