У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укфінанс груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Посилається в заяві на те, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2013 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованість:

- за кредитним договором № CL-005/220/2007 від 07 вересня 2007 року в розмірі 26 107, 39 дол. США, що еквівалентно 208 676, 37 гр. та 727 406, 80 гр. пені, а всього 936 083, 17 гр.;

- за Договором № 001/14793/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 31 липня 2007 року в розмірі 13 019, 21 гр.;

- за Договором № 005/2096/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 07 вересня 2007 року в розмірі 4 892, 24 гр.;

- за Договором № 502/249/08 про надання банківських послуг для фізичних осіб (пакетний рахунок) від 11 березня 2008 року в розмірі 759, 46 дол. США, що еквівалентно 6 070, 36 гр.;

- за Договором № 009/2460/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 27 жовтня 2008 року в розмірі 19 780, 40 гр.;

- за Договором № 009/2688/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток /особисти/ від 04 грудня 2008 року в розмірі 1 269, 03 дол. США , що еквівалентно 10 143, 36 гр.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг»3 441, 00 гр. судового збору.

27 грудня 2012 року було видано виконавчий лист.

06 серпня 2019 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір факторингу № 06082019п, на підставі якого ТОВ «ФК «Укфінанс гуп» було відступлено право вимоги за деякими кредитними договорами по справі № 760/16821/13-ц, а саме:

- договором № 001/14793/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 31 липня 2007 року;

- договором № 005/2096/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 07 вересня 2007 року, договором № 502/249/08 про надання банківських послуг для фізичних осіб (пакетний рахунок) від 11 березня 2008 року;

- договором № 009/2460/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 27 жовтня 2008 року;

- договором № 009/2688/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток /особисти/ від 04 грудня 2008 року, які були укладені між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло прав кредитора за вищевказаними кредитними договорами на підставі Договору факторингу № 27/01/12 від 27 січня 2012 року, Договору факторингу № 01/06/11 від 25 червня 2011 року, укладеними між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», який є повним правонаступником ЗАТ «ОТП Банк».

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Укфінанс гуп» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» було задоволено.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року скасовано в частині заміни сторони виконавчого провадження з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» за договором № 001/14793/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 31 липня 2007 року, договором № 005/2096/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 07 вересня 2007 року, договором № 502/249/08 про надання банківських послуг для фізичних осіб (пакетний рахунок) від 11 березня 2008 року, договором № 009/2460/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 27 жовтня 2008 року, за договором № 009/2688/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 04 грудня 2008 року.

В частині заміни сторони виконавчого провадження Кредитним договором № 005/220/2007 від 07 вересня 2007 року на ТОВ «Вердикт Капітал» ухвала залишена без змін.

З урахуванням цього просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник заявника надіслав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2013 року позов ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі:

-26 107, 39 дол. США за кредитним договором № CL-005/220/2007 від 07 вересня 2007 року, що еквівалентно 208 676, 37 гр. та 727 406, 80 гр. пені, а всього 936 083, 17 гр.;

-13 019, 21 гр. за Договором № 001/14793/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 31 липня 2007 року ;

-4 892, 24 гр. за Договором № 005/2096/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 07 вересня 2007 року;

-759, 46 дол. США за Договором № 502/249/08 про надання банківських послуг для фізичних осіб (пакетний рахунок) від 11 березня 2008 року, що еквівалентно 6 070, 36 гр.;

-19 780, 40 гр. за Договором № 009/2460/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 27 жовтня 2008 року;

-1 269, 03 дол. США за Договором № 009/2688/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток /особисти/ від 04 грудня 2008 року, що еквівалентно 10 143, 36 гр.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3 441, 00 гр. судового збору.

27 грудня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-4893/13 по справі 760/16821/13.

/ т.1, а.с. 152 /

06 серпня 2019 року між ТОВ «ФК» Укрфінанс групп» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір факторингу №06082019 п, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , і які були предметом спору сторін у справі, а сааме:

- договором № 001/14793/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 31 липня 2007 року;

- договором № 005/2096/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 07 вересня 2007 року;

- договором № 502/249/08 про надання банківських послуг для фізичних осіб (пакетний рахунок) від 11 березня 2008 року;

- договором № 009/2460/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 27 жовтня 2008 року;

-договором № 009/2688/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток /особистих/ від 04 грудня 2008 року.

Право вимоги за вказаними Кедитними договорами перейшло до заявника.

/ т.1, а.с. 198 - 203 /

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні, стягувача ТОВ «ОТП Факторинг» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укфінанс гуп» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року була скасована ухвала суду від 03 квітня 2019 року в частині заміни сторони виконавчого провадження - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал», за виключенням проведеної заміни в частині Кредитного договору № CL-005/220/2007 від 07 вересня 2007 року, про що ставилося питання ТОВ`Вердикт капітал» при зверненні до суду з заявою 07 лютого 2019 року.

/ т.1, а.с.156 -158; 169 -175; 190; 218 -219; т.2, а.с. 64 - 69 /

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

В своючергу, з точки зору ст. 55 ЦПК України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст. 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповіднодо позиції Верховного Суду, висловленої в постановах у в справах № 910/10031/13 від від 25 червня 2019 року та № 910/2954/13 від 11 березня 2021 року стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 /провадження № 12-48гс20/ Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, висловилася про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

У постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 /провадження № 12-69гс21/ Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 727/9430/13-ц щодо порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, згідно з яким за відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є можливою.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що указаний висновок не відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 /провадження № 12-48гс20, пункти 74-75/ та від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 /провадження № 12-39гс20, пункт 6.18/.

Водночас, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 /провадження № 12-69гс21/, при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Така позиція була підтримана Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 /провадження № 14-197 цс 21/, згідно з якою за відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржника відсутні.

Будь-яких доказів того, що наразі існує відкрите виконавче провадження з примусового виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року матеріали справи не містять та заявником у розпорядження суду не надавалися.

Строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання судом не поновлювався,з такою заявою заявник до суду не звертався, а тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А. Шереметьєва