У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 36/4443/2022

пр. № 2/336/3646/2022

м. Запоріжжя 2 листопада 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжяу складі: головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Лопаткіній А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 року до суду надійшов вищевказаний позов.

01.11.2022 року позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити даний позов шляхом зобов`язання відповідача передати дитину ОСОБА_3 матері ОСОБА_1 на час розгляду справи у суді, заборонити відповідачу у вивезенні дитини ОСОБА_3 за межі України.

Заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Натомість, заявляючи вимогу про зобов`язання відповідача передати дитину ОСОБА_3 матері ОСОБА_1 позивач фактично вирішує виниклий спір по суті, який і полягає у визначенні місця проживання дитини саме з позивачем.

Крім того, враховуючи оголошення в Україні воєнного стану, суд вважає неприпустимим забороняти одному з батьків дитини вивозити її за межі України.

При цьому, позивач взагалі не мотивував, яким чином невжиття судом вказаної заборони може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Отже, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд, на підставі вивчених матеріалів справи, вважає за необхідне подану заяву залишити без задоволення.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін