overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №402/504/22
У Х В А Л А

07.11.22 року Ульяновський районий суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кульчицькій Є.М.

розглянувши клопотання представника позивача служби у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом Служби у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Служби у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Представник служби у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради звернулася до суду з клопотанням про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 , в зв`язку з визнанням його батьківства відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник служби у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради у судове засідання не з"явився, подала до суду заяву про проведення судового засідання 07.11.2022 року без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання 07.11.2022 року без її участі.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Служби у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача до справи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 29.11.2022 року, 11 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський

"Згідно з оригіналом"

Суддя Ульяновського районного суду

Кіровоградської області Л.Ю.Ясінський
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
07.11.2022 2/394/179/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Новоархангельське житлово-комунальне господарство» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене в строк до 14.11.2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути комунального підприємства «Новоархангельське житлово-комунальне господарство» на користь ОСОБА_1 18835,26 /вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять/ грн. 26 коп. одномісячну суму середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, з проведенням з зазначеної суми в подальшому відповідних відрахувань.

Стягнути комунального підприємства «Новоархангельське житлово-комунальне господарство» на користь ОСОБА_1 992 /дев`ятсот дев`яносто дві/ грн. 40 коп. сплачений судовий збір.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Комунальне підприємство «Новоархангельське житлово-комунальне господарство», місцезнаходження вул. Центральна, 4 с. Підвисоке Голованівського району Кіровоградської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 40462850.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.

Повний текст рішення буде виготовлено - 14.11.2022 року.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3646/22
Провадження № 2-н/723/4352/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» в особі представника Попова В.Д. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» в особі представника Попова В.Д. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за природний газ.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Чернівецькій області, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за природний газ,слід відмовити.

Керуючись ст.ст.55, 165, 186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» в особі представника Попова В.Д. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 362/5559/21
Провадження № 2/362/1016/22
У Х В А Л А

08.11.22 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

При вивченні матеріалів справи виникло питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 53, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
08 листопада 2022 року Справа № 550/764/22
Провадження № 2-о/550/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

08 листопада 2022 року Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву Скороходівської селищної ради Полтавської області, заінтересовані особи: Чутівська державна нотаріальна контора та ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за Скороходівської селищної ради Полтавської області, заінтересовані особи: Чутівська державна нотаріальна контора та ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою. Призначено розгляд справи по суті з викликом сторін на 15 листопада 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Чутове, вул. Набережна, 15.

Разом із заявою заявником заявлено клопотання про витребування доказів. Заявник просить витребувати з Чутівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду від 03.10.2022 року про витребування доказів від Чутівської державної нотаріальної контори надійшла відповідь про те, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , заведена у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Новицької О.В.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання заявника слід задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Новицької О.В., що знаходиться за адресою: 38800, Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Чутове, вул. Полтавський Шлях, 108, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати суду в строк до 15 листопада 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
справа № 179/96/21
провадження № 2/179/73/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

за участь представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази у Комунальній установі "Інформаційно-аналітичному центрі медичної статистики" Вінницької області (21036, м. Вінниця, вул. Писарєва, 23, Вінницька область):

- копію лікарського свідоцтва про смерть (остаточне) № 613 видане 28 листопада 2018 року Кунянською амбулаторією загальної практики сімейної медицини комунальним некомерційним підприємством "Центром первинної медикосанітарної допомоги Гайсинської районної ради" Вінницької області, відносно ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 17 листопада 2022 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 490/4948/22
н/п 2-н/490/575/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
09.11.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,-
ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості заоплату комунальних послуг.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
Справа № 639/3499/22
Провадження № 2-о/639/282/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

08 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 73, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.11.2022.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 2/127/1871/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участю: представника позивача адвоката Покоєвича А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Менчука М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини нежитлового приміщення магазину та стягнення орендної плати за користування майном,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено 10 жовтня 2022 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 461/5737/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 листопада 2022 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Довідка з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області надійшла до суду 09.11.2022 року.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/221/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ярмолюком О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Народицької селищної ради, поновлення на посаді та зобов`язання нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради Житомирської області та просить визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Народицької селищної ради №64-к від 19 квітня 2022 року про її звільнення; поновити її на посаді діловода Закусилівського старостинського округу; зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 квітня 2022 року по дату ухвалення судом рішення про поновлення на роботі та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Сторони в судове засідання не з`явились, відомості про повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Народицької селищної ради, поновлення на посаді та зобов`язання нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, відкласти на 10 годину 07 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 529/439/22
Провадження № 2/529/205/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Пашнєва В.Г,

при секретарі с/з Маліноги В.О.,

представника позивача адвоката Караулова О.О.,

представника відповідача адвоката Конюшенко М.А.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде складено 28.10.2022 року.

Головуючий: В.Г. Пашнєв
137/1115/22

У Х В А Л А

10.11.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 167, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський