overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2579/22
У Х В А Л А

"03" листопада 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 03.01.2023 на 12 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 20.12.2022 на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 03.01.2023.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Бондаренко
Справа № 612/30/22
УХВАЛА

26.10.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, де третя особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, де третя особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
№ 207/3398/21
№ 2-п/207/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 207/3398/21, просив скасувати заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року.

Відповідно до матеріалів вказаної справи відповідач ОСОБА_1 отримав повний текст заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики 21.09.2022 року, та направив .

Згідно положень ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки ОСОБА_1 повне заочне рішення отримав у 21.09.2022 року, заява про перегляд заочного рішення була надіслана поштою до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 07.10.2022 року, протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не виявлено, тому вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, повідомляє про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд заяви у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 17.11.2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів направити позивачу. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 743/508/22
Провадження №2/743/245/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі судового засідання Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання в порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України. Від нього до суду не надходило повідомлень про причини його неявки.

У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов.

Позивачка у заяві про розгляд справи у її відсутність не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 552/6079/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання незаконними вимог відповідача, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову. Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про припинення платежів або видач ціна позову визначається сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України в резолютивній частині позовної заява не конкретно викладені позовні вимоги, а саме не зазначено які конкретно нарахування виплат слід визнати незаконними, не зазначено суму цих нарахувань.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення ч.4 ст.175 ЦПК України, зважаючи, що позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою судді від 15.09.2022 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків- 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали була отримана позивачем 17.10.2022 року. Однак позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула, вимоги суду щодо сплати судового збору виконані не були.

Долучену до матеріалів справи квитанція про сплату судового збору у розмірі 992,40 суддя до уваги не бере, оскільки, як вбачається з квитанції, судовий збір сплачено ОСОБА_2 , в той час як позивачем по справі є ОСОБА_1 . В зазначеній квитанції в призначенні платежу вказано, що судовий збір сплачено за позовом ОСОБА_2 , а не позивачки по даній справі.

З урахуванням викладеного, ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання незаконними вимог відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 642/600/22
Провадження № 2/552/3036/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.22року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 25.01.2022 року звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В позовній заяві позивач просить суд шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який укладений 28.10.2014 року розірвати та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження без виклику осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 354/1652/21
Провадження № 2/354/303/22
УХВАЛА

про залучення третьої особи

04 листопада 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Дрозди Я.І.

за участю сторін :

представника позивача адвоката Сагайдака В.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Кной П.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про залучення третіх осіб,

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В, Остап`юк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

07 листопада 2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили проживати однією сім`єю. Дітей від шлюбу не мають. ОСОБА_1 прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону та надано суду розрахунок суми судових витрат.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 187,274 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 22 листопада 2022 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8212/22 Справа № 177/1141/22 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

07 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2022 року у цивільній справі №177/1141/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2022 року ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області в задоволені заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №177/1141/22 підлягає витребуванню з Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №177/1141/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Справа № 567/1319/22
Провадження 2/567/320/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2022 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів постійного проживання разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів постійного проживання разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 274 ЦПК України та, відповідно, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів постійного проживання разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (Рівненська область, м.Острог, вул.Східна,82) на 24 листопада 2022 року об 11:30 год.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати позивачу. Копію ухвали та позовної заяви з доданими документами, надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
1Справа № 335/1163/22 2/335/1418/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., представників позивача ОСОБА_1 та адвоката Бєлікова О.С., представника відповідача адвоката Воронцова І.О., розглянувши у відкритому судового засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунай 14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внески на витрати на управління будинком,

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 272-273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунай 14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внески на витрати на управління будинком задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунай 14» заборгованість за внески на витрати на управління будинком у розмірі 9 256 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок, з яких: основна сума боргу становить 8 009 (вісім тисяч дев`ять) гривень 09 копійок, 3% річних 136 (сто тридцять шість) гривень 53 копійки, інфляційні втрати 1 119 (одна тисяча сто дев`ятнадцять) гривень 46 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунай 14» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 366 (дві тисячі триста шістдесят шість) гривень 28 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07.11.2022.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Повні відомості про сторін:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунай 14» (місцезнаходження: вул. Дунайська, буд. 14, м. Запоріжжя, 69018, ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя К.В. Гашук