"03" листопада 2022 р. Справа № 2-1314/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником. Обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02.11.2012 року по справі №2-1314/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «АСТРА БАНК» заборгованість 35 426,13грн. за кредитним договором №78016 від 12.08.2011 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «АСТРА БАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 354,26грн. На підставі вказано рішення суду видано виконавчі листи.

Між ПАТ «АСТРА БАНК» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, згідно якого до АТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на те, що рішення суду від 02.11.2012 року не виконане, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по справі №2-1314/12.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, в просильній частині заяви про заміну стягувача просить проводити розгляд заяви у його відсутність.

Представник ПАТ «АСТРА БАНК» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Заяв та клопотань від сторін у справі про відкладення розгляду до суду не надходило.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

02.11.2012 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «АСТРА БАНК» заборгованість 35 426,13грн. за кредитним договором №78016 від 12.08.2011 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «АСТРА БАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 354,26грн.

24.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» (банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор) укладено договір №2295/К про відступлення прав вимоги, згідно умов якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) т/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п.1).

Як вбачається з витягу з додатку №1 до договору №2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №78016 від 12.08.2011 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.07.2021 року, справа №2- 1314/12 провадження 6/363/90/21, в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача відмовлено, оскільки матеріали заяви не містять договору укладеного між ПАТ «АСТРА БАНК» та ПАТ «Дельта Банк» згідно якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №78016 від 12.08.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Звертаючи до суду вдруге з аналогічною заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подало до суду ті ж самі документи. Однак, роздруківка результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» відкрите 11.10.2018 року, та яке станом на 22.09.2022 року зупинене, не є належним та допустимим доказом, що до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №78016 від 12.08.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «АСТРА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підлягає задоволенню, оскільки матеріали заяви не містять договору укладеного між ПАТ «АСТРА БАНК» та ПАТ «Дельта Банк» згідно якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги зОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №78016 від 12.08.2011 року.

Отже, заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512, 514 ЦК України, ст.260, ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк