overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Жмеринської міської ради Вінницької області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федоренко Андрій Володимирович, Приватне підприємство «Земельно-кадастрове бюро» про визнання незаконним та скасування рішення Жмеринської міської ради №562 від 14 червня 2018 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42333941 від 01.08.2018,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кучер В.М. подав заяву, у якій просив відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю у Хмільницькому міськрайонному суді.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Чоловський О.М. в поданій заяві просив розглянути справу у його та позивачів відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки невідомі. Будь-яких заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.ст. 223, 240 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 12 грудня 2022 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 272/838/22
Провадження № 2/272/428/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки, суд -

встановив:

Представник позивача звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки.

До вирішення питання про відкриття провадження, а саме 04 листопада 2022 року на адресу Андрушівського районного суду Житомирської області від представника позивача - адвоката Пилипчука Д.І. надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись з поданою представником позивача заявою про повернення позовної заяви та враховуючи те, що питання про відкриття провадження у даній цивільній справі ще не вирішено, суддя дійшов висновку, що подана представником позивача - адвокатом Пилипчуко м І.Д. заява про повернення позовної заяви, згідно з принципом диспозитивності процесу, підлягає задоволенню, а позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачці

Керуючись ст.ст.13, 185, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 723/3245/22
Провадження № 2-о/723/3935/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дячук О.О.,

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Череш, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

23 грудня 2020р. ОСОБА_3 у Чудейській сільській раді склав заповіт у якому земельну ділянку площею 2.61га розташовану на території с.Череш, Сторожинецького району, Чернівецької області заповів ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

Заявник не може успадкувати спадкове майно, оскільки у його свідоцтві про народження батько зазначений як ОСОБА_3 і заповіт склав ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного заявник просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками у свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

23 грудня 2020р. ОСОБА_5 у Чудейській сільській раді склав заповіт у якому земельну ділянку площею 2.61га розташовану на території с.Череш, Сторожинецького району, Чернівецької області заповів ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

Із довідки №973 від 12.09.2022р. виданої виконкомом Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 являвся рідним батьком ОСОБА_1 1970р.н..

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст.ст.81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/518/22
Провадження № 2-о/391/18/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

04.11.2022 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Компаніївської селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Компаніївської селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст.315 ЦПК України, відсутні. Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області. Таким чином, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 19, 316, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Компаніївської селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд цивільної справи провести суддею одноособово в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 05.12.2022 на 11:00 год. у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області з повідомленням (викликом) учасників.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 05.12.2022 подати до суду письмові пояснення щодо заяви та матеріали, що їх підтверджують.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заявнику, заінтересованій особі разом із копією ухвали надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.РЕВЯКІНА
Справа № 131/1177/20
Провадження № 22-ц/801/1371/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Балтак Д. О.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

07 листопада 2022 рокуСправа № 131/1177/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дар» про розірвання договору оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року у вказаній цивільній справі призначено повторну судово-технічну та почеркознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

30 вересня 2022 року на адресу експертної установи, а саме Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України направлено матеріали цивільної справи для проведення вищезазначеної експертизи.

28 жовтня 2022 року зазначена цивільна справа з доданими до неї матеріалами повернулась до Вінницького апеляційного суду із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи необхідність вирішення клопотання експерта, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України ,-

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дар» про розірвання договору оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Призначити справу до розгляду на 14.11.2022 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Справа № 137/1384/21
Провадження №22-ц/801/1902/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

08 листопада 2022 рокуСправа № 137/1384/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Якименко М. М., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 22 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

М. М. Якименко

Т. Б. Сало
2/465/1111/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04.11.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Оверко Я.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон України

в с т а н о в и в:

11.06.2021 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон України.

20.07.2021 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.08.2021 року представник позивача подав заяву про уточнення та збільшення позовних вимог.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 247, 258-261 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2022 року о 08:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2314/7663/12
Провадження №4-с/711/54/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

04 листопада 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

за участю: скаржника ОСОБА_1

представника боржника

адвоката Стратілатова К.Г.

представника заінтересованої особи

органів ДВС за довіреністю Кривохижа Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про зняття арештів майна, зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 2589 ч.6, 260, 447-452 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 в частині вимог про скасування розшуку, оголошеного постановою про розшук майна боржника від 08.02.2019 року щодо майна боржника: OPEL Kadett, НОМЕР_1 ; зобов`язання уповноважених посадових осіб Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 21787674 від 09.08.2017 року (спеціальний розділ) про арешт майна боржника, що внесений на підставі постанови про арешт майна боржника від 08.08.2017 року; направити постанови про зняття арешту з грошових коштів до АТ КБ «Приватбанк»; виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 26965811 від 05.09.2019 року про арешт всього рухомого майна боржника, крім автомобіля легкового AUDI S4, ДНЗ НОМЕР_2 , - залишити без розгляду.

Скаргу ОСОБА_1 в решті частині вимог задовольнити.

Зняти арешт, накладений державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 48691405 постановами:

- про арешт майна боржника від 08.08.2017 року на все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 ;

- про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 10.06.2020 року на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника в установах банків;

- про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 05.05.2020 року на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника в установах банків;

- про арешт майна боржника ОСОБА_1 від 20.02.2017 року на все рухоме майно, що належить боржнику, крім автомобіля легкового AUDI S4, ДНЗ НОМЕР_2 ;

- про опис та арешт майна від 28.11.2017 року на 1/6 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження від 18.09.2015 року на все майно, що йому належить, та скасувати заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Провадження номер 2-о/756/490/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,-

УСТАНОВИЛА :

Заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Рассамахіну Г.В. звернулася до суду із заявою, в якій просила суд: встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Саки, АРК, Україна, у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_3 , громадянина України.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14 листопада 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є , 4-й поверх, каб. 21

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шролик
Справа №: 272/432/22
Провадження № 2/272/286/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

з участю представників позивача - Недашківської Д.В., Ріпінської Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський маслосирзавод" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів, суд-

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський маслосирзавод" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів.

Представники позивача у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка у підготовче судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань, заяв, відзиву не подавала.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідачки, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197 - 200, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/432/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський маслосирзавод" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів. Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 25 листопада 2022року у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець