УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 537/974/16-ц

провадження № 61-7626ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення законних прав та інтересів споживача банківських послуг та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2022 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що апеляційний суд не надсилав копію оскарженої постанови на його адресу, а отримав він її 15 липня 2022 року, на підставі поданої заяви, особисто в суді першої інстанції, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2022 року, якою у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, ОСОБА_1 сплатив судовий збір та подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження до якої додано належні докази на підтвердження факту отримання оскарженої постанови 15 липня 2022 року.

Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що апеляційний суд не врахував рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року в справі № 15-рп/2011, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року в справі № 6-26251св14, постанову Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року, що не є підставою для відкриття касаційного провадження у розумінні пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому в цій частині касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 394 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на вказаний пункт частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, також зазначає, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року в справі № 6-152цс14, від 21 грудня 2016 року в справі № 6-2839цс16, від 01 березня 2017 року в справі № 6-2284цс16, від 08 червня 2016 року в справі № 6-1239цс16, від 13 травня 2015 року в справі № 6-53цс15, 6-63цс15, від 16 вересня 2015 року в справі № 6-495цс15, 6-1193цс15), від 27 травня 2015 року в справі № 6-332цс15, від 10 червня 2015 року в справі № 6-449цс15, від 07 жовтня 2015 року в справі № 6-1935цс15, від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-1561цс15, від 04 листопада 2015 року в справі № 6-340цс15, від 03 лютого 2016 року в справі № 6-2026цс15, постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року в справі № 711/2804/16-ц, від 23 січня 2018 року в справі № 310/9293/15, від 21 лютого 2018 року в справі № 910/5226/17, від 23 січня 2018 року в справі № 755/7704/15-ц, від 26 травня 2020 року в справі № 638/13683/15-ц, від 17 червня 2020 року в справі № 173/2158/16-ц, від 04 серпня 2021 року в справі № 727/7578/16-ц, від 04 серпня 2021 року в справі № 727/7578/16-ц.

У частині посилання на вказані постанови Верховного Суду України та Верховного Суду касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2022 року до перегляду її в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Указане клопотання обґрунтоване існуванням ймовірної неможливісті повороту виконання рішення у разі його скасування, при цьому відповідних доказів, які б давали підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскарженої постанови апеляційного суду не додано.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2022 року в частині посилання на рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року в справі № 15-рп/2011, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року в справі № 6-26251св14, постанову Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року як на підставу касаційного оскарження повернути особі, яка її подала.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2022 року.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 537/974/16-ц за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення законних прав та інтересів споживача банківських послуг та визнання договору недійсним.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук