КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/7140/21 Головуючий у 1 інстанції: Савицький О.А.
Провадження № 22-з/824/837/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
02 листопада 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Болотова Є.В., Борисової О.В.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року позов КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»154699,93 грн., з яких: 67411,71 грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2016 р. по 30.04.2018 р.; 7482,70 грн. - інфляційні втрати; 4388,23 грн. - три проценти річних; 68446,21 грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 р. по 31.12.2020 р.; 4034,33 грн. - інфляційні втрати; 2894,77 грн. - три проценти річних; 41,98 грн. - заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судові витрати у сумі 2353,50 грн., з яких: 2320,50 грн. - судові витрати по сплаті судового збору; 33,00 грн. - судові витрати пов`язані з отриманням доказів, у рівних частках, а саме по 1176,75 грн. з кожного.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову позові КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року та ухвалено нове судове рішення.

Позов КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»: 6086,32 грн. - заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 03 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року, 29,00 грн. - три проценти річних, нараховані на вказану суму, 134,60 грн. - інфляційна складова, нарахована на вказану суму, 20,99 грн. - заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку, 16,50 грн. - витрати пов`язані з отриманням інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, а всього 6287,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»: 22 104,05 грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 02 квітня 2017 року по 30 квітня 2018 року; 2578,24 грн. - інфляційні втрати, розраховані на вказану заборгованість; 1437,06 грн. - три проценти річних, розраховані на вказану заборгованість; 34223,10 грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 травня 2018 року по 31 грудня 2020 року; 2017,16 грн. - інфляційні втрати, розраховані на вказану заборгованість; 1447,38 грн. - три проценти річних, розраховані на вказану заборгованість, 20,99 грн. - заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку, 16,50 грн. - витрати пов`язані з отриманням інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, а всього 63 844,48 грн.

В іншій частині позовних вимог КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 94,31 грн.,

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 957,67 грн.

24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення в справі. Просив вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених ним у зв`язку з апеляційним переглядом справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги в даній справі ОСОБА_1 сплатив 3480,75 грн.

Разом з тим, при ухваленні нового судового рішення, Київським апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_1 у зв`язку з поданням апеляційної скарги, що є підставою для ухвалення додаткового рішення в справі.

Відповідно до позовної заяви КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» просило стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 заборгованість в загальному розмірі 154 669,93 грн.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, та стягнуто з нього на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість в загальному розмірі 6287,41 грн.

Таким чином, згідно з ст. 141 ЦПК України пропорційно до частини вимог, у яких судом було відмовлено, з КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 3341,52 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.

Ухвалити в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги додаткову постанову.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на користь ОСОБА_1 3341,52 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Болотов Є.В.

Борисова О.В.