overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4269/22
2/705/2211/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2022 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/4269/22 (провадження 2/705/2211/22), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8290/22 Справа № 185/8419/21 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І.С. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Биліни Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про припинення та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про припинення та визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року року залишити без руху до надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Биліна
Справа № 461/4778/22
Провадження №2/461/1248/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" жовтня 2022 р. Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Зубачик Н.Б., секретаря судових засідань Гель І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «CK «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди заподіяної ДТП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в інтересах якого дії представник ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Український Страховий Альянс», в якому просить стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду в 156970,85 грн. та судові витрати.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.10.2022 за клопотання представника позивача у даній справі замінено не неналежного відповідача ПрАТ «СК «Український Страховий Альянс» на належного - ПрАТ «CK «Український страховий стандарт».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 20.10.2022 помилково невірно зазначено належного відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказаний недолік належить усунути, шляхом виправлення допущеної описки в резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 20.10.2022.

Керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 20.10.2022 у справі №461/4778/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «CK «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди заподіяної ДТП.

Перший абзац резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м.Львова від 20.10.2022 у справі №461/4778/22 викласти в наступній редакції:

«Замінити у цивільний справі №461/4778/22 неналежного відповідача ПрАТ «СК «Український Страховий Альянс» на належного - ПрАТ «CK «Український страховий стандарт».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 345/3371/22
Провадження № 2-н/345/413/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
Відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.10.2022 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 7 частини статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 02.11.2022.
Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Вікторія-1» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України,
2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Вікторія-1» судовий збір у розмірі 248,10 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Сливка
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/7408/21 Головуючий суддя І інстанції Кочнєв О. В.
Провадження № 22-ц/818/3697/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" - Стацевича Станіслава Казимировича на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2022 року, у справі за позовом Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованності по відсотках за договором споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" - Стацевича Станіслава Казимировича на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2022 року, у справі за позовом Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованності по відсотках за договором споживчого кредиту, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 Справа №607/15356/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та позбавлення батьківських прав Згідно із частиною 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

В частині вимоги про зміну розміру стягуваних аліментів у сторону збільшення, зміст позовної заяви ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки, обмежившись констатацією загального погіршення матеріально становища у зв`язку з розв`язанням війни російської федерації проти України, позивачка не зазначає конкретних доказів на підтвердження обставин зміни матеріального чи сімейного становища, погіршення або поліпшення здоров`я в період з червня 2021 року (дати присудження аліментів) до дати звернення до суду з означеним позовом.

Позов про позбавлення батьківських прав підсудний суду за місцем реєстрації проживання відповідача, котрий проживає у Кропивницькому районі Кіровоградської області Україна.

З метою усунення будь яких сумнівів Суду у існуванні в позивача наміру зловживати процесуальним правом на зміну територіальної підсудності, шляхом заявлення вимоги щодо котрої відсутній спір (зміну розміру стягуваних аліментів в сторону збільшення з відповідача, котрий й існуючого розміру аліментів не сплачує позивачці), в силу вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявленого недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та позбавлення батьківських прав- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
02.11.2022 Єдиний унікальний номер 266/2111/21
Провадження № 2-в/205/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, в якій просить суд:

- відновити втрачене судове провадження № 266/2111/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, стягнення судових витрат та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права особистої власності, стягнення компенсації вартості частки майна, стягнення судових витрат;

- на виконання рішення суду видати виконавчий лист по справі № 266/2111/21 про стягнення на користь ОСОБА_1 компенсації вартості 1/2 частки квартири в розмірі 467088 гривень 00 копійок, які внесені ОСОБА_2 у відповідності до квитанцій № 0.0..1 від 03.08.2021 року та № 0.0..1 від 04.08.2021 року на депозитний рахунок: UA011792, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Донецькій області.

Ознайомившись з заявою про відновлення втраченого судового провадження та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що подана заява відповідає вимогам передбаченим ст.491 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження за заявою відсутні. Заява підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 21.11.2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (вул.Коробова, буд.6, м.Дніпро, Дніпропетровська область), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 539/2311/22
Провадження № 2/539/922/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд

20.10.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря судового засідання Павличенко О. А.,

розглянув цивільну справу за позовом:

Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, та

постановив цю ухвалу про таке:

1. 06.09.2022 суд відкрив провадження у цій справі.

2. У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. 17.10.2022 позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

4. Відповідач був повідомлений про судове засідання шляхом направлення на його адресу судової повістки, яка повернулася до суду, тому він належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідач не подав відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6. Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
№ 336/1725/21
н/п 2/336/2934/2022
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю: секретаря судового засідання Журавель Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Говіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача Кузьміної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя, Виконавчий комітет Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, який виконує повноваження органу опіки та піклування на території с. Лежине Запорізького району, про визначення місця проживання дитини з батьком,

У Х В А Л И В:

У прийнятті визнання відповідачем позову - відмовити, продовжити підготовче провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08.11.2022.

Суддя Є.С. Боєв