ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/28/22 Номер провадження 22-з/814/161/22 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Прядкіної О. В., Хіль Л. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Глеваського Віталія Васильовича про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24 травня 2022 рокуу задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Глеваського В. В. задоволено. Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24 травня 2022 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом задоволено.

Продовжено ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини за заповітом від 13 червня 1995 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з Чорнухинської селищної ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 942,40 грн та за подання апеляційної скарги в сумі 1488,60 грн.

31 жовтня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Глеваського В. В. про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступних висновків.

Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат,пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України кожна із сторін процесу подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До закінчення судових дебатів у суді апеляційної інстанції адвокат Глеваський В. В., який брав участь у судовому засіданні, не надавав суду доказів про розмір понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу та про подання таких доказів після ухвалення судового рішення не заявляв, та лише 31.10.2022 подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої долучив копію акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги адвокатом № 28/2022 від 21.06.2022 та копію Додаткової угоди № 2 до Договору про надання правової допомоги авдокатом № 28/2022 від 21.06.2022.

Беручи до уваги положення частини восьмої статті 141 ЦПК України, які передбачають процедуру подання доказів на підтвердження судових витрат, яка заявником дотримана не була, колегія суддів дішла висновку про залишення заяви адвоката Глеваського В. В. без розгляду.

Керуючись статтями 133, 141, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Глеваського Віталія Васильовича про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. В. Прядкіна

Л. М. Хіль