Провадження № 2/761/8817/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача та відповідача.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

у Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України на в`їзд і виїзд в період часу з 06.10.2008 до 09.10.2021 наступними особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , громадянка Сполучених Штатів Америки ОСОБА_7

у Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-курортний комплекс "Карпати" інформацію та копії документів на підтвердження того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували разом з 17.06.2021 по 29.06.2021 на відпочинку чи лікуванні у Готельно-курортному комплексі "Карпати".

Також представник позивача просить суд зобов`язати відповідача - ОСОБА_8 надати копії всіх сторінок паспортів ОСОБА_6 для виїзду за кордон.

Клопотання обгрунтовано, зокрема тим, що в разі отримання вказаних доказів, це надасть можливість підтвердити проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_3 окремо, або разом, факт одночасного перетину кордону, а суд буде мати смогу співставити отриману інформацію.

При отриманні вказаних документів, можливо буде отримати цінні для даної справи докази, оскільки вони можуть підтверджувати сталі батьківські відносини ОСОБА_6 та його доньки ОСОБА_9 .

Зокрема отримати вказану інформацію представник позивача не має змоги, оскільки витребувати інформацію у фізичної особи нормами ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не передбачено, а інформація про перетин кордону є конфіденційною та не може бути надана на адвокатський запит.

Представник відповідача заперечив у задоволенні клопотання, вказавши, що представник відповідача не обґрунтував та не підтвердив належними доказами заявлене клопотання.

Представником відповідача в судовому засіданні також заявлено ряд клопотань, а саме:

про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Фатхутдінової І.В. оригінал нотаріальної справи; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Верповської О.В. оригінал нотаріальної справи;

зобов`язання позивача надати певні документи, а саме: Свідоцтво про шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її колишнім чоловіком (належним чином засвідчену копію); Рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її колишнім чоловіком (належним чином засвідчену копію); Свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її колишнім чоловіком (належним чином засвідчену копію); Заяву серії ВМК № 552082 від 25.10.2008 на ім`я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фатхутдінової І.В. (оригінал); Заяву на ім`я завідувача ДНЗ № 458 - ОСОБА_10 від 06.06.2011 року (оригінал); Погодження батьків з проведення профілактичних щеплень, де підписантом є ОСОБА_6 (оригінал); Первинні носії фото, роздруківки яких додані до матеріалів справи;

про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів для встановлення факту належності підпису.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що на переконання відповідача, підписи на заяві серії ВМК № 552082 від 25.10.2008, заяві на ім`я завідувача ДНЗ № 458, погодження батьків з проведення профілактичних щеплень, не належать ОСОБА_6 .

Представник позивача вказав, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, є передчасним, оскільки необхідно отримати та ознайомитися спочатку з документами, а потім вже ставити питання про призначення експертизи.

Дослідивши зміст клопотаннь, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказу підлягає задоволенню, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати певні документи підлягає задоволенню, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів задоволенню не підлягає.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд враховуючи спірні правовідносини та наведені норми, а також для всебічного розгляду справи, вважає що витребуванні за клопотанням позивача документи будуть мати значення для встановлення чи відхилення певних фактів, що прямо пов`язані з предметом позову, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання відповідача про витребування оригіналів спадкових справ, то суд вбачає підстави для задовольнити клопотання частково, адже представником відповідача не доведено, чому саме необхідно отримати оригінали спадкових справ, та не спростовано те, що при витребувані належним чином засвідчених копій буде неможливо встановити певні обставити та факти.

Крім того, суд враховуючи спірні правовідносини, вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати ряд документів, які можуть спростувати чи підтвердити наведені сторонами аргументи.

Суд погоджується з твердженням представника позивача про те, що клопотання про призначення експертизи є передчасним, зокрема, на даному етапі документи щодо яких буде здійснена експертиза не досліджені, та відсутні в матеріалах справи, а судом даною ухвалою буде зобов`язано позивача надати оригінали документів необхідних для проведення експертизи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів на даному етапі слід відмовити, роз`яснивши позивачу право звернутися повторно з клопотанням про призначення експертизи після витребування документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію про перетин кордону України на в`їзд і виїзд в період часу з 06.10.2008 до 09.10.2021 наступними особами:

- громадянин України ОСОБА_6 (написання латиницею ОСОБА_11 або ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який міг виїзжати по паспорту громадянина України для виїзду за кордон типу НОМЕР_2 , виданий 08.12.2000 органом 0800 або по паспорту громадянина України для виїзду за кордон типу НОМЕР_3 , виданому 11.10.2020 року органом 8090;

- громадянка України ОСОБА_3 (написання латиницею ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), яка могла виїзджати по паспорту для виїзду громадян України за кордон типу НОМЕР_5 від 25.07.2011 року, виданого органом 8090;

- громадянка Сполучених Штатів Америки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка могла використовувати паспорт громадянки США типу НОМЕР_6 від 11.10.2013 року або паспорт громадянки США типу НОМЕР_7 від 03.11.2008.

Зобов`язати відповідача - ОСОБА_8 надати копії всіх сторінок паспортів ОСОБА_6 для виїзду за кордон типу НОМЕР_2 , виданий 08.12.2000 органом 0800 та паспорту громадянина України для виїзду за кордон типу НОМЕР_3 , виданому 11.10.2020 року органом 8090.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-курортний комплекс "Карпати" (; Львівська обл., м. Трускавець, вул. Карпатська, буд. 2) інформацію та копії документів на підтвердження того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували разом з 17.06.2021 по 29.06.2021 на відпочинку чи лікуванні у Готельно-курортному комплексі "Карпати".

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи документів відмовити.

Клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати докази задовольнити.

Зобов`язати позивача - ОСОБА_3 надати наступні документи:

- Свідоцтво про шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її колишнім чоловіком (належним чином засвідчену копію);

- Рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її колишнім чоловіком (належним чином засвідчену копію);

- Свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її колишнім чоловіком (належним чином засвідчену копію);

- Заяву серії ВМК № 552082 від 25.10.2008 на ім`я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фатхутдінової І.В. (оригінал);

- заяву на ім`я завідувача ДНЗ № 458 - ОСОБА_10 від 06.06.2011 року (оригінал);

- погодження батьків з проведення профілактичних щеплень, де підписантом є ОСОБА_6 (оригінал);

- первинні носії фото, роздруківки яких додані до матеріалів справи.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Фатхутдінової І.В. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи відповідно до заяви серії ВКМ № 552082 від 25.10.2008.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Верповської О.В. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо складання ОСОБА_6 заповіту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті клопотання відмовити.

Витребувані докази направити на адресу суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку коли доказ буде надано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 07.11.2022 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА