Справа № 308/6215/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Данко В.Й., за участю секретаря судового засідання Бокотей А.М., розглянувши заяву адвоката Бадзелюк Петра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем,-,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 року адвокат Бадзелюк П.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем.

Заява мотивована тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2015 року було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову. Ухвалено накласти арешту на автомобіль марки «MERSEDES BENZ 211CDI», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д/н/з НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні відповідача до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання було направлено до районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області та ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Вказує, що 23.11.2015 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було позовні вимоги задоволено. Рішення набуло законної сили та виконано.

Враховуючи те, що потреба у подальшому забезпеченні позову відпала, наявний арешт обмежує права позивача у володінні та розпорядженні майном, просить скасувати заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки MERSEDES BENZ 211CDI», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д/н/з НОМЕР_2 , накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2015 року по даній спарві.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи № 308/6215/15-ц дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою від 07.08.2015 року клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, ухвалено накласти арешту на автомобіль марки «MERSEDES BENZ 211CDI», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д/н/з НОМЕР_2 , який знаходиться у користування ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем задоволено. Ухвалено усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 автомобілем марки «Mersedes Benz 211CDI», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д/н/з НОМЕР_2 ; витребувати у ОСОБА_2 автомобілем марки «Mersedes Benz 211CDI», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д/н/з НОМЕР_2 та передати ОСОБА_1 вказаний автомобіль, ключі від автомобіля, оригінал діючого полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також оригінал Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль Серії НОМЕР_3 , що видано Ужгородським ВРЕР ВДАІ ГУМВС в Закарпатській області від 26.11.2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 04.05.2017 року апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилено, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року залишено без змін.

Таким чином, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2015 року набуло законної сили 04.05.2017 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви адвоката Бадзелюк Петра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем.

Керуючись статтями 149 - 155, 158, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Бадзелюк Петра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілемзадовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2015 року на втомобіль марки «MERSEDES BENZ 211CDI», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д/н/з НОМЕР_2 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко