Ухвала

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 274/7514/20

провадження № 61-1415св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Бердичівської міської ради, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Закуренко Тетяною Миколаївною, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року, яке залишене без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності задоволено частково.

Визнано недійсним з дати видання та скасовано свідоцтво про право власності на житло від 05 червня 2006 року, видане відділом з надання житлово-комунальних послуг виконкому Бердичівської міської ради на підставі розпорядження Органу приватизації виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 02 червня 2006 року за №16836 про належність ОСОБА_2 на праві власності квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Виконавчого комітету Бердичівської міської ради на користь ОСОБА_1 420,40 грн витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні позовних вимог до АТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.

У січні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просили скасувати рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його позову.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2022 року поновлено АТ КБ «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року. Відкрито касаційне провадження у справі № 274/7514/20, витребувано справу з суду першої інстанції.

У травні 2022 року матеріали цивільної справи № 274/7514/20 надійшли до Верховного Суду.

У червні 2022 року ОСОБА_1 направив відзив на касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_3 , в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 274/7514/20 призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук