Справа № 214/2387/20
2-во/214/109/22
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

03 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Запєвалової Тетяни Володимирівни про виправлення описки в судовому наказі, виданому 16.04.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №214/2387/20 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.04.2020 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за послугу централізованого опалення за період з 01.12.2016 по 01.03.2019 у розмірі 9 781,99 грн, а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 70,67 грн з кожного. Судовий наказ набрав законної сили 26.05.2020.

28.10.2022 на адресу суду надійшла заява представника КПТМ «Криворіжтепломережа» Запєвалової Т.В. про виправлення описки у вказаному судовому наказі, а саме зазначити вірно період стягнення заборгованості як «з 01.04.2017 по 01.01.2020», замість помилково вказаного «з 01.12.2016 по 01.03.2019».

Суд розглядає заяву про виправлення описки за відсутності сторін, що не суперечить ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 ЦПК України.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідженням змісту судового наказу від 16.04.2020 встановлено, що в ньому дійсно помилково зазначений період стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за отримані послуги з централізованого опалення, як «з 01.12.2016 по 01.03.2019», замість вірного «з 01.04.2017 по 01.01.2020».

Таким чином, з метою усунення протиріч під час виконання судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника КПТМ «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 173, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Запєвалової Тетяни Володимирівни про виправлення описки.

Виправити описку у судовому наказі, виданому 16.04.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №214/2387/20 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, зазначивши вірно період стягнення заборгованості з боржників за отримані послуги з централізованого опалення, як «з 01.04.2017 по 01.01.2020».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею

Суддя Сіденко С.І.