overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8343/22
Справа № 504/2837/19
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

03.11.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитора спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 липня 2022 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ця справа є малозначною в силу вимог закону, оскільки ціна позову 38817,83 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент подачі позову (192100,00 грн),відтак апеляційний розгляд справи слід проводити у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 листопада 2022 року, в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 363/4271/20 Головуючий у суді першої інстанції: Котлярова І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення суми заподіяних збитків, а ціна позову становить 36 050,75 грн., суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 191/1981/22
Провадження № 2/191/638/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Костеленко Я.Ю.,

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до початку підготовчого судового засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого 18.11.2019 року ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана така інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої синельниківської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Другої синельниківської державної нотаріальної контори (52500, м. Синельникове вул. Богми, 1) для виконання.

Зазначені документи обов`язково необхідно надати до 09-00 год. 16 листопада 2022 року

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2022 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,
за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення
учасники справи в судове засідання не з`явилися
Керуючись ст. ст. , 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкод у користуванні власністю, а саме 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,8 кв.м.
Вселити ОСОБА_1 в 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,8 кв.м.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;
відповідачка - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя Левчук О.В.
Справа № 483/426/22
Провадження № 2/483/279/2022
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника національного природного парку «Білобережжя Святослава» Сіренка Олександра Васильовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до національного природного парку «Білобережжя Святослава» про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказана справа.

02 листопада 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення призначеного судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, суд

керуючись ст.ст. 212, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника національного природного парку «Білобережжя Святослава» Сіренка Олександра Васильовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до національного природного парку «Білобережжя Святослава» про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітній платі задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до національного природного парку «Білобережжя Святослава» про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітній платі, призначене на 29 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. провести в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/32/20
Провадження № 2/692/1/22
У Х В А Л А
02 листопада 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
В судове засідання призначене на 12.12.2022 року викликаний представник позивача ОСОБА_3 та судовий експерт Черкаського НДЕКЦ МВС України Халявко Ю.Г.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Зважаючи на необхідність допиту судового експерта, враховуючи віддаленість місця її проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.
Доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 12 грудня 2022 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 та судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України Халявко Ю.Г.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 та судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України Халявко Ю.Г.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 626/2094/22
Провадження № 2-н/626/451/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 в сумі 1189,75 грн та судових витрат в сумі 248,10 грн.
Внаслідок нехтування боржником своїх обов`язків щодо повної та своєчасної оплати послуги з розподілу природного газу утворилась заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового оборотку або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, керуючись ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 149/1791/22
Провадження №2/149/490/22
Номер рядка звіту 63
"03" листопада 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
представника відповідача - Ткаченко Т. В., діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач, представник позивача в підготовче судове засідання 03.11.2022 не з`явилися, представник подав заяву про проведення цього засідання за відсутності позивача.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримала відзив на позовну заяву, а також заяву про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , допит відповідача в якості свідка та визнання обов`язковою явки позивача.
Відповідач до суду не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено належним чином.
Підлягають задоволенню клопотання представника відповідача про виклик і допит свідків, допит відповідача в якості свідка, визнання обов`язковою явки позивача. Вказані клопотання є обгрунтованими, а тому з урахуванням предмета спору, доводів сторін, приймаючи до уваги ст. ст. 91, 93, 223 ЦПК України, заявлені клопотання підлягають задоволенню.
Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, визначено порядок: заслухати пояснення сторін, допитати свідків, дослідити письмові докази.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,
Заяви представника відповідача задовольнити, викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Допитати відповідача ОСОБА_2 в якості свідка.
Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 357/3936/22
Провадження№ 2/375/393/22
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

03 листопада 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Семенюті Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 08.08.2022 було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 08 год. 15 хв. 06.09.2022.

Сторони було повідомлено належним чином.

У позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити без його участі, просив позовні вимоги задовольнити ат не заперечував проти заочного рішення.

06.09.2022 в судове засідання відповідач - не з`явився, відзив на позов не подав.

Розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 29.09.2022.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 484/3622/22
Провадження № 2-н/484/532/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.11.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 22164, 81 грн.

встановив

Представник заявника Товаристваз обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 22164 грн 81 коп, а також суми понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 22164 грн. 81 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя