справа №201/766/22
провадження №2/176/431/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря с/з Петренко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Захарчук Ксенія Олегівна до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 через свого повноважного представника, адвоката Нагорного Б.В. звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача та визнання дій протиправними.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що він є споживачем послуг відповідача. Актом №102 прийнято з 12.04.2016 року в експлуатацію газовий лічильник «Самгаз», який опломбовано пломбою №С18296895 із наліпкою 5887765. 16 вересня 2021 року представниками відповідача було складено Акт про порушення №DP000599, згідно якого у споживача газу ОСОБА_1 , за адресою споживання послуги та проживання , по АДРЕСА_1 було вилучено(демонтовано) зазначений лічильник газу. При демонтажі лічильника представники відповідача не вказали про наявність ознак втручання роботу лічильника, пошкодження пломби, натомість у акті про порушення зазначено, що лічильник лише «реагує на дію магнітного поля». Позивач повідомлявся про місце, час та дату проведення комісії та експертизи. Позивач не був присутній ні під час проведення експертизи ні під час засідання комісії. Про результати експертизи позивача не повідомляли, звіту про експертне дослідження не направляли. Однак, наприкінці грудня 2021 року на адресу позивача надійшло повідомлення про припинення газопостачання без дати та номеру Згідно отриманого повідомлення, позивач зобов`язаний сплатити 170608,35 грн. Рішення комісії позивачу також надано не було. Вважає дії відповідача з донарахування об`ємів природного газу неправомірними та безпідставними, а протокол №4954 від 24.11.2021р. яким здійснено таке донарахування, таким, що підлягає скасуванню, оскільки як видно з висновку експертного дослідження, втручання у роботу досліджуваного газового лічильника не виявлено та не встановлено. Не встановлено пошкодження опломбування відповідного газового лічильника. Наявність сторонній предметів, на думку позивача не доводить їх вплив на зміну показників вимірювання та функціональну здатність такого лічильника. Експертизою не було встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням.

Представник відповідача проти позову заперечує у повному обсязі, та надав відзив на позов 01.06.2022 року (а.с.62-67), мотивуючи наступним: вимоги ОСОБА_1 , безпідставними та не обґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню в повному обсязі. Так, відповідач у своєму відзиві зазначив, що комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» було встановлено, як факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, так і викривлення даних обліку спожитого газу внаслідок зазначеного втручання, а тому доводи представника позивача про відсутність впливу сторонніх предметів всередині ЗВТ на облік природного газу, що проходить через нього, є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. В подальшому, лічильник газу, який належить позивачу було направлено до ДНДКЦ для проведення трасо логічного дослідження. Експертами було встановлено, що на поверхні розподільчого блоку (всередині корпусу лічильника) досліджуваного лічильника газу встановлена наявність сторонніх предметів двох нерухомо закріплених (приклеєних) металевих виробів з магнітними властивостями. У вимірюваних механізмах лічильника газу та лічильника-еталону встановлено різницю у вигляді наявності сторонніх предметів двох нерухомо закріплених (приклеєних) металевих виробів з магнітними властивостями, розташованих на поверхні розподільчого блоку досліджуваного лічильника газу. Позивач у своєму позові надає оцінку вказаному висновку досить вибірково, посилаючись лише на п.1 та п.2 кінцевого висновку щодо результатів дослідження, залишаючи поза увагою саме те, що й свідчить про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ відповідно до Кодексу ГРС п.3 та п.4 висновку. З огляду на те, що лічильник гпзу є власністю позивача, саме він є відповідальним за його стан та, відповідно, за наслідки, які спричинені його неправомірним використанням. Однак, позивач знімає з себе відповідальність за доведення своєї позиції, хоча має таку можливість та більш того, процесуальний обов`язок. Вочевидь це пов`язано з тим, що конструктивні зміни, виявлені у лічильнику газу, не є результатом діяльності заводу-виробника. Останнє, в свою чергу, підтверджується відповіддю заводу-виробника лічильників газу ТОВ «Самгаз» від 11.05.2021р. №81 на адвокатський запит, який полягає в тому, що заводом-виробником магніт на клапані перетворювача витрати газу лічильників газу САМГАЗ конструктивна не передбачений. ТОВ «САМГАЗ» не могло випустити лічильник газу із магнітом на клапані перетворювача витрати газу, оскільки наявність такого магніту конструкцією лічильників газу САМГАЗ не передбачено. Система контролю якості ТОВ «Самгаз» виключає можливість потрапляння сторонніх предметів всередину лічильника газу. Вхідний патрубок лічильників газу САМГАЗ не є опломбованим, що не виключає можливості несанкціонованого встановлення магніту під час перебування лічильника у споживача (покупця) до моменту введення його в експлуатацію. Лічильники газу, виготовлені ТОВ «САМГАЗ» на дію зовнішнього магніту не реагують. Тож, зазначена у листі-відповіді ТОВ «САМГАЗ» інформація також підтверджує висновки комісії по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості здійснений у відповідності до вимог Кодексу ГРС. У зв`язку з викладеним, відсутні підстави вважати як рішення комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем щодо задоволення акту про порушення від 16.09.2021р. №DP 000599, так і акт-розрахунок, складений на підставі вказаного рішення, протиправними та, відповідно, такими, що підлягають скасуванню, як того просить представник ОСОБА_1 у позовних вимогах.

Виходячи з вищенаведеного, представник відповідача вважає дії АТ «Дніпропетровськгаз», абсолютно законні та обґрунтовані, а позовні вимоги ОСОБА_1 вважає не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою від 27.01.2022 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, цивільну справу передано до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області справа надійшла 12.04.2022 року.

Ухвалою від 14.04.2022 року по справі відкрито провадження та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 23.05.2022 року за клопотанням представника позивача було вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 06 червня 2022 року було вирішено проводити судовий розгляд справи в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Матеріали справи містять заяви представників сторін про розгляд справи без їх участі.

27.10.2022 року представник позивача, адвокат Захарчук К.О. направила до суду письмові судові дебати, де зазначила, що внаслідок обстрілу енергетичних об`єктів протягом останнього тижня на території нашої країни зокрема і м. Дніпра у всіх районах міста, особливо в останні дні, почалися стабілізаційні відключення світла, які навіть із наявністю графіку віялових відключень, відбуваються наразі непередбачувано й у різні проміжки часу протягом доби. Тому у разі відсутності можливості приймати участь у відео конференції представника позивача відключення електроенергії у час проведення судового засідання, остання просить суд розглядати справу без її участі, а також врахувати дані письмові судові дебати.

Так, представник позивача зазначає, що відповідачем жодним доказом не доведено споживання позивачем природного газу, внаслідок несанкціонованого доступу останнього до облікового механізму лічильника.

Відповідач порушує вимоги підпункту 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ, відповідно до якого, для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто втрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Так, відповідачем не наведено жодної із зазначених складових.

Відповідно до висновку експертного дослідження, втручання у роботу досліджуваного газового лічильника не виявлено та не встановлено. Крім того не встановлено пошкодження опломбування відповідного газового лічильника. Наявність будь-яких сторонніх предметів всередині лічильника не доводить їх вплив на зміну показників вимірювання та функціональну здатність такого лічильника, особливо, якщо експертизою доведено відсутність несанкціонованого впливу сторонніми предметами на зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням та викривленням обліку. На підставі викладеного представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлено наступне: Позивач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Дніпропетровськгаз» до об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлені газові прилади: котел-колонка Vailant, плита ПГ-4, колонка ВПГ, опалювальна площа будинку 64,8 м2.

22.11.2013 року між сторонами укладено договір про надання послуг з газопостачання №906. (а.с.14)

Згідно із актом про порушення №№DP 000599 від 16.09.2021 року, складеного представниками позивача за участю споживача ОСОБА_1 у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, що лічильник газу встановлений у даному будинку реагує на дію магнітного поля. (а.с.18) Відповідно до протоколу №(о/р) від 16.09.2021р. лічильник «САМГАЗ» марки РS/2.4-2G6 №4404222, 2015 року випуску, пломба №с18296895 з показами 1953,666 куб.м було демонтовано для проведення експертизи та ОСОБА_1 запрошено о 10.30 год. 23.09.2021 року. для проведення експертизи лічильника. Протокол складено представниками АТ «Дніпропетровськгаз» та підписано останніми а також ОСОБА_1 (а.с.17)

Листом №490Сл-16316-0921 від 28.09.2021р. позивача було повідомлено про те, що 23.09.2021 року направлення на додаткову експертизу вилученого лічильника газу до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний, б. 1.(а.с.20)

Листами № Сл4434-1021 від 04.10.2021р. та б/н від 27.10.2021 року позивача було повідомлено про те, що за результатами розгляду Акту про порушення комісією було прийнято рішення про перенесення засідання комісії на 27.10.2021р., а потім на 24.11.2021р., у зв`язку із необхідністю проведення додаткової експертизи вилученого газового лічильника.(а.с.21-22)

Відповідно до акту №172 експертизи лічильника газу від 23 вересня 2021р., складеного комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» , без присутності споживача ОСОБА_1 було проведено експертизу лічильника газу марки «САМГАЗ» марки РS/2.4-2G6 №4404222, 2015 року випуску та зазначено, що цілісність пломби на упаковці охоронна пломба на пакеті №с61032583 на патрубках №с 61032581 с 61032582 не порушені. Цілісність заводської пломби та повір очного тавра: пластикові пломби-заглушки заводу-виробника не порушені, виконують захисну функцію. Однак, при застосуванні магніту на задній частині верхнього корпусу виявлено вплив магнітного поля на роботу вимірювального механізму (зупинка відлікового механізму). Відсутні пошкодження у цілісності конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ. Всередині корпусу лічильника газу на клапані вимірювального механізму присутній предмет схожий на неодимовий магніт прямокутної форми який не передбачений заводом-виробником. На корпусі лічильника газу зі зворотної сторони верхньої частини наявні подряпини.

За висновками комісії: лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.6,9 Р50-071-98 та п.1.3, 1.5, 1.6, 2.3 цього акту та з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу. Споживач повідомлений про можливі донарахування згідно висновків даного акту. Лічильник запаковано в поліетиленовий пакет, який опломбовано охоронною пломбою №с46950735 та направлено на додаткову експертизу до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС за адресою м. Дніпро тупик Будівельний, б. 1. (а.с.73)

Дані, зазначені у акті підтверджуються відео- та фото- фіксацією експертизи лічильника газу, компакт диск долучений до матеріалів справи. (а.с.75)

Відповідно до довідки повірочної лабораторії ТОВ «Укрстандарт-Сервіс», лічильник газу РS/2.4-2G6 №4404222, визнано непридатним оскільки не реагує на зміну витрати газу.(а.с.76)

Згідно із висновками експертного дослідження Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 10.11.2021 №ЕД-19/104-21/31697-ТР слідів механічного впливу сторонніми предметами на зовнішніх поверхнях корпусу та відлікового механізму лічильника газу Самгаз РS/2.4-2G6 №4404222, 2015 року випуску (G-6), не виявлено.

Слідів механічного впливу сторонніми предметами на внутрішніх поверхнях корпусу та відлікового механізму лічильника газу Самгаз РS/2.4-2G6 №4404222, 2015 року випуску (G-6), не виявлено.

На поверхні розподільчого блоку (всередині корпусу лічильника) досліджуваного лічильника газу Самгаз РS/2.4-2G6 №4404222, 2015 року випуску (G-6), встановлена наявність сторонніх предметів двох нерухомо закріплених (приклеєних) металевих виробів з магнітними властивостями.

У вимірювальних механізмах лічильника газу Самгаз РS/2.4-2G6 №4404222, 2015 року випуску (G-6), та лічильника-еталону (Самгаз РS/2.4 P №6923311, 2020 року випуску) встановлено різницю у вигляді наявності сторонніх предметів двох нерухомо закріплених (приклеєних) металевих виробів з магнітними властивостями, розташованих на поверхні розподільчого блоку досліджуваного лічильника газу Самгаз РS/2.4-2 №4404222.(а.с. 83-88) Згідно із відповіддю ТОВ «САМГАЗ» від 11.05.2021 року на запит від 19.04.2021 року заводом-виробником (ТОВ «САМГАЗ») магніт на клапані перетворювача витрати лічильників газу САМГАЗ конструктивно не передбачений. ТОВ «САМГАЗ» не могло випустити лічильник газу з магнітом на клапані перетворювача витрати газу, оскільки наявність такого магніту конструкцією лічильників газу САМГАЗ не передбачено. Система контролю якості ТОВ «САМГАЗ» виключає можливість потрапляння сторонніх предметів в т.ч. магніту в середину лічильників газу САМГАЗ. Вихідний патрубок лічильників газу САМГАЗ не є опломбованим, що не виключає можливість несанкціонованого встановлення магніту під час перебування лічильника газу у споживача до моменту введення його в експлуатацію. Лічильники газу, що виготовлені ТОВ «САМГАЗ» (в т.ч. лічильники 2014 року випуску) на дію зовнішнього магніту (із зовнішнім полем до 550 мТ) не реагують, що підтверджується протоколом випробувань лічильника газу на стійкість до впливу спрямованого магнітного поля від 18.10.2012 року. (а.с.90)

Тож, зазначена у листі-відповіді ТОВ «САМГАЗ» інформація також підтверджує висновки комісії по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз) щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Рішення комісії по розгляду актів про порушення Кодексу ГРС Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» від 24 листопада 2021 року оформлено протоколом №4954, де несанкціоноване втручання в роботу лічильника визнано таким, що здійснено шляхом прихованих заходів. Виконано перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу згідно п.11 (1) глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за період з 16 вересня 2020 року по 15 вересня 2021 року по граничним об`ємам за цінами ВТВ на суму 170608,35 грн.

До протоколу додано розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.(92-98)

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом п.п. 17,23 п.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу», оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі - Типовий договір), який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів. Зокрема, п. п. 1.1-1.3 розд. І Типового договору визначено, що Типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494. Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

За змістом підпунктів 5-7 пункту 7.4 розділу VII Типового договору споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

У відповідності до п.8.1 розд. VIIІ Типового договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Згідно з п.1 гл.2 розд. ІХ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Як встановлено п.п. 2,6 гл. 6 розд. X Кодексу газорозподільних систем, протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач проводять такі спільні дії, як перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ тощо.

Відповідно до п.1 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Згідно вимог п. 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, зокрема, у випадках: ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

Пунктом 3.2.2 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 передбачено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Акт про виявлені порушення реєструється в журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, який веде газопостачальна (газотранспортна) організація.

Відтак, акт про виявленні порушення №DP 000599 від 16.09.2021 відповідає вимогам «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005, складений за формою, наведеною у додатку 1 до Положення.

Відповідно до п. п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У разі демонтажу лічильника газу на підставі акта про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду.

Пунктом 2 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Пунктом 3.2.5 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27.12.2005 передбачено, що акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи реєструється у журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, - якщо ініціатором експертизи є газопостачальне (газотранспортне) підприємство.

Так, відповідачем було дотримано усіх вимог при складанні протоколу №(о/р) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

Відповідно до п. п. 3.3.1, 3.3.2 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

Згідно п. 3 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Згідно п. 4 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Так, жодних порушень порядку проведення експертизи газового лічильника, про що складено Акт експертизи побутового лічильника газу №172 від 23.09.2021не вбачається. Як зазначено у п.п. 2.3 п.2 Акту експертизи №172 від 23.09.2021р. за результатами позачергової повірки встановлено: похибка лічильника за об`ємами витрати , тобто було виявлено перевищення допустимих значень відносної похибки по усіх показниках.

Пунктом 8 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до п. п. 11, 12 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 12 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Оцінивши всі докази у їх сукупності, судом встановлено, що Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» було дотримано усіх вимог чинного законодавства при прийнятті рішення комісії з розгляду акта про порушення та нарахування суми боргу.

Досліджені судом докази, надані сторонами підтверджують несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з боку позивача, який є відповідальним за стан, та, відповідно за наслідки, які спричиненні його неправомірним використанням, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу, про що й зазначено у висновку комісії та Акті експертизи лічильника. Крім того, факт виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та, відповідно, впливу такого втручання на викривлення даних обліку природного газу підтверджується фотознімками та відео фіксацією зупинки лічильного механізму внаслідок впливу магнітного поля, здійсненими безпосередньо під час проведення експертизи лічильника газу позивача, що вбачається з ком пакт-диску, долученого відповідачем до відзиву.

Доводи представника позивача про відсутність доказів впливу сторонніх предметів всередині ЗВТ на облік природного газу, що проходить через нього є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Також, судом встановлено, що конструктивні зміни, виявлені у лічильнику газу, не є результатом діяльності заводу-виробника лічильників «САМГАЗ».

З огляду на те, що ані комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз», ані судовим експертом ДНДЕКЦ не було виявлено ззовні ознак втручання у ЗВТ та, водночас, з наявністю сторонніх предметів всередині лічильника газу, комісія правомірно дійшла висновку, що втручання в комерційний вузол обліку газу вчинене саме шляхом прихованих заходів, внаслідок чого здійснено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу саме на підставі абз.3 п.1 гл.3 р.ХІ Кодексу ГРС.

У зв`язку з викладеним, у суду відсутні підстави вважати, як рішення комісії по розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ так і акт-розрахунок складений на підставі рішення протиправними та такими що підлягають скасуванню.

Вирішуючи позов по суті, суд, також, звертає увагу, що відповідно до положень ст.ст.12,13,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують правомірність прийнятого комісією рішення щодо здійснення нарахування необлікованих об`ємів позивачу. Водночас, позивачем та його представником не надано жодного доказу, який би спростовував викладені у досліджених судом доказах обставини, чи свідчив би про те, що зазначені порушення конструкції лічильника газу, здійснено не ним.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» про звільнення позивача від сплати судового збору, судові витрати (судовий збір) компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Витрати на правничу допомогу відшкодуванню не підлягають у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ст.ст. 258-259, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Захарчук Ксенія Олегівна до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій протиправними - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перег

Повний текст рішення суду складено 03.11.2022.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА