Справа № 509/2963/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи:

Пенсійний фонд України,

Головне управління ПФУ в Одеській області,

про

встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить суд встановити факт знаходження на утриманні та постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на час смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві помер чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В зв`язку із постійними обстрілами міста Миколаєва, заявниця вимушена виїхати з міста, та з 26 квітня 2022 року зареєстрована в АДРЕСА_2 , де і проживає в теперішній час.

В зв`язку із смертю чоловіка, дохід якого значно перевищував доход ОСОБА_1 , і був основним джерелом доходу в їх родині, заявниця вирішила перейти на пенсію по втраті годувальника.

Таким чином, для переходу на пенсію, у зв`язку із втратою годувальника заявниця звернулася до Головного управління ПФУ в Одеській області із відповідною заявою, яка була розглянута в порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду Закарпатської області.

Так, відповідно до рішення ГУ ПФУ у Закарпатській області від 19.07.2022 року №52 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії переході на пенсію по втраті годувальника, в зв`язку з тим, що вони з чоловіком на час його смерті буди зареєстровані за різними адресами. Так, дійсно, вони хоча і проживали за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично чоловік був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Той факт, що фактично вони з чоловіком проживали за однією адресою підтверджується актом про проживання, складеного за участю сусідів. На час смерті чоловіка, йому було 81 рік, і за станом здоров`я та віком він потребував сторонньої допомоги, і таку допомогу надавала йому його дружина ОСОБА_1 .

В зв`язку із бойовими діями в місті Миколаєві, отримати інші докази заявниці не виявляється можливим, в зв`язку із чим вона вимушена звернутися до суду з цією заявою.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, відповідно до якої заяву підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити, та розглянути справу без її участі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив суд слухати справи без участі представника та проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві помер чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 (свідоцтво про смерті Серія НОМЕР_1 від 17 жовтня 2020 року).

В зв`язку із постійними обстрілами міста Миколаєва, заявниця вимушена виїхати з міста, та з 26 квітня 2022 року зареєстрована в АДРЕСА_2 , де і проживає в теперішній час.

В зв`язку із смертю чоловіка, дохід якого значно перевищував доход ОСОБА_1 , і був основним джерелом доходу в їх родині, заявниця вирішила перейти на пенсію по втраті годувальника.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

При цьому непрацездатними членами сім`ї вважаються:

1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону;

2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.

3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони:

1) були на повному утриманні померлого годувальника;

2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Таким чином, для переходу на пенсію, у зв`язку із втратою годувальника заявниця звернулася до Головного управління ПФУ в Одеській області із відповідною заявою, яка була розглянута в порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду Закарпатської області.

Так, відповідно до рішення ГУ ПФУ у Закарпатській області від 19.07.2022 року №52 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії переході на пенсію по втраті годувальника, в зв`язку з тим, що вони з чоловіком на час його смерті буди зареєстровані за різними адресами. Так, дійсно, вони хоча і проживали за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично чоловік був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Той факт, що фактично вони з чоловіком проживали за однією адресою підтверджується актом про проживання, складеного за участю сусідів. На час смерті чоловіка, йому було 81 рік, і за станом здоров`я та віком він потребував сторонньої допомоги, і таку допомогу надавала йому його дружина ОСОБА_1 .

Отже, у силу вимог ст. ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлення факту ОСОБА_1 є вкрай важливим, оскільки значно покращить її фінансове становище, у зв`язку з тим, що вона вимушена була покинути власну домівку, тому суд ухвалює рішення про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,259,263-265,294,315-316,318-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пенсійний фонд України, Головне управління ПФУ в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт знаходження на утриманні та постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на час смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.І. Бочаров