УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року місто Чернігів

Справа №751/2892/22

Провадження №2/751/1034/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - ТОВ «ІНТЕРТОП УКРАЇНА» (не прибув)

розглянувши клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Арістової О.М. про надання об`єкта дослідження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «ІНТЕРТОП УКРАЇНА» про розірвання договору купівлі-продажу напівчеревиків торгівельної марки Clarks, арт.OW4758, укладеного 08.09.2021 року, стягнення з відповідача на її користь кошти у розмірі 3299 гривень, моральну шкоду у розмірі 5000 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 12.10.2022 року провадження у справі зупинено на час проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

24.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Арістової О.М. про надання об`єкта дослідження, а саме: напівчеревиків торгової марки Clarks артикул OW4758, щодо яких поставлені питання в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року провадження у справі відновлено.

Позивач у судовому засідання надала напівчеревики торгової марки Clarks артикул OW4758, просить щоб проведення експертизи проводилося з її участю, та відкриття опечатаного судом пакету з напівчеревиками відбувалося обов`язково у її присутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. 28.10.2022 року на адресу суду надійшов відзив ТОВ «ІНТЕРТОП УКРАЇНА» на позовну заяву.

Вислухавши позивача, вивчивши зміст клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частина 8 даної статті передбачає, що призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Оскільки позивач у судовому засіданні надала об`єкт дослідження, а саме: напівчеревики торгової марки Clarks артикул OW4758, щодо яких поставлені питання в ухвалі суду від 12.10.2022 року, суд дійшов висновку про необхідність повторного направлення матеріалів цивільної справи для проведення судової товарознавчої експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись статтями 103, 104 , 109, 353, 354 ЦПК України, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Арістової О.М. про надання об`єкта дослідження - задовольнити.

Надати експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України напівчеревики торгової марки Clarks артикул OW4758, для виконання ухвали суду від 12.10.2022 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити учасникам справи зміст ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова