Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1233/17
Провадження № 2/723/21/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Яворській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2022р. по справі було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

02 листопада 2022р. під час судового розгляду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 поступило клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, зазначивши, що ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог якою змінив предмет позову, суд не прийняв вказану заяву до розгляду та ухвалою від 14 вересня 2022р. закрив підготовче провадження.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 надав суду клопотання у якому зазначив, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2022р. залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 серпня 2022р. зустрічний позов ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог повернуто заявнику.

Постановою Верховного суду від 12.10.2022р. ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2022р. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 серпня 2022р. скасовано, справу направлено для розгляду до суду першої інстанції.

Вказує, що нормами Цивільно-процесуального кодексу України передбачено визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, у зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у справі просить повернути справу на стадію підготовчого провадження для надання права учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами щодо основних та зустрічних позовних вимог.

Представники ОСОБА_1 зазначили, що не має необхідності повернення до стадії підготовчого судового засідання, оскільки учасники процесу можуть подати свої клопотання до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння у реалізації права учасників процесу на обрання ефективного, способу захисту порушених прав, суд дійшов до висновку про задоволення клопотань представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , про повернення на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 задовольнити.

Повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні. справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя.

Суддя: