overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1533/22
Номер провадження №2-о/351/105/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кошман Ірина Вадимівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з заявою про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2022 року заява адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна булаповернута заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, ураховуючи, що заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна булоповернуто заявнику, суд вважає, що в даному випадку відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений заявником при подачі заяви прозвільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна підлягає поверненню.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській областіповернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22 січня 2007 року Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 992,40 грн., згідно з квитанцією № ПН2614365 від 18.10.2022 року у Снятинському відділенні АТ «Ідея Банк», на р/р UA0009660 (отримувач коштів: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України ел. адм.подат.) (м. Київ), призначення платежу: 101;.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 490/4790/22
н/п 2-н/490/516/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 02.11.2022 року, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.М. Шолох
Провадження № 2/537/1110/2022
Справа № 537/2289/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.11.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням його вступної та резолютивної частини

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,12,13,185,353,354,355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 10.11.2022
Справа № 296/7386/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2022 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши заяву, без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - задовільнити.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Корольовського районного суду м.Житомира. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________________2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»____________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022 року.
Суддя: В. М. Шкиря
Справа № 301/3355/22
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 869,69 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 507/1553/22
Провадження № 2/507/353/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі
Головуючого судді Вужиловського О.В.
За участю секретаря судового засідання Войковської І.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації про повернення дитини матері,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації про повернення дитини матері.
В своїй позовній заяві позивач просить витребувати у органу опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області висновок про доцільність повернення неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виховання та утримання.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що зазначені клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть містять інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд, -
Витребувати у органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської міської ради висновок про доцільність повернення неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати у органу опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області висновок про доцільність повернення неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 01 грудня 2022 року.
Підготовче судове засідання призначити на 01 грудня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Вужиловський
Справа № 521/2108/22
Провадження № 2/521/2422/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді: Роїк Д.Я.,

при секретарі судового засідання Примакіній С.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

В судове засідання 20.09.2022 року сторони не з`явились, позивачка надала до суду заяву щодо про залишення позову без розгляду .Просила суд розглянути заяву без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою позивача, суд приходить до наступних висновків.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд позову по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 727/4723/22
Провадження № 2/727/1207/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Пятницькій К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Місь-кого комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час вико-нання трудових обов`язків, -

встановив:

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі по-ложень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується його вступна та резолютивна частини.

ухвалив:

Позов Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівни-ком під час виконання трудових обов`язків залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення су-дового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отри-мання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 14 листо-пада 2022 року.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 203/772/22
Провадження № 2/0203/783/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 53, 177, 178, 181, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі № 203/772/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_8 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача направити (надати) на адресу третіх осіб копію позовної заяви та копію відповіді на відзив у разі його подання разом з доданими до них документами, а докази направлення (надання) подати до суду.

Зобов`язати відповідача направити на адресу третіх осіб відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив у разі їх надання разом з доданими до них документами, а докази направлення (надання) подати до суду.

Встановити третім особам строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами та доказами направлення на адресу інших учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 385/548/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2022 року Гайворонський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ханас М.М.,

з участі секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

представника позивача адвоката Куєвди Ю.С.,

представника відповідача адвоката Кінько О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєст рації права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. 251, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куєвди Юлії Сергіївни та представника відповідача Фермерського господарства «Олена» - адвоката Ющенко Олени Сергіївни задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: М. М. Ханас
Справа № 287/2195/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді: Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря: Корнєйчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті.

Ухвалою від 09.06.2022 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її заяви про встановлення факту смерті.

Представник заінтересованої особи Олевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надали заяву про розгляд справи у її відсутність.

Із ч.3 ст.294 ЦПК України вбачається, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заявниця до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за доцільне задовольнити вищевказану заяву ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.257, ст.260, ст.261, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна