Справа № 405/3710/22
УХВАЛА

04.11.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючої судді : Шевченко І.М.

за участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача адвоката Ноженко І.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Кропивницька міська рада про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернувся в суд з позовом про усунення їй перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, що розташовані в АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідача демонтувати самовільно збудовані двері, сходи та ганок у вказаному житловому будинку та привести будинок у первісний стан; демонтувати самовільно побудовану будівлю, камери відео спостереження, що влаштовані на подвір`ї та трубу водовідводу з квартири АДРЕСА_2 за вищезазначеною адресою.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні розглядається клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що відповідач не визнає вимоги позивача, а позивач наполягає, що двері, влаштовані відповідачем перенесені, влаштовано навіс, який перешкоджає доступу світла до її помешкання. Дані обставини входять до предмету доведення в даній справі та підлягають належному з`ясуванню із застосуванням спеціальних знань, а в даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, заперечення представника відповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Позивачем пред`явлено позов про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, що розташовані в АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідача демонтувати самовільно збудовані двері, сходи та ганок у вказаному житловому будинку та привести будинок у первісний стан; демонтувати самовільно побудовану будівлю, камери відео спостереження, що влаштовані на подвір`ї та трубу водовідводу з квартири АДРЕСА_2 за вищезазначеною адресою.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1. письмовими, речовими і електронними доказами; 2. висновками експертів; 3. показами свідків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи, зокрема встановлення наявності самовільно побудованих будівель, невідповідності їх правовстановлюючим документам підлягають дослідженню в суді і допомагають суду досягти об`єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 12, 76, 81, 103, 104, 113 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотанняпредставника позивача адвоката Ноженко І.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Кропивницька міська рада про усунення перешкод в користуванні майном задовольнити.

Призначити по справісудову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-виробничого підприємства «УкрСпецБудЕкспертиза» (25006 м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 30).

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1.Чи відповідає проекту будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 та чи не порушує пожежні, санітарні та будівельні норми і правила, встановлення дверного пройому - вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 впритул до стіни квартири АДРЕСА_3 ?

2.Чи відповідає проекту будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 та чи не порушує пожежні, санітарні та будівельні норми і правила, встановлення ступеньок, навісу (піддашка) біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 впритул до стіни квартири АДРЕСА_3 ?

Надати експертам цивільну справу № 405/3710/22 провадження № 2/405/506/22 та інвентаризаційну справу по АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ), роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко