Справа № 938/387/22
Провадження № 2-о/938/18/22
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

31 жовтня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

присяжних: Копитко С.В., Мартищук М.Ф.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

заявника ОСОБА_1 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

представника органу опіки і піклування Семенюк М.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Верховинської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області зі заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 23.08.2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року замінено в даній справі заінтересовану особу з Управління соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на орган опіки та піклування - виконавчий комітет Верховинської селищної ради та відкладено розгляд справи на 31.10.2022 року о 15.00 год.

Заявник взяв участь у судовому засідання 31.10.2022 року в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) і здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Суд, вислухавши думку заявника, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у судовому засіданні на ряду з іншими також вирішує питання про призначення експертизи.

У ч.1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згіднозі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Як вбачається з ч. ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У ст. 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За змістом ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоровя. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Згідно зі висновком про настання інвалідності від 13.01.2014 року обласної спеціалізованої психіатричної МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє з дитинства за діагнозом шизофренія (а.с.11).

Відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_2 потребує стороннього догляду та нагляду (а.с.12).

Враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я " Івано-Франківської обласної ради.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на період її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-109, 197, 252, 253, 298, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Верховинської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 житель АДРЕСА_1 ) психічними хворобами чи іншим психічним розладом здоров`я?

2.Якщо так, то яким саме захворюванням чи психічним розладом страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи є захворювання або психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

4. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними і передбачати їх наслідки?

5. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я" Івано-Франківської обласної ради (вулиця Медична, 15, м. Івано-Франківськ, 76011).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язку.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Наталія ЧЕКАН

Присяжні: Світлана КОПИТКО

Марія МАРТИЩУК