Справа № 2-4633/11
Провадження № 6/638/266/22
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнм договором в розмірі 8375,49 грн,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що у провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-4633/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 379,24 грн.

За результатами розгляду цивільної справи, 22 листопада 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова було прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 8379,24 грн.

ОСОБА_1 стало відомо, що заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова примусово виконується у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - виконавче провадження № 51689421.

19 серпня 2022 року ОСОБА_1 в повному обсязі сплатила на казначейський рахунок органу примусового виконання рішень суму заборгованості в розмірі 8379,24 грн., що була предметом примусового виконання, а також суму винагороди виконавця - разом 9517,16 грн.

З огляду на викладене заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, що вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2011 року по справі №2-4633/11; та допустити негайне виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2011 року по справі № 2-4633/11.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2011 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8375,49 грн, задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у загальному розмірі 8379,24 (Вісім тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 24 коп.

Відповідно до відповіді ГЦОСІ Державної прикордонної служби України Головним центром обробки спеціальної інформації ДПС України продовжує виконуватись ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2011 року по справі № 2-4633/11, якою вжито саме заходів забезпечення позову і тимчасово обмежено право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виїзд за межі України до стягнення заборгованості у розмірі 8375,49 грн.

19 серпня 2022 року ОСОБА_1 у повному обсязі сплатила на казначейський рахунок органу примусового виконання рішень суму заборгованості в розмірі 8379,24 грн., що була предметом примусового виконання, а також суму винагороди виконавця - разом 9517,16 грн, що підтверджується копією квитанції №0.0..1 від 19.08.2022.

Постановою державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антосік О.А. від 19 серпня 2022 року закінчено виконавче провадження № 51689421 щодо виконання виконавчого листа №2-4633/11 від 29.12.2011 у зв`язку зі сплатою боргу у повному обсязі.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частинами 1, 2 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки станом на час розгляду клопотання виконавче провадження закінчено у зв`язку з виконанням рішення суду у повному обсязі, у суду відсутні підстави вважати, є необхідність у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову.

Окрім того, суд зазначає, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №2-4633/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнм договором в розмірі 8375,49 грн, а саме:

- скасувати обмеження у праві вийду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Салтівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Україна, 61024, Харківська обл., місто Харків, вул.Студентська, будинок 5/6),

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В. Шишкін