Справа № 946/697/22
Провадження № 2/946/2157/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

27.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, мотивуючи тим, що є власницею 1/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить їй на підставі договору дарування від 11.03.2002, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області С. М. Черненко, зареєстрованого в реєстрі за № 3-865. Належна їй частина житлового будинку, яка розташована на земельній ділянці, площею 0, 0551 га, знаходиться у спільній частковій власності, реально не розділена і не виділена, що позбавляє її можливості розпоряджатися належним їй майном на свій розсуд. Оскільки між співвласниками житлового будинку не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі будівлями, просить здійснити поділ будинку та виділ його в натурі в окремий об`єкт нерухомості з метою припинення права спільної часткової власності відповідно до висновку експертизи від 11.05.2021.

Аргументи учасників справи

Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви її представника від 26.10.2022 позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 22.07.2022 проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно договору дарування, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою від 11.03.2002, що зареєстрований в реєстрі за № 3-865, ОСОБА_1 належить 1/3 частки житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 9).

Співвласником 2/3 частки вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.08.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 827, що підтверджено Інформаційною довідкою з ДРРП на нерухоме майно № 219899945 від 11.08.2020 (а.с. 11,13).

Земельна ділянка площею 0, 0551 га, кадастровий номер :01:038:0077, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на якій розташований вищевказаний житловий будинок АДРЕСА_1 , належить на підставі рішення Органу місцевого самоврядування, серія та номер: 2711-VII, виданого 31.08.2017р., видавник Ізмаїльська міська рада ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується Інфо-довідкою з ДРРП на нерухоме майно № 102762135 від 06.11.2017 (а.с. 14-зворот-15)

Ні підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2021р., справа № 946/6043/20, с. О. О. Бурнусус, за відповідачкою, ОСОБА_2 визнано в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0, 0551 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:038:0077 (а.с. 15-зворот - 17).

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І., складеного 11.05.2021 року № 33/28-2021, належна на підставі посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою (реєстровий № 3-865) договору дарування від 11.03.2002 ОСОБА_1 1/3 частка домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ. «А» з частиною житлової прибудови літ. «А1», з верандою літ. «а2», з відкритою верандою літ. «а4» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор площею 5,3 кв. м, 5-житлова кімната площею 15,7 кв. м, 6-житлова кімната площею 7,0 кв. м, 7-кухня площею 11,6 кв. м, 10-санвузол площею 3,6 кв. м, загальною площею 43,2 кв. м, у тому числі житлової 22,7 кв. м; господарські будівлі: гараж літ. «В»; господарські споруди: № 1-огорожа, № 3-огорожа, 11-хвіртка, № 12-зливна яма, технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером, наданням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0193 га з виходами на вулицю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку №1. З огляду на конфігурацію земельної ділянки при домоволодінні по АДРЕСА_1 площею 0,0551 га з кадастровим номером :01:038:0077 та розташування в її межах належних співвласникам будівель і споруд за погодженням сторін існуючий фактично варіант користування земельною ділянкою може бути залишеним для закріплення за виділеними «новоутвореними» об`єктами нерухомого майна, а саме: виділити у безпосереднє володіння, користування та розпорядження ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 0,0193 га з виходом з виходом на вулицю Курчатова та на АДРЕСА_2 , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку №1.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 279 ЦПК України, cт. 355, 356, 358, 364, 367, 368, 372 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності задовольнити.

Провести виділ належної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на праві власності 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 з відповідною часткою надвірних будівель: частини житлового будинку літ. «А» з частиною житлової прибудови літ. «А1» та верандою літ. «а2», з відкритою верандою літ. «а4» і з приміщеннями, позначеними в плані: № 1 - коридор площею 5, 3 кв. м, № 3 - житлова кімната площею 15,7 кв. м, № 6 - житлова кімната площею 7,0 кв. м, № 7 - кухня площею 11,6 кв. м, № 10 - санвузол площею 3,6 кв. м, загальною площею - 43, 2 кв. м, у тому числі житлової - 22,7 кв. м; господарських будівель: гараж, літ. «В»; господарські будівлі: № 1 - огорожа, № 3- огорожа, №11- хвіртка, № 12 - зливна яма; в натурі в окремий об`єкт нерухомості, з виходом на АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 0, 0193 га.

Виділити ОСОБА_1 у безпосереднє володіння, користування та розпорядження частину земельної ділянки площею 0,0193 га з виходом на АДРЕСА_2 , зовнішні межи якої визначаються за наведеними у таблиці 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку № 1.

Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , частини житлового будинку літ. «А» з частиною житлової прибудови літ. «А1» та верандою літ. «а2», з відкритою верандою літ. «а4» і з приміщеннями, позначеними в плані: № 1 - коридор площею 5, 3 кв. м, № 3 - житлова кімната площею 15,7 кв. м, № 6 - житлова кімната площею 7,0 кв. м, № 7 - кухня площею 11,6 кв. м, № 10 - санвузол площею 3,6 кв. м, загальною площею - 43, 2 кв. м, у тому числі житлової - 22,7 кв. м; господарських будівель: гараж, літ. «В»; господарські будівлі: № 1 - огорожа, № 3- огорожа, №11- хвіртка, № 12 - зливна яма, на земельної ділянці площею 0,0193 га.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 03 листопада 2022 року.

Суддя: Г.І.Смокіна