ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3404/22
Провадження № 2/362/2073/22
У Х В А Л А

01.11.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської ообласті клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Самань В.Г. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Служби безпеки України, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самань В.Г. що звернулася до суду з позовом в порядку цивільного судочинства в якому просить звільнити з-під арешту земельні ділянки розташовані в с. Мархалівка, Васильківського району Київської області: земельну ділянку, загальною площею 0,3340 га, кадастровий номер 1:01:011:0044, накладеного постановою про накладення арешту, к/с 400, 22.09.2011, ГСУ СБУ, начальник 2 відділення 4 відділу 1 управління ГСУ СБУ О. Стуковенков, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11666967, зареєстровано 29.09.2011 17:13:24 за № 11666967 реєстратором: Перша Київська державна нотаріальна контора, 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 11 та земельну ділянку, загальною площею 0,3330 га, кадастровий номер 1:01:011:0043, накладеного постановою про накладення арешту, к/с. № 400, 22.09.2011, ГСУ СБУ, начальник 2 відділення 4 відділу 1 управління ГСУ СБУ О. Стуковенков, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11667198, зареєстровано 29.09.2011 17:35:57 за № 11667198 реєстратором: Перша Київська державна нотаріальна контора, 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 11.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження (а.с. 27).

01.11.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 адвоката Самань В.Г. про витребування доказів, а саме витребувати у Головного слідчого управління Служби безпеки України та Першій Київській державній нотаріальній конторі, Київського нотаріального архіву належним чином завірені копії постанови про накладення арешту, К.С. № 400, 22.09.2011, ГСУ СБУ, начальник 2 відділення 4 відділу 1 управління ГСУ СБУ О. Стуковенков.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В матеріалах справи також відсутні докази, що позивачу чи його представнику письмово було відмовлено в наданні належним чином завірені копії постанови про накладення арешту, К.С. № 400, 22.09.2011, ГСУ СБУ, начальник 2 відділення 4 відділу 1 управління ГСУ СБУ О. Стуковенков.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки в заявленому клопотанні про витребування доказів не надано доказів неможливості отримання представником позивача зазначених у клопотанні документів, а також не навів причин неможливості самостійного отримання вказаних докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 12, 48, 51, 120-124, 127 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Самань В.Г. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Служби безпеки України, про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко