Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2764/22
У Х В А Л А

03.11.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд в особі головуючого - судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., в залі суду в м.Виноградів при розгляді у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про усиновлення.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області.

У своїй заяві заявник ставить питання про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.06.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Передбачена законом необхідність зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 299/2748/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення Виноградівським районним судом Закарпатської області цивільної справи № 299/2748/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст.55, 251, 253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №299/2764/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про усиновлення, до вирішення Виноградівським районним судом Закарпатської області цивільної справи № 299/2748/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Леньо