справа №176/1965/22
провадження №2/176/775/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» із третіми особами приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, заступником начальника відділу Маловисківського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган Наталією Миколаївною про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2022 року, ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з вказаним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №19730, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. від 20.12.2021 року за яким стягується заборгованість у розмірі 26887,00 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження від 26.09.2022 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

За ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2022 року розгляд даної справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

18.10.2022 року за вх. ЕП-1795/22 від директора ТОВ Фінансова компанія управління активами Велікданова С.К. надійшло письмове клопотання відповідно до якого просить врегулювати даний спір за участю судді.

02.11.2022 року від позивачки надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, також зазначила, що вона заперечує щодо врегулювання спору за участю судді, а тому просила відмовити у задоволені вказаного клопотання відповідача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. На теперішній час відсутні дані про належним чином сповіщення відповідача та третіх осіб про день, час та місце розгляду справи

Згідно із ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Частинами 1 і 2 статті 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Відповідно до матеріалів цивільної справи відповідач ТОВ Фінансова компанія управління активами подало клопотання про врегулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті, однак, позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій заперечує щодо врегулювання спору за участю судді. Отже, позивач свою згоду на врегулювання спору за участі судді не надала.

За такого, у зв`язку з відсутністю спільної згоди сторін на врегулювання спору за участі судді, а також відсутністю підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ТОВ Фінансова компанія управління активами про врегулювання спору за участю судді

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей щодо належного повідомлення відповідача та третіх осіб про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 197,201-205, 223, ч. 1 ст. 240, ст. 247, ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ Фінансова компанія управління активами Велікданова С.К. про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» із третіми особами приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, заступником начальника відділу Маловисківського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган Наталією Миколаївною про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 30 листопада 2022 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя