Номер провадження: 22-ц/813/7446/22
Справа № 523/6344/21
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

за участю секретаря: Павлючук Ю.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій документів: листа ОСОБА_2 , наказу про призначення інвентаризації, акту інвентаризації, копії справи №2-9811/2005, під час перегляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на спадкове майно.

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що її мати ОСОБА_4 перебувала у шлюбі із відповідачем ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Після смерті матері, відкрилась спадщина на її особисте майно, та на частку у спільному майні подружжя з ОСОБА_1 . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 . Інших спадкоємців немає. За життя ОСОБА_4 заповітів не складала. Спадщину після смерті матері, позивач прийняла, подавши у передбачений законом строк заяву до приватного нотаріуса. Відповідач спадщину також прийняв. Спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_4 , перебуває у провадженні Лиманської районної державної нотаріальної контори. Листом від 02 лютого 2021 року, державний нотаріус роз`яснив позивачу, що вона має надати оригінали документів про право власності спадкодавця на спадкове майно, і лише після цього зможе звернутися із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Вказаних документів вона не має, оскільки вони утримуються відповідачем ОСОБА_1 . Позивач неодноразово зверталась до відповідача із проханням вирішити питання поділу спадщини мирним шляхом. Однак, відповідач всі спроби відхиляв, такі дії унеможливлюють оформлення спадщини в нотаріальному порядку, перешкоджають реалізації її права власності. Крім того, відповідач також перешкоджає позивачу користуватись спадковим майном, котре в силу закону належить їй з часу відкриття спадщини.

На підставі зазначеного ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом та просила суд задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2022 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Слободяника О.І. про стягнення витрат на правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 гривень.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційними скаргами, в яких просить суд скасувати рішення суду та додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2022 року (а.с. 112 т. 15).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року (а.с. 114 т. 15).

Разом із апеляційними скаргами ОСОБА_1 до суду було надано клопотання №3 про долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій документів: листа ОСОБА_2 , наказу про призначення інвентаризації, акту інвентаризації, копії справи №2-9811/2005 (оригінал справи знаходиться в Малиновському районному суді м. Одеси) (т. 13 а.с. 129-132).

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що вищезазначені документи мають відношення до маси спадкового майна та без їх долучення не можливо встановити площу нерухомості в спадковому майні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, які стосуються вирішення даного клопотання у справі, перевіривши доводи наведені в клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи.

Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні. Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року у справі №346/5603/17 (провадження №61-41031св18) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року в справі №404/251/17 (провадження №61-13405св18).

Так, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. ст. 12, 81 ЦПК України).

У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно із положеннями Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4/13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: - місце відкриття спадщини; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України.

Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі.

Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

В обґрунтування клопотання №3 про долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій документів, а саме листа ОСОБА_2 , наказу про призначення інвентаризації, акту інвентаризації та копії справи №2-9811/2005, ОСОБА_1 вказує, що такі документи мають відношення до маси спадкового майна та без їх долучення не можливо встановити площу нерухомості в спадковому майні, оскільки вони підтверджують факт того, що у власності ОСОБА_5 рахується майно за адресою: АДРЕСА_1 , будинок площею 222,4 кв.м і 48/1000 нерухомості (т. 13 а.с. 129-132).

Однак, предметом спору в даній справі є визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже предметом позову є лише особисте майно ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та частка її майна у спільному майні подружжя з ОСОБА_1 ..

При цьому, як встановлено матеріалами справи, що предметом позову є лише частина майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яка увійшла до спадкової маси, а саме 1190/5000 частки нежилих будівель водної станції, загальною площею 1 505,2 кв.м, площа земельної ділянки 4 150 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 7387378).

Частиною 4 статті 77 ЦПК України передбачено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи клопотання ОСОБА_1 №3 про долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій документів: листа ОСОБА_2 , наказу про призначення інвентаризації, акту інвентаризації, копії справи №2-9811/2005, судова колегія прийшла до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки зазначені документи не стосуються предмету заявлених позовних вимог, є недоведеним, необґрунтованим та безпідставними.

Для вирішення справи по суті у матеріалах справи міститься достатньо доказів, які дають можливість та дозволяють суду встановити обставини та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261, 365, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій документів: листа ОСОБА_2 , наказу про призначення інвентаризації, акту інвентаризації, копії справи №2-9811/2005 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 01 листопада 2022 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік