Справа № 2-1333/10
Провадження №6/369/174/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Смушко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» по виконавчому листі №2-1333/10 від 04.03.2010 року за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що 04 березня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по справі №2-1333/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BL485 від 26.10.2007 року.

14.03.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 згідно якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк» включно до ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині заяви просив слухати справу у відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості по кредиту в розмірі 230 712,65 грн., 1700 грн. за сплату судового збору при поданні позову та 120 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи.

19 березня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист у справі №2-1333/2010.

14.03.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 згідно умов якого цедент передає (відступає) належне йому Право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких (кредитних договорів та боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а цесіонарій приймає право вимоги та зобов`язується сплатити цеденту купівельну ціну у розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорів.

Згідно інформаційного витягу з реєстру боржників ТОВ ФК «Кредит-Капітал» отримав право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договорі №BL485 від 26.10.2007 року.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, а вибулий стягувач має бути замінений на особу, яка є його правонаступником. З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 260-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача, а саме із первісного Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, ) у виконавчому листі №2-1333/2010.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 07 листопада 2022 року.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ