overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Музика В.П.,

справа № 757/51177/21-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ФОП ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Яцина С.В., про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів,-

представник позивача: адвокат Токовенко О.В.

представник відповідача: адвокат Авраменко О.В.,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Яцина С.В., про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 09.11.2022 року.

Суддя: Г.О.Матійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8198/22 Справа № 629/1029/22 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року у цивільній справі №629/1029/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився банк та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №629/1029/22 підлягає витребуванню із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №629/1029/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 355/1102/22
Провадження № 2/355/874/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

02 листопада 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

11.10.2022 від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління ДМС України в м. Києві та Київській області до суду надійшло підтвердження місця реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст., 19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Разом з тим направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Також, враховуючи введення на території України військового стану, додатково здійснити виклик учасників справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
Справа № 444/1944/22
Провадження № 2/444/768/2022
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

03 листопада 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання 03.11.2022 року не прибули.

Однак, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на адресу суду подав письмове клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із тим, що він хворіє та перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради.

Інших клопотань на адресу суду не поступило.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із зазначеними в клопотанні причинами неявки представника відповідача в підготовче судове засідання, підготовче судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю фізичної особи у на 14 грудня 2022 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
3. Причина зупинення: клопотання представника відповідача.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кривич
Справа № 541/1155/21
Провадження № 2/541/52/2022
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В., за участі секретаря судового засідання Непокупної Л. М., у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Ряжко Ольга Вікторівна про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Ряжко Ольга Вікторівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року задоволено клопотання сторони позивача про призначення судової посмертної психіатричної експертизи, призначено по справі судову посмертну психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам спеціалістам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева ( м. Полтава вул. Медична 1, п.і. 36013 ), провадження по справі зупинено на час проведення даної експертизи.

25.10.2022 року до суду від Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» надійшов висновок експертизи акт судово-психіатричного експерта № 357 від 05.10.2022 р.

В судовому засідання сторони, їх представники та третя особа не з`явились , повідомлені належним чином . Відповідно до ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.Суд , враховуючи дані факти приходе до висновку про відновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 240, 254, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Ряжко Ольга Вікторівна про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити на03 листопада 2022 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Про розгляд справи повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Ситник
справа 278/1208/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

04 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Станишівської сільської ради (вул. Кооперативна, 3, с. Станишівка, Житомирський район, Житомирська область) про встановлення факту родинних зв`язків зі спадкодавцем та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 5 грудня 2022 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 953/5804/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул.. Болбочана Петра, 54) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

19.10.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2535, 31 грн., та суми судового збору в розмірі 248, 10 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022, справу розподілено судді Зубу Г.А.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 20.10.2022, ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві, зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у видачі Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Керуючись ст.ст.165, 167, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа №487/65/22
Провадження №2/487/1185/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №487/65/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Миколаївобленерго" про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгдяду справи №130/3548/21.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі провадження у справі №487/65/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Миколаївобленерго" про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгдяду справи №130/3548/21.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про зупинення провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №130/3548/21, яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 552/7060/22
Провадження № 2/552/2767/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.22року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А. розглянув позовну заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» (місце знаходження:м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 09 грудня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян