Справа № 541/2279/22
Номер провадження 2/541/788/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 листопада 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання - Гуриної В.М., розглянувши у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

21 вересня адвокат Батієнко Я.І., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою в якій просив встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2 .

На підтвердження позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок був за життя набутий у власність на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.1957 року ОСОБА_3 , який є батьком спадкодавця ОСОБА_2 . При звернені до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Враховуючи вищевикладене позивач просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Батієнко Я.І. не з`явилися, до суду представник подав заяву, в якій позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Також представник позивача надав клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача Миргородської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду подав заву, в якій позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 . Даний будинок належав ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.1957 року (а.с. 17-18). ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13). Той факт, що ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_4 підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 СК України (а.с.14). Після смерті батька ОСОБА_3 , ОСОБА_2 прийняв спадщину і згідно довідки Хомутецької сільської ради від 07.06.2017 року спірний будинок згідно обліку сільської ради значився за ним (а.с.19). Факт проживання спадкодавця ОСОБА_2 у спірному будинку, який раніше належав його батькові ОСОБА_3 (1955-1957 рр), а станом на 2016-2022 рр. ОСОБА_2 зачиться головою господарства підтверджується копіями виписок з книг погосподарського обліку по домогосподарству, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 47-50). На підставі розпорядження голови ОДА №206 від 20.05.2016 АДРЕСА_1 (а.с.51)

Відповідно до довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» 12.08.2022 року було проведено інвентаризацію та оцінку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і його загальна вартість становить 101858 гривень (а.с.16).

Згідно із ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім того, ст.16 цього ж Кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Так, згідно зі статтями 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкування за законом має місце, оскільки воно не змінено заповітом.

Заповіту ОСОБА_2 не залишив, заяву про прийняття спадщини після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 подала його дочка ОСОБА_1 (а.с. 9,10, 42,43), тому має місце спадкування за законом.

Статтею 1261 ЦК Країни передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Стаття 1296 ЦК України визначає, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України).

В той же час, згідно зі ст. 25 ЦК Укаїни, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільна правоздатність) фізичної особи припиняється у момент її смерті та вона не може бути учасником цивільних відносин і суб`єктом цивільних прав.

Таким чином, встановлювати юридичний факт належності житлового будинку померлій особі не може бути складовою частиною правової процедури захисту прав особи, оскільки правоздатність особи (спадкодавця) припинилася в день його смерті та відповідно, вказаний юридичний факт не слугуватиме підставою для захисту тих чи інших прав позивачки.

За таких підстав, позовна вимога про встановлення факту належності на праві приватної власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає.

Одночасно, судом враховано надані позивачкою докази з приводу належності спадкодавцю спірного будинковолодіння і цей факт знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 15, 16, 316, 317, 328, 386, 392, 1216-1218, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України та, керуючись ст.ст.76-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідач- Миргородська міська рада, , юридична адреса: вул. Незалежності, 17 м.Миргород, Полтавська область.

Суддя: Л. Г. Шатілова