Справа № 190/1121/22
Провадження №2/190/371/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 листопада 2022 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі Пронській Т.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона має онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач ОСОБА_2 .. Мати неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . З травня 2021 року онук фактично проживає у її родині, вона виховує його сама, піклується про нього, забезпечує дитину всім необхідним для повсякденного використання та необхідним для розвитку дитини та навчання. У випадку хвороби приймає всі міри для лікування дитини. Батько дитини ОСОБА_2 , повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, дитиною не займається, матеріальної допомоги на його утримання не надає, не забезпечує йому необхідний рівень безпечної життєдіяльності, взагалі не цікавиться життям сина. Вона є найближчим родичем дитини, рідною бабусею, має задовільний стан здоров`я, по місцю проживання характеризується позитивно. Крім того, з ними проживають також рідні брат та сестра хлопчика ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які знаходяться також під її опікою. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити над дитиною опіку, призначити її опікуном над онуком. Стягнути з ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , у розмірі ј заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини та стягнути на її користь понесені нею судові витрати.

Ухвалою від 01.09.2022 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовчий розгляд. Відповідачу запропоновано надати суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

29.09.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Заяв по суті справи від сторін не надходило.

Позивач в судове засідання не явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохає їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відзиву не подав.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області Овчаренко Ю.В. в судове засідання не явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 - 18.10.2011 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 . (а.с.10)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . (а.с.7)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мирне Кам`янського району Дніпропетровської області померла ОСОБА_4 . (а.с.9)

Згідно копії Договору дарування від 23.11.2004 року, копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.01.2005 року та копії технічного паспорта на садибний житловий будинок - позивачу ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить житловий будинок , який розташований по АДРЕСА_1 . (а.с.21,22,23)

Згідно копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 24.12.2021 року №696 за адресою по АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_1 , але фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , де зареєстровані та фактично проживають її онуки ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 (а.с.40,25-26)

Згідно копії рішення ВК П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №184 від 23.09.2021 року позивача ОСОБА_1 , призначено опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.17-18)

Згідно копії рішення ВК П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №30 від 24.02.2022 року позивача ОСОБА_1 , призначено опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.19-20)

Згідно копії Розпорядження П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 26.07.2021 року про тимчасове влаштування малолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , в сім`ю ОСОБА_1 , малолітні діти ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_6 , тимчасово влаштована в родину ОСОБА_1 (а.с.11-12)

Висновком органу опіки та піклування Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженим рішенням виконавчого комітету від 22 липня 2022 року №102 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ,» згідно якого орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.13-16)

Згідно довідки - характеристики виданої Богдано-Надеждівським старостинським округом П`ятихатської міської територіальної громади №131 від 24.12.2021 року та довідок П`ятихатської філії Дніпропетровського обласного центра зайнятості від 29.12.2021 року - позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . З 21.09.2021 року перебуває на обліку в центрі зайнятості, отримує допомогу по безробіттю. Відгуки сусідів та односельців позитивні. Приймає активну участь в громадському житті села. Скарг та заяв на ОСОБА_1 до старостинського округу не надходило. (а.с.27-30)

Згідно акта обстеження житлово-побутових та матеріальних умов проживання позивача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 від 24.12.2021 року встановлено, що будинок належить ОСОБА_13 , позивач придбала будинок, але права власності не має, проживає в ньому разом з онуками ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 .. Відповідач ОСОБА_2 , не приймає участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , місцезнаходження його не відоме. (а.с.24-26,35)

Згідно акта обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1 , від 26.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що для виховання та розвитку дитини в будинку створені всі задовільні умови проживання. За даною адресою проживають позивач та її онуки ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 .. Стосунки та традиції сім`ї дружні. (а.с.36)

Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 24.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_2 , довгий час не проживає, місцезнаходження його невідомо. Участі у вихованні свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не приймає. (а.с.34)

Згідно довідки Ліцею «Тріумф» П`ятихатської міської ради №189 від 24.12.2021 року та характеристики ОСОБА_3 , навчається в ВП Мирнівській гімназії ліцею «Тріумф» П`ятихатської міської ради в 2 класі. За період навчання зарекомендував себе як учень, що має навчальні досягнення початкового рівня. Має добрий фізичний розвиток, товариський, має друзів серед однокласників. Бабуся приділяє увагу вихованню ОСОБА_14 . Постійно підтримує зв`язок з класним керівником. (а.с.37,38)

Згідно висновку про стан здоров`я позивача ОСОБА_1 , остання має задовільний стан здоров`я та може опікуватися дітьми. (а.с.32)

Згідно висновку про стан здоров`я та розумовий розвиток дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній здоровий. (а.с.33)

Згідно копії Довідки МВС України станом на 26.07.2021 року ОСОБА_1 , до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с.31)

Згідно клопотання про допомогу від жителів села Мирне Кам`янського району, останні звернулися до Жовтоводського суду з проханням позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 . (а.с.39)

Отже, своїми діями відповідач порушує свої зобов`язання, закріплені в ст. 51 Конституції України, а саме, " Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття ".

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 18 грудня 2008 року по справі «Савіни проти України» наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У частині 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, вказано: «Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Також, суд приймає до уваги те, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).

Крім цього вирішуючи даний спір, суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у справі № 402/428/16-ц від 17 жовтня 2018 року, яка зводиться до такого.Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

У зазначених справах ЄСПЛ не визначав обов`язкового врахування судами принципу 6 Декларації прав дитини, яка не є міжнародним договором.

Разом з тим положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей.

У зв`язку з наведеним Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, про обов`язковість брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини бути розлучена зі своєю матір`ю, та вважає, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року.

У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено факт ухилення відповідача ОСОБА_2 , від виконання своїх обов`язків, оскільки останній не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, виховання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток хлопчика як складову виховання, а тому позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_1 , його опікуном, суд виходить з такого.

Статтею 243 СК України визначено, що опіка над дітьми, позбавленими батьківського піклування, які не досягли чотирнадцяти років, встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

У статті 58 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.

Згідно з ч. 3 ст. 60 цього Кодексу суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 4 статті 167 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» дитина-сирота - це дитина, в якої померли чи загинули батьки, а також діти, позбавлені батьківського піклування, це зокрема діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав.

Оскільки судом задоволені позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_2 , батьківських прав відносно його малолітнього сина, суд враховуючи інтереси малолітньої дитини прийшов до висновку про доцільність призначення його опікуном рідну бабусю ОСОБА_1 ..

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , аліментів на утримання малолітньої дитини суд зазначає таке.

Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до загальних норм права ст. 180, 181 СК України обов`язок утримувати дитину шляхом виплати аліментів покладено на батьків, які проживають окремо від дитини.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 , аліменти на її користь на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини.

За правилами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи те, що позбавлення батьківських прав не звільняє відповідача від обов`язку утримувати дитину, суд вважає можливим стягувати з ОСОБА_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти з всіх видів заробітків на користь ОСОБА_1 .

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а відтак з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 992,40 грн., сплаченого судового збору за позовною вимогою про позбавлення батьківських прав.

Оскільки за позовними вимогами про встановлення опіки та стягнення аліментів позивач у порядку п. 3, 7 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому такий у розмірі 1 984,80 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 19, 150, 155, 164-166, 180-182, 184 СК України, ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , опікуном над онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 26.08.2022 року і до повноліття дитини.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженка с.Долинське Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за

адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець с.Красне, Березанського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Третя особа: Орган опіки та піклування П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області :1, місцезнаходження вул.Садова,буд.104, м.П`ятихатки Кам`янський район Дніпропетровська область, 52100.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева