overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Деркач Н.М., Свистунової О. В.,

секретар судового засідання - Астатурян А. В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про оспорювання батьківства,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-генетичної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України ГУОЗ Дніпропетровської ОДА, (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертів поставити питання:

1) чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із сином ОСОБА_2 з`явитися для відібрання біологічних зразків за вимогою експерта.

Експерту повідомляти сторін про дату та час проведення експертизи, за адресами:

- ОСОБА_2 (позивач), адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 (представник позивача), адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_5 (відповідач), адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 .

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий: суддя А. П.Барильська

Судді: Н. М.Деркач

О. В. Свистунова
Справа № 930/215/22
Провадження №2/930/314/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
06.10.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.
представника позивача - адвоката Станіславської І.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії "АТ СГ "ТАС" про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Станіславська І.В. заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з архіву Немирівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження №930/701/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у якій ОСОБА_1 є потерпілим, для огляду в судовому засіданні.
У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Покоєвич А.О. та представник СК "ТАС" не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.
Згідно ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати з архіву Немирівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження №930/701/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Керуючись ст. 83 ЦПК України , суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати з архіву Немирівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження №930/701/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Витребуванні докази надати суду до 02.11.2022 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбаченого цим кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/370/22
Провадження № 2-н/684/50/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2022 року смт Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись статтями 11, 526-527, 530, 610, 611 ЦК України, статтями 9-10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтями 160-163, 168 ЦПК України, -
Суддя С.М. Гринчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ року.
Суддя С.М. Гринчук
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________________ року.
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/5432/22
Справа № 756/3387/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" листопада 2022 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року вищевказану позовну заяву будо передано на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Призначити підготовче засідання по названій справі 07 грудня 2022 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.10.2022Справа № 554/3142/22
Провадження № 2/554/2355/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Бормотова А.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14852,52 грн. та судових витрат у розмірі 2481 грн.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОктябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко
Справа № 364/509/22
Провадження № 2/364/201/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07.11.2022 року року Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О., за участю секретаря судового засідання Кулинич Г.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Володарка Київської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Судом виконано вимоги ст.ст. 189, 196, 197 ЦПК України у повному обсязі.

Вимоги ухвали суду від 30.09.2022 державним нотаріусом Володарської районної державної нотаріальної контори Київської області Дяченко Л.Є. про витребування копії спадкової справи №186/2021, яка заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , виконані.

З урахування положень ст.ст.189,200 ЦПК України суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу № 364/509/22 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у залі № 3 Володарського районного суду Київської області (вул. Миру, 25, смт Володарка Київської області) на 29.11.2022 року о 10.00 год., повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://vl.ko.court.gov.ua Судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Ю. О. Глазкова
Справа № 539/3083/22
Провадження № 2-о/539/69/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання (оголошення) особи померлою, заінтересована особа: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій просив оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.11.2022 головуючим суддею при розгляді даної справи визначено суддю Овчаренко О.Л.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України зазначена справа розглядається судом у складі одного судді і двох присяжних.

Однак, згідно протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 04.11.2022 призначення не відбулося з причини нестачі їх потрібної кількості для розподілу справи.

Положеннями п. 2 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи, вона підлягає передачі до канцелярії суду для виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України для підготовки відповідного розпорядження голови суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати до канцелярії суду цивільну справу № 539/3038/22 (провадження 2-о/539/69/2022) за заявою ОСОБА_1 про визнання (оголошення) особи померлою для виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/4437/21 Номер провадження 22-ц/814/4387/22Головуючий у 1-й інстанції Єрмоленко В.Б. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

01.11.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) без проведення судового засідання в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи на 27 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 551/2244/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в сумі 2 211 грн. 10 коп. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2022 року.
Суддя: Н.В.Вергун
Справа № 755/9254/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за відсутності сторін

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаною заявою, справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

27 жовтня 2022 року заявницею ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду її заяви про видачу обмежувального припису.

Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: І.А. Галась
дата документу:
Провадження № 2-н/359/546/2022
Справа № 359/6635/22
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційного управління» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
22.09.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 14.10.2022, зареєстроване місце проживання - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,161,162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ _______року
Дата видачі судового наказу «______»________________________ _______ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів