overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2198/22
провадження №2-н/176/482/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради звернулось до суду із заявою, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4622 грн. 12 коп., що утворилась за період з 21.07.2021 року по 01.10.2022 року.

Дана заява подана без додержання вимог форми і змісту, викладених у статті 163 ЦПК України.

На противагу вимогам, передбаченим п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За викладених обставин, вважаю за доцільне відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши при цьому, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 165, ст. 259, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 950/2063/22
Номер провадження2/950/490/22
У Х В А Л А

"02" листопада 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши розглянувши заяву про самовідвід судді Бакланова Р.В. від участі в розгляді справи №950/2063/22 провадження №2/950/490/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2022 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя Бакланов Р.В. заявив про свій самовідвід, аби виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності у зв`язку з тим, що він тривалий час, в тому числі і на даний час, перебуває у дружніх відносинах із сторонами.

На підставі ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: зокрема є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки судді від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцію Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, довіра до судової системи посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в такому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в такому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки суддя Бакланов Р.В. з перебуває у дружніх відносинах зі сторонами у справі, тому вважаю, що у інших учасників судового розгляду, так і у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді при розгляді зазначеної цивільної справи, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Бакланова Р.В. від участі в розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Справу №950/2063/22 провадження №2/950/490/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для автоматичного перерозподілу в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 164/1546/20
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Маневицького районного суду від 12 липня 2022 року провадження у даній справі зупинено до набрання судовим рішенням законної сили у цивільній справі № 164/1361/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

20 жовтня 2022 року представником відповідача ОСОБА_4 подано заяву про поновлення провадження у справі № 164/1546/20, оскільки рішення суду у цивільній справі № 164/1361/21 на даний час набрало законної сили, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 452/2552/22
Провадження № 2-н/455/145/2022
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі Титова А.О., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п.3 і п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (втому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 та п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до роз`яснень даних у п. 9 та 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні докази того, що ОСОБА_1 є користувачем комунальних послуг, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»».

Додані до заяви про видачу судового наказу Типовий договір розподілу природного газу та зракок заяви-приєднанння до умов такого договору не є підтвердженням того, що ОСОБА_1 отримувала та користувалася послугами АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»».

Крім того, суд звертає увагу на те, що у заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає адресу боржника як: АДРЕСА_1 , в той час як місцем реєстрації боржника є адреса: АДРЕСА_1 .

Відтак із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З цих підстав згідно п. 1 та п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя Титов А.О.
Справа № 683/1139/22
У Х В А Л А
13 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в жовтні 2017 року акціонерне товариство «Універсал Банк» запустило новий проект монобанк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк.
Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.
Особливістю проекту монобанк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи без участі сторін в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розглянути цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: 68 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Здрилюк О. І., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2022 року та на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
Провадження № 2-о/337/133/2022
ЄУН № 337/3647/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 19) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району ( 69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 19) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 21.11.2022 року о 11-30 хв., у залі судового засідання № 8, у приміщенні суду.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http:// court.gov.ua/sud0825/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 336/666/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.10.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.10.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: до розгляду касаційної скарги. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7270/22 Справа № 242/6304/21 Суддя у 1-й інстанції - ХацькоН.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року про призначення справи до апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ Приватбанк на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 серпня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року закінчено дії з підготовки справи до апеляційного розгляду. Призначено справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 10 січня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

У резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року про призначення справи до апеляційного розгляду було допущено описку, а саме не вірно вказано дату призначення справи- о 09:20 10 січня 2023 року, тоді як правильною є дата призначення о 09:20 17 січня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року про призначення справи до апеляційного розгляду описку, зазначивши вірно дату призначення справи - о 09:20 17 січня 2023 року, замість помилково вказаної - о 09:20 10 січня 2023 року.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року про призначення справи до апеляційного розгляду описку, зазначивши вірно дату признання справи - о 09:20 17 січня 2023 року, замість помилково вказаної - о 09:20 10 січня 2023.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 635/1113/20
Провадження № 2-о/545/135/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.02.2020 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи, призначено дану справу до судового розгляду.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 19.09.2022 року на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авторозподілу та отримана суддею 20.09.2022 року.

Дана справа може бути прийнята до провадження судді та призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31, 258-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2022 року о 09-30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження № 2-о/161/332/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Грибан Жанна Володимирівна звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області .

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 187, 128,294, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на01 листопада 2022 року, о 14 год.40 хв.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Філюк