Провадження №2-о/523/411/22
У Х В А Л А

"26" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Ахламової А.С.,

розглянувши в місті Одесі клопотання представника заінтересованої особи Одеської міської ради В.Сірак про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Одеської міської ради, про встановлення факту проживання з спадкоємцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, за участю зацікавленої особи Одеської міської радипро встановлення факту проживання з спадкоємцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

26.10.2022р представник заінтересованої особи Одеської міської ради В.Сірак звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням він просить витребувати з Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України - повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про слухання справи належним чином, в порядку ст. 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у представника заінтересованої особи є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи Одеської міської ради В.Сірак про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Одеської міської ради, про встановлення факту проживання з спадкоємцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України :

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати керівників Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України, надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко