Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1456/22
Провадження № 2-о/376/38/2022
УХВАЛА

"01" листопада 2022 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Коваленка О.М.,

присяжних: Радчук С.П., Рогози О.М.,

за участю секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сквирі Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Сквирської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над нею, -

В с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своїй заяві заявники зазначають, що ОСОБА_3 за станом здоров`я потребує стороннього догляду в зв`язку з недієздатністю до самообслуговування.

Згідно Довідки Серія КИО-І №225856 ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності.

Заявники та їх представник ОСОБА_4 до суду не з`явилися, ОСОБА_4 подав заяву про слухання справи у його відсутності та без участі заявників та просить суд призначити судово-психіатричну експертизу щодо встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування при виконкомі Сквирської міської ради, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав заяву про те, що не заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ч. 1,2,3 ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною 1 пунктом 1,2 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч.3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, також відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,77,78,81,102,103,107, 139,252, 253, 258 261,351,352, 353,354 ЦПК України, ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Соболя Бориса Володимировича про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Сквирської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над неюсудово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-який психічний розлад, та чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ, 04080), попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявників.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Сквирської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над нею- зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : О.М. Коваленко

Присяжні :

С.П. Радчук

О.М. Рогоза