Справа № 192/328/20
Провадження № 2/192/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Єрмолаєвої Я. І.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про привід свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2022 року адвокат Єрмолаєва Я. І. подала до суду клопотання про привід свідків, на обґрунтування якого зазначила, що ухвалою суду від 18 лютого 2021 року було задоволено заяву про виклик 11 свідків зі сторони позивача, проте допитано було всього одного. Інші 10 свідків не з`являються до суду. Тому з посиланням на ст.ст. 143-147 ЦПК України просила застосувати до них привід.

Відповідач та третя особа підтримали клопотання, а позивач заперечував проти його задоволення, оскільки вважав, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяви в яких описали причини з яких не можуть з`явитися до суду, а до чотирьох свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , телефонувала ОСОБА_3 і погрожувала їм. У зв`язку з цим вказані свідки звернулися до поліції з відповідною заявою, а тому на даний час питання про їх допит не вирішене. Також повідомив, що свідок ОСОБА_11 виїхав за межі України, а стосовно інших свідків відсутні докази про їх належне повідомлення про дату та час судового засідання.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18 лютого 2021 року було вирішено заяву позивача про виклик свідків.

Так, свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяви, в яких описали причини з яких не можуть з`явитися до суду. В той же час суд вважає, що зайнятість на роботі свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не свідчить про те, що вони не можуть з`явитися до суду. Також суд вважає, що свідок ОСОБА_6 не зазначила підстави які суттєво перешкоджають її явці до суду, оскільки станом на час розгляду справи, Солонянська селищна територіальна громада, на території якої проживає свідок ОСОБА_6 , не внесена до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) станом на 14 липня 2022 року, який затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 квітня 2022 року № 75. Крім того, неможливість явки свідка до суду не зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, оскільки заборони на пересування останні не містять.

Тому суд вважає за можливе піддати приводу вказаних свідків.

Розглядаючи клопотання в частині приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , відомості про належний виклик яких у суду відсутні, суд вважає, що відсутні і підстави для їх приводу з огляду на їх неповідомлення.

У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_13 взагалі відмовився від отримання судової повістки, тому суд вважає, що він є таким, що належно викликаний, а тому також слід піддати і його приводу.

Тому клопотання представника відповідача про привід свідків підлягає лише частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 143-144, 148, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про привід свідків задовольнити частково.

Піддати приводу в судове засідання Солонянського районного суду Дніпропетровської області свідків: ОСОБА_5 , яка мешкає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , яка мешкає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , яка мешкає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , який мешкає в АДРЕСА_4 ;

Здійснення приводу свідків доручити відділенню поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області

Відмовити в задоволенні клопотання про привід свідків: ОСОБА_7 , яка мешкає в АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , яка мешкає в АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 , який мешкає в АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , який мешкає в АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , яка мешкає в АДРЕСА_6 ; ОСОБА_14 , який мешкає в АДРЕСА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина