КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3645/2022
УХВАЛА

01 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Подільського районного суду м. Києва Головчак М.М.,

у цивільній справі №758/13380/14-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу Києва Корольова Вадима Вячеславовича про розшук божника, -

встановила:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича про розшук боржника ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольов В.В. подав апеляційну скаргу

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В.В. на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2022 року ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В.В. на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року було залишено без руху, оскільки подана апеляційна скарга не містить клопотанняпро поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження судового рішення.

26 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в якому порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а саме: копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав на офіційну електронну адресу лише 12 листопада 2021 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строкна апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 рок.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Києва Корольова Вадима Вячеславовича про розшук божника.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: