Справа № 581/174/22
Провадження № 2/581/84/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2022 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., представника позивача Козін Т.В., в режимі відеоконференцзв`язку за участі представника відповідача Вагоровської А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, та пені

В С Т А Н О В И В:

Сутність заявлених до суду вимог

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, уточнивши який, мотивувала його тим, що вона є власником земельних ділянок загальною площею 2,7348 га призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Липоводолинської селищної ради, Роменського району, Сумської області (колишньої Русанівської сільської ради, Липоводолинського району, Сумської області) на підставі Державних актів на право приватної власності на землю серії ЯЗ № 395004, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №69 від 21 квітня 2009 року (кадастровий номер :02:001:0147) та серії ЯЗ № 395005, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №71 від 21 квітня 2009 року (кадастровий номер :02:001:0781). Зазначала, що 24 червня 2009 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» укладено договір оренди землі у відповідності з умовами якого нею передано орендареві у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,7348 га у тому числі ріллі- 1,9770 га та сінокосів - 0,7578 га строком на 5 років, який зареєстрований у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02 листопада 2010 року за № 79. У наступному 29 жовтня 2015 року між нею та відповідачем по справі укладена додаткова угода до договору оренди землі від 24 червня 2009 року, згідно якої внесені зміни щодо строку дії договору оренди (договір укладено на 13 років терміном до 02 листопада 2023 року) та розміру орендної плати, який становить 7 відсотків, а в грошовому виразі 4465 грн 75 коп. Також зазначила, що за увесь період дії договору оренди відповідачем щороку один раз на рік (інколи орендна плата розбивалась на декілька платежівів) сплачувалась орендна плата, при цьому орендна плата переглядалась відповідачем відповідно до п.13 договору в сторону збільшення та відповідно до того як збільшувався відсоток по орендній платі по району іншими орендарями, нащо вона не надавала ніякої згоди, але й не заперечувала. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків за 2015-2021 роки в 2015 році їй нараховано оренди 4893 грн 89 коп, в 2016 році 6608 грн 01 коп, в 2017 році 8078 грн 68 коп, в 2018 році 10000 грн 95 коп, в 2019 році -10000 грн 95 коп, в 2020 році 10000 грн 95 коп, в 2021 році сума нарахованої орендної плати становила 12001 грн 15 коп, але не виплачена. Крім того зазначила, що строк дії договору закінчується 02 листопада 2023 року і відповідачем по справі запропоновано їй поновити договір на новий строк, на що вона відмовилась. У зв 'язку з тим, що вона відмовилась від підписання договору відповідач не виконав зобов`язання за договором і до цього часу не виплатив їй орендної плати за користування земельною ділянкою, розмір якої відповідно до відомостей з ДРФО становить 12001 грн 15 коп (виписка з її рахунку), згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік дана сума нарахована та зарахована їй в суму доходу. Із метою вирішення справи у позасудовому порядку в січні 2022 року позивачка надіслала відповідачу лист з вимогою сплатити кошти за оренду на що їй надана письмова відповідь у якій зазначено, що розмір орендної плати за період з 2015-го по 2021 рік відповідно до договору (4465 грн 75 коп в рік) становить 31260 грн 25 коп, станом на 30 грудня 2021 року орендарем сплачено на користь позивачки орендної плати на загальну суму 49583 грн 43 коп, тому відповідачем фактично сплачена орендна плата за 2015-2021 роки значно перевищує розмір договірної орендної плати, що свідчить про дострокове виконання орендарем свого обов`язку зі сплати орендної плати за договором, зокрема за 2021 рік, а отже орендар не порушував умов договору та вчасно виплачував орендну плату. Позивачка зазначила, що дане посилання є помилковим, оскільки ніякої згоди на виплату орендної плати за майбутній період не надавала, а збільшення розміру орендної плати є добровільним рішенням орендаря за мовчазною згодою орендодавця. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2021 рік у розмірі 12001 грн 15 коп, пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 529 грн 20 коп та судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп сплачений нею при подачі позову до суду.

Позиція позивача, представника позивача, представника відповідача по даній справі

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. 18 липня 2022 року подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначала, що свої зобов`язання відповідач по договору оренди від 24 червня 2009 року та додаткової угоди від 29 жовтня 2015 року не виконав. На думку позивачки відповідно до п.11 договору відповідач повинен був до 30 грудня 2021 року сплатити орендну плату за 2021 рік. Крім того, відповідачем не надано доказів щодо сплати орендної плати наперед за майбутні періоди, а підтвердженням виплати орендної плати наперед повинна бути її письмова заява. Окрім того якщо це була орендна плата наперед, то вона повинна б була відповідати тому розміру, який зазначений в додатковій угоді, а як вбачається із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2015-2021 роки в 2015 році їй нараховано оренди - 4 893 грн 89 коп, в 2016 році 6608 грн 01 коп, в 2017 році -8078 грн 68 коп, в 2018 році - 10000 грн 95 коп, в 2019 році 10000 грн. 95 коп, в 2020 році 10000 грн 95 коп, в 2021 році сума нарахованої орендної плати становила 12001 грн 15 коп, але не виплачена, тобто із даних документів убачається, що орендна плата з 2015 року змінювалась в сторону збільшення. Відповідачем не надано пояснень чому сума орендної плати за період дії договору майже кожного року була різна та чому нараховувалась саме така сума, як не надано до суду і копії первинних документів сплати орендної плати чи чітких розрахунків нарахованої та виплаченої орендної плати за період з 2015 по 2021 роки. Уважала, що орендна плата змінювалась в сторону підвищення, оскільки відповідно до п. 13 Договору від 24 червня 2009 року орендна плата повинна переглядатись один раз на два роки в тому числі в разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі і в наслідок інфляції. Окрім того відповідно до п. 10 договору обчислення орендної плати повинно здійснюватися з урахуванням індексів інфляції. Крім того, зазначала, що зобов`язання щодо виплати орендної плати за 2021 рік припинено в односторонньому порядку відповідачем, що суперечить нормам ст.598 ЦК України, де зазначено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Договором же не передбачені ті умови на які посилається відповідач як на підставу своїх заперечень. Зазначила, що згідно п. 13 договору від 24 червня 2009 року передбачено, що орендна плата повинна переглядатись один раз на два роки в тому числі в зв`язку зі зміною розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі і в наслідок інфляції, що також передбачено і п. 3 ст. 762 ЦК України, а самим договором не передбачена письмова згода орендодавця на перегляд орендної плати. Щодо висновків Верховного Суду, на які відповідач посилається, зазначила, що дані висновки не можуть бути застосовані судом, оскільки вони не є аналогічними, подібними ( тотожними, аналогічними, схожими) є справи з тотожним предметом спору, підставою позову, змісту позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне матеріально - правове регулювання спірних відносин. Щодо стягнення з неї витрати на професійну правничу допомогу розмір якої орієнтовно становить п`ять тисяч гривень, уважає, що дана сума витрат на правничу допомогу є завищеною та не спів мірною із складністю справи та виконаних адвокатом послуг. Прохала суд задовільнити її позовні вимоги у повному обсязі (а.с.69-71).

Представник позивача ОСОБА_2 під час розгляду даної справи по суті підтримала заявлений позов із вищевикладених підстав та додатково суду пояснила про те, що раз на два роки орендна плата повинна переглядатися, збільшуючись в її розмірі через підвищення рівня інфляції, цін тощо, як це передбачено п. 13 діючого договору, що відповідачем не проводилося. У 2021 року відповідач не сплатив орендну плату за цей рік саме в нарахованому розмірі 12001 грн 15 коп, що підтверджується випискою по її єдиному банківському рахунку у КБ «Приватбанк» та Державному реєстрі платників фізичних осіб-платників податків, у грудні 2021 року працівники відповідача пропонували їй укласти договір про продовження строку договору оренди землі на новий строк із виплатою орендної плати за 2021 рік, на що її довірительниця не погодилася. До 2018 року позивачка отримувала орендну плату за земельну ділянку готівкою нарочно, з 2018 року почала отримувати кошти на банківську картку, додаткових угод з жовтня 2015 року про виплату орендної плати з індексом інфляції сторони по справі не підписували, про зарахування будь-яких переплат за попередні роки в рахунок виплати орендної плати за 2021 рік згоди позивачка представникам відповідача не надавала.

Представник відповідача ОСОБА_3 у режимі відеоконференцзв`язку у судових засіданнях по справі, заперечуючи проти позову в повному обсязі, суду пояснювала про те, що протягом 2015-2020 років товариство сплачувало позивачці орендну плату у значно вищому розмірі, що призвело до виникнення переплати по орендній платі за 2015-2020 роки в сумі 9391 грн 68 коп, у подальшому у 2021 році товариство переглянуло сукупні проплати за попередні роки, в яких були кращі умови ведення господарської діяльності, та вирішило зарахувати проведену переплату коштів у рахунок орендної плати за 2021 рік, листування про зарахування розміру переплат по орендній платі між сторонами спору не проводилося; протягом 2016-2020 років розмір орендної плати сторонами не переглядався, додаткових угод про це не укладалося, автоматичний, без додаткових угод, перегляд (щорічна зміна) орендної плати в діючому договорі не передбачена; під «додатковим благом» за даними бухгалтерії та звітньо-бухгалтерської документації обліковувався земельний податок, який сплачував відповідач за умовами договору оренди земельної ділянки, цей вид доходу позивач не отримував, це є особливістю ведення податкового обліку; індексація орендної плати з урахуванням інфляції у данному спорі проводиться за письмового згодою сторін, таких домоволеностей сторонни не досягали, розмір нарахованої орендної плати за даними ГУ ДФС в Сумській області був нарахований помилково та вже у червні 2022 року до податкового органу подано уточнений звіт за формою 4ДФ із зазначенням помилковості нарахованого і невиплаченого виду доходу позивачу, жодної ініціативи та домовленості на виплату орендної плати із урахуванням індексу інфляції сторонни не досягали, хоча розмір фактично сплачуваної за 2015-2020 роки орендної плати значно перевищував договірний розмір орендної плати. Також 20 жовтня 2022 року ОСОБА_3 подала до суду додаткові письмові пояснення, в яких позовні вимоги не визнала, та зазначила, що з часу укладення договору оренди землі та додаткової угоди позивач з вимогою про зміну умов договору в частині зміни орендної плати не звертався, натомість звернувся до суду з вимогою про стягнення орендної плати за 2021 рік у розмірі 12523 грн 00 коп, яка не відповідає умовам договору оренди та є більшою за розмір орендної плати, передбачений умовами договору в три рази. Загальна сума сплаченої орендної плати за період з 2015 року по сьогоднішій день складає 49583 грн 43 коп, що не заперечує і позивачка, тобто в більшому розмірі ніж передбачено самим договором, а тому заборгованість з виплати такої орендної плати перед позивачкою на сьогоднішній день відсутня, оскільки наявна переплата у розмірі 18323 грн 23 коп. Крім того, нарахована сума доходу в розмірі 12523 грн 51 коп була нарахована відповідачем помилково і в червні 2022 року останнім подано уточнений податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, яким нараховану суму доходу позивачці виключено. Щодо обов`язку переглядати умови договору оренди один раз на два роки, зазначила, що чинне законодавство не встановлює конкретний розмір орендної плати за земельну ділянку, який має бути зазначений у договорі оренди землі, а Податковий кодекс України передбачає порядок визначення орендної плати за землю, тому саме договором оренди визначається розмір та умови сплати орендної плати. Щодо обчислення орендної плати з урахуванням індексів інфляції, зазначила, що розмір орендної плати, за умовами п.9 договору оренди землі, має обраховуватись з урахуванням індексу інфляції, а визначення за відповідачем, згідно з умовами договору, обов`язку самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати, відповідно до індексації нормативно-грошової оцінки земель, умовами договору, не передбачено. Аналогічні доводи відповідача про невизнання вищезазначеного позову зазначені у відзиві на позовну заяву попереднього представника відповідача, адвоката Цвіркуна І.О., які подані до суду 24 червня 2022 року (а.с.42-44,46-48,129-130).

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 травня 2022 року залишено позовну заяву без руху, представнику позивача надано десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви. Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 червня 2022 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 07 липня 2022 року о 13 год 30 хв з викликом сторін. 07 липня 2022 року розгляд справи відкладено до 21 липня 2022 року до 13 год 30 хв у зв`язку з клопотанням представника відповідача. 21 липня 2022 року розгляд справи відкладено до 03 серпня 2022 року до 13 год 30 хв у зв`язку з клопотанням представника позивача. 03 серпня 2022 року розгляд справи відкладено до 12 вересня 2022 року до 13 год 30 хв у зв`язку з клопотанням представника відповідача. 12 вересня 2022 року розгляд справи відкладено до 20 вересня 2022 року до 13 год 30 хв у зв`язку з клопотанням представника позивача. 20 вересня 2022 року у судовому засіданні оголошена перерва до 26 вересня 2022 року до 13 год 30 хв у зв`язку з клопотанням представника позивача. 26 вересня 2022 року у судовому засіданні оголошена перерва до 24 жовтня 2022 року до 15 год 00 хв для отримання відповіді на ухвалу суду. 24 жовтня 2022 року розгляд справи відкладено до 03 листопада 2022 року до 10 год 00 хв у зв`язку з клопотанням представника позивача 03 листопада 2022 року ухвалено рішення суду по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, є громадянкою України (а.с.5,6).

ОСОБА_4 у квітні 2009 року отримала два державні акти на право власності на землю: серії ЯЗ № 395005, виданого 21 квітня 2009 року, відповідно до якого на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 листопада 2008 року реєстр № 2540, ОСОБА_4 передана у власність земельна ділянка площею 0,7578 га, яка розташована на території Русанівської сільської ради, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 0200 10 781; серії ЯЗ № 395004, виданого 21 квітня 2009 року, відповідно до якого на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 листопада 2008 року реєстр № 2540, ОСОБА_4 передана у власність земельна ділянка площею 1,9770 га, яка розташована на території Русанівської сільської ради, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 0200 10 147 (а.с.7,8).

24 червня 2009 року між ОСОБА_4 та ТОВ «СК-АГРО» укладено договір оренди землі, на підставі якого ОСОБА_4 передала товариству в оренду строком на 5 років земельну ділянку загальною площею 2,7348 га, з розміром орендної плати 3 відсотки від нормативної грошової оцінки землі, що становить 905 грн 33 коп у рік, договір зареєстрований у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 02 листопада 2010 року за № 79. Згідно з п. 9-14,36 орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3,0% від нормативно грощової оцінки землі, що становить 905 грн 33 коп у рік; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції за письмовою згодою сторін; орендна плата вноситься до 30 числа останнього у звітному році місяця; передача продукції та надання послуг у рахунок орендної плати оформляється відповідними актами; розмір орендної плати переглядається один раз у два роки у разі зміни умов господарювання, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках передбачених законом; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більш ніж подвійної облікової ставки НБУ; зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (а.с.9-10).

08 серпня 2009 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та обрала прізвище чоловіка ОСОБА_6 (а.с.24).

29 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО» укладено додаткову угода до договору оренди землі від 24 червня 2009 року, якою внесені зміни щодо строку дії договору оренди: договір укладено на 13 років терміном до 02 листопада 2023 року та встановлено розмір орендної плати, який становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 4465 грн 75 коп, предметом договору оренди були земельні ділянки площею 0,7578 га (сінокоси, кадастровий номер: 0200 10 781 та 1,9770 га рілля, кадастровий номер: 0200 10 147 (а.с.11).

Земельна ділянка загальною площею 1,977 га (кадастровий номер: :02:001:0147), 29 серпня 2016 року зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі: Державного акту від 21 квітня 2009 року серії ЯЗ № 395004; свідоцтва про право на спадщину № 2540 від 28 листопада 2008 року (а.с.12).

Земельна ділянка загальною площею 0,7578 га (кадастровий номер: :02:001:0781), 29 серпня 2016 року зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі: Державного акту від 21 квітня 2009 року серії ЯЗ № 395005; свідоцтва про право на спадщину № 2540 від 28 листопада 2008 року (а.с.13-14).

Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2015-2021 роки: ОСОБА_1 в 2015 році нараховано орендна плата в розмірі 4893 грн 89 коп, в 2016 році в розмірі 6608 грн 01 коп, в 2017 році в розмірі 8078 грн 68 коп, в 2018 році в розмірі 10000 грн 95 коп, в 2019 році в розмірі - 10000 грн 95 коп, в 2020 році в розмірі 10000 грн 95 коп, в 2021 році в розмірі 12001 грн 15 коп (а.с.15-16,17,18).

Згідно із виписки по надходженням по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за договором SAMDNWFC3 від 07 листопада 2016 року за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року ОСОБА_1 орендна плата в розмірі 12001 грн 15 коп не виплачена (а.с.19,20,21,34,35,3637,38).

22 січня 2022 року ОСОБА_1 надіслала директору ТОВ «СК-АГРО» заяву з вимогою негайного виконання ТОВ «СК-АГРО» своїх договірних зобов`язань, а саме негайно виплатити їй орендну плату за 2021 рік у сумі 4465 грн 75 коп відповідно до укладеного договору та повідомленням про те, що у разі невиконання останнім своїх договірних зобов`язань з виплати орендної плати ОСОБА_1 має намір стягнути заборгованість за оренду у судовому порядку. 04 лютого 2022 року на вищезазначену заяву ТОВ «СК-АГРО» надана письмова відповідь у якій зазначено, що розмір орендної плати за період з 2015-го по 2021 рік відповідно до договору (4465 грн 75 коп в рік) становить 31260 грн 25 коп, станом на 30 грудня 2021 року орендарем сплачено на користь ОСОБА_1 орендну плату на загальну суму 49583 грн 43 коп, тому ТОВ «СК-АГРО» фактично сплачена орендна плата за 2015-2021 роки значно перевищує розмір договірної орендної плати, що свідчить про дострокове виконання орендарем свого обов`язку зі сплати орендної плати за договором, зокрема за 2021 рік (а.с.22,23).

Згідно із інформаційними ресурсами Державної податкової служби України юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю "СК-АГРО" 21 січня 2022 року був поданий розрахунок за 4 квартал 2021 року, реєстраційний №, у додатку 4 ДФ до якого за грудень 2021 року відображено наступні дані за ознакою доходу 195 «Дохід від надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис згідно пунктом 170.1 статті 170 розділу IV Кодексу (підпункт 164.2.5 пункту 164.2 статті 164 розділу IV Кодексу)» по фізичній особі ОСОБА_1 : сума нарахованого/виплаченого доходу 12001 грн 15 коп, сума нарахованого/перерахованого податку на доходи фізичних осіб - 2160 грн 21 коп, сума нарахованого/перерахованого військового збору 180 грн 02 коп. Юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-АГРО" подала уточнюючий розрахунок від 01 червня 2022 року реєстраційний № , щодо видалення по ОСОБА_1 як помилкового рядка з ознакою доходу 195: сума нарахованого/виплаченого доходу 120001 грн 15 коп, сума нарахованого/перерахованого податку на доходи фізичних осіб - 2160 грн 21 коп, сума нарахованого/перерахованого військового збору 180 грн 02 коп (а.с.114-116,117,118,119,120,121,122,123,124,125,126).

Згідно із копією довідки про нарахування та сплату орендної плати ОСОБА_1 , копій платіжних доручень, копій видаткових касових ордерів та копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, ТОВ "СК-АГРО" сплачено ОСОБА_1 орендну плату за користування земельними ділянками: 05 листопада 2015 року 2663 грн 51 коп, 30 листопада 2015 року 1065 грн 39 коп, 04 березня 2016 року 357 грн 50 коп, 27 жовтня 2016 року 5319 грн 45 коп, 08 серпня 2017 року 6503 грн 34 коп, 14 серпня 2018 року 6503 грн 34 коп, 22 листопада 2018 року 1547 грн 43 коп, 08 листопада 2019 року 8050 грн 77 коп, 24 листопада 2020 року 8050 грн 77 коп (а.с.130 зворотна сторона, 131, 131 зворотна сторона, 132, 132 зворотна сторона, 133, 133 зворотна сторона, 134, 134 зворотна сторона, 135, 135 зворотна сторона, 136).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі щодо позовних вимог

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.

За пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).

Умови про розмір, періодичність та строки внесення орендної плати за землю встановлюються у договорі оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»).

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час укладення договору оренди).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частина третя статті 21 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У статті 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Нормами ст. 21 вказаного Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах - ст. 22 вказаного Закону.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Висновки суду по суті заявлених двох вимог

1. Із урахуванням установлених обставин справи та досліджених доказів, суд убачає виникнення між сторонами у даній справі цивільного спору з приводу стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою у 2021 році на підставі відповідного договору оренди землі із урахуванням індексів інфляції за письмовою згодою сторін, а також пені за несвоєчасну виплату орендної плати; правовідносини, які виникли між сторонами спору врегульовані діючим договором оренди земельної ділянки, нормами спеціального Закону України «Про оренду землі», ЦК та ЗК України. Цивільний позов ОСОБА_1 із вимогою про стягнення орендної плати за 2021 рік із урахуванням індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки не заявлявся.

У даній справі підставою для щорічного нарахування та сплати орендної плати відповідачем за користування земельною ділянкою позивачки, в тому числі і сплати сторонами орендної плати наперед, у рахунок інших майбутніх періодів, є і повинен бути договір оренди земельної ділянки та додаткові угоди до нього (п.9,10,11 діючого між сторонами спору договору оренди землі від 24 червня 2009 року та п.9 додаткової угоди до цього договору від 29 жовтня 2015 року).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін жодної письмової домовленості (додаткової угоди) про виплату орендної плати орендарем позивачці наперед (у рахунок майбутніх років користування земельною ділянкою або авансом) за діючим договором оренди землі від 24 червня 2009 року та додаткової угоди до нього сторонами оформлено (підписано) не було, зазначені положення відсутні в укладеному між сторонами спору договорі оренди землі. Також суду сторони не надали доказів узгодження між ними в позадоговірному листуванні чи в інший спосіб умов проплат орендної плати в більших розмірах ніж передбачено діючим договором із переплатами в рахунок майбутніх розрахункових періодів за користування земельною ділянкою, які б в силу вимог ст.207 ЦК України можна було б розглядати в якості діючих положень договору.

Крім цього, під час розгляду даної справи сторона позивача уважала проведені відповідачем за 2015-2020 роки виплати орендної плати в більшому розмірі, а ніж це передбаченого п. 9 договору оренди землі від 24 червня 2009 року (з урахуванням додаткової угоди від 29 жовтня 2015 року), виплатою орендної плати у переглянутому розмірі через підвищення цін, тарифів, а сторона відповідача уважала проведенні виплати достроковим виконанням діючого договору на наступні періоди. Тобто сторони під час розгляду даної справи по суті не досягли обопільної згоди по визнанню проведених проплат у сукупному розмірі 18323 грн 23 коп в якості переплати орендної плати за 2021 рік, відповідних актів звірок взаєморозрахунків за діючим договором оренди землі не складали, суду не надавали. Також п. 9 доповненого та зміненого договору оренди землі від 29 жовтня 2015 року передбачає те, що орендна плата складає 4465 грн 75 коп, що становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за один рік користування земельною ділянкою, у розмір орендної плати не входить податок на землю, орендар самостійно сплачує податок за землю.

Разом із цим, у пункті 10 договору оренди сторони погодили, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюються з урахуванням індексів інфляції за письмовою згодою сторін (п. 10 договору). Сторонами в укладеному та діючому договорі не обумовили порядку перегляду один раз на два роки розміру орендної плати у разі зміни умов господорювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, додаткових угод із цього приводу не укладали (п. 13,36 договору). Згідно з пунктом 36 договору оренди зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Позивачка у період з 2015 року до 2020 року з вимогою до орендаря про зміну умов договору у частині зміни розміру орендної плати чи її перегляду не зверталася, жодних письмових домовленостей із цього приводу між сторонами також не досягалося.

Відповідно до платіжних доручень, видаткових касових ордерів та накладних ТОВ «СК-Агро» сплатило позивачу орендну плату у грошовій формі у 2015 році за дві орендовані земельні ділянки позивачки рівнозначною площею на суму 3728 грн 90 коп, у 2016 році у грошовій формі на суму 5676 грн 95 коп, у 2017 році у грошовій формі на суму 6503 грн 34 коп, у 2018 році у грошовій формі на суму 8050 грн 77 коп (з призначенням платежу у виді орендної плати власнику земельної ділянки за 2018 рік), у 2019 році у грошовій формі на суму 8050 грн 77 коп (з призначенням платежу у виді орендної плати власнику земельної ділянки за 2019 рік), у 2020 році у грошовій формі на суму 8050 грн 77 коп (з призначенням платежу у виді орендної плати власнику земельної ділянки за 2020 рік). Зі змісту досліджених платіжно-розрахункових документів за 2015-2020 роки убачається відсутність у графах щодо призначень платежів позивачці записів про проведення таких виплат у рахунок майбутніх періодів чи наперед або авансом, у більшості записах у платіжних дорученнях чіткого визначені роки за які проводилася виплата цієї орендної плати, такі записи є чітко визначеними і не допускають неоднозначного їх тлумачення, виплата орендної плати за видатковими касовими ордерами протягом 2015-2017 років проводилася готівковими коштами. У витребуваних судом розрахунково-касових документах відсутні документальні підтвердження передачі готівки чи перерахування грошових коштів або надання певних послуг відповідачем у 2021 році позивачці в якості орендної плати за орендовані у зазначений період земельні ділянки із позначенням відповідного призначення платежу.

Під принципами виконання будь-яких договірних зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість, добросовісність та розумність (частина третя статті 509 ЦК). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Як убачається із матеріалів справи та змісту укладеного договору оренди землі між сторонами спору відповідач у суді порушення п.9,11 укладеного правочину повно та своєчасно у 2021 звітньому році та протягом розгляду даної справи добросовісно не виплатив узгоджений договірний розмір орендної плати в сумі 4465 грн 75 коп (із урахуванням податків та обов`язкових платежів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту), не досягнувши обопільної письмової згоди про зарахування раніше проведених переплат у визначеному ними розмірі за попередні роки у рахунок сплати орендної плати за 2021 рік. Саме цей договірний розмір орендної плати без урахування індексів інфляції, на думку суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки в якості ефективного договірного способу захисту порушеного права на своєчасне та повне отримання орендної плати за користування належною її земельною ділянкою, а не помилково обрахований позивачкою розмір нарахованої орендної плати відповідачем за 2021 рік за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків (а.с.18). При цьому суд ураховує те, що позивачем не надано суду доказів досягнення між сторонами спору письмової згоди сторін про обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексів інфляції у 2021 році.

Із огляду на наведені вище обгрунтування позов у заявленій основній вимозі підлягає частковому задоволенню, а доводи сторони відповідача визначаються судом непереконливими та неспроможніми в силу їх недоведності належними та допустимими засобами доказування. Із огляду на це, суд окремо зауважує на тому, що норми діючого договору оренди земельної ділянки від 24 червня 2009 року не забороняють виплату орендної плати в більшому розмірі чим визначено в його нормах, проте фактично проведені виплати орендної плати позивачу в підвищеному розмірі за попередні роки суд не розглядає в якості переплати орендної плати, яку можна спрямувати в рахунок сплати орендарем орендної плати позивачці за 2021 рік при відсутності у діючому договорі положень про можливість здійснення таких проплат та неукладеності додаткових угод про це між сторонами спору, і питання взаєморозрахунків із приводу переплачених коштів може бути предметом окремої домовленості (укладення додаткової угоди до договору) та взаємозвірок платежів між сторонами поза межами даного спору.

2. Пунктом 14 договору оренди землі від 24 червня 2009 року передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,03 % несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більш ніж подвійної облікової ставки НБУ.

На думку суду, через несвоєчасну та повну невиплату орендної плати відповідачем за рік, в якому використовувалася земельна ділянка, на користь позивачки з ТОВ «СК-Агро» підлягає стягненню договірний розмір пені в якості належного договірного способу захисту порушеного права позивачки на своєчасне і повне отримання орендної плати за річне користування її земельною ділянкою протягом вищенаведеного періоду.

На думку суду, позивач навів суду методологічно правильний розрахунок розміру пені, розрахувавши початок її обрахунку з першого дня прострочення 31 грудня 2021 року і по дату звернення ОСОБА_1 до суду (25 травня 2022 року), проте позивач калькуляційно неправильно визначив розмір боргу по орендній платі в якості несплаченої суми та сумарну кількість днів прострочки, а тому методологічно і калькуляційно правильним розміром пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, є сума в розмірі 195 грн 60 коп (4465,75*0,03/100*146 = 195 грн 60 коп, строк прострочення: 31.12.2021 - 25.05.2022, сума заборгованості = 4465,75 грн., пеня у % = 0,03 кількість днів прострочення = 146 днів) (арк. спр.33). Тому позов у цій вимозі є частково обгрунтованим і відповідно підлягає частковому задоволенню.

Вищенаведені висновки суду узгоджуються із подібними за своїм змістом правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц, у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 426/6529/20, від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17.

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Суд, ураховуючи часткове задоволення заявленого позову в розмірі 37 %, уважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 367 грн 19 коп повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору при її зверненні до суду з даним позовом. Документальні підтведження витрат на професійну правничу допомогу у даній справі сторони суду не надали, а тому предмет для їх поділу відсутній.

Керуючись статтями 2,3,19, 23,76-89,141, 258-268, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, та пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2021 рік у розмірі 4465 (чотири тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 75 коп (із урахуванням податків, обов`язкових платежів) та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 367 грн 18 коп повернення судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» (місцезнаходження: вул. Першотравнева, буд № 1, с.Суха Грунь, Роменський район Сумська область, ).

Повне рішення суду складено 07 листопада 2022 року.

Суддя Д. В. Бутенко