Справа № 279/2581/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 32 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

07 листопада 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т. М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 4.0003 га., яка розташована на території Дідковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, кадастровий номер :04:000:0082, укладений 06 квітня 2012 року, з Додатковою угодою до договору оренди землі від 21 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся». Зобов`язано ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» земельну ділянку площею 4.0003 га., яка розташована на території Дідковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, кадастровий номер :04:000:0082 повернути ОСОБА_1 , в стані придатному для цільового використання. Стягнуто з ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за 2018-2021 роки в розмірі 12016,64 грн. Стягнуто з ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» на користь ОСОБА_1 1984,80 грн судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 02 листопада 2022 року ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» направило апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не підписана особою, яка її подала, а також її представником.

У відповідності до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга представником ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» не підписана, дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді