overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/835/22
Провадження № 2/272/425/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд -

встановив:

Позивачі звернулись до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До вирішення питання про відкриття провадження, а саме 03 листопада 2022 року на адресу Андрушівського районного суду Житомирської області від позивачів - надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись з поданою позивачами заявою про повернення позовної заяви та враховуючи те, що питання про відкриття провадження у даній цивільній справі ще не вирішено, суддя дійшов висновку, що подана позивачами заява про повернення позовної заяви, згідно з принципом диспозитивності процесу, підлягає задоволенню, а позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст.13, 185, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Мутовкіної В. І.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Медончак М. М.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, натомість подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному по догляду за дитиною.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Медончак М. М., заперечувала щодо відкладення судового засідання.

Суд заслухавши думку представника заявника, ухвалив відмовити в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки належних доказів перебування позивачки на лікарняному не надано.

До початку розгляду заяви по суті, адвокат Медончак М. М. заявила клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (21009, м. Вінниця, вул. Замостянська, 26) копію актового запису № 4197, вчиненого при реєстрації народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області та матеріали на підставі яких вчинено зазначений актовий запис.

Клопотання мотивоване тим, що самостійно отримати зазначені докази не має змоги, оскільки Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), адвокатський запит щодо надання копій зазначених вище документів не виконав, таким чином, в представника позивача виникли труднощі в отриманні вказаних доказів.

Суд, заслухавши дане клопотання, з метою повного та всебічного розгляду справи дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника, адвоката Медончак М. М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (21009, м. Вінниця, вул. Замостянська, 26) копію актового запису № 4197, вчиненого при реєстрації народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області та матеріали на підставі яких вчинено зазначений актовий запис.

Дані докази надати суду у строк до 08.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/4809/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/15112/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 02 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/3395/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

З огляду на предмет позову дана справа є такою, що виникає із сімейних правовідносин та віднесена до категорії малозначних справ, у зв`язку із чим відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2022 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в спосіб визначений ч.11 ст.128 ЦПК України.

Визначити відповідачу строк в 5 (п`ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
г Справа № 706/842/22
2/706/480/22
про призначення справи до судового розгляду
21 жовтня 2022 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря Самсоненко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 через представника за договором надання правничої допомоги адвокат Маргарян А.Д. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 через представника за договором надання правничої допомоги адвокат Маргарян А.Д. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 11.10.2022 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 через представника за договором надання правничої допомоги адвокат Маргарян А.Д. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 08.11.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року

м. Валки

справа № 628/3616/18

провадження № 22-ц/818/2038/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року.

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року.

25 жовтня 2022 року на електронну пошту подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Першотравневому міському суді Дніпропетровської області за адресою вул. Шахтарської Слави, 16 м. Першотравенськ, Синельниківський район, Дніпропетровської області.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Призначено розгляд справи у режимі відеоконференції.

10 листопада 2022 року розгляд справи відкладено на 22 грудня 2022 року о 11 год. 45хв..

Відповідно до ч.1, ч.8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11-45 год. 22 грудня 2022 року у залі судових засідань № 3, за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Першотравневому міському суді Дніпропетровської області, розташованому за адресою вул. Шахтарської Слави, 16 м. Першотравенськ, Синельниківський район, Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 489/3107/22
Провадження №2-н/489/571/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2022 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви № 9097/22-Вх заявника -Акціонерного товариств «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з - ОСОБА_1 ,
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 07.11.2022 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 07.11.2022.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 519/1159/22
"Е" 2/519/434/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Куріної Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, за участю третьої особи служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_4 адвокату Некрасову О.В. у прийнятті зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області про визначення проживання малолітньої дитини із матір`ю за її місцем проживання та повернути зустрічну позовну заяву з додатками адвокату Некрасову О.В.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
Справа № 545/2145/22
Провадження № 2/545/1012/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Дорошенко Д.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надмірно отриманих коштів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.2022 року о 16-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17191/21

Провадження № 22-ц/4820/1614/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,

розглянувши заяву судді Талалай Ольги Іванівни про самовідвід,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 07 вересня 2022 року суддя Талалай О. І. входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду цивільної справи № 686/17191/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у вказаній справі здійснює адвокат Керницька О. В. на підставі ордера серії ВХ № 1014418 (а. с. 16, т. 2).

Помічник адвоката Керницької О. В. Талалай М. О. є невісткою судді Талалай О. І., що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у ст 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст 39 ЦПК України).

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, 2 ст 40 ЦПК України).

Оскільки обставини, зазначені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Талалай О. І., самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст 36, 40, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Талалай Ольги Іванівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 686/17191/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. П`єнта

Судді А. П. Корніюк

О. І. Талалай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», місцезнаходження: 10003, м. Житомир, майдан Перемоги, 10, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Житомиргаз Збут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8587 грн. 45 коп., інфляційних втрат в сумі 1162 грн. 25 коп., 3% річних в сумі 491 грн. 32 коп. та судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», місцезнаходження: 10003, м. Житомир, майдан Перемоги, 10, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець