РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року місто Чернігів

Справа №751/2966/22

Провадження №2/751/1042/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не з`явився)

представник позивача адвокат Черненок Геннадій Іванович

відповідач ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (не з`явились)

третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (не з`явились)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

Адвокат Черненок Г.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору дарування від 09.09.2015 року позивач є власником квартири АДРЕСА_2 . У квартирі, крім позивача, з 15.09.2015 року зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Відповідачі з грудня 2020 року у квартирі не проживають, витрат по її утриманню не несуть, їх особистих речей у квартирі немає. Фактично вони проживають за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку з тим, що відповідачі не сплачують за житлові та комунальні послуги, порушується право власності позивача, його матеріальне становище дуже скрутне.

19.09.2022 року від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, позовні вимоги визнають у повному обсязі. Вказують, що не проживають у квартирі АДРЕСА_2 з 02 грудня 2020 року з власної волі, особистих речей у квартирі не мають, повертатись до помешкання відповідача не бажають, оскільки у них є інше житло (а.с. 35).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.09.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі (а.с.45).

Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради надіслало заяву про розгляд справи без участі їх представника, просять прийняти рішення відповідно чинного законодавства, з урахуванням інтересів дитини. (а.с.48).

У вступному слові представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала. Пояснила, що вона із дітьми з грудня 2020 року не проживає із відповідачем. Вони проживають за іншою адресою, у квартирі, яка належить матері позивача.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 09.09.2015 року ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.8-9).

Згідно із довідкою управління адміністративних послуг № 12483 від 20.09.2021 року, станом на 15.09.2021 року за адресою АДРЕСА_1 до складу зареєстрованих осіб входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.12.2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.11-12).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Чернігівським міським відділом РАЦС Чернігівського обласного управління юстиції від 29.10.2004 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 (а.с.29).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Чернігівським міським відділом РАЦС Чернігівського обласного управління юстиції від 29.10.2004 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 (а.с.29).

Відповідно до акту про не проживання осіб за місцем реєстрації від 12.01.2022 року, складеного у присутності сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , майстра відділу обслуговування житлового фонду №2 комунального підприємства КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради та власника/наймача квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , громадяни: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , зареєстровані, але фактично не проживають за місцем реєстрації зі слів власника/наймача даної квартири (а.с. 13).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Підстави втрати права на користування житловим приміщенням регулюються ст. 71,72 ЖК України в разі користування житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду та ст. 405 ЦК України в разі користування майном (житлом) власника.

Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_2 є майном (житлом) позивача, відповідач ОСОБА_2 є колишньою дружиною, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є повнолітніми дітьми позивача, правовідносини між сторонами мають регулюватися відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності в житлі понад один рік без поважних причин, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На думку суду позивач довів той факт, що відповідачі понад один рік не проживають за місцем реєстрації, отже на підставі вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід визнати такими, що втратили право користування вказаним жилим приміщенням.

V. Розподіл судових витрат

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України.

Оскільки позивач вимогу про відшкодування судових витрат не заявив, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України, статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 04 листопада 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Відповідач: ОСОБА_4 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (14027, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, )

Головуючий - суддя С. М. Ченцова