overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 листопада 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Льон-19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/15324/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Льон-19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 25 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2/344/3302/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», третя особа : приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимировича про визнання виконавчого напису від 14.01.2022 року № 4524 таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТзОВ «Вердикт Капітал», третя особа : приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимировича про визнання виконавчого напису від 14.01.2022 року № 4524 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 року вказана справа передана у провадження судді Домбровській Г.В.

Тому позовну заяву слід прийняти до провадження.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, місцем проживання ОСОБА_1 є с. Козина, Тисменицький район, Івано-Франківська область.

Доказів працевлаштування ОСОБА_1 у м. Івано-Франківську до матеріалів позовної заяви не додано.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 19, 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», третя особа : приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимировича про визнання виконавчого напису від 14.01.2022 року № 4524 таким, що не підлягає виконанню.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», третя особа : приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимировича про визнання виконавчого напису від 14.01.2022 року № 4524 таким, що не підлягає виконанню, передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вулиця Незалежності, 150, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Домбровська Г.В.
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1100/22

Провадження № 2/126/535/2022

"27" жовтня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик А.А.

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника, адвоката Корнійчук С.А.

відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача, адвоката Мазур О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним та призначити справу до судового розгляду по суті 24.11.2022 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 939/2762/21
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

присяжних Сидорчук О.А., Перехрестенко Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вказаною заявою, в якій просила визнати її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки ОСОБА_2 є лежачою хворою, стан її здоров`я є тяжким, у зв`язку з чим вона не може розмовляти, самостійно рухатися і усвідомлювати свої дії та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 і представник заявниці адвокат Науменко В.В. на розгляд справи не з`явилися.

Заінтересована особа виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

До суду надійшла заява від представника заявниці адвоката Науменка В.В. про закриття провадження у цій справі, оскільки ОСОБА_2 померла.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Карповичі Семенівського району Чернігівської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Пісківці Бучанського району Київської області, що також підтверджується повідомленням Бородянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24 вересня 2022 року № 22.15-38/1183.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Г. Стасенко

Присяжні О. Сидорчук

Т. Перехрестенко
Справа № 309/4493/22
Провадження № 2-н/309/1261/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 444/223/22
Провадження № 2/444/388/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2022 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Львівського апеляційного суду у справі № 2-1558/10.

18.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із тим, що сторони дійшли згоди про врегулювання спору у справі шляхом укладення мирної угоди та подали клопотання про затвердження мирової угоди.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, провадження у даній цивільній справі потрібно поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 14 год. 45 хв. 10 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 159/2910/22
Провадження № 2/159/1018/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді О. Г. Шишилін., розглянувши матеріали Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі суду від 20.10.2022 р. по справі допущено описку.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена вище описка є очевидною, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2022 р. у цивільній справі № 159/2 910/22 провадження № 2/159/1 018/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зазначивши:

у вступній частині : «Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді О. Г.Шишилін, розглянувши матеріали Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу».

в резолютивній частині:

«Судове засідання призначити на 09год.30хв. 29.11.2022р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15)».

Ухвала не оскаржується.

СуддяО. Г. Шишилін
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 662/2360/20
Провадження № 6/947/190/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

31.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2022 року ПАТ "УКРГАЗБАНК" звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі по справі №662/2360/20 за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, а саме:

- зазначитит дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- вірно вказати прізвище боржника " ОСОБА_2 ";

- вірно зазначити стягувача "ПАТ АБ "Укргазбанк" (м.Київ, вул. Єреванська, 1, );

- у резолютивній частині документу зазначити (Стягнути з ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 ).

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09.11.2022 року на 12-30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2022 року Справа № 462/5208/22
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/873/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: представника позивача Ребрика А.М.,

представника відповідача Савченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Альпи» про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування державної реєстрації щодо вилучення обтяження та застосування наслідків нікчемності договору,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Альпи» про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування державної реєстрації щодо вилучення обтяження та застосування наслідків нікчемності договору, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ПАТ «УкрСиббанк»МФО 351005, , адреса: 04070 м. Київ, вул. Андріївська, 2/12;

Відповідачі: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (код:36450818, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 3); ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Третя особа: Приватне підприємство «Альпи» (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Подільська, 73а).

Суддя:
Справа № 703/3023/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Номер провадження: 22-ц/813/8261/22
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Мокана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Танасогло Олександр Михайлович

на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 16 вересня 2022 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Товмасян С.А., начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Васильєвої Світлани Олегівни, державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Демченко О.В., начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войтенко Валентина Вікторовича, головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гульчак А.С., заінтересована особа: Акціонерне товариство «Прокредит Банк»,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі 04 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Танасогло Олександр Михайлович задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 16 вересня 2022 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Н.В. Стахова