СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/57/22
ун. № 759/2957/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву представника ТОВ «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (спожитої електричної енергії),

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулась до суду з заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у видачі судового наказу відсутні, а тому сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Як встановлено судом, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2022р. заяву ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (спожитої електричної енергії) направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заяву ТОВ «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 було направлено до Солом`янського суду м. Києва, підстав для повернення судового збору Святошинським районним судом м. Києва, суд не вбачає.

Крім того, представник ТОВ «Київські енергетичні послуги» не надав доказів, що ухвалою суду було відмовлено у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (спожитої електричної енергії).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко