БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/26/22
Справа № 356/419/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2022 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 20 264,09 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

В силу приписів ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу визначені ст. 163 ЦПК України. Зокрема, згідно з частинами п. 5-6 ч. 2 ст. 163 ЦПК України . у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

З метою підтвердження обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника, до заяви про видачу судового наказу додано довідку про фінансовий стан споживача ОСОБА_1 , адреса споживання: АДРЕСА_1 . Із вказаної довідки вбачається, що станом на 01.2022 на обсяг спожитого газу 1227,96, при заповненій графі «нараховано» 9811,40 грн, у графі «до сплати» вказано 9811,40 грн , тоді як нараховавно боргу 6811,40 грн. У травні 2022 проведено "корекцію": при нарахуванні - 7135,40 до сплати нараховано 0,00. Яким чином здійснено нарахування такої суми заборгованості за вказаний період із зазначеного документу не видається можливим встановити, що тягне за собою неможливість перевірити правильність обчислення подальшої суми заборгованості.

Крім того, слід звернути увагу на те, що із заяви про видачу судового наказу вбачається, що споживач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як з інформації, наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України Відділом з питань реєстрації Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Березанської міської ради та Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, з аналізу змісту заяви та вказаних документів вбачається, що заявником лише частково дотримано вимоги ст.163 ЦПК України при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, фактично не забезпечено усіх складових, які б давали судді можливість зробити висновок про наявність передбачених законом підстав для видачі судового наказу, як особливої форми судового рішення.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником не надано достатніх доказів на підтвердження безспірності заявлених вимог.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право щодо стягнення заборгованості з оплати постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 саме у розмірі, заявленому до стягнення.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Положеннями ст. 166 ЦПК України визначено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на зазначене вище, керуючись ст. 19, 160-161, 163, 164-166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, боржник: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Дудар