01.11.2022 Єдиний унікальний номер 712/472/22
Провадження № 2/205/2086/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська,

у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу 712/472/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення матеріальних та моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тимчук О.В. звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:

- постановити рішення яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 моральні збитки в сумі 5 000 000 гривень (пять мільйонів, 00 грн.);

- постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 матеріальні збитки в сумі 67 666 гривень (містьдесят сім тисяч шістсот шістдесят шість, 00 грн.)

Ухвалою Сосновського районного суду м. Черкаси від 01.02.2022 року визначено про направлення зазначеної позовної заяви до Приморського районного суду міста Маріуполь та супровідним листом Соснівського районного суду м. Черкаси, згідно розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22, цивільну справу направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.30-31), куди остання надійшла 07.06.2022 року (а.с.32, 33).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 08.06.2022 року судом постановлено ухвалу про надання відомостей відносно відповідача ОСОБА_3 (а.с.35-35зворот).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.08.2022 року на 10 год. 00 хв. (а.с.39).

Ухвалою суду від 28.10.2022 року, за наслідками розгляду клопотання представника позивача, постановлено про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.uа: за участю адвоката Тимчук О.В., з використанням останнім власних технічних засобів: E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону: НОМЕР_2 та за участю позивача ОСОБА_1 із Соснівським районним судом м. Черкаси (адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, Веб-сайт: http://sn.ck.court.gov.ua, E-mail: ) (а.с.106-107).

В підготовче судове засідання, 01.11.2022 року позивач ОСОБА_1 з`явився в Соснівський райооний суд м. Черкаси на 14.20 год. У зв`язку з технічною неможливістю розпочати судове засідання вчасно, воно було розпочато о 15.40 год., проте ОСОБА_1 не вийшов на відеоконференц зв`язок.

Представник позивача - адвокат Тимчук О.В., який перебуває на відеоконференцзв`язку із Ленінським районним судом м. Дніпропетровська із використанням власних технічних засобів, зазначив суду, що йому необхідний час, для виправлення недоліків, та надання належних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась повторно, про розгляд справи судом повідомлялась в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України та відповідно до вказаної норми вважається належним чином повідомленою про проведення підготовчого судового засідання.

Будь-яких заяв або клопотань, відзову чи заперечень проти позову відповідачем ОСОБА_2 до суду надано не було.

Вислухавши думку та пояснення представника позивача, суд ухвалив розпочати підготовче судове засідання.

Відповідно до пунктів 5, 7, 16, 19 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи (п.5); з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.7); встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання (п.16); здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (п.19).

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в абзаці першому змісту позовної заяви, сторона позивача зазначає на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.03.1997 р., виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси Черкаської області громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 належить 27/100 квартири в спільній приватній власності, а інша частина належить ОСОБА_2 та її повнолітньому сину.

При цьому, із абзацу 7, 9 та 10 тексту позову вбачається, що позивач має на увазі квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до матеріалів позову стороною позивача не надано доказів про які зазначено у вказаному абзаці 1 позовної заяви, як-то свідоцтва про право власності на житло від 27.03.1997 р., виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси Черкаської області громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 27/100 квартири в спільній приватній власності.

При цьому, не надано і доказів належності, як вказує позивач, іншої частини квартири ОСОБА_2 , яку позивач визначив як відповідача.

Крім того, з абзацу 1 тексту позову вбачається, що частина квартири, як зазначає позивач, належить також і повнолітньому сину ОСОБА_2 , як вказано позивачем. Проте, позивачем не зазначено, що це за особа і не надано доказів дійсності таких його посилань.

Також, позивач в абзаці 6 позову зазначає що він неодноразове звертався до правоохоронних органів на незаконні дії з боку ОСОБА_2 та інших осіб які проживали у квартирі, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000217 внесеного до ЄРДР 20.11.2015 р. ч.3 ст.185 КК України (заява ОСОБА_1 про зникнення речей в його квартирі по АДРЕСА_1 ) та іншими документами, що підтверджують звернення ОСОБА_1 в правоохоронні органи.

Однак, матеріали позову не містять ні зазначеного Витягу з кримінального провадження №0000217 внесеного до ЄРДР 20.11.2015 р. ч.3 ст.185 КК України, ні доказів неодноразового звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів, як на це зазначає останній.

В абзаці 8 тексту позову, зазначено про копію «Сообщение-требование» про вимогу погасити заборгованість по договору кредиту перед ПАО «Банк-Восток», адресована ОСОБА_4 від Компанії з управління активами «Прімоколект-капітал» на суму 6859,00 грн., в результаті надання неправдивих відомостей банку про начебто фактичне та постійне місце проживання колекторські компанії його тероризували, у зв`язку з чим, як вказує позивач, йому було нанесено моральну шкоду завдяки діям ОСОБА_2 , яку він оцінює у 10000 грн. Однак, до матеріалів позову не надано вказаного у даному абзаці документу.

Також, в абзаці 9 тексту позову, зазначено, що "Заселені 21.08.2007 р. ОСОБА_2 на загальні приміщення кв. АДРЕСА_2 в порушення рішення Соснівського Р/С №2-3550-2002 від 01.10.2002 р., без належного оформлення, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пізніше ОСОБА_7 , системно демонстративним халатним використанням його особистого майна..." Проте, вказаного рішення суду до матеріалів позову також не надано.

Крім того, ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів», відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку, зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №761/5894/17.

Проте, зазначені вимоги позивачем дотримані не були.

Так, позивачем до матеріалів позову надано копії: Висновку №35/21/буд. за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження складеного 07 липня 2021 р. за зверненням ОСОБА_1 судовим експертом Гнатюк В.Г. з додатком №1 (а.с.8-16); Дефектний акт на капітальний ремонт після пожару приміщень квартири АДРЕСА_3 (а.с.17-17зворот); Зведений кошторисний розрахунок вартості обєкта будівництва №101 Ремонт після пожару приміщень квартири АДРЕСА_3 складений в поточних цінах за станом на 07.07.2021 р. (а.с.18-19); Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 складений в поточних цінах за станом на 07.07.2021 р. Ремонт після пожару приміщень квартири АДРЕСА_3 (а.с.20-23); Відомість ресурсів до локального кошторису 2-1-1 (а.с.24-27); заяви ОСОБА_1 до директора ТОВ «Контакт-сервіс» Колеснік Л.Й. датою: 15.06.21 р. (а.с.28).

Однак, вказані документи не мають зазначеної вище належності засвідчення відповідності їх копій оригіналам, який складається з наступних елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим слід зазначити і наступне.

В матеріалах справи наявна копія нотаріально посвідченої довіреності від 10.02.2021 року, засвідчена позивачем ОСОБА_1 її відповідності оригіналу, видана державним нотаріусом першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якої вбачається, що ОСОБА_8 надав повноаження ОСОБА_1 на представництво його інтересів в усіх державних органах, громадських та інших компетентних органах і організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, тощо, по всіх без винятку питаннях управління та користування належною йому часткою квартири АДРЕСА_3 , крім розпорядження цим майном, у тому числі, бути представником з усіма необхідними повноваженнями, як-то ведення всіх справ у судах всіх інстанції, що у свою чергу вказує на те, що власником частини квартири АДРЕСА_3 , про яку зазначено у позові та вимоги про стягнення майнових збитків про які ОСОБА_1 заявляється у позові, може бути інша особа, а ні позивач зазначений у позові.

Зазначені вище, встановлені судом недоліки, свідчать на порушення позивачем визначених вище вимог цивільного процесуального законодавства.

Положеннями ч. 11 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд зауважує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Як зазначено в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, встановивши вказані вище недоліки позову, які не були усунені у даному підготовчому судовому засіданні, приходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням позивачу ОСОБА_1 п`ятиденного строку з дня вручення йому даної ухвали, для усунення вказаних вище недоліків позову.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення матеріальних та моральних збитків - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення визначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 13 ст.187 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 та його представнику: адвокату Тимчуку Олександру Вікторовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.