ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1663/22 Номер провадження 22-ц/814/4842/22Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районног осуду м. Полтави від 02 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Київської духовної академії свідомості Крішни в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного районного суду м. Полтави 02 вересня 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

З вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , яка подала апеляційну скаргу з проханням скасувати останню та постановити по справі нову про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали суду представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Мушуком В.В. отримано 05.10.2022 року /а. с. 117/.

Зазначені підстави підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Положеннями ст. 354 ЦПК України для учасників справи визначені строки на апеляційне оскарження та підстави для їх поновлення.

Як свідчать матеріали справи, розгляд заяви про забезпечення позову проводився без фіксування судового засідання у зв`язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, натомість повний текст ухвали представником відповідача отримано в приміщенні суду згідно заяви 05.10.2022 року, про що мається його відповідний підпис /а. с. 117/.

За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом на адресу суду апеляційної інстанції подана 06.10.2022 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення представнику відповідача копії ухвали суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна