печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі судового засідання - Талдоновій М.Є.,

справа № 757/14454/21-ц,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором позики № 1472 від 29.05.2020, у якому просив стягнути суму позики у розмірі 2147413,00 грн., судові витрати у розмірі 61350,0 грн., з яких судовий збір - 11350,0 грн. та витрати на правничу допомогу покласти на відповідача. Обґрунтовуючи свій позов, позивач вказав, що між ним та ОСОБА_2 29.05.2020 було укладено договір позики № 1472, посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Фесік С.В., відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 грошову позику у сумі 2147413 (два мільйони сто сорок сім тисяч чотириста тринадцять) грн. 69 копійок, що на день укладення договору за курсом НБУ є еквівалентом суми у розмірі 79812 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот дванадцять) доларів 00 центів США.

Згідно договору, зазначену вище суму позики відповідач зобов`язувався повернути у термін до 31.12.2020, факт одержання суми вказується розпискою, написаною ОСОБА_2 в момент передачі суми позики, а саме 29.05.2020.

Позивач стверджує, що у встановлений договором позики строк зобов`язання відповідачем не виконані, грошові кошти у розмірі 2147413 грн. 69 коп., що на день укладення Договору за курсом НБУ була еквівалентом сумі у розмірі 79812,00 доларів США не повернуті, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.08.2021 у справі № 757/14454/21 відкрито провадження за правилами позовного (загального) провадження та призначено підготовче засідання.

Копію ухвали від 20.08.2021 було направлено на адреси сторін. Роз`яснено учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

У справі проводились підготовчі засідання. Відповідач не скористався своїм правом бути присутнім. Ухвалою від 19.01.2022 підготовче провадження закрито та призначення справи до судового розгляду по суті. Запропоновано відповідачу не пізніше п`ятнадцятиденного строку подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Надано можливість протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов.

Відповідач своїм правом надати відзив на позов та зустрічний позов не скористався.

15.02.2022 від представника позивача через канцелярію суду була подана заява про збільшення позовних вимог, а саме, просив стягнути з відповідача 2739772 грн. 46 коп., з яких: - борг за договором позики від 29.05.2020 у розмірі 2147413,00 грн, відсотки за користування грошовими коштами (3 % річних) в розмірі 63186,89 грн., інфляційні збитки в розмірі 191763,98 грн., пеня в розмірі 337408,59 грн., судові витрати у розмірі 62405,00 грн., з яких судовий збір - 12405,00 грн. та витрати на правничу допомогу - 50000,00 грн. покласти на відповідача.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).

За п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд даної справи.

Разом з тим, позивач долучив до позовної заяви клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, у порядку загального позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За змістом до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення коштів позикодавцеві.

Ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.05.2020 уклали договір позики № 1472, посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Фесік С.В..

Відповідно до п. 1. Договору позики в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному в Договорі (далі - фінансова допомога/позика), а Позичальник зобов`язується повернути фінансову допомогу/позику у визначений цим Договором строк.

Згідно п. 1 Договору позики сума договору - розмір фінансової допомоги/позики становить 2147413 (два мільйони сто сорок сім тисяч чотириста тринадцять) гривень 69 копійок, що на день укладення цього договору за курсом НБУ є еквівалентом суми у розмірі 79812 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот дванадцять) доларів 00 центів США.

Згідно з п.2 Договору позики - факт одержання суми позики підтверджується розпискою, власноручно написаною Позичальником в момент передачі йому суми позики.

Згідно п.4 Договору позики - сторони домовились, що цей договір вважається безпроцентним.

Досліджена в судовому засіданні копія написаної власноруч розписки відповідача підтверджує факт надання позивачем позики ОСОБА_2 у розмірі 2147413, 69 грн.

Відповідно до п. 3Договору позики позика надається Позичальнику строком до 31.12.2020.

Відповідно до п. 10 Договору позики - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити на вимогу Позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а пені за прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Належних і допустимих доказів на підтвердження того, що сума позики з урахуванням індексації була повернута позикодавцю у строк, встановлений договором, до 31.12.2020, учасниками справи суду не надано.

У матеріалах даної справи містяться докази того, що позивач зверталася з заявою про повернення суми позики за договором позики від 29.05.2020 до ОСОБА_2 як позичальника. Зазначена вимога залишилися без відповіді.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 12 ЦПК України у часники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, досліджених судом доказів вбачається, що відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань перед позивачем, у строк до 31.12.2020 грошові кошти за Договором позики йому не повернув.

Фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується із тим, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми позичених коштів.

Аналогічна позиція міститься в Постанові Верховного суду від 03.07.2019 (справа № 342/180/17, провадження № 14-131цс19).

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Щодо заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

У пунктах 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Оскільки вищевказану заяву представником позивача було подано з порушенням строків, встановлених ст. 49 ЦПК України, а саме, подано після закриття підготовчого провадження у справі, в такому разі, суд не може брати до оцінювання вказану заяву.

Що стосується вимоги позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Згідно з матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу жодних доказів позивачем чи його представником не надано.

Враховуючи, що представник позивача не надав суду документи, що свідчать про надання професійної правничої допомоги адвоката, зокрема, копії договору про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); копію квитанції про оплату юридичних послуг, докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, суд вважає за необхідне в частинні стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 11 350,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 553, 554, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст. 10, 12, 76, 81, 141, 178, 209, 211, 258-259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики за Договором позики від 29.05.2020 в розмірі 2147413 (два мільйони сто сорок сім тисяч чотириста тринадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень) грн. 00 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , код реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 , код реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Р.В. Новак