РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

Справа № 285/6921/21

провадження у справі № 2-др/285/11/22

09 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.;

сторони у справі: позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач 1 ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5 ,

відповідач 2 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА", представник Крюк Юлія Анатоліївна,

розглянувши у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

30.12.2021 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду позов, у якому просив постановити рішення суду та стягнути на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача 2 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (надалі ПАТ "СК"УНІКА") 94 173 грн 37 коп. страхового відшкодування та 5 600 грн. 00 коп. сплачених коштів за проведення автотоварознавчої експертизи; з відповідача 1 ОСОБА_4 30 000 грн 00 коп. моральної шкоди, 908 грн судового збору та 8 000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

26.10.2022 року у справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою,задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 89 725 ( вісімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 98 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч ) грн 00 коп. та 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. судового збору. У решті вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "УНІКА"на користь держави 908 (девятсот вісім) грн 00 коп. судового збору.

31.10.2022 року представником відповідача 1 подано до суду заяву, в якій просив стягнути з позивача на користь відповідача 1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000 грн 00 коп.

01.11.2022 року представником позивача подано до суду заяву, в якій просив стягнути з відповідача 1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000 грн 00 коп.

01.11.2022 року заяви представника відповідача 1 та представника позивача призначені до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2022 року.

09.11.2022 року у судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися. Від представника відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Оголосивши зміст заяв, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу заявлених вимог, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат.

Пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За частиною 2 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу

Відповідно до абз. 1 та 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із ч. 10 ст. 141 ЦПК України слідує, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Так, представник відповідача 1 та представник позивача, у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, до закінчення судових дебатів зробили відповідні заяви, а саме: про подачу доказів щодо судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у даній справі. Такі заяви останніх прийняті судом під час розгляду справи по суті у судовому засіданні 26.10.2022 року та зафіксовані у протоколі судового засідання.

31.10.2022 року представником відповідача 1 подано до суду докази понесення відповідачем 1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000 грн 00 коп (а.с.5,7).

01.11.2022 року представником позивача подано до суду докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000 грн 00 коп. (а.с.10), які направлені до суду 28.10.2022 року, що слідує з поштового конверту (а.с.12).

Відтак, оскільки позовні вимоги позивача до відповідача 1 задоволено частково, суд рахує за необхідне, у відповідності до ч. 10 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача 1 на користь позивача різницю суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500 грн 00 коп., згідно наступного розрахунку.

Позивачем до відповідача 1 заявлені позовні вимоги у частині моральної шкоди у розмірі 30 000 грн 00 коп. Згідно рішення у справі, позов позивача до відповідача 1 задоволено частково та стягнуто моральної шкоди у розмірі 15 000 грн 00 коп., що становить 50 % заявлених позовних вимог.

50 % від понесених позивачем витрати на професійну правничу допомогу складає 16 000 грн 00 коп (32 000 грн 00 коп. : 50 % = 16 000 грн 00 коп.).

50 % від понесених відповідачем 1 витрати на професійну правничу допомогу складає 10 500 грн 00 коп (21 000 грн 00 коп. : 50 % = 10 500 грн 00 коп.).

Різниця суми понесених позивачем та відповідачем 1 витрат на професійну правничу допомогу складає 5 500 грн 00 коп. (16 000 грн 00 коп. 10 500 грн 00 коп. = 5 500 грн 00 коп.).

З огляду на вище викладене, заяви представника відповідача 1 та представника позивача підлягають до часткового задоволення з одночасним застосуванням положення ч. 10 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 268, 270, 273, 352,354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву представника відповідача 1 про стягнення з позивача на користь відповідача 1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000 грн 00 коп. та заяву представника позивача про стягнення з відповідача 1 на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000 грн 00 коп. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 різницю суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500 грн 00 коп.

В іншій частині вимог заяв відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Німеччини, паспорт № НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) ,

відповідач 1 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - не встановлено, місце проживання - АДРЕСА_2 ),

відповідач 2 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА"( , місцезнаходження - вул. Олени Таліги, 6-В, м. Київ) .

Дата складення повного судового рішення 09.11.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська