Справа № 342/296/22
Провадження № 2/342/312/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Федів Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Матієк І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Городенківської міської ради,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17.12.2015 у виконавчому комітеті Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 4; малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ним.

Ухвалою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі та залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Городенківської міської ради.

30 червня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мула Христина Олегівна подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, та просила встановити місце проживання дитини з матір`ю.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Городенківської міської ради до суду 01 липня 2022 року поступив висновок органу опіки та піклування Городенківської міської ради про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей. Висновок органу опіки та піклування Служба у справах дітей підтримує в повному обсязі.

12 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, в якому просив відхилити відзив відповідача ОСОБА_2 та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мула Христина Олегівна 01 серпня 2022 року подала до суду заперечення на відповідь на відзив.

02 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його позовні вимоги № 2 - щодо залишення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з ним.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мула Христина Олегівна 16 вересня 2022 року надіслала на електронну пошту суду клопотання, в якому зазначила, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розгляд справи здійснювати без участі відповідача. Клопотання позивача від 02 серпня 2022 року відповідач підтримує.

Призначені підготовчі засіданння неодноразово відкладалися за клопотаннями позивача.

07 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 надіслав на електронну пошту суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи в підготовче засідання 08 листопада 2022 року не з`явилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши письмові докази, дійшов наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті (в підготовчому засіданні) слід задовольнити - позов ОСОБА_1 в частині залишення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з батьком,залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 200, 247, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Городенківської міської ради, в частині залишення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з батьком - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 08.11.2022.

Суддя: Федів Л. М.