КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/14517/18

Головуючий у першій інстанції - Якимець О.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11609/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку - задоволено. Прийнято подані 29 серпня 2022 року стороною позивача докази: копію адвокатського запиту від 20 червня 2022 року; копію супровідного листа ГУ НП в Запорізькій області ВП № 5 ЗРУП; копію витягу з ЄРДР від 09 серпня 2021 року; копію постанови про визнання особи в якості потерпілої від 18 серпня 2021 року; копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05 листопада 2021 року; копію виписки з особового рахунку позивача з 11 грудня 2017 року по 15 грудня 2017 року; копію звіту по транзакціях позивача за період з 11 грудня 2017 року по 15 грудня 2017 року; копію відповіді ПУМБ від 01 листопада 2021 року; копію заяви позивача від 27 березня 2018 року щодо звернення до поліції Нью-Йорка (США) з перекладом такої заяви 18 липня 2022 року (т. 3 а.с. 193-196).

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2022 року.

Не погодившись із ухвалою районного суду, 28 вересня 2022 року представник АТ «Перший український міжнародний банк» - адвокат Квашнін М.О. направив безпосередньо на електронну пошту Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 4 а.с. 65-108).

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Пунктом 10 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Системний аналіз зазначеної процесуальної норми свідчить про те, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена лише ухвала про відмову в поновленні або продовженні пропущеного процесуального строку.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала районного суду про поновлення строку для подання доказів та прийняття відповідних доказів, яка не передбачена переліком, наведеним в ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження № 14-190цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте, такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду апеляційну скаргу на рішення суду з викладенням заперечень на ухвалу про поновлення процесуального строку та прийняття доказів до справи.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова