Справа № 2-881/11
Провадження № 2-р/347/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря Рибчук Х. Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву адвоката Жарського Т.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

27.10.2022 року через систему «Електронний суд», адвокат Жарський Т.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз?яснення рішення Косівського районного суду від 02.11.2011 року по справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В обґрунтування вимог заяви ствердив, що 02.11.2011 року Косівським районним судом було задоволено позов ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Судом було ухвалено стягнути на користь ПАТ "Фольксбанк" заборгованості по кредитному договору №06-2/17К10 від 05.12.2007 року в розмірі 75 428 (сімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять вісім) доларів 72 цента США та 4166,56 грн., що еквівалентно 605 393 (шістсот п`ять тисяч триста дев`яносто три) грн. 80 коп., а також оплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового збору в розмірі 120 грн.

Однак вказане рішення суду, заявнику є дещо не зрозумілим в частині, що стосується розміру грошових коштів, що підлягають стягненню в національній валюті. Так, виникає запитання з приводу того, чи вважається погашення заборгованості у розмірі 605393 (шістсот п`ять тисяч триста дев`яносто три) грн. 80 коп., а також сплаченого судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового збору в розмірі 120 грн. належним виконанням судового рішення.

А тому, представник ОСОБА_5 просив роз`яснити рішення Косівського районного суду від 02 листопада 2011 року в частині, що стосується розміру грошових коштів, що підлягають стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Виклик учасників справи в судове засідання не здійснювався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Так, з метою перевірки інформації про виконання рішення суду, головуючою суддею, направлявся відповідний запит на адресу Косівського районного суду щодо надання інформації про виконання рішення Косівського районного суду від 02.11.2011 року. Згідно отриманої на запит інформації, встановлено, що в провадженні Косівського районного суду перебувала цивільна справа №2-881/11 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу. Рішенням Косівського районного суду від 02.11.2011 року позов було задоволено. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.12.2011 року, рішення Косівського районного суду від 02.11.2011 року змінено. Виключено з мотивувальної та резолютивної частини рішення щодо відстрочки виконання рішення суду терміном на один рік. У решті рішення суду залишено без змін.

14.02.2012 року представнику ПАТ «Фольксбанк» Пастушенку А.А. направлено виконавчі листи, для пред`явлення до виконання.

Ухвалою Косівського районного суду від 17.01.2019 року замінено стягувача за рішенням Косівського районного суду від 02.11.2011 року за №2-881/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», що є правонаступником ПАТ «Фольксбанк» на Акціонерне товариство «Таскомбанк».

Відомості про результат виконання рішення від 02.11.2011 року по справі №2-881/11 в матеріалах цивільної справи відсутні.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Крім того, відповідно до ст. 31 Закону України Про виконавче провадження, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення, у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту. Отже, положеннями вказаних норм права передбачено роз`яснення змісту рішення або резолютивної частини рішення, а не питання, що є належним виконанням рішення суду. Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акту. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення. У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі судам роз`яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Перевіряючи доводи заяви ОСОБА_5 , а також перевіривши зміст резолютивної частини рішення Косівського районного суду від 02.11.2011 року, суд доходить висновку, що резолютивна частина судового рішення щодо стягнення кредитної заборгованості містить чітке її визначення по складовим, визначеним позивачем відповідно до кредитного договору, предметом якого є кошти у валюті США, а саме: заборгованість по кредиту, та штрафні санкції за прострочку погашення кредиту.

Рішенням Косівського районного суду від 02.11.2011 року чітко зазначено, яка сума заборгованості підлягає до стягнення, та з кого. А відтак підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

В той же час суд, звертає увагу, що фактично ОСОБА_5 ставиться питання щодо належності виконання рішення суду, що не є предметом розгляду даної заяви. Нерозуміння заявником процедури виконання рішення суду не є підставою для роз`яснення рішення суду з вищенаведених підстав.

Заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що резолютивна частина рішення суду викликає труднощі в його розумінні, а тому суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз`яснень, а тому у задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення по справі 2-881/11.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви адвоката Жарського Т.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 про роз?яснення рішення Косівського районного суду від 02.11.2011 року по справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2022 року.

Суддя Ю. С. Кіцула