Справа № 466/8540/22
Провадження № 6/466/107/22
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2022 року м. Львів

Шевченківського районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретар судового засідання Семків Х.І.,

справа №466/8540/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Блавацької Марії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

встановив:

27.10.2022 старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Блавацька М.А. звернулася до суду з поданням про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Блавацької М.А. перебуває виконавче провадження №67769789 про стягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа - Банк» () заборгованість за кредитним договором №501128748, укладеним 03 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 , а саме: 48 511 грн. 14 коп. строкової заборгованості; 16 042 грн. 95 коп. простроченої заборгованості; 2 882 грн. 26 коп. строкової заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях; 34 577 грн. 29 коп. простроченої заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях, 4 800 грн. штрафу, а всього 106 813 (сто шість тисяч вісімсот тринадцять) грн. 64 коп.

Станом на сьогоднішній день боржником заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого документу не погашено. Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні та повному ігноруванні вимог виконавця (боржник жодного разу не з`явився на вимогу виконавця, жодних пояснень з приводу тривалого невиконання рішення суду не надавала) роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Державний виконавець Блавацька М.А. в судове засідання не прибула, заяв про розгляд у його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Відтак, неявка боржника та стягувача не є перешкодою для розгляду подання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно вимог п. 19 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець зобов`язаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим, згідно вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до вимог ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок роз`яснення спорів у цій сфері.

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року, "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-XII та у п.18 ч.3 ст.11 Закону N 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з вище наведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Постановою 02 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 29 січня 2021 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов Акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа - Банк» () заборгованість за кредитним договором №501128748, укладеним 03 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 , а саме: 48 511 грн. 14 коп. строкової заборгованості; 16 042 грн. 95 коп. простроченої заборгованості; 2 882 грн. 26 коп. строкової заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях; 34 577 грн. 29 коп. простроченої заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях та 4 800 грн. штрафу, а всього 106 813 (сто шість тисяч вісімсот тринадцять) грн. 64 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа - Банк» ()5255(п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.) судових витрат.

21.09.2021 Шевченківським районним судом м.Львова видано виконавчі листи.

На виконанні у старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Блавацької М.А. перебуває виконавче провадження №67769789 про стягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа - Банк» () заборгованість за кредитним договором №501128748, укладеним 03 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 , а саме: 48 511 грн. 14 коп. строкової заборгованості; 16 042 грн. 95 коп. простроченої заборгованості; 2 882 грн. 26 коп. строкової заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях; 34 577 грн. 29 коп. простроченої заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях та 4 800 грн. штрафу, а всього106 813 (сто шість тисяч вісімсот тринадцять) грн. 64 коп.

При виконанні виконавчого провадження державним виконавцем постановою про арешт майна (коштів) боржника від 09.12.2021 накладено арешт на майно ОСОБА_1 .

З метою виконання виконавчого документа державним виконавцем скеровано запити до реєструючих установ та постановою державного виконавця накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, відомості про що внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також на кошти боржника.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 06.09.2022 інформація про отримання боржником доходів відсутня.

Державним виконавцем виставлено платіжне доручення та списано кошти у розмірі 16332,96грн.

З відповіді МВС України від 12.01.2022 також вбачається, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані:

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

Як вбачається з матеріалів подання, державний виконавець викликала ОСОБА_1 , однак остання не прибувала, причин неприбуття не повідомила.

Суд погоджується із доводами виконавця, що у зв`язку із ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням, наявні підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду. Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, подання державного виконавця необхідно задовольнити.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Блавацької Марії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа №466/6744/20, виданого 21.09.2021 Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа - Банк» () заборгованість за кредитним договором №501128748, укладеним 03 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 , а саме: 48 511 грн. 14 коп. строкової заборгованості; 16 042 грн. 95 коп. простроченої заборгованості; 2 882 грн. 26 коп. строкової заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях; 34 577 грн. 29 коп. простроченої заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях та 4 800 грн. штрафу, а всього 106 813 (сто шість тисяч вісімсот тринадцять) грн. 64 коп.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути скасоване Шевченківським районним судом м. Львова за вмотивованою заявою боржника.

Виконання тимчасового обмеження доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: П. С. Невойт