overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1553/22 Справа № 691/1163/21
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2022 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу №691/1163/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю. В. Сіренко

О.В. Карпенко

Т.Л. Фетісова
Провадження № 2/484/1052/22
Справа № 484/2979/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді: Шикері І.А., за участю секретаря сдових засідань - Туркалової І.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Сотської Світлани Олексіївни про відкладення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про дострокове припинення договору оренди земельної частки (паю), стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про дострокове припинення договору оренди земельної частки (паю), стягнення орендної плати.

Ухвалою судді від 12.09.2022 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено проведення підготовчого засідання на 09.11.2022 на 10.30 год.

09.11.2022 від представника позивачки - адвоката Сотської С.О. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, для надання їй можливості подання відповіді на відзив.

Згідно вимог ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тож, враховуючи наведене та подане клопотанням адвоката Сотської С.О., а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, вважаю за необхідне, продовжити строк підготовчого провадження у справі до тридцяти днів та підготовче засідання у даній справі відкласти на 30.11.2022 на 09.30 год.

У разі наявності у сторін клопотань, зокрема, про витребування доказів, залучення до справи осіб, тощо, такі клопотаня мають бути подані сторонами до 30.11.2022, для вирішення їх у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про дострокове припинення договору оренди земельної частки (паю), стягнення орендної плати - продовжити на строк до 30.11.2022.

Підготовче засідання у справі відкласти на 30.11.2022 на 09.30 год.

Остаточний строк подання сторонами клопотаньпро витребування доказів, залучення до справи осіб, тощо - 30.11.2022.

Викликати в судове засідання: позивача, представника позивача, представника відповідача.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022

м.Харків

Справа № 639/8747/21

провадження 2-о/639/16/22

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: заявник ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

заінтересована особа ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ).

СУДДЯ -
Справа № 404/3627/22
Номер провадження 2/404/887/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Шевчук Д.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.07.2012 року Виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 29.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті ще не розпочато, тому суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду

протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 09.11.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 165/1628/22
Провадження № 2/165/472/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, а тому призначає її до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 07 грудня 2022 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 175/1649/21
Провадження № 2/175/539/21
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Представник позивача за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_3 (а.с.40) у судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та переходу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_4 (а.с.131) в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, надано відзив на позовну заяву(а.с.49-106).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди на 09 листопада 2022 року на 14-30 год., викликати у судове засідання сторони та свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 279/762/22 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А. М.
Категорія 76 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

09 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:15 год. 12 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 185/9214/22
Провадження № 2/185/3537/22
у х в а л а

08 листопада 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В. А.,

за участю секретаря судового засідання Вакули В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Павлоградської міської ради , третя особа: УСБУ у Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява з боку позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Павлоградської міської ради , третя особа: УСБУ у Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 277/914/22
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

"07" листопада 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення даної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 258, 260, 261, 297, 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. "25" листопада 2022 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 362/4565/22
Провадження № 2/362/2327/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Натомість, даний позов не підписано особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву не підписано.

Оскільки, позовну заяву не підписано, суд приходить до висновку, що її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 04 листопада 2022 року.
У Х В А Л А

07 листопада 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/21869/14-ц за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а :

КС «Злагода» звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/21869/14-ц за позовом КС "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2022 р. заяву залишено без руху, а заявнику надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення її недоліків, оскільки:

- заява не була оплачена судовим збором відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України в розмірі 74,43 грн за видачу дубліката виконавчого документа на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області), призначення платежу: судовий збір у справі №127/21869/14-ц.

Копію ухвали суду від 17.10.2022 р. заявник КС "Злагода" отримала 20.10.2022 р., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

До цього часу недоліки заяви не виправлено, тому заяву потрібно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/21869/14-ц за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 07.11.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин
Номер провадження по справі 2/387/296/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, у зв`язку із зміною територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 50/0/9-22 від 15 вересня 2022 року, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька. В позові зазначено, що в період з 25.01.2014 року по 24.02.2017 року проживала в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2 . Від сумісного проживання сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько позивача та дідусь дитини ОСОБА_4 постійно проживає у ОСОБА_5 . Тому вона має намір виїхати із дитиною до ОСОБА_6 , щоб відвідати батька та підвищити рівень світогляду дитини. Однак, відповідач відмовляється надати відповідну письмову згоду, що спонукало її звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2022 вказану заяву було залишене без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, та позивачці було запропоновано усунути її недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно з підтвердженням про отримання електронного листа з`ясовано, що вказану ухвалу суду було вручено позивачці 20 жовтня 2022 року, однак, станом на 03 листопада 2022 року виявлені судом недоліки не були усунуті у визначений строк .

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для його повернення .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луста С. А.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/2155/22

Номер провадження: 2-н/511/160/22

"04" листопада 2022 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 12 жовтня 2022 року вказана заява була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

04 листопада 2022 року на адресу суду надійшли відомості про адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 161, 162, 163 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Відповідно до частини першої статті 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . В . Ільяшук