overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко
Справа№ 524/5365/22
Провадження №2/524/3369/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 02 грудня 2022 року 09:40 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Єдиний унікальний номер №943/723/22
Провадження № 2/943/857/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Однак, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, таку слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 листопада 2022 року о 10.15 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 545/2668/22
Провадження № 2/545/1117/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, зазначивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи без його участі, а також у зв`язку з відсутністю у позивача оригіналу свідоцтва про шлюб просив його витребувати у відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 25.02.1984 Станичненською сільською радою Нововодолазького району Харківської області.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 05.12.2022 року.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Дата документу 24.10.2022Справа № 643/3960/21
Провадження № 2/554/2925/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Бормотова А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 23 288,65 грн. та судових витрат у розмірі 2 270 грн.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на

підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8163/22 Справа № 188/1744/21 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К.В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА
про призначення апеляційної скарги
02 листопада 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Деркач Н.М.,
суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хорошилова Івана Сергійовича на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -
Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Хорошилова Івана Сергійовича на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити справу до апеляційного розгляду на 09.00 годину 30 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.М. Деркач
Судді: І.Ю. Ткаченко
М.М. Пищида
Справа № 242/5391/21
Провадження № 2-о/242/39/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада Селидівської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада Селидівської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задоволено, викликано та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Свідок зобов`язаний з`явитися до Селидівського міського суду Донецької області за його викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі йому обставини. Попереджено свідка про кримінальну відповідальність за відомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада Селидівської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю відкладено на іншу дату.

Проте в тексті ухвали не була зазначена дата та час наступного судового засідання, замість вірної 01 грудня 2022 року о 08 год. 40 хв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказане є підставою для виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2022 року, постановленої у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада Селидівської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зазначивши в тексті ухвали вірні дату та час наступного судового засідання 01 грудня 2022 року о 08 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько
Справа№751/3103/22
Провадження №2-сз/751/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» про повернення надмірно сплаченого судового збору,

В с т а н о в и л а:

ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» звернулося до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

06.09.2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 та судових витрат у розмірі 248,10 гривень (а.с.17).

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу сплачується 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248 грн 10 коп.

Стягувачем сплачено судовий збір в розмірі 437,20 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1181 від 13.10.2021 року на суму 227 грн та №15457 від 13.11.2020 року на суму 210,20 грн (а.с.10,11).

Таким чином, зайво сплачена сума становить 189,10 грн (437 грн 20 коп - 248 грн 10 коп = 189 грн 10 коп).

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює правила та порядок повернення судового збору, зайво сплачений судовий збір в розмірі 189 грн 10 коп підлягає поверненню стягувачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України

Ухвалила:

Заяву ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд.9) повернути ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» (місце знаходження: 14014, місто Чернігів, вулиця Ушинського, будинок 23, р/р НОМЕР_1 АТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код 21680602) надмірно сплачений судовий збір в сумі 189 гривень 10 копійок, за платіжним дорученням АТ «Альфа-Банк» №1181 від 13.10.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1119/21
Провадження № 2-во/552/71/22
У Х В А Л А

03.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі рішенні суду від 19 травня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. У виконавчому листі не вірно зазначена дата народження відповідача, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі виданого Київським районним судом м. Полтава від 07 липня 2022 року на підставі рішення суду від 19 травня 2022 року по справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, а саме зазначити вірно дату народження відповідача, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 140/761/15-ц
№2-во/930/22/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03.11.2022 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши в м. Немирів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №140/761/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Немирівського районного суду від 24.12.2015 року було затверджено мирову угоду від 24.12.2015, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до якої сторони погодилися про розподіл майна.

02.11.2022 із заявою звернулася ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №140/761/15-ц, оскільки сторонами при складанні мирової угоди було допущено описку, а саме: земельна ділянка площею 0,10 га розташована за адресою АДРЕСА_1 , а не по АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не викликались на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи 140/761/15-ц, суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 353 а ст. 354 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішенні можуть бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 269, 352-354ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Немирівського районного суду від 24.12.2015 року по цивільній справі №140/761/15-ц, та вважати правильним в даних частинах: "Земельна ділянка загальною площею 0,10 га. по АДРЕСА_1 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко