У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи:

стягувач Акціонерне товариство «Кредобанк» - представник не з`явився,

боржник ОСОБА_1 - не з`явився,

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

заінтересована особа звернулась до суду із заявою про зміну сторони у виконавчому листі, у якій просить замінити первісного стягувача АТ «Кредобанк», з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у справі № 758/13086/21, на його правонаступника - ТОВ «Росвен Інвест Україна».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 21 грудня 2021 року між банком та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу про відступлення права вимоги № 2, зокрема за спірним договором. Таким чином, оскільки заінтересована особа набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника, просить заяву задовольнити.

У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у справі № 758/13086/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором від 12 липня 2019 року № GL-206179 у розмірі 102213,60 грн та вирішено питання судових витрат. Рішення суду набрало законної сили.

21 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Росвен Інвест Україна» та заінтересованою особою укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги № 2, зокрема за спірним кредитним договором, що підтверджено додатком № 1 до договору (п. 923), що міститься у справі.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі договору факторнгу відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження у виконавчому листі - стягувача, у зв`язку із припиненням такого статусу у АТ «Кредобанк», а тому заява заінтересованої особи про заміну сторони у виконавчому листі підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача АТ КБ «Росвен Інвест Україна», у виконавчому листі з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у справі № 758/13086/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 липня 2019 року № GL-206179 у розмірі 102213,60 грн, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20 жовтня 2022 року.

Суддя О. І. Якимець