overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/899/22
Провадження № 2-н/584/108/22
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2022 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.161-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік
Справа № 190/1404/22
Провадження №2-о/190/70/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту батьківства між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати внести в актові записи № 90 від 16.05.2009 року та № 14 від 01.02.2012 року відповідні зміни.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/1404/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи по суті провести в порядку окремого провадження та призначити справу до розгляду на 13.12.2022 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 3).

Направити заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити П`ятихатській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 446/1180/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.11.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

присяжних Калник О.Я.

Шевчук Б.Ю.

секретаря судових засідань Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. ст.10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,

-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 3883,88 гривень віднести на рахунок держави (ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103, призначення платежу: за проведення експертизи ОСОБА_2 у Львівській філії судово-психіатричних експертиз, судово-психіатричний експерт Гавриш О.Б.).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя У.І. Костюк

Присяжні Б.Ю. Шевчук

О.Я. Калник
Справа № 690/515/22
Провадження № 2-н/690/78/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 листопада 2022 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

02.11.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Вивченням змісту заяви встановлено, що заявлена вимога не відповідає змісту ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви та до досягнення повноліття.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі ст. 161, 165, 166, 353 ЦПК України

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст.165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 456/3747/19
Провадження № 2/456/140/2022
УХВАЛА

судового засідання

07 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяви про витребування із ГУ пенсійного фонду України у Львівській області заяви про призначення пенсії складену ОСОБА_3 , яка необхідна для призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач та представник відповідача адвокат Олексишин проти задоволення заяви заперечили.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з пунктом 4 частини 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на наявність обставин, які свідчать про неможливість самостійного отримання представником позивача доказів, а також з огляду на те, що обставини, які можуть підтвердити або спростувати ці докази, мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із ГУ пенсійного фонду України у Львівській області оригінал заяви про призначення пенсії складену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , яка знаходиться у його пенсійній справі.

Копію ухвали для виконання надіслати до ГУ пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея,10 м. Львів ).

Витребуваний доказ надати до 05 грудня 2022 року.

Роз`яснити керівнику ГУ пенсійного фонду України у Львівській області, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 539/2963/22
Провадження № 2-н/539/680/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2022 м.Лубни
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ____________________20 ____ року.
Суддя _____________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
Справа № 369/8153/22
Провадження №2/369/4972/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без виклику сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

17.10.2022 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, ціну позову, обставини викладені в заяві, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

Постановила:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 20 хв. 16 листопада 2022 року, що відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа №464/5189/22
пр № 2-о/464/197/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановленя опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з заявою, в якій просить визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 02 листопада 2022 року справу передано на розгляд судді Мичка Б.Р.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 гривень.

Всупереч наведеним вище положенням закону заявником не сплачено судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 496, 20 гривень.

З урахуванням наведеного, заяву слід залишити без руху та відповідно надати заявнику згідно з вимогами ст.185 ЦПК України строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177,185, 258-261, п.13 ч.1 ст.353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановленя опіки та призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, в частині визначення судових витрат, протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 07 листопада 2022 року.

Суддя Мичка Б.Р.
Єдиний унікальний номер справи 367/9264/18
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ТОВ «Аверс-Сіті» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської цивільну справу №367/9264/18 за позовом ТОВ «Аверс-Сіті» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 588/1157/22
провадження № 2-о/588/44/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

07 листопада 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області (адреса: вул. Миру, буд. 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600), про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 у листопаді 2022 року звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 177, 306 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 307, 308 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області, про призначення опікуна

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у складі судді та двох присяжних у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область), який відбудеться 28 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити присяжних Кириленка Андрія Миколайовича та ОСОБА_4 .

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко