Ухвала

01 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 570/2631/17

провадження № 61-8615ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 ,

на постанову Волинського апеляційного суду від 31 травня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, треті особи: ОСОБА_3 , Міськрайонне управління у Рівненському районі та м. Рівне Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_2 у червні 2017 року звернувся до суду із позовом до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області,треті особи: ОСОБА_3 , Міськрайонне управління у Рівненському районі та м. Рівне Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 30 квітня 2003 року № 369 «Про закріплення земельних ділянок» щодо надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки, загальною площею 0, 20 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у с. Новостав Рівненського району Рівненської області;

- визнати незаконним та скасувати рішення Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 11 червня 2008 року № 740 «Про передачу земельних ділянок у власність» в частині передання ОСОБА_3 безоплатно у власність земельної ділянки, загальною площею 0, 20 га, що знаходиться у с. Новостав Рівненського району Рівненської області, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0, 2064 га, серії ЯЗ № 006005, виданий на ім`я ОСОБА_3 23 червня 2009 року Управлінням Держкомзему у Рівненському районі Рівненської області.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 20 листопада 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області задовольнив позов ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 .

Суд поновив ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду із позовом.

Визнав незаконним та скасував рішення Зорянської сільської ради від 30 квітня 2003 року № 369 «Про закріплення земельних ділянок» щодо надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки, загальною площею 0, 20 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у с. Новостав Рівненського району Рівненської області.

Визнав незаконним та скасував рішення Зорянської сільської ради від 11 червня 2008 року № 740 «Про передачу земельних ділянок у власність» в частині передання ОСОБА_3 безоплатно у власність земельної ділянки, загальною площею 0, 20 га, що знаходиться у с. Новостав Рівненського району Рівненської області, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Визнав незаконним та скасував державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯЗ 006005, виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 31 травня 2022 року Волинський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_3 , рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 .

Суд здійснив розподіл судових витрат.

І. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Горбатюк Ю. В., який є правонаступником ОСОБА_2 , 29 серпня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 22 вересня 2022 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків з метою надання доказів доплати судового збору за подання касаційної скарги та доказів на підтвердження дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.

Заявник 28 жовтня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав докази доплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Волинського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у розмірі 1 280, 00 грн та докази на підтвердження отримання копії постанови Волинського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 29 липня 2022 року.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначив підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник, наполягаючи на тому, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження судового рішення визначила те, що:

- (1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 05 липня 2017 року у справі № 925/1265/16, від 28 лютого 2018 року у справі № 359/12280/13-ц, від 27 червня 2018 року у справі № 361/1518/16, від 29 вересня 2018 року у справі № 369/8665/16-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 302/348/17-ц, щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки. Заявник просив звернути уваги на те, що суд касаційної інстанції погодився із суб`єктним складом, визначеним позивачами у цих справах;

- (2) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 13 липня 2021 року у справі № 755/6436/15-к, відповідно до яких ігнорування вказівок суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є істотним порушенням вимог процесуального закону;

- (3) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 161/7438/18, щодо визначення пріоритетним забезпечення сторонам справи права на судовий захист;

- (4) суд апеляційної інстанції не дослідив докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначені ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389, пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 31 травня 2022 року.

Заявник зазначає, що постанову Волинського апеляційного суду ухвалено 31 травня 2022 року, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав у приміщенні суду 29 липня 2022 року. На підтвердження цього заявник надав довідку Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2022 року № 570/2631/17/9966/2022.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Аналіз касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та доводів про поновлення строку на касаційне оскарження дають підстави для висновків, що строк, протягом якого заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених рішень, пропущено з поважних причин, тому Суд поновлює його.

ІV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 31 травня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 570/2631/17 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, треті особи: ОСОБА_3 , Міськрайонне управління у Рівненському районі та м. Рівне Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак