Провадження № 2/359/2333/2022
Справа № 359/5751/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, орган опіки та піклування служба у справах дітей Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

01.09.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 із заявленими позовними вимогами про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення місця проживання їх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також стягнення аліментів на їх утримання на її користь.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 вересня 2022 року було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представником позивача адвокатом Тоцькою А.О. заявлене клопотання про роз`єднання позовних вимог та виділення позовної вимоги про розірвання шлюбу в самостійне провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що вирішення спору щодо розірвання шлюбу може значно ускладнитися спільним розглядом з позовними вимогами щодо визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на їх утримання, тоді, як позов про розірвання шлюбу може бути розглянутий у спрощеному позовному провадженні.

Позивач ОСОБА_1 підтримала таке клопотання.

Відповідач у призначене підготовче засідання не з`явився, вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Неявка відповідача та представника органу опіки та піклування не перешкоджає вирішенню порушеного у клопотанні процесуального питання.

Заслухавши пояснення представника позивача адвоката Тоцької А.О., думку позивача ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

В силу вимог ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до вимог ч.2 цієї статті суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч.4 цієї статті не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

В силу вимог ч.5 цієї статті також не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

За змістом ч.7 цієї статті про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 при зверненні з позовом до суду скористалась своєї правом та об`єднала в одне провадження три позовні вимоги до одного відповідача ОСОБА_3 , що виникли зі сімейних правовідносин.

Разом із з цим, на даний час підготовче засідання не розпочато, і позивач скористалася своїм правом щодо заявлення клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Суд погоджується, що лише дві заявлені позовні вимоги можна вважати основною та похідною вимогами, це : визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання.

Крім того, в силу вимогч.4 ст.274 ЦПК України така вимога, як розірвання шлюбу може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, в той час як позов про визначення місця проживання дітей в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянутий.

Крім того, у справах про розірвання шлюбу подружжю може бути наданий строк на примирення та зупинено провадження у справі.

Ці обставини безпосередньо впливають на строки судового розгляду.

Підстави для відмови позивачу у роз`єднанні заявлених позовних вимог у суду відсутні.

Роз`єднання позовних вимог сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 188, 159-160, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Роз`єднати заявлені ОСОБА_1 до ОСОБА_3 позовні вимоги про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей та виділити у самостійне провадження позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Виділеному у самостійне провадження позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу присвоїти новий номер справи та номер провадження, для чого передати виділені матеріали справи до канцелярії суду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснити суддею, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2022 року на 14.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

-відповідача ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;

Копію даної ухвали вручити позивачу та направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та копії позовної заяви з додатками до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів