Справа № 591/4959/19
Провадження № 2/591/87/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі також зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2 , її колишній чоловік, а також їх спільні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зареєтрована її бабуся ОСОБА_5 .. Відповідач ОСОБА_2 не мешкає в квартирі з липня 2018 року, ще до розлучення, виїхав до іншого помешкання своєї матері, за комунальні послуги не сплачує, його особистих речей у квартирі не має, квартирою не цікавиться. А тому вона просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Конорєв В.О. в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник адвокат Гаврилюк Н.М. в судовому засіданні проти позову заперечували, пояснили суду, що ОСОБА_2 дійсно не мешкає в квартирі з липня 2018 року, але відповідач вимушений був залишити спірну квартиру і перейти мешкати до своєї матері, так як з колишньою дружиною у них склалися неприязнені стосунки. В квартирі залишилися його речі, це битова техніка, меблі, які разом вони з колишньою дружиною купували. Позивачка навіть знаючи, що у ОСОБА_2 немає ключів від квартири, поміняла замки у вхідних дверях. Просять суд в позові відмовити.

28.08.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі і призначено до розгляду по суті на 13.11.2019 року. Слухання справи відкладалося з різних причин.

Суд, вислухавши сторони, свідка, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 09 жовтня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за №3452 (а.с.11-12).

У вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , колишній чоловік позивачки, а також їх спільні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також зареєстрована її бабуся ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_2 не мешкає у вказаній квартирі з липня 2018 року, чого він не заперечував в судовому засіданні, але пояснив суду, що він забрав свої особисті речі, які позивачка виставила до загального коридору, навіть не впустивши його до квартири, і вимушений був переіхати жити до своєї матері. У серпні 2018 року позивачка виїхала разом із дітьми до Польщі де перебуває до чього часу, але вона чинить перешкоди у користуванні йому квартирою.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми вд 14 вересня 2018 року шлюб між сторонами було розірвано.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив суду, що він не сплачує за комунальні послуги, у триманні житла участі не приймає, так як там не мешкає, а на все є лічильники, а він нічим не користується. В квартирі залишилася вся битова техніка та меблі, які вони разом з позивачкою купували. З позовом про поділ майна подружжя і про вселення у спірну квартиру до суду не звертався.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що позивач по справі її син, який мешкав в спірній квартирі з моменту її придбання зі своєю сім`єю, в цій квартирі було зроблено капітальний ремонт за грошові кошти, які вона йому віддала з продажу іншої своєї квартири. В 2018 році його колишня дружина зібрала його особисті речі і виставила в загальний коридор, не давши йому навіть можливість потрапити до квартири. В квартирі залишилася вся битова техніка та меблі, які вони разом придбавали з колишньою дружиною. Навіть знаючи, що у мого сина немає ключів від квартири, колишня дружина поміняла замки у вхідних дверях.

Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить позивачці на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла.

Суд, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає в квартирі з липня 2018 року, сам виїхав до іншого помешкання, за комунальні послуги не сплачує, його особистих речей у квартирі не має, квартирою не цікавиться, з позовом до вселення до суду не звертався, а суду належних та допустимих доказів, що позивачка чинить йому перешкоди у користуванні квартирою не надав, вважає за необхідне визнати його таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 28 жовтня 2022 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО