Справа № 461/5824/22
Провадження № 2/461/1446/22
У Х В А Л А

іменем України

01.11.2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Ліцею «Галицький» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Замкова, 4), Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 1, ) про визнання незаконним та скасування п.1 ухвали Львівської міської ради від 01 березня 2017 року «Про користування середньою загальноосвітньою школою №19 м.Львова замельною ділянкою на АДРЕСА_2 », визнання недійсним Державного акту від 13.12.2007 р. серії ЯЯ №184991 на право постійного користування землею, визнання за набувальною давністю право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Ліцею «Галицький», Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування п.1 ухвали Львівської міської ради від 01 березня 2017 року «Про користування середньою загальноосвітньою школою №19 м.Львова замельною ділянкою на АДРЕСА_2 », визнання недійсним Державного акту від 13.12.2007 р. серії ЯЯ №184991 на право постійного користування землею, визнання за набувальною давністю право власності на земельну ділянку.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено наступне:

Як вбачається зі матеріалів справи, 31 жовтня 2022 року адвокат Лука Тарас Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Ліцею «Галицький», Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування п.1 ухвали Львівської міської ради від 01 березня 2017 року «Про користування середньою загальноосвітньою школою №19 м.Львова замельною ділянкою на АДРЕСА_2 », визнання недійсним Державного акту від 13.12.2007 р. серії ЯЯ №184991 на право постійного користування землею, визнання за набувальною давністю право власності на земельну ділянку.

Частиною 1 статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частина 5 статті 175 ЦПК України визначає, що у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 15 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Пунктом 4 частини 1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

При цьому, адвокатом не надано до матеріалів справи жодного документу на підствердження своїх повноважень.

Позовну заяву підписано адвокатом Лукою Тарасом Миколайовичем, який діє в інтересах ОСОБА_2 , однак з наявних додатків неможливо встановити чи має представник право підпису поданої заяви та чи наділений він повноваженнями на звернення до суду з такого роду заявою від імені ОСОБА_2 .

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Ліцею «Галицький» про визнання незаконним та скасування рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради, слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки таку підписано особою, яка не має права її підписувати (не підтверджено відповідних повноважень).

У відповідності до ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (буде усунуто недоліки).

Керуючись ст.ст.48, 58, 62, 175, 185 ЦПК України, -

постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Ліцею «Галицький» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Замкова, 4), Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 1, ) про визнання незаконним та скасування п.1 ухвали Львівської міської ради від 01 березня 2017 року «Про користування середньою загальноосвітньою школою №19 м.Львова замельною ділянкою на АДРЕСА_2 », визнання недійсним Державного акту від 13.12.2007 р. серії ЯЯ №184991 на право постійного користування землею, визнання за набувальною давністю право власності на земельну ділянку, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ф. Романюк