Ухвала

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 522/5868/21

провадження № 61-9528ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання Громадської організації «Зелений лист» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» до Громадської організації «Зелений лист», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ТОВ ««Науково-виробнича компанія «Укрекопром» звернулося до суду з позовом до відповідачів про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ТОВ ««Науково-виробнича компанія «Укрекопром» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 рокуапеляційну скаргу ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеса від 03 лютого 2022 року скасовано.

Позов ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» інформацію, викладену, розміщену, розповсюджену на Інтернет сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме інформацію опубліковану у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (мовою оригіналу) - «Оборудка от АМПУ: почему продолжаются загрязнения в Черном море» наступного змісту: «…на территории автобазы в АДРЕСА_1 грузовая машина слила особо опасные отходы в открытый грунт земель коммунальной собственности… Оказалось, что подобная ситуация происходит регулярно. Техника принадлежит компании «Укрэкопром», имеющей лицензию на обезвреживание особо опасных отходов, в том числе загрязненных нефтепродуктами. Но из-за отсутствия материально-технической базы предприятие попросту сливает загрязненные вещества в грунт. Отходы ООО «Укрэкопром» забирало в портах Украины на основании работы о совместной деятельности с АМПУ…».

Зобов`язано ГО «Зелений лист» та ОСОБА_1 розмістити на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 спростування недостовірної та такої, що принижує ділову репутацію ТОВ «Науково-виробнича компанія» «Укрекопром» інформації, яка викладена, розміщена, розповсюджена ІНФОРМАЦІЯ_4 на Інтернет cайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 30 днів після набрання постановою суду у даній справі законної сили.

Стягнуто з ГО «Зелений лист» на користь ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» судові витрати в розмірі 1 879,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» судові витрати в розмірі 1 879,30 грн.

ГО «Зелений лист», через свого адвоката Попова М. М., 28 вересня 2022 року звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року, повний текст якої складено 30 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувано з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/5868/21.

У жовтні 2022 року матеріали цивільної справи № 522/5868/21 надійшли до Верховного Суду.

У жовтні 2022 року представник ГО «Зелений лист»- адвокат Попов М. М. звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що діючими нормами цивільного законодавства не передбачено можливість здійснити поворот виконання рішення суду щодо спростування недостовірної інформації, а також суттєвими порушеннями, які допущено судом апеляційної інстанції. Просить врахувати, що інформація, яку простить спростувати позивач стосується екологічної безпеки м. Одеси.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Оскільки, оскаржене судове рішення підлягає примусовому виконанню лише в частині стягнення судових витрат з ГО «Зелений лист» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» в розмірі по 1 879,30 грн з кожного, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року в цій частині, а в іншій частині - зупинення дії цієї постанови до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Громадської організації «Зелений лист» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року, задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року в частині стягнення з Громадської організації «Зелений лист» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» судових витрат в розмірі по 1 879,30 грн з кожного, а в іншій частині - зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун