Справа № 551/1215/22
У Х В А Л А

про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху

01 листопада 2022 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и в :

19 липня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у розмірі 7 957,60 доларів США.

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року / а.с.30 /.

29 серпня 2022 року на електронну адресу суду, а 31 серпня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Тростянецьким районним судом Сумської області.

Ухвалою суду від 01 вересня 2022 року подане клопотання позивача, задоволено / а.с.38 /.

01 вересня 2022 року на початку проведення судового засідання, після встановлення явки осіб, за відсутності відповідачів, розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року /а.с.40/.

13 вересня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачів.

Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року у задоволенні поданої заяви відмовлено /а.с.48-49/.

20 вересня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та все рухоме майно відповідачів / а.с.52- 55/.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року подану заяву повернуто позивачу / а.с.56 /.

20 вересня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Тростянецьким районним судом Сумської області / а.с.57/.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року подане клопотання задоволено / а.с.58 /.

30 вересня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від позивача повторно надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно відповідачів.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року подану заяву задоволено частково, у порядку забезпечення позову заборонено відчуження 49/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер - 102, та 49/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 02, які належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 / а.с.86-87 /.

27 жовтня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла ще одна заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту рухоме майно відповідачів, зокрема, належних останнім транспортних засобів.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року подану заяву повернуто позивачу.

Крім того, 27 жовтня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла й заява про збільшення позовних вимог, зокрема, останній просить стягнути додатково ще 3% річних за договором позики за період з 01 липня 2022 року по 07 листопада 2022 року в розмірі 78 доларів США, а всього 8035,60 доларів США.

Разом з тим, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.176 ЦПК України передбачено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Частиною другою ст. 4 Закону встановлені конкретні ставки судового збору.

Так, за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору визначена у розмірі 1 % ціни позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 26 жовтня 2022 року через підсистему «Електронний суд» подав заяву про збільшення позовних вимог, однак не надав документа на підтвердження сплати судового збору.

Таким чином, суд вважає, що позивачем порушено вимоги ст.177 ЦПК України щодо сплати судового збору.

Отже, у випадку збільшення позовних вимог, позивачу слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору виходячи із ставки НБУ станом на 26 жовтня 2022 року та врахувавши попередню оплату за наступними платіжними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у Полтавській обл./ тг. смт.Шишаки/22030101;

код отримувача / код за ЄДРПОУ / - 37959255;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA0016577;

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Зважаючи на те, що заява про збільшення позовних вимог містить недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення, викладених в цій ухвалі, недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі у справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що згідно із вимогами ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: