Справа № 671/725/22
03 листопада 2022 року
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., представника позивача адвоката Дем`янова Ю.М., відповідача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права особи на незначну частку у власності та визнання права власності,-

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права особи на незначну частку у власності та визнання права власності.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням суду законної сили в іншій справі. В обґрунтування зазначає, що ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.10.2022 року № 671/1313/22 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності на нерухоме майно. Так, рішення у справі № 671/1313/22 може повністю чи частково виключити задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ..

Представники відповідачки та відповідачка клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник позивачки вважав клопотання необґрунтованим, оскільки, вказані дві цивільні справи не є взаємопов`язаними та не вимагають зупинення провадження у даній справі.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, вислухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено в постанові ВС від 24.11.2021 року № 489/3904/19 метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Так, ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.10.2022 року № 671/1313/22 відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить встановити факт проживання з ОСОБА_4 як чоловіка та дружини, скасувати свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою, визнати за ОСОБА_1 право на власності на частину згаданого житлового будинку.

Отже, задоволення позовних вимог у цивільній справі № 671/1313/22 може прямо вплинути на обставини, які підлягають доведенню в цивільній справі № 671/725/22.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 671/1313/22.

Керуючись статтями 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі № 671/725/22 (2/671/380/2022) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права особи на незначну частку у власності та визнання права власності зупинити до набрання законної сили судовим рішення у справі № 671/1313/22, яка перебуває на розгляді в Волочиському районному суді Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя