Справа № 210/3340/22
Провадження № 2-з/210/108/22
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Горбенко Інни Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до Криворізького національного університету про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізького національного університету про визнання незаконним та скасування наказу.

Крім того, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №233 від 14.09.2022 року «Про скорочення штату працівників», до набрання рішенням суду у справі №210/3340/52 законної сили.

В обґрунтування заяви посилається на те, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді заступника директора з економічної, наукової, технічної та інноваційної роботи Науково-дослідного гірничорудного інституту Криворізького національного університету.

12 вересня 2022 року йому вручено наказ № 230 від 12.09.2022 року «Про відсторонення від виконання обов`язків на час проведення слідчих дій», яким його відсторонено від виконання посадових обов`язків на час проведення слідчих дій та опрацювання їх результатів без збереження заробітної плати за вказаною посадою на час відсторонення.

Як вбачається зі змісту констатуючої частини наказу № 230 від 12.09.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000093 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відбувається досудове розслідування. Дослідивши фабулу Витягу з ЄРДР про кримінальне провадження № 0000093 від 03.02.2022 року, встановлено, що 02.02.2022 року до ВП № 2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від громадської організації «Стоп корупція», про вчинення службовими особами ТОВ «Науково-дослідне та проектне підприємство «НДГРІ» (ЕДР 39371535) шахрайських дій вчинених групою осіб (ЖЕО 1539 від 02.02.2022 року). Фабулою не визначено, які саме службові особи є суб`єктом можливого злочину.

Станом на дату 12.09.2022 року позивач не є особою, якій вручено слідчим відділом BП № 2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області повідомлення про підозру у вчиненні корупційного чи іншого злочину відповідно до правової кваліфікації ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000093 від 03.02.2022 року.

Також, відсутні провадження у справі чи постанови суду, що набрали законної сили, про вчинення адміністративного правопорушення у сфері корупційних чи інших правопорушень. Жодного належного чи допустимого доказу іншого не існує.

Позивач за весь час трудових відносин сумлінно виконував свої посадові обов`язки на посаді заступника директора з економічної, наукової, технічної та інноваційної роботи Науково-дослідного гірничорудного інституту Криворізького національного університету.

Дотримувався трудової та технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці. Дбайливо ставився до майна власника, з яким він має укладений безстроковий трудовий договір.

В констатуючій частині наказу № 230 від 12.09.2022 року «Про відсторонення від виконання обов`язків на час проведення слідчих дій» вказано, що цей наказ видається з метою оперативного реагування на повідомлення про ймовірне порушення Антикорупційної програми або вчинення корупційного чи пов`язаного з ним правопорушення в КРИВОРІЗЬКОМУ НАЦІОНАЛЬНОМУ УНІВЕРСИТЕТІ, з врахуванням вимог до керівного складу в умовах воєнного стану, у зв?язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Позивача відсторонено без збереження заробітної плати. Такий наказ є незаконним, грубо порушує права ОСОБА_1 та норми законодавства України, норми міжнародного права, що ратифіковані Україною.

14 вересня 2022 року Відповідачем Позивачу вручено наказ № 233 від 14 вересня 2022 року «Про скорочення штату працівників» (надалі наказ № 233 від 14.09.2022 р.) у якому в констатуючій частині вказано «У зв`язку з необхідністю приведення штатного розпису науково-дослідного гірничорудного інституту Криворізького національного університету у відповідність обсягам фінансово-господарської діяльності інституту, фактичним надходженням коштів в умовах повномасштабної російської агресії та воєнного стану (Укази Президента України від 24.02.2022 р. N° 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»; від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 15.08.2022 року № 2500-IX«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні») з урахуванням Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», з метою його подальшої оптимізації.

Представник заявника, вважає, що цей наказ порушує права позивача у сфері трудових відносин з підстав викладених у позовній заяві Петрухіна АВ.. Вбачаємо, що Відповідач, як роботодавець застосовує дискримінаційну політику трудових відносин до Позивача. Доказом цього є протиправний наказ № 230 від 12.09.2022 року «Про відсторонення від виконання обов?язків на час проведення слідчих дій», яким його відсторонено від виконання посадових обов?язків на час проведення слідчих дій та опрацювання їх результатів без збереження заробітної плати за вказаною посадою на час відсторонення. А потім як наслідок, видав незаконний наказ № 233 від 14.04.2022 року «Про скорочення штату працівників».

Посилаючись на те, що відповідно до ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, статтею 43 Конституції України, яка має найвищий пріоритет над законодавчими актами, передбачено Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, представник заявника зазначає, що починаючи з 15.11.2022 року за основним місцем роботи позивач буде звільнений. 3 12.09.2022 року не отримує заробітну плату відповідно до наказу 230 від 12.09.2022 року «Про відсторонення від виконання обов`язків на час проведення слідчих дій» , облишений коштів для існування, годування, лікування, сплати комунальних платежів, що в свою чергу приведе у майбутньому до негативних наслідків у вигляді нарахування пені, штрафу за несвоєчасну сплату комунальних платежів, відключення споживача від мереж електропостачання, газопостачання, водопостачання за місце проживанням позивача та відсутнє задоволення первинних потреб людини у питній воді та їжі. Також, на утриманні позивача перебувають його літні батьки (рідна матір та рідний батько), і наразі у період підвищення цін під час повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, не може допомагати та утримувати їх.

Крім того, судовий розгляд триває деякий час. У разі задоволення позовної заяви судом, відповідач має право на апеляційне оскарження, що потребує додаткового часу. Починаючи з 14.09.2022 року та на весь час судового розгляду для позивача тривають негативні наслідки дії протиправного наказу та викликає протиріччя зі ст.43 Конституції України - порушене право на отримання заробітної плати та право на працю.

Звільнення з посади з 15.11.2022 року і є фактичним негативним наслідком дії оскаржуваного наказу № 233 від 14.09.2022 року.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вважає, що поки відбувається судовий розгляд цієї справи, а наказ № 233 від 14 вересня 2022 року «Про скорочення штату працівників» безпідставно скоротить посаду позивача і приведе його до звільнення з посади, на виконання Конституції України та КЗпП України, необхідно застосувати заходи забезпечення - зупинення дії наказу до набуття рішенням суду у справі № 210/3340/22 про скасування наказу № 233 від 14 вересня 2022 року «Про скорочення штату працівників» законної сили.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, судом з`ясовано, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізького національного університету про визнання незаконним та скасування наказу.

Предметом оскарження виступає наказ № 233 від 14 вересня 2022 року «Про скорочення штату працівників», відповідно до якого посаду позивача у НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ГІРНИЧОРУ ДНОМУ ІНСТИТУТІ КРИВОРІЗЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ буде скорочено та його буде звільнено.

Оскільки звільнення позивача з 15.11.2022 року відбудеться як наслідок виконання оскаржуваного наказу № 233 від 14.09.2022 року «Про скорочення штату працівників», заявник обирає захід забезпечення позову - зупинити дію наказу № 233 «Про скорочення штату працівників» від 14.09.2022 року до набрання рішення суду у справі № 210/3340/22 законної сили.

Відповідно до ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 43 Конституції України, яка має найвищий пріоритет над законодавчими актами, передбачено Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд доходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18,149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Горбенко Інни Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до Криворізького національного університету про визнання незаконним та скасування наказу - задовольнити.

Зупинити дію наказу №233 від 14.09.2022 року «Про скорочення штату працівників», до набрання рішенням суду у справі №210/3340/52 законної сили.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко