Справа № 186/698/22
Провадження № 6/0186/27/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року у справі №186/698/22 про стягнення з аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 25 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Свої вимоги обґрунтовує наступним. ОСОБА_1 , відомо, що дружина проживає в росії разом з донькою, також відомо що дружина підтримує ідеологію російської федерації. Він не погоджується з таким судовим наказом, відповідно до якого він повинен сплачувати кошті в державу з якою ми воюємо, оскільки не впевнений що ці кошти не підуть на озброєння та допомогу російській армії. Він не заперечує щодо утримання своєї дитини, але кошти бажає перераховувати на рахунок українського банку.

Стягувач та боржник за судовим наказом в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу /далі ЦПК/ України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вирішуючи вимоги за заявою суд виходить з наступного.

Обставини на які посилається ОСОБА_1 , як на підставу для визнання судового наказу про стягнення аліментів на утримання своєї доньки ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконання дійсно заслуговують на увагу та викликають занепокоєння.

Але, суд в межах цієї справи (про стягнення аліментів) позбавлений можливості встановити ці обставини або спростувати їх. Тим паче ОСОБА_1 , до своєї заяви не долучив жодних доказів на підтвердження цих обставин.

В будь-якому разі згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зазначених вище обставин не вбачається, оскільки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_1 , яку він зобов`язаний утримувати до повноліття.

Отже, суд приходь до висновку, що в задоволені заяви слід відмовити.

Якщо ж ОСОБА_1 , відомі факти про перерахування грошових коштів на рахунки російських банків в тому числі з метою фінансування озброєння російській армії про такі обставини слід повідомити відповідні правоохоронні органи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у визнанні таким, що не підлягає виконанню наказу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року у справі №186/698/22 про стягнення з аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко