Номер провадження: 22-ц/813/8278/22
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Люксембург»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Люксембург»,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року, ухвалене судом у складі судді Мирончук Н.В.,в м. Одеса,

за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Люксембург» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Люксембург» про зобов`язання вчинити дії, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «ЖК Люксембург» 05 грудня 2013 року житловий комплекс за адресою АДРЕСА_2 , прийнято на баланс об`єднання.

13 квітня 2021 року позивач надіслав листа до ОСББ «ЖК Люксембург» із проханням надати інформацію, а саме: розрахунок вартості розподілу природного газу з 1 кв. м площі помешкання щомісячно, починаючи із серпня 2020 року по березень 2021 року; розрахунок вартості теплових витрат з 1 кв. м площі помешкання щомісячно із листопада 2020 року по березень 2020 року; розрахунок вартості 1 ГКал теплової енергії щомісячно починаючи із листопада 2020 року по березень 2021 року; розрахунок вартості утримання дахової котельної з 1 кв. м площі помешкання із листопада 2019 року по березень 2021 року. Відповіді на вказаний лист позивач не отримав.

Позивач вважає, що керівник ОСББ «ЖК Люксембург» порушує обов`язок передбачений Законом України «Про звернення громадян» щодо розгляду та надання відповіді на звернення та своєю бездіяльністю порушує його права як власника квартири.

Позивач просив суд зобов`язати ОСББ «ЖК Люксембург» надати для ознайомлення:

розрахунок вартості розподілу природного газу з 1 кв. м площі помешкання щомісячно (у платіжній квитанції відповідна послуга вказана як «распределение природ») починаючи із серпня 2020 року по березень 2021 року;

розрахунок вартості теплових витрат з 1 кв. м площі помешкання щомісячно (у платіжній квитанції відповідна послуга вказана як «тепловые потери») із листопада 2020 року по березень 2020 року;

розрахунок вартості 1 ГКал теплової енергії щомісячно (у платіжній квитанції відповідна послуга вказана як «отопление по теплосч») починаючи із листопада 2020 року по березень 2021 року;

розрахунок вартості утримання дахової котельної з 1 кв. м площі помешкання (у платіжній квитанції відповідна послуга вказана як «содержание котельной») із листопада 2019 року по березень 2021 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 21 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Люксембург» про зобов`язання вчинити дії задовольнив повністю.

Суд першої інстанції обґрунтував рішення тим, що позивач, як власник квартири, в силу Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», має право на отримання інформації щодо діяльності ОСББ «ЖК Люксембург». Обов`язком керівника відповідного об`єднання громадян, передбаченим Законом України «Про звернення громадян», є розгляд заяв та надання вмотивованої відповіді на таке звернення у встановлений законом строк.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Люксембург», просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Люксембург» про зобов`язання вчинити дії відмовити, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Люксембург» не погоджується з висновками суду першої інстанції, та зазначає, що статутом ОСББ та Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачено обов`язку та не визначено процедуру надання документів.

(2) Позиція інших учасників справи

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 роз`яснювалось право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСББ «ЖК Люксембург», представник відповідача адвокат Бороган Валентин Володимирович зареєстровані у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своїх офіційних електронних адрес.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Одеським апеляційним судом ОСОБА_1 надсилалась копія апеляційної скарги, яка доставлена до електронного кабінету 22 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 отримав 26 вересня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку до електронного кабінету.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначив, що апеляційна скарга відповідача не містить ґрунтовних доводів та доказів на підтвердження вказаних обставин. Позивач вказує, що посилання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Люксембург» в апеляційній скарзі на статут ОСББ «ЖК Жовті води 2» не має відношення до справи.

Також позивач вважає, що відсутність безпосередньо в статуті ОСББ «ЖК Люксембург» обов`язку надавати власнику житлового приміщення документи на ознайомлення не виключає обов`язок ОСББ «ЖК Люксембург», передбачений Законом України «Про звернення громадян» давати відповіді на запити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСББ «ЖК Люксембург» та представник ОСОБА_2 отримали 26 вересня 2022 року в електронному кабінеті Електронного суду, про що свідчать довідки про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Позивач, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, апеляційну скаргу не визнав, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і в установленому законом порядку, у відповідності до ч. 8 ст. 128 ЦПК України шляхом надсилання судової повістки за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» до «Електронного кабінету», та її отримання, що підтверджується довідками про доставку судової повістки до електронного кабінету.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано відповіді на заяву ОСОБА_1 від 13 квітня 2021 року, як співвласника ОСББ «ЖК Люксембург», про надання інформації, яка стосуються діяльності ОСББ «ЖК Люксембург», а саме: розрахунки вартості ряду комунальних послуг.

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону та обставинам справи, з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 07 квітня 2014 року.

Згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ОСББ «ЖК Люксембург» є: м. Одеса, вул. Середня, буд. 24, корп. 3, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18 січня 2022 року.

Судом першої інстанції встановлено, що загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «ЖК Люксембург» 05 грудня 2013 року житловий комплекс у АДРЕСА_2 , що складається з корпусів 1-7, прийнято на баланс об`єднання.

Із матеріалів справи вбачається, що 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зав`язку направив на адресу ОСББ «ЖК Люксембург» лист, який вручено представнику ОСББ «ЖК Люксембург» 15 квітня 2021 року.

Звертаючись із листом ОСОБА_1 просив ОСББ «ЖК Люксембург» надати наступну інформацію: розрахунок вартості розподілу природного газу з 1 кв. м. площі помешкання щомісячно (у платіжній квитанції відповідна послуга вказана як «распределение природ.»), починаючи із серпня 2020 року по березень 2021 року; розрахунок вартості теплових витрат з 1 кв. м. площі помешкання щомісячно (у платіжній квитанції відповідна послуга вказана як «тепловые потери»), із листопада 2020 року по березень 2020 року; розрахунок вартості 1 ГКал. теплової енергії щомісячно (у платіжній квитанції відповідна послуга вказана як «отопление по теплосч»), починаючи із листопада 2020 року по березень 2021 року; розрахунок вартості утримання дахової котельної з 1 кв. м. площі помешкання (у платіжній квитанції відповідна послуга вказана як «содержание котельной»), із листопада 2019 року по березень 2021 року (а. с. 10).

Судом встановлено, що ОСББ «ЖК Люксембург» відповіді на зазначений лист позивача не надало.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник, зокрема, має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Відповідно до частиною першої статті 6 Законі України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники, зокрема, мають право одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.

Виходячи зі змісту статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частини першої статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», позивач, як власник квартири, має право на отримання інформації, яка стосується діяльності ОСББ «ЖК Люксембург».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді Документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Колегія суддів зазначає, що будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів того, що звернення ОСОБА_1 від 13 квітня 2021 року про надання інформації розглянуто ОСББ «ЖК Люксембург» і надано відповідь,відповідачем суду не надано.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що звертаючись до суду із позовом позивач просив зобов`язати ОСББ «ЖК Люксембург» надати для ознайомлення: розрахунок вартості розподілу природного газу з 1 кв. м площі помешкання щомісячно (у платіжній квитанції відповідна послуга вказана як «распределение природ.») починаючи із серпня 2020 року по березень 2021 року; розрахунок вартості теплових витрат з 1 кв. м площі помешкання щомісячно (у платіжній квитанції відповідна послуга вказана як «тепловые потери») із листопада 2020 року по березень 2020 року; розрахунок вартості 1 ГКал теплової енергії щомісячно (у платіжній квитанції відповідна послуга вказана як «отопление по теплосч») починаючи із листопада 2020 року по березень 2021 року; розрахунок вартості утримання дахової котельної з 1 кв. м площі помешкання (у платіжній квитанції відповідна послуга вказана як «содержание котельной») із листопада 2019 року по березень 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (положення статті 5 ЦПК України).

Положеннями статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі передбачено статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та бути адекватним наявним обставинам.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги, колегія суддів вважає, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав у спосіб який передбачений Законом України «Про інформацію», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки нормами вказаних нормативних актів встановлено, що член об`єднання має право одержувати в установленому порядку інформацію зазначену у листі.

Отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що правильним способом захисту порушеного права ОСОБА_1 є зобов`язання відповідача надати позивачу для ознайомлення розрахунок вартості розподілу природного газу з 1 кв. м. площі помешкання щомісячно, починаючи із серпня 2020 року по березень 2021 року; розрахунок вартості теплових витрат з 1 кв. м. площі помешкання щомісячно з листопада 2020 року по березень 2021 року; розрахунок вартості 1 Гкал. теплової енергії щомісячно, починаючи з листопада 2020 року по березень 2021 року; розрахунок вартості утримання дахової котельної з 1 кв. м. площі помешкання з листопада 2019 року по березень 2021 року, оскільки відповідачем порушено право позивача на отримання запитуваної інформації щодо діяльності ОСББ «ЖК Люксембург».

Доводи апеляційної скарги про те, що згідно вимог чинного законодавства та Статуту ОСББ не передбачено обов`язок голови правління ОСББ на вимогу співвласника надавати копії документів, які вимагав позивач не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звертаючись до суду із позовом позивач просив зобов`язати ОСББ «ЖК Люксембург» надати для ознайомлення: розрахунок вартості розподілу природного газу; розрахунок вартості теплових витрат; розрахунок вартості 1 ГКал теплової енергії; розрахунок вартості утримання дахової котельної, тобто просив ознайомитися із запитуваною інформацією.

Вимог про надання копій документів позивачем у встановленому законом порядку не заявлялося.

Оскільки позивач вимог про надання копій документів не заявляв, а звернувся до суду із позовом про зобов`язання ОСББ «ЖК Люксембург» надати для ознайомлення запитувану інформацію, і судом першої інстанції справа розглянута в межах заявлених позивачем вимог, то доводи відповідача про те, що згідно вимог чинного законодавства та Статуту ОСББ не передбачено обов`язок голови правління ОСББ на вимогу співвласника надавати копії документів, є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про те, що статутом ОСББ не передбачено обов`язок ОСББ надавати позивачу для ознайомлення розрахунок вартості природного газу за 1 кв.м площі помешкання щомісячно підлягають відхиленню, оскільки відповідачем не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин,як то передбачено статтею 81 ЦПК України і є його процесуальним обов`язком.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, ОСББ «ЖК Люксембург», яке звернулося із апеляційною скаргою, не надано доказів, того що статутом ОСББ не передбачено обов`язку надавати позивачу для ознайомлення розрахунок вартості розподілу природного газу, оскільки в матеріалах справи відсутній статут ОСББ «ЖК Люксембург», а суд же відповідно до вимог частини 1 статті 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Також помилковим є посилання відповідача в апеляційній скарзі на положення Статуту ОСББ «Жовті води 2», оскільки предметом спору є зобов`язання надати інформацію саме ОСББ «ЖК Люксембург».

Колегія суддів не приймає та не надає оцінку новому доказу, який надано позивачем до суду апеляційної інстанції після подання відзиву на апеляційну скаргу, а саме: договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя від 12 червня 2014 року, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

В пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Згідно зі ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В позовній заяві відсутнє зазначення про неможливість надання будь-якого доказу під час подання позовної заяви, як і відсутнє будь-яке клопотання у відзиві на апеляційну скаргу.

Гарантіями реалізації принципу змагальності є відповідальність за неподання доказів до суду.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені частиною 1 статтею 367 ЦПК України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 8 статті 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 367 ЦПК України встановлено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Звертаючись до суду з клопотанням позивач не виклав обставини та не надав доказів неможливості подання до суду першої інстанції у визначений цивільним процесуальним законодавством строк договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя від 12 червня 2014 року.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає, що договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя від 12 червня 2014 року не підлягає дослідженню судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі не наведено ніяких нових обставин та не надано нових доказів, що давали б апеляційному суду підстави для проведення переоцінки обставин та доказів, зроблених судом першої інстанції у своєму рішенні.

Щодо суті апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Щодо судових витрат

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, то судові витрати понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Люксембург» залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2022 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова