overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

при секретарі Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2007 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з прибудовами літ. «А» загальною площею 29,2 кв. м., житловою площею 25,5 кв. м., до складу якої входить: І- сіни площею 13,9 кв. м., 1-1 коридор площею 3,7 кв.м., 1-2 кімната площею 14,8 кв. м. , 1-3 кімната площею 10,7 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 , належного померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_3 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності, виданого 29.04.2002 року на підставі рішення виконкому Тарасівської сільської ради від 21.03.2002 року №11.

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною заявою, в якій просив виправити помилку в рішенні суду від 17.08.2007 року, а саме змінити загальну площу будинку з 29,2 кв.м. на 43.1 кв.м.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2007 року по справі №2-2126, зазначено загальну площу житлового будинку «29,2 кв.м.» замість правильно зазначеного «43,1 кв. м.».

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає доцільним виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2007 по цивільній справі № 2-2126, а саме: замість «29,2 кв.м.» правильно зазначити «43,1 кв. м.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 588/878/22
провадження № 2/588/316/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представник відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу ГРЕБІНИК Зоя Дмитрівна, про визнання правочину недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_2 подали до суду клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon".

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи викладене та наявність в суді технічної можливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представників сторін спору у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки адвоката ШАБАТІНА Дмитра Євгеновича та представника відповідачки адвоката МІНЕНКА Сергія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання призначеного на 10 годин 30 хвилин 28 листопада 2022 року у справі, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника позивачки адвоката ШАБАТІНА Дмитра Євгеновича та представника відповідачки адвоката МІНЕНКА Сергія Анатолійовича.

Копію ухвали надіслати представникам сторін та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження № 2/369/5482/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, з яких підстав він звернувся до Києво-Святошинського районного суду з позовними вимогами про зняття арешту з нерухомого майна загальною площею 70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки Ѕ, накладений постановою № 785/17 від 17.09.2009 року, видавник: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва, реєстраційний номер обтяження № 9065676 від 17.09.2009.
Позивачем має бути сплачено судовий збір з наданням суду оригіналу документу про його сплату, як того вимагає ч. 4 ст. 177 ЦПК України, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 563/834/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 листопада 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Рахімової О.В.,

при секретарі: Скорик І.Б.,

заявниці ОСОБА_1

свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди в режимі відео конференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) Трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Рахімова
Справа № 524/2934/22
Провадження № 2/524/2680/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національне страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національне страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

27.10.2022 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій він повідомив суд, що він перебуває у складі Збройних Сил України.

Суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції

Ураховуючи викладене, є підстави для зупинення провадження у справі до повернення відповідача зі служби чи закінчення воєнного стану.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національне страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди до повернення відповідача зі служби чи закінчення воєнного стану.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8893/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 23/2022, приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Губенко Т.А.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.20108 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Губенко Тетяни Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи № 23/2022 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження №4-c/359/1/2022
Справа №2-117/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Шамало Р.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання скаржник двічі не з`явився, а саме 22.09.2022 року та 04.11.2022 року, був повідомлений про розгляд справи двічі належним чином про що свідчать довідки про причини повернення поштової кореспонденції із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (т.3 а.с.26,53).

В матеріалах справи заява про розгляд справи за відсутності скаржника відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зокрема, чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює питання залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця. Тому при вирішенні питання щодо залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.

За п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6665/22 Справа № 200/4931/19 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Пищиди М.М., Свистунової О.В.

при секретарі Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання поновленими договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання поновленими договорів оренди землі.

Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, з наступних підстав.

При дослідженні матеріалів справи, було виявлено, що протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року немає співвідношення до справи, яка переглядається.(а.с. 185)

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне справу зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 365, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційними скаргами Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання поновленими договорів оренди землі, зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання, згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 03.12.2022 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя Максюта Ж.І.

Судді Свистунова О.В.,

Пищида М.М.
Справа № 484/3638/22
Провадження № 2/484/1189/22
Ухвала

про відкриття провадження

03.11.2022 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) , треті особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи втратившою право користування житловою площею

встановив

03.11.2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання особи втратившою право на користування житловою площею.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право користування житловою площею.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 годину 02.12.2022 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: