Номер провадження: 22-ц/813/8540/22
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.11.2022 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Бездрабко В.О., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2022року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 11 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження судового рішення; просить скасувати рішення суду від 02 лютого 2022року та прийняти у справі нову постанову про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржником зазначено, що в судовому засіданні 02 лютого 2022року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення складений судом 08 лютого 2022 року. Однак, копія цього рішення не була їй вручена.

Зазначає, що згідно довідки про доставку електронного листа від 09 лютого 2022 року на ім`я ОСОБА_1 копія рішення суду від 02 лютого 2022 року була доставлена колишньому представнику позивача - адвокату Струковій К.О. на її особисту електрону пошту, яка не є офіційною електронною адресою, що є порушенням вимог процесуального закону та свідчить про неналежне вручення стороні у справі судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення була проголошена у судовому засіданні 02 лютого 2022 року у присутності представника ОСОБА_1 - адвоката Струкової К.О., яка здійснювала представництво інтересів позивача у суді відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 29 вересня 2021року (а.с.28, 74-75).

Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Згідно довідки про доставку електронного листа від 09 лютого 2022 року, повний текст оскаржуваного рішення судом був направлений на електронну адресу адвоката Струкової К.О. ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона зазначала як адресу для листування. Отже, отримання копії судового рішення представником учасником справи вважається вручення рішення і цій особи (а.с.82 об).

Суд апеляційної інстанції критично відноситься до доводів ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції направив копію оскаржуваного рішення на особисту, а не офіційну електрону адресу Струкової К.О. , як таким що є недоведеними.

Крім того, з витягу сформованого відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" вбачається, що офіційною електронною адресою адвоката Струкової Крістіни Олексіївни є ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.102).

Також з матеріалів справи встановлено, що 12 липня 2022 року інший представник ОСОБА_1 - адвокат Фомін А.І. був ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчить відповідна розписка останнього (а.с.83-84). Проте апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до апеляційного суду 11 жовтня 2022 року, тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст.354 ЦПК України.

Таким чином, обставини на які посилається апелянт не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про зазначення інших підстав поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Керуючись ст.357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2022року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог цієї ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.О. Бездрабко