Справа № 551/1215/22
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

31 жовтня 2022 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

19 липня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у розмірі 7 957,60 доларів США.

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року / а.с.30 /.

29 серпня 2022 року на електронну адресу суду, а 31 серпня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Тростянецьким районним судом Сумської області.

Ухвалою суду від 01 вересня 2022 року подане клопотання позивача, задоволено / а.с.38 /.

01 вересня 2022 року на початку проведення судового засідання, після встановлення явки осіб, за відсутності відповідачів, розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року /а.с.40/.

13 вересня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачів.

Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року у задоволенні поданої заяви відмовлено /а.с.48-49/.

20 вересня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та все рухоме майно відповідачів / а.с.52- 55/.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року подану заяву повернуто позивачу / а.с.56 /.

20 вересня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Тростянецьким районним судом Сумської області / а.с.57/.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року подане клопотання задоволено / а.с.58 /.

30 вересня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від позивача повторно надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно відповідачів.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року подану заяву задоволено частково, у порядку забезпечення позову заборонено відчуження 49/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер - 102, та 49/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 02, які належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 / а.с.86-87 /.

27 жовтня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла ще одна заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту рухоме майно відповідачів, зокрема, належних останнім транспортних засобів.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову на відповідність вимогам ЦПК України, суд вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Так, згідно із ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, до заяви про забезпечення позову не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ч.5 ст.151 ЦПК України, суд повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.153, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: