Справа № 147/860/22
Провадження № 2/147/315/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Подолян Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу, в якому просила стягнути з відповідача на користь позивачів кошти в сумі 29254,88 грн., що еквівалентно 800 доларів США, передані відповідно до розписки від 09.08.2020 та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 2018 році ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на спільні кошти придбали автомобіль ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 в Бершадському районі Вінницької області. 09.08.2020 ОСОБА_4 скоїв ДТП на згаданому автомобілі. В результаті ДТП автомобіль потребував ремонту, ОСОБА_5 передав у власність сам автомобіль, техпаспорт, ключі ОСОБА_4 . Так як у ОСОБА_4 не було коштів для виплати за автомобіль ОСОБА_5 , ОСОБА_4 написав розписку, в якій зобов`язався виплатити ОСОБА_5 800 доларів США до 30.09.2020. З даного моменту відповідач став власником автомобіля. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, борг ОСОБА_4 не повернув, що засвідчується його розпискою. На звернення ОСОБА_1 про видачу свідоцтва права власності на борг, Друга Тростянецька нотаріальна контора видала постанову про відмову. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, що складається з боргу ОСОБА_4 . ОСОБА_5 заповіту не склав, тому його малолітні дочки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є спадкоємцями по закону першої черги, в силу вимог ст. 1261 ЦК України. Боржник письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні. ОСОБА_4 відмовляється виплачувати борг спадкоємцям ОСОБА_5 , тому настають правові наслідки порушеного зобов`язання та відповідальність за порушення грошового зобов`язання - це відшкодування збитків. На день звернення до суду борг не погашено, що спонукало зверненню з цим позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_4 не скористався правом регламентованим ст. 178 ЦПК України щодо надання відзиву на позов.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 13.10.2022.

З урахуванням заяви ОСОБА_4 від 12.10.2022 розгляд справи відкладався на 31.10.2022.

Позивачі, їх законний представник та представник - адвокат Руденко І. В. в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та надали суду докази витрат на професійну правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, водночас висловився, що позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін, керуючись нормами ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши законність визнання позову відповідачем, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що до суду звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 6-7, 9-10).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого Виконкомом Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області 09.07.2009 та серії НОМЕР_3 виданого Виконкомом Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області 13.09.2010 ОСОБА_2 ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Їхніми батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

09 вересня 2020 року між ОСОБА_5 (позикодавець) та ОСОБА_4 (позичальник) укладено договір позики грошових коштів у формі письмової розписки, за умовами якого ОСОБА_4 зобов`язався повернути ОСОБА_5 гроші в сумі 800 доларів США за розбитий автомобіль ВАЗ 2106 д. н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 до 30.09.2020 (а.с. 18, 42).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого Виконкомом Четвертинівської сільської ради, Тростянецького району Вінницької області 21.08.2020 (а.с. 8).

Відповідно до витягу про реєстрацію спадкової справи №69220077 від 16.06.2022 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована спадкова справа №50/2021 від 16 лютого 2021 року (а.с. 11).

Спадкоємцями до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є його малолітні доньки громадянка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується листом Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області №72/01-16 від 16.06.2022 (а.с. 12).

Постановою в.о. завідувача Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кощеєвої Г. С. №149/02-31 від 22.08.2022 відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на боргове зобов`язання, що належало ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 16).

02 вересня 2022 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про зміну кредитора відповідно до боргового зобов`язання за розпискою від 09.08.2020 (а.с. 17, 24).

На усні звернення позивачів, спадкоємців ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . Та ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_4 відмовляється виплачувати борг.

На момент звернення позивачів до суду, сума боргу складає 800 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.09.2022 (в межах заявлених вимог) складає 29254 грн 88 коп.

Факт укладення договору позики від 09.08.2020 між сторонами не оспорюється.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про повернення позивачу відповідачем коштів у сумі 800 доларів США.

Згідно з ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Припиписами ч. 4 та ч.5 ст. 1268 ЦК України, унормовано, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Стаття 512 ЦК України закріплює підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Зокрема відповідно до п. 2 ч. 1 зазначеної норми кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Виходячи із частини першої статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, між ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями якого є позивачі і відповідачем ОСОБА_4 виникли відносини позики, як один із видів зобов`язальних відносин, що підтверджується відповідною розпискою позичальника.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Так, по справі встановлено, що в розписці відповідача строк повернення коштів - до 30.09.2020.

У свою чергу, згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 15, 16, 20 ЦК України передбачено право особи на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань на користь спадкоємців ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості не повернув.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачами докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача суми боргу. У свою чергу, відповідачем позов визнано в повному обсязі, визнання позову відповідачем у цій справі не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові втрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Таким чином документально підтверджені судові витрати, в загальному розмірі 2992 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 29254 (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 88 копійок та судові витрати в загальному розмірі 2992 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

Законний представник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_6 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 03 листопада 2022 року.

Суддя О. Г. Борейко