УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І,Г.., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

28 жовтня 2022 року на адресу Богунського районного суду міста Житомира надійшла заява про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 16531,20 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, 03 листопада.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» - Чайковської Т.П., в якій просив залишити без розгляду заяву про видачу судового наказу та повернути сплачений судовий збір в зв`язку з тим, що боржник добровільно погасив заборгованість за надані послуги.

Приписами ч. 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до платіжного доручення № від 24.10.2022, товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» сплачено судовий збір в сумі 248,10 грн при зверненні до суду.

Як встановлено зі змісту наявної у матеріалах справи виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір згідно платіжного доручення № від 24.10.2022 на суму 248,10 грн було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, відповідну заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», суд вважає за можливе у даному випадку застосувати положення ч. 5 ст. 163 ЦПК України та повернути заяву особі, яка її подавала та повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 163, 259-261, 352-356 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» - Чайковської Тетяни Петрівни, задовольнити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір в сумі 248,10 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № від 24.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка