Справа № 201/5940/21
Провадження № 6/201/187/2022
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Батманової В.В.

за участі секретаря Турбаївської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КВНЗ «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КВНЗ «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до КВНЗ «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

26.10.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням виправити помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення по даній справі, оскільки у виконавчому листі не зазначено повне найменування боржника, замість повного найменування боржника «Комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» Дніпропетровської обласної ради» зазначено «КВНЗ «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялися, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до положень ст. 269, ч.3 ст.432, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , вважає за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається із матеріалів справи у виконавчому листі, виданому на підставі рішення від 14 грудня 2021 року не зазначено повне найменування боржника, замість вірного «Комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» Дніпропетровської обласної ради» зазначено «КВНЗ «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР», а тому суд вважає за можливе виправити цю помилку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КВНЗ «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задовольнити.

Виправити у виконавчому листі №201/5940/21, виданому Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КВНЗ «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди помилку, зазначивши вірним повне найменування боржника «Комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» Дніпропетровської обласної ради», замість помилково вказаного «КВНЗ «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова