Єдиний унікальний номер справи 183/998/21
Провадження № 2/183/757/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Моісєєв К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." звернулось до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування посилалось на те, що 24 квітня 2019 року о 16 годині 30 хвилин на автодорозі "Харків-Дніпро" М-29 з вини ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем "ВАЗ", д/н НОМЕР_1 , сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки "BMW", д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем "ВАЗ", д/н НОМЕР_1 , що підтверджується постановами Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/3024/19 від 30 травня 2019 року та в справі № 183/2817/19 від 11 липня 2019 року.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля "ВАЗ", д/н НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ СК "Ю.Ес.Ай.", згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № АМ/8431174.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай." відшкодувало власнику "BMW", д/н НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 98 000,00 грн., у зв`язку з чим, на підставі п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності" має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на вищезазначену суму коштів.

Ухвалою судді від 25 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

06 квітня 2021 року ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай." усунуло недоліки позовної заяви.

27 травня 2021 року на адресу суду надійшла довідка про зареєстроване місце проживання фізичної особи-відповідача.

Ухвалою судді від 27 травня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року було замінено сторони позивача у цій справі з ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай." на ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року було повернуто без розгляду заяви про розгляд справи за відсутності позивача, яка подана від імені представника позивача.

У судове засідання позивач ФОП ОСОБА_1 та його представник адвокат Капля А. С. не з`явились, представником позивача суду подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавала.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з установлених у судовому засіданні таких обставин.

Судом установлено, що Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." (далі ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай.", страхувальник) на підставі полісу № АМ/8431174 було забезпечено транспортний засіб "ВАЗ 21093", д/н НОМЕР_1 , відповідно до його умов страхова сума за шкоду життю і здоров`ю 200 000,00 грн., за шкоду майну 100 000,00 грн., франшиза становить 2 000,00 грн.

24 квітня 2019 року о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "ВАЗ-21093", д/н НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу на 172 км+298 м по а/д М-29 в с. Мирне Новомосковського району Дніпропетровської області, не надала переваги в русі автомобілю "BMW 323", д/н НОМЕР_2 , який рухався по ній , внаслідок чого скоїла зіткнення з даним транспортним засобом, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем "ВАЗ 21093" д/н НОМЕР_1 , що підтверджується постановами Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року в справі № 183/3024/19 та від 11 липня 2019 року в справі № 183/2817/19.

Згідно з умовами полісу № АМ/8431174, на підставі страхового акту № 19.59.8 від 17 липня 2019 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб "BMW 323" д/н НОМЕР_2 , склав 98 000,00 грн., перерахування зазначених коштів на користь власника пошкодженого транспортного засобу підтверджується відповідними платіжними дорученнями № 6839 від 12 серпня 2019 року (28 000,00 грн.), № 6935 від 13 серпня 2019 року (20 000,00 грн.), № 6999 від 14 серпня 2019 року (25 000,00 грн.) та № 7047 від 15 серпня 2019 року (25 000,00 грн.).

Згідно із 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай." має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на суму 98 000,00 грн.

Судом установлено, що 14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." укладено Договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі й за страховим актом № 19.59.8, від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України установлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Також варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відтак, право зворотної вимоги (регресу) це вимога кредитора до боржника (особи, яка завдала шкоду) про повернення сплаченого за його вини відшкодування потерпілому.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони на підставі договору відступлення права вимоги у правовідносинах і переходу до іншої особи (правонаступника) прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи (правонаступника), яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за договором відступлення права вимоги.

Отже, ураховуючи вищевикладене, на теперішній час відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1/АК від 14 травня 2021 року відбулося процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни первісного кредитора ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай." на нового кредитора - правонаступника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Оскільки, ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай." сплатило за ремонт автомобіля "BMW 323" д/н НОМЕР_2 , страхове відшкодування в загальному розмірі 98 000,00 грн., отримавши право регресної вимоги до відповідача, а ФОП ОСОБА_1 прийняв таке право у первісного кредитора, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 98 000,00 грн. виплаченого страхового відшкодування, а також судові витрати у розмірі 2 270,00 грн., а всього 100 270,00 грн. (сто тисяч двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

- позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, остання відома адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено і підписано 26 липня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна