УХВАЛА

04 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 210/6861/20

провадження № 61-2439ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві власності та виселення,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 13 жовтня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 14 лютого 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 21 лютого 2022 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги до 21 березня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів

з дня вручення копії ухвали, а саме: для заяви про поновлення строку

на касаційне оскарження судового рішення із наведенням поважних підстав пропуску строку та належними доказами, надання уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та надання доказів

на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 21 лютого 2022 року оприлюднена 22 лютого 2022 року.

У квітні 2022 року копія ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2022 року, яку направлено на адресу ОСОБА_1 , вказану у касаційній скарзі,

( АДРЕСА_1 ) повернулася до суду

із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У травні 2022 року Верховним Судом повторно направлено на адресу ОСОБА_1 копію ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2022 року, однак

у червні 2022 року така повернулася до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Під час телефонної розмови із ОСОБА_1 за номером телефону, вказаним ним у касаційній скарзі, останнім було повідомлено іншу поштову адресу, ніж та, що вказана у касаційній скарзі, а саме:

АДРЕСА_2 .

Після чого, Верховним Судом повторно направлено на адресу ОСОБА_1 , зазначену ним під час телефонної розмови ( АДРЕСА_2 ), копію ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2022 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2022 року, яку направлено на адресу: АДРЕСА_2 , вручено 27 вересня 2022 року.

Станом на 04 листопада 2022 року вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року, необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги

не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві власності та виселення, визнати неподаною

та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков