г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2549/22
Номер провадження 2/213/1430/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

08.11.2022 отримана відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі певні недоліки.

У пункті 5 частини третьої статті 175 ЦПК зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пункт 6 частини третьої зазначеної статті зобов`язує позивача зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Водночас, предметом позову позивач зазначає стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, але згідно з доданими до позову доказами, дочка сторін досягне повноліття тільки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До того ж, обставини позиву викладені по різному. В позові йдеться про те, що на цей час відповідач сплачує аліменти на утримання доньки самостійно, і в той же час позивач вказує, що батько дитини від виконання обов`язку щодо її утримання ухиляється.

Оскільки аліменти на утримання неповнолітньої дочки сплачуються, повноліття дочка сторін не досягла, стягнення аліментів з дати, яка ще не настала, неможливо, тому звернення позивача до суду з цим позовом є передчасним.

Також суд звертає увагу позивача на те, що довідка про навчання дитини сторін дійсна до 31.12.2022 року.

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Однак, позивач не зазначає місце проживання дочки, не надає відповідних доказів, не залучає її до участі у справі і якості третьої особи і не надає для неї копію позовної заяви з додатками.

Оскільки доказів фактичного місця проживання повнолітньої доньки суду не надано, залишається невідомим, чи проживає вона разом з позивачем і чи має право позивач за чинним законодавством звертатись до суду з цим позовом.

Окрім того, в позові не зазначена його ціна.

Позивач в цьому позові безпідставно посилається на положення СК України, якими врегульовано відносини щодо обов`язків батьків з утримання неповнолітніх дітей.

Доказів можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки позивач не зазначає і не надає. Зокрема, за відсутності доказів роботи відповідача, позивач не вказує, які докази не може надати до позовної заяви (за наявності), і клопотання про витребування доказів про доходи відповідача позовний матеріал не містить.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов