КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №757/9845/16-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7646/2022
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

при секретарі Баллі Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдамачук Ірини Олександрівни про призначення експертної установи для проведення призначеної ухвалою суду від 31 серпня 2022 року повторної судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року у справі була призначена повторна судова психіатрична експертиза, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Апеляційне провадження було зупинено до отримання висновку експертів.

Однак, 13 вересня 2022 року стало відомо, що на підставі рішення Київської міської ради від 08.04.2021 року № 567/608 завершено реорганізацію Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (ідентифікаційний код 25287764) шляхом приєднання вказаної установи до комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 01994072). Запис про державну реєстрацію Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (ідентифікаційний код 25287764) припинено 21 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року поновлено апеляційне провадження та призначено судове засідання у справі.

19 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гайдамачук І.О. подала до Київського апеляційного суду клопотання про призначення експертної установи для проведення призначеної ухвалою суду від 31 серпня 2022 року повторної судової психіатричної експертизи, в якому просила доручити проведення вказаної експертизи Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», посилаючись на те, що попередня судово-психіатрична експертиза була проведена Українським науково-дослідним інститутом соціальної і судової психіатрії та наркології, який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А. Три із чотирьох інших установ міста Києва, яким можна доручити проведення судово-психіатричної експертизи, знаходяться за одною адресою із установою, яка проводила попередню експертизу, а тому якщо доручити проведення експертизи вказаним установам, то вони можуть провести її не об`єктивно, виходячи із хибних міркувань щодо лікарської етики та необхідність підтримувати дружні стосунки із сусідами та колегами по роботі, які вже брали участь в попередній експертизі.

У судовому засіданні представники ОСОБА_1 - адвокати Гайдамачук І.О. та Кострюков В.І. клопотання підтримали, додавши, що керівник Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Ревенок О.А., який надав висновок по першій експертизі, є членом експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства охорони здоров`я України з атестації та присвоєння кваліфікації судового експерта і кваліфікаційних класів судово-психіатричним експертам та позбавлення кваліфікації судового експерта і кваліфікаційних класів судово-психіатричних експертів, що на думку заявників, може вплинути на висновок експертизи.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. 18 жовтня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Кобця Р.Ю. про відкладення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року про залишення без розгляду клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи, призначеної до розгляду Київським апеляційним судом на 19 жовтня 2022 року, посилаючись на небезпечну обстановку в м. Києві у зв`язку із масованими ракетними обстрілами та оголошенням повітряних тривог, а відтак позивач та її представник позбавленні можливості з`явитися у судове засідання.

Колегія суддів зазначає, що предметом апеляційного розгляду не є ухвала Печерського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року про залишення без розгляду клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи, а дане судове засідання призначено у зв`язку із необхідністю визначення іншої експертної установи для проведення призначеної судом експертизи у даній справі, про що було зазначено у судовій повістці-повідомленні, направленій на електронну адресу представника Столярової - адвоката Кобця О.Ю.

Крім того, військовий стан на території України оголошено 24 лютого 2022 року і з даного часу відбуваються масовані ракетні обстріли Російською Федерацією міста Києва та оголошуються повітряні тривоги. Разом з цим, Київським апеляційним судом здійснюється судочинство, представник позивача був присутнім у судовому засіданні 31 серпня 2022 року, на час розгляду даної справи обстановка у місті Києві є безпечною, що підтверджується явкою представників відповідача у судове засідання. Крім того, приміщення Київського апеляційного суду облаштоване укриттям, у якому учасники справи мають можливість перебувати під час оголошення повітряної тривоги, також учасники справи не позбавлені можливості заявити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, тому можливе здійснення масованих ракетних обстрілів та оголошення повітряних тривог, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Також представник позивача не був позбавлений можливості направити на електронну адресу Київського апеляційного суду свої пропозиції стосовно визначення експертної установи для проведення призначеної судом повторної судової психіатричної експертизи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдамачук І.О. про призначення експертної установи для проведення призначеної ухвалою суду від 31 серпня 2022 року повторної судової психіатричної експертизи, підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційним судом 31 серпня 2022 року вирішено питання про призначення повторної судової психіатричної експертизи у даній справі, визначена судом експертна установа була реорганізована шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради і не здійснює проведення судових психіатричних експертиз, позивач та її представники не надали пропозиції щодо експертної установи, якій можна доручити проведення експертизи, колегія суддів вважає за можливе доручити проведення призначеної ухвалою суду від 31 серпня 2022 року експертизи Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Керуючись статтями 103, 104, 107, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

проведення повторної судової психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року, доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку по ст. ст. 384, 385 КК України, та встановивши строк проведення експертизи в два місяці з моменту отримання матеріалів справи.

Надати у розпорядження експертів матеріали справи.

Витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру №1 медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , починаючи з 10 січня 2013 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися за викликом експертів, попередивши про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 2 листопада 2022 року.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк