Справа № 177/1870/21
Провадження № 2-др/177/6/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Суботіної С. А.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 , Севостьянової І.Г. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, виконком Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, як органи опіки та піклування та служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
В обґрунтування заяви вказувала, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 задоволено позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 .
До закінчення судових дебатів у справі представник позивача зробила заяву щодо вирішення питання про витрати позивача на професійну правничу допомогу, докази про що буде надано після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Про наявність витрат на професійну правничу допомогу позивач указав у позовній заяві, зазначивши, що докази несення таких витрат будуть надані у ході розгляду справи.
Заяву про ухвалення додаткового рішення представник позивача просила розглядати за її відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також у заяві висловив заперечення проти задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, обґрунтовуючи їх тим, що позивач, у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви представника.
Через неявку в судове засідання всіх учасників у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 17.10.2022 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області в справі № 177/1870/21 ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, виконком Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, як органи опіки та піклування та служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Рішенням суду вирішено питання про розподіл витрат зі сплати судового збору.

Питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд не вирішував, оскільки представником позивача до закінчення судових дебатів зроблено заяву у порядку ч. 8 ст. 148 ЦПК України, про надання доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як слідує зі змісту позову ОСОБА_1 , позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складають витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Право на відшкодування судових витрат, пов`язаних із правничою допомогою, узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої заявник має право на відшкодування судових витрат (п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01).

Так, ст. 15 ЦПК України гарантовано право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).

Тобто в разі звернення особи за захистом та/або представленням своїх прав та інтересів саме до адвоката, а не іншого спеціаліста в сфері юриспруденції, право на відшкодування відповідних витрат гарантується Законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України) шляхом подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

3) розподіл судових витрат (ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи .

За ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як слідує з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України);

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 246 ЦПК України визначено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Під час судового засідання 17.10.2022, до закінчення судових дебатів, на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представником позивача Севостьяновою І.Г. зроблено відповідну заяву про відшкодування витрат на правничу професійну допомогу, згідно з якої докази надання такої допомоги будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 (клієнт) та ОСОБА_5 (адвокат), 20.12.2021 укладено договір про надання правничої допомоги (далі за текстом Договір), на підставі якого адвокатом виписано ордер від 20.12.2021 серії АЕ № 1083020 (т.1 а.с.74-76).

Згідно з п. 1.1 цього Договору, клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання з надання професійної правничої допомоги, пов`язаної зі здійсненням представництва інтересів клієнта в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У розділах 2 та 3 Договору визначено права та обов`язки клієнта та адвоката. Термін дії договору до 20.12.2024 (розділ 3 Договору)

Пунктом 4.2 Договору визначено, що гонорар адвоката погоджується за взаємною згодою сторін у розмірі 1000,00 грн за годину роботи адвоката, який сплачується за домовленістю, але не пізніше, як до винесення рішення судом першої інстанції. Проведення оплати підтверджується фінансовим документом. Об`єм витраченого адвокатом часу на виконання Договору, об`єм робіт, виконаних адвокатом за Договором, підтверджується актом виконаних робіт (п. 4.3).

Відповідно до акта виконаних робіт, на виконання Договору адвокатом виконано наступні дії з зазначенням витраченого часу:

-проведено консультацію 01 год. 00 хв.;

-переглянуто законодавство та судову практику для написання позовної заяви 02 год. 00 хв.;

-складено позовну заяву про позбавлення батьківських прав 05 год. 00 хв.;

-складено запити, заяви та клопотання у справі 05 год. 00 хв.;

-відправлено учасникам справи копії доказів під час розгляду справи 01 год. 00 хв.;

-взято участь у судових засіданнях, з урахуванням витраченого часу на дорогу до суду та у зворотному напрямку (02 год. 00 хв., місцезнаходження адвоката м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Ухтомського, буд.5/1), а саме: 19.01.2022 03 год. 00 хв., 07.04.2022 03 год. 00 хв., 18.05.2022 05 год. 00 хв., 08.06.2022 04 год. 00 хв., 05.07.2022 03 год. 30 хв., 20.07.2022 03 год. 00 хв., 05.09.2022 03 год. 00 хв., 17.10.2022 03 год. 00 хв.;

-складено заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу 02 год. 00 хв.;

-відправлено учасникам справи копії заяви про ухвалення додаткового рішення 00 год. 30 хв.

Тобто, усього витрачено адвокатом 44 год. 00 хв. та, з урахуванням розміру вартості роботи адвоката згідно з умовами Договору за одну годину - 1000,00 грн, загальна вартість витрат на правничу допомогу склала 44000,00 грн.

Відповідно до квитанції від 21.10.2022, серія 2-Б № 113242, вартість послуг адвоката з надання професійної правничої допомоги Деменковій К.С. у справі № 177/1870/21, сплачена у повному розмірі на суму 44000,00 грн (т.2 а.с.83)

Посилання представника відповідача у заяві про ненадання позивачем з позовною заяву переднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат, які остання понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд до уваги не бере. Так, вказані доводи представника відповідача спростовуються змістом позовної заяви (т.1 а.с.6), де позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з судового збору у розмірі 908,00 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

За змістом ч. 3 ст. 134 ЦПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Суд вважає, що заявлений позивачем та підтверджений документально розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим, відповідає розумності, складності справи, обсягу наданих адвокатом послугам, часу витраченому ним на виконання відповідних робіт та надання послуг.

Відповідачем та його представником доказів на спростування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, не надано, заяви про їх зменшення не подано.

Беручи до уваги викладене, з огляду на те, що судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, представником позивача, відповідно до вимог ч. 8 ст. 141, 246 ЦПК України, повідомлено про надання та у визначені законом строки надано докази понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем у справі, належне обгрунтування таких витрат, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 44000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 143, 246, 270 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 44000 (сорок чотири тисячі) гривень 00 копійок у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: