МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. Справа №370/1132/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , (далі - позивач), звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому вказала, що відповідно до договору дарування їй та ОСОБА_2 було подаровано по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку з неможливість мирного врегулювання питання щодо спільного користування даною квартирою, ОСОБА_2 звернулася до суду та рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29.12.2014 року, яке залишене в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11.11.2015 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості Ѕ частини вказаної вище квартири в сумі 246019 грн. та припинено право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину спірної квартири з дня отримання грошової компенсації. Так, постановою Макарівського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.06.2022 року виконавче провадження з примусового виконання рішення Макарівського районного суду від 29.12.2014 року закінчено, у зв`язку зі сплатою вартості частки спірної квартири, яка належала ОСОБА_2 . Таким чином, оскільки позивачем, як співвласником спірної квартири була компенсована ОСОБА_2 вартість належної їй Ѕ частки, припинено її права власності на неї, то відповідно позивач має право власності на частку викупленої квартири.

Враховуючи наведене позивач просить суд:

1. Визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 .

2. Скасувати в Єдиному Державному реєстрі речових праву на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотеки, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Макарівського районного суду від 16.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали суду від 16.09.2022 року та позовну заяву з додатками відповідач отримала 27.09.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №981 (а.с.43). Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29.12.2014 року у справі №370/909/14-ц (а.с.9-10), яке залишене в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2015 року (а.с.16-19), задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 246019 грн.; припинено право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 з дня отримання грошової компенсації. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.06.2022 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №370/909/14-ц від 22.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості Ѕ частини квартири в сумі 246019 грн., - у зв`язку фактичним повним виконанням виконавчого документу. Крім того, припинено чинність арешту майна та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Вирішуючи вимоги за даним позовом, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Способи захисту порушених прав визначені ст. 16 ЦК України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 41 Конституції України гарантує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 в повному обсязі виконала рішення Макарівського районного суду від 29.12.2014 року у справі №370/909/14-ц, сплативши ОСОБА_2 грошову компенсацію належної їй Ѕ частини спірної квартири в сумі 246019 грн., а відтак ОСОБА_1 набула право на викуплену частку квартири, тому позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про скасування в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину квартири, то вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Поряд з цим відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст.27 цього ж Закону, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться зокрема на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Тож, як встановлено судом, рішенням Макарівського районного суду від 29.12.2014 року у справі №370/909/14-ц припинено право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 з дня отримання грошової компенсації.

Таким чином вказане рішення суду у розумінні вимог п.9 ч.1 ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і є підставою для внесення до Державного реєстру прав, відомостей про припинення права власності особи на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судові витрати з відповідача не стягуються, оскільки позивач звільнений від їх сплати (а.с.6) і відсутні особи, які їх понесли.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 274, 265, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 .

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.10.2022 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя О.В. Тандир