Справа № 194/893/22
Номер провадження № 2/194/390/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та встановлення місця проживання дитини разом з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та встановлення місця проживання дитини разом з батьком. Просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області; зобов`язати Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису № 38 від 09 березня 2016 року; визначити місце проживання дитини разом з ним за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; призначити по справі генетичну судово-медичну експертизу.

Представникпозивача адвокат Маньковський В.Г. надав суду письмову заяву, в якій наполягає на розгляді клопотання про призначення експертизи, оскільки сторона відповідача зловживає своїми правами та обов`язками, та просить підготовче судове засідання провести без участі сторони позивача та задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача адвокат Мажара Н.І. в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, продовжити їй строк для подання відзову на позов, оскільки лише 24 жовтня 2022 року за зверненням ОСОБА_2 . Дніпровським міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги надано доручення для складання процесуальних документів та представництво інтересів у суді по справі № 194/893/22. Суд вважає не доцільним відкладати підготовче судове засідання, оскільки це призведе до затягування підготовчого провадження по справі, з урахуванням того, що підготовчі судові засідання відкладалися у зв`язку з неявкою відповідача по справі, а ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками відповідач отримала 26 серпня 2022 року. Отже, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та обов`язками та затягує розгляд справи.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду письмові пояснення, в яких просить розглядати справи без її участі.

Представник третьої особиОрган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Богданівської сільської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, протии задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особиТернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, 24 жовтня 2022 року за зверненням ОСОБА_2 . Дніпровським міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги надано доручення адвокату Мажарі Н.І. для складання процесуальних документів та представництво інтересів у суді по справі № 194/893/22.

Отже, з урахуванням того, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введений та продовжує діяти воєнний стан та договір з адвокатом укладено 24 жовтня 2022 року, судвважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк для подання відзиву на позов.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд, відповідно до ст. 7 ЦПК України, на даний час не вбачає підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що вказане клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню та підготовче провадження по справі має бути зупинено до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104,135,197,198,252,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Мажара Н.І. про продовження строку для подання відзиву на позов.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та встановлення місця проживання дитини разом з батьком, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи (м. Дніпро вул. Соборна площа, 14).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку народила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, за клопотанням якої призначено експертизу, - на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися для проведення експертизи, маючи при собі паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку на експертизу дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи при собі паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків та свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2022 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін