Справа № 503/875/22
Провадження № 2/503/272/22
04 листопада 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ту обставину, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований відповідач у справі ОСОБА_2 , який є його сином. Однак, з 2018 року відповідач у вказаному житловому будинку фактично не проживає, але і добровільно з реєстраційного обліку в ньому також не знімається. Тому позивач подав до суду дану позовну заяву, в якій просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратим право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
12.08.2022 року ухвалою суду позовну заяву позивача було залишено без руху та визначено строк для усунення її недоліків.
05.09.2022 року ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Кодимського районного суду Одеської області відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.
У встановлений судом строк відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов (відзиву).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2013 року № 119 «Про реалізацію проекту надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження) у місцевих та апеляційних загальних судах», про що свідчить відповідна довідка від 12.10.2022 року. При цьому, позивач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі та про відсутністьзаперечень проти заочного розгляду справи. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВМВ № 528452 виданого Кодимською держнотконторою 21.01.2009 року, про що свідчить копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Кодимським районним бюро технічної інвентаризації 23.01.2009 року за № 21650768 та інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформована 15.07.2022 року за № 305079405.
В зазначеному житловому будинку з 17.03.2011 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , якого позивач у змісті своєї позовної заяви визначає як свого сина, що підтверджується витягом № 1378 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданим Центром надання адміністративних послуг Кодимської міської ради Подільського району Одеської області 18.07.2022 року, а також відповіддю-повідомленням Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 01.09.2022 року № 03-17/2324 на запит суду.
Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Однак, фактично в житловому будинку АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 не проживає з 2009 року, про що свідчить відповідний акт обстеження по факту проживання (не проживання) особи на території Кодимської міської ради, складений депутатом міської ради Заболотною Л.О. із залученням сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 25.08.2022 року та зареєстрований за № 259.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Ураховуючи вище викладене суд вважає, що позов обґрунтований у зв`язку з чим його необхідно задовольнити у повному обсягу, а відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Крім того, приймаючи до уваги, що позивачу ОСОБА_1 ухвалою суду від 05.08.2022 року було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, то суд вважає за необхідне, на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст. 258-259, 264-265, 280 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 ; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко