Дата документу 02.11.2022 Справа № 332/81/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/81/21 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Провадження №88-ц/807/5/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Дашковської А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, який було нею уточнено в лютому 2021 року.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняті частини земельних ділянок площею 0,0144 га (кадастровий номер :02:008:0048) та площею 0,0466 га (кадастровий номер 231010000:02:008:0047), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , шляхом перенесення паркану та встановлення його відповідно до зеленої лінії (умовного позначення межі земельної ділянки), яка позначена на збірному кадастровому плані згідно державного акту ЗП 000200 від 13 січня 2004 року та ЗП №000222 від 13 січня 2004 року за власний рахунок ОСОБА_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Черкашина І.І. задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року у цій справі змінено в частині місця перенесення паркану замість «встановлення його відповідно до земельної лінії (умовного позначання межі земельної ділянки), яка позначена на збірному кадастровому плані згідно державного акту ЗП 000200 від 13 січня 2004 року та ЗП № 000222 від 13 січня 2004 року» вказавши «в частині спільної межі, від кута огорожі на відстані 23, 74 м, з фактичної сторони земельних ділянок ( від проїжджої частини вулиці Демократичної), площею накладення 0.0004 га. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

18 жовтня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, надіслана заявником на адресу суду засобами поштового зв`язку Головна пошта країни «Урпошта» 13 жовтня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року матеріали справи витребувані з Заводського районного суду м. Запоріжжя.

24 жовтня 2022 року вищевитребувані матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Разом із заявою про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що для необхідності встановлення фактичних обставин справи, враховуючи, що факт невідповідності складених інженером ОСОБА_3 планів земельних ділянок та топорафо-геодезичних робіт матеріалам землевпорядкованої документації 1998 року та 2003 року, є нововиявленою обставиною про яку ОСОБА_1 не знала і не могла дізнатись, тому не мала об`єктивної змоги заявити клопотання про витребування таких доказів раніше. У зв`язку з чим, в порядку ст. 84 ЦПК України просить витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) копію землевпорядкованої документації (архівної справи) щодо присадибної ділянки по АДРЕСА_1 на підставі якої прийнято рішення Запорізького міськвиконкому від 29 вересня 1998 № 528/52.

Дослідивши матеріали справи та обставини заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частинами 1-3 ст.367 ЦПК України визначено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, зокрема, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

При цьому, клопотанням сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, вирішуються судом апеляційної інстанції у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду згідно п.6, п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За положеннями ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 332/81/21 за нововиявленими обставинами та клопотання останньої про витребування доказів не містять зазначення посилання на заходи, які вживалися нею або її представником самостійно для отримання необхідних доказів, та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на вказані норми процесуального права, враховуючи положення ст.ст.84,367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки ОСОБА_1 порушено процесуальний порядок звернення до суду з таким клопотанням та не підтверджена неможливість їх витребування самостійно або через її представника.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 427 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд за нововиявленими обставинами надіслано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 427, 429 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

призначити до розгляду на «07» грудня 2022 року на 12 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Дашковська А.В.