overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1176/21
Номер провадження 2/298/88/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації.

Від представника позивача ОСОБА_1 25.10.2022 року до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 02.11.2022 року о 10 годині 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В частині 3 та 4 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби ( COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_1 можливість взяти участь у судовому засіданні , яке відбудеться 02 листопада 2022 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Лютянська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7804/22 Справа № 185/2749/22 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А.С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарженні судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 149/2746/22
Провадження №2/149/660/22
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 05 листопада 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, ведення справ сім`ї та інші обставини, існування яких унеможливлює сімейні відносини сторін. Сторони проживають окремо. У зв`язку із викладеним, позивач просить шлюб розірвати.

Ухвалою від 17 жовтня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 05 листопада 2014 року сторони уклали шлюб (а.с.3), від якого мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Сторони проживають за різними адресами.

З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 05 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільник реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницької області, актовий запис № 198 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 466/9430/20
Провадження № 2/466/240/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

07 жовтня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Коновал Х.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСББ «Львівська оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5940,00грн.

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/9430/20 за позовною заявою ОСББ «Львівська оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5940,00грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.2021 року зупинено провадження у цивільній справі №466/9430/20 за позовом ОСББ «Львівська оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5940,00грн. до набрання законної сили рішенням суду по справі №466/4930/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Львівська оселя» від 16 червня 2016 року.

28.09.2022 року від представника позивача, адвоката Кріль О.М. надійшла заява про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що рішення суду по справі №466/4930/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Львівська оселя» від 16 червня 2016 року набрало законної сили 26.07.2022 року, а тому відпала підстава зупинення провадження по справі.

Учасники справи до суду не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити підготовчий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 260 ЦПК України

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСББ «Львівська оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5940,00грн.

Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, яке призначити на 28 жовтня 2022 року на 12.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
справа № 166/144/20
провадження № 6/166/9/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2022 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом КНП "Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 10 год. 00 хв., 11 листопада 2022 року, в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника, представника медичного закладу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.10.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 16.09.2022 року та 13.10.2022 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 676/5411/22
Номер провадження 2/676/2161/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5411/22 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вокзальна-77 В», про визнання права власності на квартиру, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 18 листопада 2022 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 675/1911/21
Провадження № 2/675/194/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача адвоката Кучерука Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Ізяславський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

П О С Т А Н О В и в :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- ким виконано підпис у договорі іпотеки № HMIWGA00000017 від 16 травня 2008 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 675/1911/21 провадженням № 2/675/194/2022, оригінал договору іпотеки № HMIWGA00000017 від 16 травня 2008 року, підписаного від імені ОСОБА_1 , а також зразки її рукописного підпису.

Оплату вартості роботи експертів провести за рахунок позивача ОСОБА_1 , яка її гарантує.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 703/1650/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 листопада 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

за участі:

представника заявника Яроша С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Сміла заяву Державної казначейської служби України про заміну способу і порядку виконання заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2021 року по справі №703/1650/17,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12-13, 76-77, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Державної казначейської служби України про заміну способу і порядку виконання заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2021 року по справі №703/1650/17,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляціної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 04 листопада 2022 року.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Провадження № 2/522/1152/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одесиперебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лисевича С.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю відповідача та його представника.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Під час провадження в підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин «17» листопада 2022 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун