Провадження № 2/686/4778/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: представника позивача Говорецького А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 29 грудня 2021 року о 19 год. 35 хв. сталося ДТП за наступних обставин: ОСОБА_2 в м. Хмельницькому, по вул. Сковороди, 46 керуючи транспортним засобом марки «Шкода Практік» н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Сітроен Берлінго» н.з. НОМЕР_2 , якого в свою чергу відрекошетило на транспортний засіб марки «Опель Віваро» н.з. НОМЕР_3 , що також був припаркований праворуч від нього, якого в свою чергу відрекошетило на перешкоду (електроопору). Внаслідок ДТП транспортні засоби та електроопора отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено штраф у розмірі 850 грн.

Автомобіль «Шкода Практік» н.з. НОМЕР_1 був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» згідно страхового полісу за № 205380645 з лімітом страхової відповідальності за шкоду, завдану майну 130 000 грн. та франшизою 00,00 грн.

Внаслідок ДТП автомобіль «Опель Віваро» н.з. НОМЕР_3 , що належить йому на праві приватної власності отримав механічні пошкодження. Згідно звіту за №3/1901 про оцінку транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Опель Віваро» н.з. НОМЕР_3 становить 46060,67 грн.. Проте страховиком лише частково відшкодовано шкоду, завдану ДТП, а саме як вбачається із листа №698 від 09.02.2022 року та виписки з банківського рахунку йому було виплачено лише 24814,59 грн. Грошові кошти у сумі 21246,08 грн. страховиком із незрозумілих причин йому так і не було виплачено. З чим він не може погодитися на підставі наступного.

Збитками є, крім іншого, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004 року, котрий спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до ст.3 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

У відповідності до ст.29 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Разом з тим, узгодженості між ним - потерпілим і страховиком щодо розміру та способу здійснення страхового відшкодування без проведення оцінки завданих збитків чи експертизи пошкодженого майна не було.

Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, лише у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Саме тому йому не зрозуміло, чому страховиком сума страхового відшкодування йому не була виплачена у повному розмірі.

З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на його користь двадцять одну тисячу сорок шість гривень 08 копійок матеріальної шкоди, завданої автомобілю «Опель Віваро» н.з. НОМЕР_3 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 грудня 2021 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_2 , в м. Хмельницький, по вул. Сковороди, 46, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Практік» н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Сітроен Берлінго» н.з. НОМЕР_2 , якого в свою чергу відрекошетило на транспортний засіб марки «Опель Фіваро» н.з. НОМЕР_3 , який також був припаркований праворуч від нього, якого в свою чергу відрекошетило на перешкоду (електроопору). Внаслідок ДТП транспортні засоби та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/1065/22 від 20 січня 2022 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Автомобіль «Опель Віваро» н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Шкода Практік» н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ "Страхова компанія "Провідна" на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 205380645 (строк дії з 16.08.2021р. по 15.08.2022р., розмір франшизи - 0грн., страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну 130000грн.), яка 25.03.2022 року здійснила позивачу виплату страхового відшкодування в сумі 24814,59грн..

Згідно звіту за №3/1901 про оцінку транспортного засобу ТОВ «Подільська незалежна експертиза» вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Опель Віваро» н.з. НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП становить 46060,67 грн..

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; випискою АТ КБ "ПриватБанк" по рахунку ОСОБА_1 ; полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 205380645; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/1065/22 від 20 січня 2022 року; звітом за №3/1901 про оцінку транспортного засобу ТОВ «Подільська незалежна експертиза».

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Спірні правовідносини регулюються також Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон № 1961-IV) та главою 82 розділу ІІІ ЦК України.

Закон № 1961-IV є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1).

Відповідно до статті 29 Закону № 1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Таким чином, у разі звернення потерпілого до страховика винної особи у ДТП, страховик має виплатити потерпілому страхові відшкодування у розмірі ліміту страхових виплат, передбачених договором, у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу деталей.

Крім наведеного, згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Ставка податку на додану вартість встановлюються від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту193.1статті193 Податкового кодексу України).

Здійснення страхової виплати з урахуванням податку на додану вартість можливо лише у разі здійснення відновлювального ремонту автомобіля платником цього податку.

Таким чином, вартість ремонту автомобіля з урахуванням податку на додану вартість виплачується страховою компанією винної сторони або стягується судом лише після дослідження обставин, чи є надавач послуг з ремонту автомобіля, який був пошкоджений під час дорожньо-транспортної пригоди з вини іншої особи, платником податку на додану вартість.

Відповідні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 619/2671/16-ц; від 11 грудня 2019 року у справі № 206/5271/14-ц.

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, положень ст.ст. 22, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідача виник обов`язок відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу. Та оскільки таке відшкодування здійснювалось безпосередньо на рахунок позивача (потерпілої особи), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, підлягає зменшенню на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження розміру заподіяної матеріальної шкоди з врахуванням податку на додану вартість. Не надано суду і доказів на підтвердження наявності підстав для виплати позивачу страхового відшкодування з врахуванням ПДВ.

Відповідно до звіту за №3/1901 про оцінку транспортного засобу ТОВ «Подільська незалежна експертиза» вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Опель Віваро» н.з. НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП становить 46060,67 грн., яка розрахована з врахування коефіцієнту фізичного зносу 0,7 (17634,95грн - вартість матеріалів, 24669,08 вартість запчастин, 21025грн. - вартість робіт). При визначенні страхового відшкодування воно підлягає зменшенню на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість, який становить 20%. Так, розмір страхового відшкодування без ПДВ та з врахуванням виплаченої страховою компанією суми становить 12791,27грн. (24669,08+17634,95=42304,03 /100 х 20 = 8460,81грн. (ПДВ 20%); 46060,67 грн. - 8460,81грн. 24814,59 = 12791,27грн.).

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають частковому задоволенню і слід стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 12791,27грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 603,18 грн. (21046,08/100=210,46; 12791,27/210,46 = 60,78; 992,40/100 х 60,78 = 603,18грн.).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280 - 289ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (, адреса: 03049, м.Київ, прос. Повітрофлотський, 25) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) 12791,27грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 603,18 грн. судового збору, а всього 13394,45 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ПАТ «Страхова компанія «Провідна» (, адреса: 03049, м.Київ, прос. Повітрофлотський, 25).

Дата виготовлення повного тексту рішення суду 08.11.2022р.

Суддя: