Провадження №2/447/283/22
Справа №447/389/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

31.10.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів. Позовну заяву обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Миколаївського районного суду від 10.02.2022 ОСОБА_2 звільнено від сплати аліментів на її користь та присуджено стягувати з неї в користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі по 2000 грн. на утримання ОСОБА_3 починаючи з 29.12.2020. У серпні син зателефонував до позивачки з проханням забрати його від відповідача, оскільки батько зловживає спиртними напоями та вчиняє над ним психологічне насильство, бажає проживати з матір`ю. Вважає, що доказами проживання сина з нею є акт обстеження житлово-побутових умов сім`ї позивачки від 26.08.2021; рішення органу опіки та піклування Новороздільської міської ради від 21.10.2012 №468, яким визначено місце проживання ОСОБА_4 з позивачкою. На даний момент хлопчик зареєстрований та проживає з ОСОБА_1 , навчається у Турківській гімназії №1 ім. ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що з серпня 2021 син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати аліментів та стягувати з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитинною повноліття, починаючи з дня звернення до суду. Крім того позивачка просить присудити їй судові витрати на професійну правничу допомогу.

16.02.2022 надійшла відповідь з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, відповідно до якої вказано що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у с. Станківці Стрийського р-ну Львівської обл.

Ухвалою від 23.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

04.04.2022 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , вважає, що вони є безпідставними та незаконними, більшість тверджень викладених у позовній заяві не відповідають фактичним обставинам справи. Дана позовна заява подана позивачкою у лютому 2022, документи, що долучені до позовної заяви датовані серпнем-листопадом 2021 та жодним чином не підтверджують того, що на дату подання позовної заяви ОСОБА_6 проживає з матір`ю і вона має право на стягнення аліментів. Зазначає, що позивачка звертається з вимогою про стягнення аліментів, але на протязі всього періоду син проживав разом з відповідачем і він сплачував аліменти які позивачка використовувала на власний розсуд.

Щодо відшкодування витрат на правничу допомогу яка заявлена позивачкою, то вважає зазначену суму такою, що не відповідає кількості та доцільності наданих адвокатом послуг, є не співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суперечить вимогам чинного законодавства щодо визначення розміру витрат на правничу допомогу а, отже, підлягає зменшенню з огляду на наступне. Критерії щодо визначення розміру витрат на оплату послуг адвоката зазначені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Оскільки справа не відносить до вкрай складних то пункти (1,2,3) у попередньому розрахунку є незрозумілими. Що стосується пункту 4 - складання адвокатом позовної заяви такого змісту на протязі 4 годин є також необґрунтоване. Що стосується участі адвоката у судових засіданнях (2 години) - 5000 грн., як і гонорар в сумі 8000 грн. вважає, що такі суми зумисне виставлені високі за для отримання надприбутків, а не розумних витрат. По справі не з`ясовано ряд обставин, в тому числі фактичне місце перебування дитини та в якості доказів надаються довідки із інших справ.

Крім того у відзиві на позовну заяву адвокат Ощипок В.С. зазначає, що відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України прогнозовані витрати написання позовної заяви, збір доказів, розгляд справи у суді становлять 6000 грн., які просить стягнути з позивачки, а у задоволенні позову відмовити.

Від представника відповідача адвоката Ощипка В.С. надійшло клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання кордону України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 01.08.2021 по дату надходження запиту. Судом розглянув дане клопотання та задовольнив таке.

23.09.2022 з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь на запит.

03.10.2022 від представника позивачки адвоката Ратича Т.М. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

04.10.2022 від представника відповідача ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить суд врахувати доводи відповідача та відмовити у позові повністю.

Дослідивши наявні у справі докази, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з`ясувавши всі фактичні обставини, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, суд доходить висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено:

Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Станківецької сільської ради Миколаївського району Львівської області 13.01.2010, актовий запис №01 батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

Відповідно до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02.06.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та призначення аліментів відповідачу позов задоволено частково: звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 ; виконавчий лист 447/411/16-ц відкликано; звільнено ОСОБА_2 від сплати заборгованості за аліментами по виконанню виконавчого листа №447/411/16-ц; стягнуто з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі по 2000 (дві тисячі ) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.12.2020, з проведенням індексації відповідно до закону.

Відповідно до копії акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї гр. ОСОБА_1 від 26.08.2021, за адресою : АДРЕСА_1 , акт складений на підставі звернення ОСОБА_1 , за вказаною адресою проживають: ОСОБА_1 , 1989 року народження, ОСОБА_11 , 1969 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_12 , 2018 року народження. Взаємовідносини у сімї хороші, в кімнатах дітей чисто, сім`я продуктами харчування забезпечена. З ОСОБА_7 проведена профілактична індивідуальна бесіда у якій він стверджував, що виявив бажання проживати з матір`ю, а не з батьком.

Відповідно до довідки від 13.09.2022 №44 виданої дирекцією Турківської гімназії №1 ім. ОСОБА_5 , ОСОБА_3 дійсно навчається в 6 класі Турківської гімназії №1 ім. ОСОБА_5 та знаходиться на повному державному забезпеченні.

29.09.2021 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов консультацію у психолога ОСОБА_14 , яка за результатами обстеження вказала, що можна зробити висновок про те, що хлопчик, ймовірно, став жертвою та свідком психологічного та фізичного насилля з боку батька та його батьків. Ставлення хлопчика до батька негативне: почуває по відношенню до нього страх, злість, образу. По відношенню до матері ставлення позитивне. ОСОБА_15 хоче проживати разом з нею.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради № 468 від 21.10.2021 визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої Турківською міською радою Львівської області 29.11.2021 ОСОБА_13 з 29.11.2021 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для його тимчасового виїзду за межі України від 03.12.2021 №11 виданого Службою у справах дітей ОСОБА_1 повідомлено про необхідність інформування служби у справах дітей про повернення дитини в Україну протягом місяця з дня в`їзду в Україну та про відповідальність, передбачену ч.7 ст.184 КУпАП за умисне порушення встановленого законом обмеження щодо строку перебування дитини за межами України.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на запит на №447/389/22/3187/2022 від 12.09.2022 ОСОБА_13 та ОСОБА_16 28.02.2022 перетнули державний кордон України та станом на день надходження відповіді на запит на території України не поверталися.

Відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Згідно з частиною другою статті 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (наприклад, у зв`язку із перебуванням платника аліментів у лавах Збройних Сил України, тяжким матеріальним становищем тощо).

Дана норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Cудом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується рішенням №468 виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області від 21.10.2021.

Згідно відповіді на запит Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 28.02.2022 ОСОБА_13 та ОСОБА_16 перетнули державний кордон України та на момент надання відповіді на запит 15.09.2022 в Україну не повертались.

Зважаючи на це, суд вважає, що доводи представника позивачки адвоката Ратича Т.М. про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 є підставними та обґрунтованими.

Щодо вимоги позивачки про звільнення її від сплати аліментів саме з 26.08.2021 (дати обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 ), суд вважає таку не обґрунтованою, оскільки відповідно до рішення №468 виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області від 21.10.2021 саме з 21.10.2021 визначено місце проживання дитини - ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про стягання аліментів на утримання ОСОБА_6 з моменту звернення позивачки до суду, а саме 14.02.2022 то така є повністю обґрунтованою, факт проживання неповнолітнього сина з матір`ю підтвердженим, а тому у батька, який проживає окремо від сина виникає обов`язок щодо участі в його утриманні ( ч.2 ст. 181 СК України).

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 судових витрат витрат на професійну правничу допомогу, то такі підлягають частковому задоволенню у розмірі 10000 грн. зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Позивачкою сума судових витрат заявлена у розмірі 20000 грн.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заявив вимогу щодо зменшення заявлених позивачкою витрат на правову допомогу, оскільки така не відповідає кількості та доцільності наданих адвокатом послуг, є не співмірною з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та підлягає зменшенню.

Відповідно до висновку Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19 зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо не співмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Судом встановлено, що до позовної заяви адвокат позивачки ОСОБА_17 долучив попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат витрат на правову допомогу, розмір яких становить 20000 грн. за послуги надані клієнту, а саме: з`ясування адвокатом всіх відомих клієнту обставин, які можуть позначитися на визначенні наявності правової позиції у справі та її змісті вартість 1000 грн.; вивчення та аналіз адвокатом чинного законодавства України, пошук та дослідження практики застосування відповідних норм права з метою вивчення наявності фактичних правових підстав для виконання доручення клієнта. Надання клієнту первинної консультації і роз`яснень з правових питань, пов`язаних зі справою 1000 грн.; наради адвоката з клієнтом щодо погодження тактики представництва та заходів, які вживатимуться адвокатом для захисту інтересів клієнта у суді 1000 грн.; складання адвокатом позовної заяви про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів 4000 грн., участь адвоката у судових засіданнях 5000 грн.; гонорар адвоката 8000 грн.

Процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Відповідно до висновків Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до висновків у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Судом встановлено, що у вказаній справі відбулось три судових засідання 12.04.2022 (відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача), 02.06.2022 (оголошено перерву з метою витребування інформації), 13.06.2022 (оголошено перерву до моменту отримання відповіді на запит). 03.10.2022 від представника позивача адвоката Ратича Т.М. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності у зв`язку з розглядом справи за його участі як представника позивача у Львівському апеляційному суді. У судове засідання призначене 31.10.2022 представник позивачки не з`явився, суд провів розгляд справи на підставі поданих сторонами заяв про розгляд справи у їхній відсутності.

Зважаючи на викладене, дотримуючись критеріїв визначення та розподілу судових витрат, з урахуванням принципу дискреційності повноважень суду щодо визначення розміру таких витрат, враховуючи те, що справа яка розглядається судом не належить до справ із значною складністю, беручи до уваги категорію справи звільнення від сплати аліментів та призначення аліментів на дитину, те що розгляд справи проводився у відсутності представників сторін, суд вважає, що судові витрати у розмірі 10000 грн. є достатніми, розумними, з врахуванням часу витраченого адвокатом на судові засідання та підготовку до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 137, 223, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 191 СК України,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджених рішенням Миколаївського суду Львівської області від 02.06.2021 у справі 447/3619/20 починаючи з 26.08.2021.

Виконавчий лист у справі № 447/3619/20 (провадження № 2/447/214/21) виданий згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02.06.2021 про стягнення з ОСОБА_10 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , щомісячно, в розмірі по 2000 (дві тисячі ) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.12.2020, з проведенням індексації відповідно до закону відкликати.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду.

Присудити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у справі у розмірі 1984 гривень 80 копійок в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його постановлення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивачка: ОСОБА_16 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 07.11.2022.

Суддя Павлів В. Р.