Справа № 627/51/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л. В.

з участю секретаря Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У січні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 131 074 ,00 грн та сплачений судовий збір у сумі 1 966,11 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до укладеного договору № HAUBSE00000225 від 19.01.2006 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором № HAUBSE00000225 від 19.01.2006 . Однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, в наслідок чого станом на 07.10.2015 має заборгованість у сумі 131 074,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився , подав заяву заслухати справу у його відсутність ,позов підтримав , просить задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився , подав заяву , в якій просить слухати справу у його відсутність, позов не визнав , в позові просить відмовити , в зв`язку з пропуском строків позовної давності.

Суд, дослідивши докази по справі , дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № HAUBSE00000225 від 19.01.2006 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором № HAUBSE00000225 від 19.01.2006 . Однак, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим, у нього перед ПАТ КБ «Приватбанк», згідно наданого розрахунку виникла заборгованість у сумі 131 074,00 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5 968,74 грн ; заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 406,63 грн; заборгованості по процентам у сумі 39 329,21 грн ; заборгованості за пенею у розмірі 85 369, 42 грн.

Як на підставу позовних вимог, ПАТ КБ «ПриватБанк» посилався на те, що зобов`язання за кредитним договором № HAUBSE00000225 від 19.01.2006 ОСОБА_1 належним чином не виконав, тому наявні підстави для стягнення з нього заборгованості у розмірі 131 074,00 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, відповідачем не заперечується факт укладання спірного кредитного договору та факту виконання позивачем зобов`язань за вказаним договором.

ОСОБА_1 не було надано суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у розумінні ст. 77-80 ЦПК України на підтвердження виконанню ним зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі, оскільки розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий банком, ним спростовано не було.

Таким чином, суд вважає , що права банку у даному випадку були порушені неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільних справах» судам роз`яснено, що встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду було заявлено про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи те, що сторони письмово не узгодили тривалість позовної давності за вимогами, що випливають із кредитного договору, до спірних правовідносин застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Згідно з кредитним договором № HAUBSE00000225 від 19.01.2006 , укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , визначено строк кредитування до 15.01.2009. Останній платіж відповідачем було здійснено 29.09.2008 у сумі 447,76 грн.

З даним позовом до суду АТ КБ «Приватбанк» звернувся у січні 2016 року, тобто, з пропуском трирічного строку позовної давності, визначеного ст. 257 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки застосування строку позовної давності є підставою для відмови в задоволенні позову, суд вважає, що в задоволенні позову банку в позові до ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 526, 527,530,526,530,1054, 253,256, 257, ч.4 ст.267 ЦК України, ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAUBSE00000225 від 19.01.2006 залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 31.10.2022 року.

Учасники справи :

Позивач Приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» адреса : 49094 , м Дніпро вул.Набережна Перемоги ,50 , ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Суддя Л. В. Вовк