overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2658/21
номер провадження 2/695/372/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представників відповідачів Бігун Л.А., Нерівного О.І., Юхимця В.М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» в особі Золотоніського центру обслуговування споживачів, Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Золотоніського району електричних мереж про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 01.11.2022 року на 12.00 год.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання сторін вирішені, беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» в особі Золотоніського центру обслуговування споживачів, Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Золотоніського району електричних мереж про захист прав споживача закрити.

Враховуючи розклад судових засідань призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 12 січня 2023 року на 08.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія про повернення судового збору у справі за заявою ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відмовлено у видачі судового наказу ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

20.10.2022 року ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 227, 00 грн.

Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія відмовлено у видачі судового наказу, тому наявні правові підстави для відмови у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.164 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія про повернення судового збору у справі за заявою ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Провадження № 22-ц/4808/1229/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Баркова В.М.

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Універсал Банк, третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Данилович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення запису про державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

22 листопада 2022 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Барков
№ 336/4280/22
н/п 2/336/3595/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши клопотання позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мотор-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № ЛК-19956 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком від 19.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний позов.

Ухвалою від 01.09.2022 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

31.10.2022 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду не прийнято остаточне рішення по справі № 910/4518/16, пр. № 12-16гус22, щодо нарахування процентів за користування кредитом, у зв`язку із чим просить зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку та прийняття остаточного рішення Великою Палатою Верховного суду у згаданій справі. Також у заяві викладено клопотання про проведення судового засідання 01.11.2022 без участі представника позивача.

Відповідач відповідно до заяви від 01.11.2022 просить провести судове засідання без її часті, проти зупинення провадження не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі із вказаної підстави зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також наявність невирішеної на даний момент виключної правової проблеми щодо визначення періоду нарахування процентів за користування кредитними коштами, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до винесення судового рішення по справі № 910/4518/16, пр. № 12-16гус22 Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити

Зупинення провадження у цивільній справі № 336/4280/22 за позовом Акціонерного товариства «Мотор-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № ЛК-19956 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком від 19.10.2018 до винесення судового рішення по справі № 910/4518/16, пр. № 12-16гус22 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14801/22

01 листопада 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/14801/22 за позовом Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 08 грудня 2022 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа №: 272/791/22
Провадження № 2/272/411/22
УХВАЛА
24 жовтня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: Карповця В.В.
секретаря судового засідання: Степанчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -
21 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі було допущено описку, а саме зазначено суть позову: «розірвання шлюбу» замість « стягння аліментів».
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі про відкриття провадження у справі допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягають виправленню. В ухвалі про відкриття провадження у справі вважати правильним суть позову « стягння аліментів» замість «розірвання шлюбу».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області про відкриття провадження у справі від 21.10.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме вважати правильним суть позову «стягнення аліментів» замість «розірвання шлюбу».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:В. В. Карповець
Справа № 724/2159/22
Провадження № 6/724/27/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 жовтня 2022 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Хотинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Томки Ірини Дмитрівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання головного державного виконавця Хотинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Томки Ірини Дмитрівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Керуючись ст. ст. 260-261, 438 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Хотинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Томки Ірини Дмитрівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 04 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 296/6134/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.09.2022 року надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання у справі на 02 грудня 2022 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 699/926/22
Номер провадження № 2/699/342/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2022 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Корсунь-Шеавченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корсунь-Шевченківський в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє її мати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє її мати ОСОБА_4 , треті особа: Селищенська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном ( житлом) шляхом зняття з реєстрації та визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом керуючись ст.ст. 383 ч.1,391 ЦК України, ст. 156 ЖК України ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє її мати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє її мати ОСОБА_4 , треті особа : Селищенська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном ( житлом) шляхом зняття з реєстрації та визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом - задовольнити повністю .

Усунути перешкоди у користуванні та розпоряджанні належним ОСОБА_1 майном (житлом): будинком АДРЕСА_1 , шляхом зняття ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст сторони можуть отримати 03.11.2022 р.

СуддяГусарова В.В.
Справа № 939/946/22
РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2012 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через психологнічну несумісність, різні погляди на сімейне життя та життєвий устрій між ними постійно виникали непорозуміння, які негативно впливали на психічний стан дітей та спричиняли їм душевні страждання. Внаслідок цих подій довіра та почуття любові до відповідача втрачені, що унеможливлює їх подальше спільне проживання. На даний час вони з відповідачем разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки шлюб носить суто формальний характер, примирення вважала неможливим просила шлюб з відповідачем розірвати.

05 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

Відповідач надіслав відзив на позов в якому зазначив, що позов про розірвання шлюбу визнає і просить його задовільнити.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 11 серпня 2012 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київськійї області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4)

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 5).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), зареєстрований 11 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №92, розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 02 листопада 2022 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 356/338/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.10.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 24.10.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гонтар