Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5441/22
Провадження № 2/553/2023/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.10.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката РОЗУМОВСЬКОГО Олександра Сергійовича (місцезнаходження м. Харків, вул. Киргизька, 19) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (місцезнаходження Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Кочеток, вул. Чугуївська, 58) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року до суду надійшла позовна заява адвоката Розумовського О.С. в інтересах ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що ОСОБА_2 з 11.10.2019 року займав посаду заступника директора ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" на підставі наказу № 170-К від 10.10.2019 року, з 06.11.2019 року змушений був піти на лікарняний, про що повідомив засобами телефонного зв`язку відділ кадрів, а коли 21.12.2019 року у зв`язку з закінченням лікарняного з`явився на роботу, не був допущений до робочого місця у зв`язку зі звільненням за п. 4 ст. 40 КЗпП України наказом № 199 від 06.11.2019 року.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16.03.2020 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 01.07.2020 року, визнано незаконним звільнення ОСОБА_2 з посади заступника директора ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" на підставі наказу про звільнення № 199-К від та поновлено на роботі на посаді заступника директора ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство". Проте до теперішнього часу рішення суду не виконане , позивач не поновлений на роботі.

Також рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.01.2021 року у справі № 646/5316/20 задоволено частково позов ОСОБА_2 та стягнуто з ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" на його користь заборгованість за виплату заробітної плати за період з жовтня 2019 року по листопад 2019 року в сумі 6172 грн. 00 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.01.2020 року по 01.07.2020 року у розмірі 60067 грн. 11 коп., моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21.04.2021 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року скасовано в оскаржуваній позивачем частині та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" на користь ОСОБА_2 5567 грн. 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді першої інстанції.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.10.2021 року у справі № 646/4811/21 задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2020 року по 01.07.2021 року у розмірі 127260 грн. 00 коп., 18852 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_2 було звернуто до виконання, відкрите виконавче провадження № 61662922. 23.11.2021 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка мотивована тим, що згідно постанови № 646/4078/20 від 14.12.2020 року, виданої Харківським апеляційним судом, відновлено виконавче провадження, 29.03.2021 року надіслана вимога виконавця боржнику з вимогою виконати рішення суду, 14.05.2021 року державним виконавцем встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено акт державного виконавця, 14.05.2021 року на боржника накладено штраф та повторно надіслана вимога виконавця боржнику з вимогою виконати рішення суду, 19.08.2021 року державним виконавцем встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено акт державного виконавця, 19.08.2021 року на боржника накладено штраф, 12.10.2021 року боржнику направлено виклик, 18.11.2021 року на адресу відділу надійшов лист від стягувана щодо непогодження Харківським обласним управлінням лісового господарства та мисливського господарства ОСОБА_2 на посаді, та 23.11.2021 року направлено подання (повідомлення) про притягнення до кримінальної відповідальності боржника до Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

27.01.2022 року постановою в.о. начальника Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження № 61662922, встановлено, що 23.11.2021 року постанова про закінчення виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документа направлена до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Середньоденна заробітна плата позивача, розрахована за жовтень, листопад 2019 року, становить 509 грн. 04 коп. ((8023.90 + 1138.88) : (14 + 4)). Таким чином, середньоденний розмір заробітної плати складає (9162.78/18=509.04). Всього робочих днів - днів вимушеного прогулу за період з 01.07.2021 року по 01.07.2022 року нараховується 255 днів (липень 2021 року - 22 дня; серпень 2021 року- 21 днів; вересень 2021 року - 22 дня; жовтень 2021 року - 20 день; листопад 2021 року - 22 день; грудень 2021 року - 22 дня, січень 2022 року - 19 днів, лютий 2022 року - 20 днів, березень 2022 року - 22 дня, квітень 2022 року - 21 дня, травень 2022 року - 22 днів, червень 2022 року - 22 днів). За таких даних, розмір заробітної плати ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу складає 509 грн. 04 коп., (середньоденний розмір оплати) х 255 днів вимушеного прогулу, що дорівнює 129805 грн, 20 коп.

Просить стягнути з Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 01.07.2020 року по 01.07.2021 року в сумі 129805 грн. 20 коп.; стягнути з Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 20064 грн. 00 коп.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою суду від 10.10.2022 року позовну заву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду надійшли у встановлений судом строк, представником позвача уточнено, що преметом позовних вимог є стягнення з Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" на користь ОСОБА_2 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 01.07.2021 року по 01.07.2022 року, а у прохальній частині позовної заяви допущено описка при зазначенні періоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно правил ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути визнана малозначною, а тому підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката РОЗУМОВСЬКОГО Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2022 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу, третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна