ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7901/22 Справа № 202/2883/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Незвіський Дмитро Ярославович, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2022 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська об`єднано в одне провадження цивільну справу №202/2883/22 та цивільну справу №202/4187/22. Об`єднаній цивільній справі присвоєно номер справи №202/2883/22 провадження №2/202/1552/2022.

Клопотання ОСОБА_3 про направлення справи №202/2883/22 за підсудністю задоволено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини, ухвалено передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

10 жовтня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням в частині передачі справи на розгляд іншого суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Незвіський Д.Я., подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

24 жовтня 2022 року ухвалою Донецького апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

26 жовтня 2022 року справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Незвіський Д.Я., оскаржується ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року в частині передачі справи на розгляд іншого суду, його апеляційна скарга розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Незвіський Дмитро Ярославович, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 листопада 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: