Справа № 953/6135/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"03" листопада 2022 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «МЕГАБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство «МЕГАБАНК», місцезнаходження: 61007, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30,

треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, місцезнаходження: 10014, м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд. 9, оф. 1,

приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, місцезнаходження: 61001, м. Харків, пров. Поштовий, буд. 5, друг. пов.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до акціонерного товариства «МЕГАБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю необхідним з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовною заявою стороною позивача подано клопотання про витребування у акціонерного товариства «МЕГАБАНК» кредитного договору № 20-120-170-К від 22 лютого 2017 року,інформації про суму використаних ним коштів за кредитним договором № 20-120-170-К від 22 лютого 2017 року таінформації у вигляді помісячного розрахунку про його заборгованість зі сплати коштів за кредитним договором № 20-120-170-К від 22 лютого 2017 року.

На обґрунтування доводів клопотання зазначено про неможливість самостійного надання вказаних доказів.

За приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що докази, які просить витребувати сторона позивача, належать до банківської таємниці, сприяючи ОСОБА_1 у реалізації прав, передбачених ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, приходжу до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявленого клопотання та витребування належним чином засвідченої копії кредитного договору, а також зазначених інформацій.

У задоволенні клопотання у частині витребування оригіналу кредитного договору слід відмовити за недоцільністю.

Керуючись ст.ст. 84, 184-187, 275, 278, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «МЕГАБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та третіх осіб.

Судове засідання призначити на 01 грудня 2022 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у акціонерного товариства «МЕГАБАНК»:

- належним чином засвідчену копію кредитного договору № 20-120-170-К від 22 лютого 2017 року,

- інформацію про суму використаних ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № 20-120-170-К від 22 лютого 2017 року;

-інформацію у вигляді помісячного розрахунку про заборгованість ОСОБА_1 зі сплати коштів за кредитним договором № 20-120-170-К від 22 лютого 2017 року.

Витребувані докази необхідно надати до канцелярії Київського районного суду м. Харкова (до дати судового засідання - 01 грудня 2022 року) засобами поштового зв`язку та/або засобами електронного поштового зв`язку на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-8, 10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

У зв`язку з наявністю у суді технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що відповідає положенням ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова