ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №522/20164/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/813/1063/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів-Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борогана Валентина Володимировича про приєднання до справи нових доказів

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСББ «СІМЕКС» звернулося до суду із позовом доОСОБА_1 , виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності.

В подальшому ОСББ «СІМЕКС» звернулося із позовом до тих же відповідачів,в якому просило встановити факти, що мають юридичне значення для майнових прав фізичних осіб - співвласників спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , та визнати незаконними і скасувати два свідоцтва, що видані ОСОБА_1 виконавчим комітетом Одеської міської ради: 08 червня 2001 року - про право власності на нежитлове приміщення загальною площею 346,8 кв.м. на восьмому поверсі будинку будинку АДРЕСА_1 , та 16 серпня 2012 року - про право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 у вказаному будинку, що в цілому складається з приміщень загальною площею 468 кв.м., житловою 210,2 кв.м.

Позови об`єднано в одне провадження.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15 березня 2019 року позови ОСББ «СІМЕКС» задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у позовах.

16 лютого 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бороган В.В. подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи копію супровідного листа Державної інспекції архітектури та містобудування України від 10 січня 2022 року №262/05/13-22 із копією декларації про готовність об`єкта до експлуатації за №ОД4 від 12 червня 2012 року (т.5а.с.13,14-22).

У письмових запереченнях на вказану заяву представник ОСББ «СІМЕКС» адвокат Доніна Л.А. від 21 лютого 2022 року просила відмовити у її задоволенні, зокрема, з тих підстав, що у порушення вимог ст.367 ЦПК України заявником не наведено будь-яких доказів на підтвердження неможливості подання їх до суду першої інстанції; що наведена вище декларація не є доказом законності видачі законності оскарженого свідоцтва та не впливає на результати вирішення справи, тому що реконструкція квартири відповідача із розширенням за рахунок даху багатоквартирного будинку є самочинним будівництвом в розумінні ст.376 ЦК України (т.5 а.с.26-38).

Про дату судового засідання, призначеного на 01 листопада 2022 року, учасники судового процесу повідомлені належним чином.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим залишила без задоволення заяви представників позивача та відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду на іншу дату.

Заслухавши суддю-доповідача, зміст заяви представника відповідача про долучення нових доказів, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки заява представника відповідача не містить будь-яких доказів неможливості заявити аналогічне клопотання в суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.367,368,381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борогана Валентина Володимировича про приєднання до справи нових доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2022 року.

Головуючий

Судді: