Провадження № 2/686/635/22
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Приступи Д.І.,

секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування містобудівних умов та обмежень, повідомлень про початок будівельних робіт та декларації про готовність експлуатації об`єкта,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування містобудівних умов та обмежень, повідомлень про початок будівельних робіт та декларації про готовність експлуатації об`єкта.

Представник позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову в якій просив скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, скасувати реєстрацію поданих повідомлень про початок виконання будівельних робіт, скасувати реєстрацію поданої декларації про готовність експлуатації об`єкта, усунути перешкоди у здійсненні права власності щодо належного нерухомого майна.

Представник відповідачів Сагалових, подав до суду клопотання про повернення заяви про зміну предмету спору позивачу в зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог та клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що спрі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повноважний представник відповідачів в судовому засіданні подані клопотання підтримав та просить їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечує.

Представник Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради в судовому засіданні подані клопотання підтримала.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зміст поданих клопотань та матеріали справи приходить до висновку про обгрунтованість поданих клопотань та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ. Розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справиу публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1.ч.4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування. Їх посадова чи службова особа. Інших суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числіна виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних функцій.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачами у справі є Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, якими були прийняті оскаржувані позивачем акти індивідуальної дії: містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларація про готовність об`єкта до експлуатації.

Вказані вище акти індивідуальної дії оскаржуються позивачем в зв`язку з порушеннями, на думку позивача, які були вчинені суб`єктами владних повноважень під час виконання ними своїх відповідних функцій, передбачених законодавством у сфері регулювання містобудівної діяльності.

Відтак, заявлені позивачем позовні вимоги стосуються правомірності реалізації органами владних повноважень під час виконання покладених на них обов`язків у сфері містобудівної діяльності, та оскаржуються індивідуальні акти, видані вказаними органами, в результаті реалізації ними своїх повноважень, визначених законом.

Таким чином між сторонами виник публічно-правовий спір, пов`язаний зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тому цей спір належить до юрисдикцї адміністративних судів.

Відповідно спір відноситься до юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Щодо клопотання про зміну предмету позову, то вказане клопотання, на думку суду, підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Заявлена, в доповнення до позовних вимог, вимога про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Натомість решта позовних вимог, як встановлено судом, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

Керуючись ст.ст.19,20, 185,255, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про зміну предмета позову повернути позивачу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування містобудівних умов та обмежень, повідомлень про початок будівельних робіт та декларації про готовність експлуатації об`єкта закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.