overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-зз/523/54/22
У Х В А Л А

"04" листопада 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з квартири

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 червня 1998 року для забезпечення позовних вимог Ощадбанку до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона 12 жовтня 2017 року придбала квартиру АДРЕСА_2 у вказаному будинку спільного заселення, а коли вирішила розпорядитися своєю власністю, то не змогла продати квартиру, так як на сусідню кімнату АДРЕСА_3 накладений арешт.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що дану заяву слід повернути з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 і ч.2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Як вбачається із наданих матеріалів, ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 червня 1998 року у порядку досудової підготовки матеріалів за позовом Суворовського відділу Ощадбанк № 8439 м. Одеси до ОСОБА_2 був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 і на майно, яке знаходиться у цій квартирі, де проживає ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 дійсно накладений арешт: реєстраційний номер обтяження 83660019 на підставі ухвали б/н, 10.06.1998, Суворовський районний суд, та реєстраційний номер обтяження: 8366173 на підставі ухвали б/н, 14.01.2009 р., Суворовський районний суд.

12 жовтня 2007 року заявниця придбала 153/1000 частин приміщення квартири спільного заселення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , квартира під АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_3 , та складається в цілому з семи кімнат, житловою площею 111,5 кв.м., загальною площею 170,8 кв.м., житлова житла, яка була придбана 17,5 кв.м.

З урахуванням того, що суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи, а заявниця не була учасником справи, під час розгляду якої був накладений арешт на майно, тому заяву слід повернути.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися до суду із позовними вимогами за захистом свого права власності.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування арешту з квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 04.11.2022 року.

Суддя
Справа № 129/1784/22
Провадження у справі № 2/129/849/2022
У Х В А Л А

"27" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.

розглянувши без учасників розгляду справи в м. Гайсині клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Купара Ігоря Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

Установив:

Представник відповідача ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на віддаленість місця знаходження суду, та проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та представником відповідача Купарем І.Ю.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки у представника відповідача ОСОБА_3 існують труднощі у явці його до Гайсинського районного суду Вінницької області, він бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації права відповідача на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 є обґрунтованим та на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно підготовче судове засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та представником відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судове засідання у цивільній справі № 129/1784/22 призначене на 27.10.2022р. о 12:00год. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та представником відповідача Купарем Ігорем Юрійовичем.

Доручити представнику відповідача ОСОБА_3 забезпечити проведення підготовчого судового засідань в цій справі в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Відповідно до 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/942/22
2/706/521/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 листопада 2022 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 08 год. 45 хв. 01.12.2022 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення їй відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З огляду на те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження; справа підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи вимоги ст. 274, 279 ЦПК України, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 175-181, 187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2022 року о 14:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що повідомити:

1)позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2)відповідача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті, подати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання відзиву та відповіді на відзив, відповідно, та до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/2118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Вінниця
Ухвалою суду від 16.08.2022 року в даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.
07.11.2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання строку для примирення подружжю тривалістю 6 місяців, яке мотивоване тим, що відповідач бажає зберегти шлюб, який триває понад 10 років. Зазначає, що сім`я є для неї найголовнішим у житті та вона намагається з`ясувати причини такої поведінки позивача і зберегти їх шлюб.
Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд, зважаючи на доводи клопотання відповідача та позицію позивача з цього приводу, викладену в позовній заяві, в якій він вважав, що подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини немає, суд вважає за необхідне частково задоволити клопотання та надати сторонам строк для примирення в 1 місяць, надавши подружжю можливість зберегти сім`ю.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
З огляду на викладене, клопотання підлягає до часткового задоволення, з наданням терміну для примирення подружжя в 1 місяць, оскільки у цей термін сторони зможуть визначитись щодо своїх подальших взаємовідносин.
На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК, суд -
Клопотання задовольнити частково.
Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/1935/21

провадження № 22-ц/4809/1128/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана у строки визначені чинним законодавством.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі визначеному законом.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить призначити у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, а тому позивач має право подати свої заперечення на дане клопотання.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи та свої заперечення, в строк до 21.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 481/706/22
Провадж.№ 2-во/481/5/22
УХВАЛА

(про виправлення описки в судовому рішенні)

"09" листопада 2022 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2022 року, в справі №481/706/22, провадження №2/481/215/2022, заяву ОСОБА_2 , про надання строку для примирення задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить виправити допущену в ухвалі суду описку, де зазначити, що у резолютивній частині ухвали суду строк примирення «три місяці» замість невірної «шість місяців» та провадження по цивільній справі зупинити «до 10 січня 2023 року» замість невірної «до 10 квітня 2023 року».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відтак, суд, проаналізувавши заяву, матеріали додані до неї та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення такої та необхідності виправлення, допущеної описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині ухвали суду зазначено строк примирення «три місяці» замість невірної «шість місяців» та провадження по цивільній справі зупинити «до 10 січня 2023 року» замість невірної «до 10 квітня 2023 року».

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки у згаданій ухвалі суду.

На підставі вище викладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2022 року, в справі №481/706/22, провадження №2/481/215/2022, а саме строк примирення «три місяці» замість невірної «шість місяців» та провадження по цивільній справі зупинити «до 10 січня 2023 року» замість невірної «до 10 квітня 2023 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 365/449/22
Номер провадження: 2/365/226/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М

за участю секретаря судового засідання Хрущ Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради про визнання права на завершення процедури приватизації та право на реєстрацію на своє ім`я в реєстраційних органах права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Садовий Ю.В., направив до суду заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання у відсутність позивача та її представника. Зазначив, що всі вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України виконані.

Представник відповідача Згурівської селищної ради В. Мокронос направив до суду клопотання, в якій просить проводити розгляд цивільної справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 24 листопада 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М.Кучерява
Справа № 145/1349/22
Провадження №2-н/145/188/2022
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"08" листопада 2022 р. смт Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Л. В. Копилова

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Копилова Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
провадження №2/279/1450/22
Справа № 279/5342/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах якого діє ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до Ушомирської територіальної громади ( 11571 с. Ушомир, вул. Березюка,15 Коростенського району) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Ушомирської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 23 грудня 2022 року о 08:50 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко