Ухвала

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 577/5950/21

провадження № 61-9347ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів»», служба у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області, про визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області

від 08 червня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову.

Позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у користування позивачу

ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3 дві ізольовані кімнати площами 13,43 кв. м. та 14,7 кв. м. з балконом, відповідачу

ОСОБА_1 та його сину від іншого шлюбу, ОСОБА_4 , - ізольовану кімнату площею 20,2 кв. м. Кухню, ванну, туалет та коридор залишено в спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 29 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано заявнику уточнити касаційну скаргу із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбачених пунктами 1-3 частини другої статті 389 цього Кодексу, на виконання умов пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, а також надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги

і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надав уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи із зазначенням підстав касаційного оскарження судового рішення.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення

ОСОБА_1 у змісті уточненої касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та не дослідження апеляційним судом зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи(пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів»», служба

у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області, про визначення порядку користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду

від 18 серпня 2022 року.

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області вищевказану цивільну справу № 577/5950/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць