УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ» МЮ України, Приватного нотаріуса Олинця Володимира Петровича третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання частково недійсним правочину, укладеного за результатами електронних торгів, -

в с т а н о в и в : 21.10.2022 р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ» МЮ України, Приватного нотаріуса Олинця Володимира Петровича третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання частково недійсним правочину, укладеного за результатами електронних торгів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати недійсним із підстави невідповідності його змісту вимогам актів цивільного законодавства правочин, вчинений у межах виконавчого провадження №51601798 Рівненським міським відділом ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) у формі електронних торгів з примусової реалізації арештованого майна-будівлі складу по АДРЕСА_1 -проведених 11.12.2017 Рівненською філією Державного підприємства «СЕТАМ» (Протокол про проведення електронних торгів №302987 по лоту 250656), переможцем яких згідно Протоколу та Акту про проведені електронні торги від 07.02.2018 визнано ОСОБА_2 із оформленням на його ім`я 07.02.2018 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Олинцем В.П. Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №148, на підставі якого 19.02.2018 була здійснена державна реєстрація його права власності на цю будівлю.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. До такого висновку дійшов Верховний Суд і у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

Предметом вимог у позовній заяві є визнання недійсним правочину з примусової реалізації арештованого нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У листі Ради суддів України від 22.07.2020р. зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у даній справі слід враховувати положення ст. 30 ЦПК щодо виключної підсудності, відтак, справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-31, 160-165, 187, 260, 261,п.9 ч.1 353, 354, 355 ЦПК України,суд, - у х в а л и в:

Цивільну справу за № 569/15673/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ» МЮ України, Приватного нотаріуса Олинця Володимира Петровича третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання частково недійсним правочину, укладеного за результатами електронних торгів з додатками до неї, направити за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області ( місцезнаходження : 33000, м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас