УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року

м. Харків

справа № 638/20359/21

провадження № 2/638/3180/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Федорова О.В.,

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

у с т а н о в и в:

У грудні 2021 року представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») Пономарьова Наталія Володимирівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, передбачене статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Призначено судове засідання у справі на 03 лютого 2022 року о 08 годині 30хвилин.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час, дату, місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, суду не надала.

Поштове повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (частина одинадцята статті 128 ЦПК України).

Таким чином, відповідачка про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої, а також частини одинадцятої статті 128 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

28 вересня 2022 року представником КП «ХТМ» Пономарьовою Н.В. через канцелярію суду подано уточнену позовну заяву, в якій просить поновити строк для пред`явлення уточненої позовної заяви та прийняти уточнену позовну заяву до розгляду. Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 65 269, 46 грн за період з 01 жовтня 2016 року по 30 листопада 2021 року; інфляцію у розмірі 4301, 77 грн; 3% річних у розмірі 1773,12 грн та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Уточнена позовна заява мотивована тим, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який міститься в матеріалах справи, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту другого частини другою статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною першою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Положеннями частини першої статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

28 вересня 2022 року представником КП «ХТМ» Пономарьовою Н.В. через канцелярію суду подано уточнену позовну заяву, в якій просить поновити строк для пред`явлення уточненої позовної заяви та прийняти уточнену позовну заяву до розгляду. Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 65 269, 46 грн за період з 01 жовтня 2016 року по 30 листопада 2021 року; інфляцію у розмірі 4301, 77 грн; 3% річних у розмірі 1773,12 грн та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Як свідчать матеріали справи, справа знаходиться у провадженні суду з 28 грудня 2021 року, перше судове засідання у справі було призначене на 03 лютого 2022 року, разом із тим, уточнена позовна заява подана лише 28 вересня 2022 року. А відтак уточнена позовна заява подана до суду з пропуском встановленого процесуального строку.

Представник позивача просить поновити строк для подання уточненої позовної заяви, однак жодних обставин стосовно поважних причин пропуску строку у позовній заяві представником позивача не наведено, та не доведено, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, оскільки він не здійснив заходів щодо встановлення власників квартири та належного відповідача (співвідповідача) у справі при подачі позову.

Більше того, обставини про те, що позивач не знав або не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення належного відповідача спростовуються матеріалами справи, відповідно до яких, до позовної заяви додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з яким, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення уточненої позовної заяви, у зв`язку із чим уточнену редакцію позовної заяви суд до розгляду не приймає.

Керуючись статтями 258-260, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про поновлення строку для пред`явлення уточненої позовної заяви - відмовити.

У прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2022 року.

Суддя В. М. Яковлева