Справа № 442/7587/21 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/1782/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

20 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

при секретарі Ждан К.О.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2022 року позов задоволено.

Усунуто ОСОБА_5 перешкоди у здійсненні права користування власним майном житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з вказаного житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 у рівних частках 908,00 грн. понесених судових витрат.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 .

13 жовтня 2022 року ОСОБА_2 , представник ОСОБА_4 в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом Дрогобицьктим районним судом Львівської області справи №442/393/22 позову про визначення частки ОСОБА_7 у спадковому майні яке залишилося після смерті її батька. Зазначає, що вирішення по суті згаданого спору припинить спір в даній справі, так як позивач не матиме юридичних підстав для його пред`явлення з огляду на те, що ОСОБА_9 (матір ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ) розпорядилася майном, яке їй в повному обсязі не належало з огляду на наявність частки ОСОБА_7 . Просить зупинити розгляд даної справи №442/7587/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №442/393/22.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 Постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обгрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Судом встановлено, що на розгляді в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області перебуває цивільна справа №442/393/22 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання права власності на частку в будинку в порядку спадкування.

Предметом спору в даній справі є усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення з будинку, щодо якого ОСОБА_7 , сестра ОСОБА_4 порушує питання про визнання права власності на частку в будинку в порядку спадкування в справі №442/393/22.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає підставним клопотання ОСОБА_2 , представник ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №442/393/22 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Дрогобицької міської ради про визнання права власності на частку в будинку в порядку спадкування, оскільки визначальним питання в даній справі є наявність законних підстав для проживання скаржника в спірному будинку, як члена сім`ї ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , представник ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2022 року у справі №442/7587/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №442/393/22 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Дрогобицької міської ради про визнання права власності на частку в будинку в порядку спадкування - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2022 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівського

Р.П. Цяцяк