overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1234/22
Провадження № 2/503/353/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 01 грудня 2022 року о 09:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, та крім того його копія та доданих до нього документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем) повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а до самого відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.Калієвський, розглянувши матеріали за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк", представника позивача: Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення боргу за кредитом спадкодавця у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/719/22 за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк", представника позивача: Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 11.11.2022 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 11.11.2022 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року

м. Валки Харківської області

справа № 638/5990/18

провадження № 22-ц/818/3738/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за апеляційною скаргою Кондратюк Ірини Василівни - представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2022 року в складі судді Семіряд І.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що у справі підготовчі дії проведено повно, суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за апеляційною скаргою Кондратюк Ірини Василівни - представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2022 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 20 хв. 23 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
03.11.2022 Справа № 756/9910/22
Ун.№756/9910/22
Пр.№2-о/756/475/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою.

З направленої до суду заяви про встановлення факту смерті вбачається відсутність підпису заявниці - ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що заява про встановлення факту смерті не містить підпису заявника та вважає правильним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Провадження № 22-ц/812/928/22 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 листопада 2022 року м. Миколаїв

справа № 490/645/13

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1

на рішення державного виконавця

у цивільній справі за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «АФТ ЛТД»

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою

Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлену 13 липня 2022 року суддею Гуденко О. А. в приміщенні цього ж суду (дата складання повної ухвали не зазначена)

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Гаїбова Руслана Ельшановича відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (, вул. Космонавтів 61, м. Миколаїв) 2 481 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 824/129/22
Номер провадження 22-вк/824/133/2022
Суддя третейського суду Логош Т. В.
Головуючий у суді першої інстанції Поливач Л. Д.

07 листопада 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статей 483-484 ЦПК України за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 28 грудня 2021 року, ухваленого у справі №157/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 28 грудня 2021 року позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

26 жовтня 2022 року КС «Центр фінансових послуг» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

У відповідності до вимог статті 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Подана заява свідчить, що розгляд справи відбувся у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» за адресою: м.Київ, вул.Печерський узвіз, 5, кім.303.

Таким чином, при пред`явленні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду заявник дотримався правил територіальної підсудності, заява подана в межах строків, передбачених статтею 483 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, встановленими статтею 484 ЦПК України.

Керуючись статтею 485 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 28 грудня 2021 року, ухваленого у справі №157/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду міста Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 25 листопада 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/2157/20 Номер провадження 22-ц/814/3590/22Головуючий у 1-й інстанції Бібік О.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року . Справу призначено до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року . Справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2023 року у залі судового засідання № 2 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 146/1118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2022 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з постачання природного газу, -
24 жовтня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" звернулося до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
04 листопада 2022 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь від Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебаченя та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборогованості.
Заявлена вимога про стягнення заборгованості згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу ст. ст. 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161,163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з постачання природного газу.
Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 04 листопада 2022 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
справа № 527/2588/22
провадження № 2-н/527/323/22
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Т.В.Левицька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/5225/21
Провадження № 2/444/100/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі як об`єкта права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2022 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічноїекспертизи.

25.10.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення від експерта про неможливість проведення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, беручи до уваги усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, провадження у даній цивільній справі потрібно поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі як об`єкта права спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.