Справа № 617/44/22
Провадження № 2/948/401/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

у жовтні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області з Вовчанського районного суду Харківської області надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом, у якому позивачка просить визнати виконавчий напис, вчинений 08 травня 2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за № 3300 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № GP-5592597 від 07.12.2013 в загальному розмірі 28 059,34 грн таким, що не підлягає виконанню.

08 лютого 2022 р. суддею Вовчанського районного суду Харківської області було відкрито провадження у справі (а.с.26,27).

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022р.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/0-22 від 08.03.2022р. змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема: Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського та Великобурлуцького районних судів Харківської області.

Водночас, як вбачається з заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 23.08.2022 р. цивільна справа №948/325/22 (провадження 2/948/153/22) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розглянута. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3300 від 08.05.2018р., рішення 29.09.2022 р. набрало законної сили (а.с.31-36).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так, закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, враховуючи те, що Машівським районним судом Полтавської області ухвалено рішення, яке набрало законної сили, у справі за позовом ОСОБА_1 до тих самих сторін, про той самий предмет із тих самих підстав, що і у даній цивільній справі, а відтак суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі, яка розглядається, зокрема №617/44/22 підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя С.В. Кравець