ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7849/22 Справа № 201/223/21 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року у справі №201/223/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства і прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року, повний текст якого було виготовлено 22 вересня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства і прокуратури, задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) у рахунок відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 1500,00 грн. (одну тисячу п`ятсот гривень 00 коп.) та витрати на експертне дослідження у розмірі 507,60 грн. (п`ятсот сім гривень 60 коп.)

Судові витрати по сплаті судового збору віднесено на рахунок держави.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та 31 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року. У клопотанні зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення її представник ОСОБА_2 отримала 30 вересня 2022 року, що підтверджується розпискою на обкладинці справи.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду постановлено 20 вересня 2022 року, повний текст якого складено 22 вересня 2022 року, повний текст оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала 30 вересня 2022 року. Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 31 жовтня 2022 року. Тридцятий день з дня вручення повного рішення суду 30 жовтня 2022 року припав на вихідний день - неділю, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 31 жовтня 2022 року.

Отже, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ Про судовий збір.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року.

Зупинити дію судового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити відповідачам та третій особі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи