Провадження № 2/686/4521/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 28704 гривні матеріальної шкоди та 10000 гривень заподіяної моральної шкоди.

На обґрунтування свого позову він вказав, що 10 січня 2022 року о 15 годині 52 хвилини ОСОБА_2 , в м. Хмельницькому на перехресті вул.

Грушевського та вул. Толстого, де рух регулюється світлофору, керуючи автомобілем ВАЗ 32106 днз НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю DACIA Lodgy НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався на дозволений сигнал світлофора, та допустив з ним зіткнення. Постановою Хмельницького міськрайоннного суду від 25 січня 2022 року по справі №686/1616/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. В результаті ДТП від пошкодження автомобіля DACIA Lodgy позивач зазнав збитків, які полягають у відновленні вказаного автомобіля і складають: 500 грн. послуг з перевірки та регулювання кутів встановлення коліс, що підтверджується актом виконаних робіт №НА-0017572 від 13.01.2022 року; 46350, 25 грн. послуги з ремонту автомобіля, що підтверджується актами виконаних робіт №ФА-К-ЯВ3044 від 20.05.2022 року та ФА-С-0496 від 20.05.2022 року, всього 46850,25 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №АР/9856215 застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС». Ліміт страхової суми за шкоду, заподіяну майну, становить 130000 грн., за мінусом франшизи 1500,00 грн.

ПАТ «Страхова «ТАС» виплатила відшкодування у сумі 18146,25 грн., перерахувавши його 03.02.2022 року у ротаційний фонд ТОВ «Торговий Дім «Фаворит -Авто», яким проводив ремонт автомобіля.

Вказана сума становить вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу за мінусом франшизи (19646,25-1500=18146,25).

Вартість відновлювального ремонту визначена згідно Звіту №42-D/10/57 від 28.01.2022 року.

1500 грн. франшизи було відшкодовано позивачу ОСОБА_2 .

Решта вартості проведеного фактичного ремонту у сумі 28204,00 грн. було сплачено ТОВ ТД «Фаворит Авто» позивачем, що підтверджується фіскальним чеком ПН 51. Так само, позивачем було сплачено вартість послуги з перевірки та регулювання кутів встановлення коліс у розмірі 500 гривень, що підтверджується фіскальним чеком ПН 54.

Також, внаслідок ДТП позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням власності, зокрема, неможливістю використовувати автомобіль за призначенням, адже автомобіль використовувався позивачем для пересування до місця роботи, що підтверджується довідкою №03/22 від 17.01.2022 року, а також автомобіль він використовував для доставлення доньки до місця навчання -Хмельницької художньої школи та до місця проживання, порушенням нормальних життєвих зав`язків, що виявилися у необхідності витрачати додатковий час на співпрацю з і страховиком, організацію ремонту автомобіля, звернення до суду. Моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 10000, 00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повність, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди визнав частково в розмірі 5000 гривень.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 10 січня 2022 року о 15 годині 52 хвилини ОСОБА_2 , в м. Хмельницькому на перехресті вул.

Грушевського та вул. Толстого, де рух регулюється світлофору, керуючи автомобілем ВАЗ 32106 днз НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю DACIA Lodgy НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався на дозволений сигнал світлофора, та допустив з ним зіткнення.

Постановою Хмельницького міськрайоннного суду від 25 січня 2022 року по справі №686/1616/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

В результаті ДТП від пошкодження автомобіля DACIA Lodgy ОСОБА_3 зазнав збитків, які складаються: 500 грн. послуг з перевірки та регулювання кутів встановлення коліс, що підтверджується актом виконаних робіт №НА-0017572 від 13.01.2022 року; 46350, 25 грн. послуги з ремонту автомобіля, що підтверджується актами виконаних робіт №ФА-К-ЯВ3044 від 20.05.2022 року та ФА-С-0496 від 20.05.2022 року, всього 46850,25 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП, згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №АР/9856215, застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС». Ліміт страхової суми за шкоду, заподіяну майну, становить 130000 грн., за мінусом франшизи 1500,00 грн.

Вартість відновлювального ремонту визначена згідно Звіту №42-D/10/57 від 28.01.2022 року в сумі 19646,25 грн.

ПАТ «Страхова «ТАС» виплатила ОСОБА_3 відшкодування у сумі 18146,25 грн., перерахувавши його 03.02.2022 року у ротаційний фонд ТОВ «Торговий Дім «Фаворит -Авто», яким проводив ремонт автомобіля (19646,25-1500=18146,25).

1500 грн. франшизи було відшкодовано позивачу ОСОБА_2 .

Вартості проведеного фактичного ремонту у сумі 28204,00 грн. було сплачено ТОВ ТД «Фаворит Авто» позивачем, що підтверджується фіскальним чеком ПН 51. Так само, позивачем було сплачено вартість послуги з перевірки та регулювання кутів встановлення коліс у розмірі 500 гривень, що підтверджується фіскальним чеком ПН 54.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки судом встановлено та визнано ОСОБА_2 винним у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди то він повинен відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 28704 гривні.

Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 28704 гривні матеріальної шкоди та 4000 гривень заподіяної моральної шкоди.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 838 гривень 56 копійок.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст. 10, 12, 18, 81, 82, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 28704 гривні матеріальної шкоди та 4000 гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 838 гривні 56 копійок судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає в

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , 2003 року народження, РНОКПП НОМЕР_4 , проживає в АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС», місцезнаходження м. Київ вул.. Перемоги, 65, .

Повний текст рішення складено 08.11.2022 року.

Суддя: О.В. Мазурок