У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2022 р. Справа153/1535/20

Провадження2-і/153/3/22

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Купрія О.М. про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, після ухвалення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про скасування в державному реєстрі речових прав запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ПСП «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав запису про державну реєстрацію залишити без розгляду. Роз`яснено позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відповідача ПП ПСП «Вікторія» () витрати пов`язані з правничою допомогою в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень. (а.с.190-192)

26.09.2022 за вх.№5179 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача адвоката Купрія О.М. про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, після ухвалення рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що у позовній заяві вказано, що сума витрат на правову допомогу, яку понесе ОСОБА_1 становитиме орієнтовно 28112 гривень 00 копійок. Вказав, що в рамках супроводження цієї справи та надання правової допомоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовились, що до переліку послуг включатимуться послуги щодо підготовки заяви про стягнення судових витрат. Тому до закінчення судових дебатів неможливо подати всі докази,які будуть підтверджувати фактичні судові витрати (опис наданих послуг, акт надання послуг). Зазначив, що ОСОБА_1 вказує на те, що докази про розмір витрат, які він сплатив або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовими повістками.

27.10.2022 за вх..№5864 адвокат Купрій О.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, підлягає залишенню без розгляду, виходячи із наступного.

За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, окрім іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.1-4 ст.137 ЦПК України).

Частина 8 статті 141 ЦПК України регламентує, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що 30.09.2021 Ямпільським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу, відповідно до якої позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ПСП «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав запису про державну реєстрацію залишити без розгляду. Роз`яснено позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відповідача ПП ПСП «Вікторія» () витрати пов`язані з правничою допомогою в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень. (а.с.190-192).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник позивача подав ордер серії АВ №1047237 від 20.09.2022 до договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 01.07.2020.

Крім цього, судом встановлено, що у вказаній справі судові дебати не проводились, заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, після постановлення ухвали суду подана 26.09.2022 за вх.№5179.

Стаття 246 ЦПК України регламентує, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд має підстави заяву представника позивача залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 246, 258-259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Купрія О.М. про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, після ухвалення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про скасування в державному реєстрі речових прав запису про державну реєстрацію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА