overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6785/22
Провадження №2-н/463/1481/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" листопада 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок НОМЕР_5 ) станом на 01.08.2022 в сумі 641 грн. 15 коп. (шістсот сорок одна гривня п`ятнадцять копійок).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 62 грн. 03 коп. (шістдесят дві гривні три копійки) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2022 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
17 жовтня 2022 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого - Собослоя Г.Г.,
суддів: Кондор Р.Ю., Куштан Б.П.,
секретаря Ігнатко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ТзОВ «Шарлоточка» про призначення додаткової посмертної почеркознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И Л А :
При поданні апеляційної скарги ТОВ «Шарлоточка» в інтересах якого діє адвокат Талапа Я.В. було заявлене клопотання про призначення додаткової посмертної почеркознавчої експертизи так як суд безпідставно відмовив відповідачу у проведенні такої.
Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Проведена по ухвалі суду посмертна почеркознавча експертиза судовим експертом Кормош О.В. ствердила, що надані договори оренди землі від 25.11.2014 року акт приймання-передачі орендованої земельної ділянки та акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) підписані не ОСОБА_1 , а іншою особою.
При проведенні такої експертизи експерт Закарпатського відділення Львівського НДІ судових експертиз Корман О.В. повністю та чітко відповів на всі поставлені питання згідно ухвали суду від 26.12.2019 року, висновок експерта є категоричним та однозначним і правові підстави для проведення додаткової експертизи судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. 113 ЦПК України судова колегія,-
У заявленому клопотанні представником ТОВ «Шарлоточка» Талапа Ярославом Васильовичем про проведення додаткової посмертно почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2022 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
номер справи 711/5209/22
провадження номер 2-н/711/350/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2022 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 442/6276/22
Провадження № 2/442/1285/2022
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Паньків Н.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства „УНІВЕРСАЛ БАНК про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом акціонерного товариства „УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов позов АТ „УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 , в якому позивач просить на підставі ст.ст. 525, 526 , 625 629, 642-644, 1048-1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 23 179 грн 80 к. та судові витрати.

На адресу суду від представника позивача до початку судового розгляду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позовну заяву позивач просив залишити без розгляду, а тому відповідно до положень ст. 257 ЦПК України суд таку залишає без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника акціонерного товариства „УНІВЕРСАЛ БАНК задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства „УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа №: 343/1520/22
Провадження №: 2/0343/525/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259,264, 265, 268, 352,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину сплачених житлово-комунальних послуг на утримання житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 по 30.06.2022 в сумі 7625 (сім тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень, 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992.40 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Провадження № 2-н/554/1243/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, а також суми судового збору, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» _________________________ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________2022 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Справа № 562/2549/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" листопада 2022 р.

Здолбунівський районний суду Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд позовній заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, оформленого протоколом №6 комісії Здолбунівського відділення ПАТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, в сумі 113347 грн. 99 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 27 січня 2022 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №569/7351/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Рівнегаз» про скасування рішення комісії Здолбунівського відділення ПАТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем та нарахування йому природного газу в сумі 113347 грн. 99 коп.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 06 грудня 2022 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 202/8336/22
Провадження № 2-н/202/162/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляційних витрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подала до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляційних витрат та 3% річних.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», (адреса: 84307, Донецька область, місто Краматорськ, провулок Земляний, будинок 2) про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляційних витрат та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
№ 207/2974/22
№ 2/207/1127/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Смоли» (пр. Аношкіна, буд. 179, м. Кам`янське) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Смоли» (пр. Аношкіна, буд. 179, м. Кам`янське) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 28 листопада 2022 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7702/22 Справа № 214/2957/19 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року по цивільній справі №214/2957/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року частково задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк»).

03 жовтня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» на вказане судове рішення подало (здано на пошту) апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» у даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подана скаржником 03 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску вказаного строку, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що копія оскаржуваного рішення отримана банком 07 вересня 2022 року в електронному вигляді (докази містяться в матеріалах справи).

Натомість, з матеріалів цивільної справи №214/2957/19, які надійшли на адресу апеляційного суду, вказані банком обставини не вбачаються.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведених підстав апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді надання суду доказів на підтвердження наведених в апеляційній скарзі причин пропуску строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 524/3081/22
Провадження № 2/524/2714/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання, відзив не подав.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ