УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 746/259/19

провадження № 61-7923св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року в складі колегії суддів Шарапової О. Л., Висоцької Н .В., Скрипки А. А.,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 та просив визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 06 жовтня 2017 року № 25-16125/14/-17-сг у частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,7164 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0668, що розташована на території Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 06 жовтня 2017 року № 25-16125/14/-17-сг про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 1,7164 га кадастровий номер :04:001:0668, розташованої на території Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, визнано недійсним в частині передачі земельної ділянки у розмірі 0,6 га, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

11 серпня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 01 вересня 2022 року вказано, зокрема, що підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права; суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду 04 серпня 2018 року в справі № 635/2215/16-ц, від 15 листопада 2018 року в справі № 156/370/16-ц, від 19 червня 2019 року в справі № 369/4352/16-ц, від 03 липня 2019 року в справі № 577/2977/15-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук