Ухвала

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 145/193/21

провадження № 61-18019св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Медвецького С. К., Денишенко Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2021 року провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

За клопотанням ОСОБА_1 , відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України, стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

АТ КБ «ПриватБанк», не погодившись із вказаною ухвалою суду в частині стягнення з нього, як з позивача, на користь відповідачки витрат на професійну правничу допомогу, подало апеляційну скаргу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2021 року в частині стягнення із АТ КБ «ПриватБанк» судових витрат на професійну правничу допомогу скасовано.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката у розмірі 10 000 грн, відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу місцевого суду в частині стягнення судових витрат.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

26 листопада 2021 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду 17 січня 2022 року справу призначено до судового засідання.

В судовому засіданні, призначеному на 26 січня 2022 року, постановлено ухвалу про зупинення касаційного провадження до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 477/1315/20 (провадження № 14-183цс21).

Згідно положень частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2022 року закрито касаційне провадження у справі 477/1315/20, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у даній справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов