overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3113/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною заявою.

Заява про встановлення факту відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Також, в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи та для підготовки справи до судового розгляду, суд може за власною ініціативою витребувати неохідні докази. Відтак суд вважає занеобхідне витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 12:00 год 23.11.2022 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (місцезнаходження: м. Житомир, майдан Соборний, 1) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , 1961 року народження, ймовірна дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа має право подати пояснення щодо заяви протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити учасникам справи про їхню можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Романівський районний суд Житомирської області
2 листопада 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися.
Відповідач, відповідно до приписів частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав.
Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представником позивача до суду подано заяву, згідно якої останній проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4850/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 року До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.10.2022 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви у сторін немає спільних дітей.

В позовній заяві позивачем вказане місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Оскільки позивачем не долучено до позовної заяви доказів що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, підстави для застосування положень ст. 28 ЦПК України відсутні, відтак справа підлягає розгляду за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно направити за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- передати на розгляд за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул. Велика Ковалівка, 10Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 149/2603/22
Провадження №2/149/635/22
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

"02" листопада 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області у складі головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго"

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівниче товариство "Дачний", третя особа: Структурна одиниця "Хмільницькі електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" про оскарження приписів ГО СТ "Дачний" і заборони відключення електропостачання ОСОБА_1 визнання переслідуванням та абсурдності даних дій зі сторони відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго".

Суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання з таких підстав.

Так, СО "Хмільницькі електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" було залучено до участі у справі в якості третьої особи позивачем при поданні позову, про участь СО "Хмільницькі електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" в якості третьої особи також зазначено судом при відкритті провадження у справі в ухвалі від 17 жовтня 2022 року, таком чином підстав для повторного залучення вказаної особи судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись 260, 261 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 946/7115/22
Провадження № 2-н/946/691/22
31 жовтня 2022 року м.Ізмаїл
Відповідно до ч.1,2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (зі змінами та доповненнями) споживачі електричної енергії зобов`язані оплачувати спожиту електричну енергію.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Пащенко Т.П.
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Пащенко Т.П.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20___ року.
Суддя: Т.П.Пащенко
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/4576/22

провадження у справі № 2/0285/920/22

27 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В., за участю секретаря Голуба В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання сторони не прибули.

26.10.2022 року представник АТ "Універсал Банк" подав до суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі та повернути сплачений ними судовий збір. Свою заяву обгрунтовує тим, що відповідачем була погашена заборгованість, а отже відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 23.09.2022 року було відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.10.2022 року АТ "Універсал Банк" подало до суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі та повернути сплачений ними судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З поданої позивачем заяви вбачається, що відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі. Згідно платіжного доручення № 2 від 17.08.2022 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, поверненню підлягає судовий збір у розмірі 1240 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 142, 255-260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути АТ "Універсал Банк",(адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, р/р НОМЕР_1 , ) 50% сплаченого судового збору в розмірі 1240 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 159/6938/21
Провадження № 2/159/273/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

встановив:

зважаючи на складність виготовлення повного судового рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі статті 358 ЦК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Встановити порядок користування приміщеннями в будинку АДРЕСА_1 , виділивши в користування:

- ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) житлову кімнату 1-5 (площею - 19,3 кв.м), кімнату 1-4 (площею - 11,8 кв.м);

- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кімнату 1-3 (площею-10,4 кв.м);

- коридор 1-2 площею - 6,4кв.м, кладову 1-6 площею - 1,5 кв.м, коридор 1-7 площею - 3,2 кв.м, кухню 1-8 площею - 15,0 кв.м, кладову 1-9 площею - 4,1 кв.м залишити в спільному загальному користуванні.

Встановити порядок користування господарською будівлею, хліва Б-1, виділивши в користування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 30,8 кв.м, виходячи з загальної площі хліва - 44,0 кв.м, що буде відповідати відповідній 7/10 частки господарських будівель та споруд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.12.2018 органом 0717;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення буде складене 01.11.2022.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Справа № 368/792/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2022 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив :

В підготовчому засіданні представник позивачки заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачки ОСОБА_3 оскільки вона є спадкоємицею першої черги дочка померлого ОСОБА_4 , однак спадщину після смерті батька не приймала, заяву про прийняття спадщини до нотконтори не подавала.

Відповідач не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1-4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_5 слід задоволити та залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

А тому, керуючись ст.189, 191, 197 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Притягнути до участі в даній справі співвідповідачем ОСОБА_3 .

Відповідачу в строк до 21.11.2022 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя : Т.Є. Іванюта.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8137/22 Справа № 215/2641/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про витребування справи

01 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Мірута О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з профзахворюванням,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 215/2641/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з профзахворюванням, підлягає витребуванню з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.3, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 215/2641/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з профзахворюванням.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мірута
Справа 556/1869/22
Номер провадження 2/556/402/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.10.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Володимирецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Володимирецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності .

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Володимирецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав на 11 листопада 2022 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони, відповідача через Офіційний вебпортал судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.