Справа № 309/1870/22
Провадження № 2-о/309/80/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

присяжних: Шимон О.Ф., Барзул Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Горінчівської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Заявник посилається на те, що його брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК, серії 10 ААА№535331 від 15.06.2011 року, виданою Закарпатським обласним спеціалізованим психо-неврологічним МСЕК безтерміново. ОСОБА_2 отримав травму голови під час ДТП, внаслідок чого захворів на психічне захворювання, діагноз «шизофренія». Через захворювання він не пристосований до самостійної праці, не може керувати своїми діями, не здатний до самообслуговування, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та встановлення над ним опіки. Брат заявника проживає з батьками,а саме: з батьком ОСОБА_3 , 1945 року народження та матір`ю ОСОБА_4 , 1951 року народження, які є людьми похилого віку, часто хворіють і не можуть належно доглядати за хворим сином. Заявник ОСОБА_1 проживає поряд в іншому будинку, а тому всю допомогу у постачанні продуктів харчування та надання іншої допомоги виконує він, тобто фактично здійснює постійний догляд за братом. Заявник бажає, щоб його було призначено опікуном брата, для забезпечення захисту його особистих майнових і немайнових прав. На підставі наведеного заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити заявника його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник заявника адвокат Стець М.І. подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі, просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Горінчівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Представник Нижньобистрівського старостинського округу Горінчівської сільської ради подав заяву про розгляд справи без участі їх уповноваженого представника, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК, серії 10 ААА№535331 від 15.06.2011 року, виданою Закарпатським обласним спеціалізованим психо-неврологічним МСЕК безтерміново.

Заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 .

Заявник стверджує, що ОСОБА_2 має психічний розлад здоров`я, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №137 від 11.08.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявника слід призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,258-268,293,294,299,300 ЦПК України , ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили діє протягом двох років. Клопотання ,про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.

Присяжні: Шимон О.Ф.

Барзул Н.М.