КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8171/2022
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року місто Київ

справа № 372/466/20

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Висоцької Г.В., повний текст рішення складено 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліна Павлівнапро визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішень про державну реєстрацію, внесення рішення про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 21 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 26 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі до Київського апеляційного суду оригіналу та копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оригіналу квитанції №0.0..1 від 13 жовтня 2021 року на суму 3783,60 грн. та оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 5044,8 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року продовжено позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року, встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання доКиївського апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 5044,80 грн. та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 27 вересня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява, в якій останній вказував на те, що у цій справі саме суд першої інстанції протокольною ухвалою встановив загальний розмір судового збору за усіма позовними вимогами ОСОБА_1 в сумі 2522,40 грн., а тому виходячи з норми п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 3783,60 грн. (2522,40 грн. х 150%) за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Вважає, що вимоги закону щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 виконані в повному обсязі.

Зазначав, що в спорі у цій справі захищаються майнові права малолітньої дочки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір взагалі несправляєтьсяза подання апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Посилався на те, що відповідно до листа Верховного Суду від 18 серпня 2022 року №56/0/225-22 Касаційний цивільний суд 15 червня 2022 року надіслав до суду апеляційної інстанції справу №372/466/20 супровідним листом № 3309/0/223-22. Разом зі справою №372/466/20 до Київського апеляційного суду також надіслані оригінал апеляційної скарги, копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також оригінал квитанції №0.0..1 від 13 жовтня 2021 року на суму 3783,60 грн.

Крім того, у заяві представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 повідомив суд апеляційної інстанції про те, що апелянт ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому просив зупинити провадження у справі №372/466/20 у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 до залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно з статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Правовідносини сторін у справі, яка розглядається, допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року не виконані у повному обсязі, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 перебуває на стадії відкриття апеляційного провадження, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків, а саме до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року, встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступникаОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.