Номер провадження: 22-ц/813/8395/22
Справа № 520/9574/18
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Воронцової Л.П. (суддя-доповідач),

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря: Трофименко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кудріком Костянтином Івановичем, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський Анатолій Вікторович, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває вищезазначена справа.

Позовна заява обґрунтована тим, що заповіт, який позивач просить визнати недійсним було складено ОСОБА_4 за кілько годин до його смерті. Заповідач знаходився в дуже важкому фізичному стані. Сторона позивача з метою одержання достатніх доказів просила призначити по справі посмертну комплексу психолого-психіатричну експертизу, з метою з`ясування стану, у якому перебував спадкодавець в момент вчинення правочину, надавши суду перелік питань необхідних для вирішення експертизи.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року клопотання позивача задоволено, призначено посмертну комплексу психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

-які індивідуально-психологічні особливості мав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення (підписання) заповіту від 17 березня 2018 року, реєстровий номер 295, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Панським А.В.;

-чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , на захворювання, які могли впливати на усвідомлення ним значення своїх дій або керування ними станом на момент укладення (підписання) заповіту від 17 березня 2018 року;

-чи могли захворювання, якими страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його індивідуально-психологічних особливостей, призвести до неможливості усвідомлення ним значення своїх дій або керування ними станом на момент укладення (підписання) заповіту від 17 березня 2018 року, реєстровий номер 295;

-чи був здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17 березня 2016 року 11-00 годин, з урахуванням його індивідуально-психологічних особливостей та наявних в нього захворювань та стану здоров`я, повною мірою, вільно та усвідомлено приймати рішення станом на момент укладення (підписання) заповіту від 17 березня 2018 року об 11-00 годин (реєстровий номер 295);

-чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 березня 2018 року об 11-00 годин під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними станом на момент укладення (підписання) заповіту від 17.03.2018 року, реєстровий номер 295.

Проведення експертизи доручено експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9). Експертам дозволено залучати до участі в проведення експертизи судових експертів з галузі психології. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача.

Провадження № 2/520/2122/119 у цивільній справі № 520/9574/18 зупинено до одержання висновку експерта.

12 травня 2020 року з експертної установи матеріали цивільної справи № 520/9574/18 були повернуті до суду разом з клопотанням завідувача КАСПЕ КНП «ООМЦПЗ» ООР» Толмачова О.А., яким повідомлено, що для проведення експертизи необхідні додаткові матеріали, та додаткові покази свідків на розсуд суду та сторін процесу, які містять біографічні дані, свідчення про спосіб життя, освіту, роботу, внутрішньо сімейні відносини, психічні та особисті якості під експертного протягом життя (при можливості, з роздруківкою технічної фіксації судових засідань).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 року поновлено провадження у цивільній справі № 520/9574/18.

Судом витребувані зазначені у клопотанні судово - експертної установи документи, допитано повторно свідків та експерта - завідуючого КАСПЕ КНР «ООМЦПЗ» ООР» ОСОБА_5 , щодо формування питань, поставлених на вирішення експертизи.

Сторона позивача уточнила питання, які вважає необхідними поставити на вирішення експертизи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2022 року повторно направлено матеріали справи № 520/9574/18 до Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) для проведення експертизи, з урахуванням уточнених доказів та уточнених питань:

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним, стійким, психічним розладом або тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі, або інших хворобливих явищ, під час укладення та підписання заповіту від 17 березня 2018 року, реєстровий номер 295 посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським А.В.

- Чи був здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17 березня 2016 року 11-00 годин, з урахуванням його індивідуально-психологічних особливостей та наявного в нього діагнозу та стану здоров`я, повною мірою, вільно та усвідомлено приймати рішення станом на момент укладення та підписання заповіту від 17 березня 2018 року об 11-00 годин реєстровий номер 295.

- Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час укладення та підписання заповіту від 17 березня 2018 року, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними.

Провадження № 2/520/2122/119 у цивільній справі № 520/9574/18 зупинено до одержання висновку експерта. Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи № 520/9574/18 невідкладно направлено експертам.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кудрік Костянтин Іванович, подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2022 року скасувати, повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначила, що оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки судова психолого-психіатрична експертиза вже призначалася судом 12 квітня 2019 року при розгляді даної справи, призначення оскаржуваною ухвалою суду експертизи носить характер повторної, крім того проведення зазначеної експертизи доручено тій же самій експертній установі.

Вказує на те, що пояснення свідків, які допитані судом першої інстанції, спростовуються висновком патолого-анатомічного дослідження (токсикологічне дослідження), з якого вбачається, що у крові померлого відсутні сліди алкоголю.

Зазначає, що матеріали справи свідчать про відсутність будь-яких підстав для повторного призначення експертизи.

Вважає, що при призначенні посмертної психіатричної експертизи судом можуть бути враховані тільки ті питання, які можуть надати категоричну відповідь - «Так» чи «Ні» , оскільки усі інші можуть надавати вірогідну відповідь, що надасть можливість сторонам використовувати висновок на свій розсуд та робити припущення, що у цьому випадку не допускається. На думку апелянта єдиним питанням, яке може бути поставлено експертові є : «Міг чи не міг померлий розуміти свої дії та наслідки своїх дій».

Крім того, скаржник вказує про недовіру експертові Толмачову О.А. та експертній установі, де працює останній, оскільки він, як керівник може впливати на працівників (експертів) установи. Вважає, що проведення такої експертизи можливо лише у будь-якій іншій експертній установі Держави України, відповідно до переліку, яка викликає у неї довіру, але не в Одеській експертній установі.

Зазначає, що КАСПЕ КНП «ООМЦПЗ» ООР» експертиза вже призначалася, її завідувач ОСОБА_5 вже розглядав матеріали цієї справи і надав клопотання до суду, під час отримання пояснень ОСОБА_5 , в судовому засіданні останній, на думку скаржника, проявив заінтересованість на стороні позивача.

До Одеського апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_2 , на апеляційну скаргу, в якому вона зазначила, що апеляційна скарга ґрунтується на припущеннях скаржника, вважає судове рішення законним та обґрунтованим, яке підлягає виконанню, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у проваджені суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним на підставі ст. 225 ЦК України, відповідно до якої правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є визнання заповіту недійсним. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилалася на те, що померлий ОСОБА_4 у момент складання заповіту 17.03.2018 року не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, так як одразу після посвідчення заповіту йому була викликана швидка допомога і він був доставлений до МКЛ № 10, де і помер того ж дня.

Позивачка ставить під сумнів усвідомлення правильності дій та наслідків їх настання ОСОБА_4 під час складання заповіту, просила призначити посмертну комплексну психолого-психіатричну екпертизу.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року призначено у справі посмертну комплексу психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальній установі «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Експертною установою 12 травня 2020 року справа повернута до суду з клопотанням завідувача КАСПЕ КНП «ООМЦПЗ» ООР» Толмачова О.А., про надання додаткових матеріалів та показів свідків, які відносяться до відповіді на питання експертизи № 1, що належить до компетенції судового експерта-психолога.

Провадження у даній справі було поновлено судом 18.05.2020 року.

На виконання клопотання експертної установи, судом першої інстанції витребувано додаткові документи та здійснено повторний допит свідків, та експерта - завідуючого КАСПЕ КНР «ООМЦПЗ» ООР» Толмачова О.А., щодо формування питань, поставлених на вирішення експертизи.

Після виконання клопотання КАСПЕ КНР «ООМЦПЗ» ООР», з урахуванням уточнених позивачем питань, поставлених на вирішення експертизи, суд ухвалою від 15 серпня 2022 року повторно направив матеріали справи до Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» .

На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким, психічним розладом або тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі, або інших хворобливих якищ, під час укладення та підписання заповіту від 17 березня 2018 року, реєстровий номер 295 посвідчений Приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу Ланським А.В.;

- Чи був здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17 березня 2016 року 11-00 годин, з урахуванням його індивідуально- психологічних особливостей та наявного в нього діагнозу та стану здоров`я, повною мірою, вільно та усвідомлено приймати рішення станом на момент укладення та підписання заповіту від 17 березня 2018 року об 11-00 годин реєстровий номер 295.;

- Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час укладення та підписання заповіту від 17 березня 2018 року, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити , зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до частини першої статті 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Тлумачення статті 225 ЦК України свідчить, що правила цієї статті поширюються на випадки, коли фізична особа хоча і є дієздатною, однак у момент вчинення правочину вона перебувала в такому стані, коли не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

Підставою для визнання правочину недійсним з підстав, передбачених частиною першою статті 225 ЦК України, має бути встановлена судом неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлення неспроможності особи в момент вчинення заповіту розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними на момент вчинення заповіту відбувається з урахуванням як висновку посмертної судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів, що підтверджують чи спростовують доводи про те, що в момент вчинення заповіту особа не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

Тому призначення експертизи у даній справі є таким, що відповідає вимогам процесуального права щодо забезпечення доказів, і доводи апеляційної скарги у зазначеній частині підлягають відхиленню.

Оскільки, предметом розгляду даної справи є визнання недійсним заповіту складеного ОСОБА_4 за кілька годин до смерті, лише питання: Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час укладення та підписання заповіту від 17 березня 2018 року за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними., відноситься до предмету спору, інші питання поставлені на вирішення експертизи стосуються психологічного, а не психіатричного стану спадкодавця і не відносяться до предмету спору, тому доводи апеляційної скарги у зазначеній частині заслуговують на увагу і їх необхідно виключити.

Крім того, посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі щодо виникнення у неї сумнівів неупередженості висновків експертів КАСПЕ КНП «ООМЦПЗ» ООР» і Толмачова О.А., як завідуючого установою, зокрема, доручення проведення експертизи іншим експертним установам, не заслуговують на увагу і підлягають відхиленню, оскільки такі сумніви сторони відповідача є лише припущенням, заснованим на роз`яснені ОСОБА_5 у судовому засіданні правильного формулювання поставлених на вирішення експертизи питань.

Відповідач не вказав на конкретні обставини , які свідчать про неупередженість експерта Толмачова О.А., та інших експертів установи, якій доручено проведення експертизи.

Слід зазначити, що оскаржувана ухвала не свідчить про призначення судом повторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, вона є первинною, з редагуванням раніше поставлених питань на виконання клопотання експертів про надання додаткових документів та інформації.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , зміну ухвали суду першої інстанції, з виключенням із неї питань 1,2 поставлені на вирішення комплексної психолого-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кудрік Костянтин Іванович задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2022 року змінити.

Виключити із резолютивної частини ухвали питання поставлені на вирішення посмертно комплексної психолого-психіатричної експертизи, а саме:

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним, стійким, психічним розладом або тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі, або інших хворобливих явищ, під час укладення та підписання заповіту від 17 березня 2018 року, реєстровий номер 295 посвідчений Приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу Ланським А.В.

- Чи був здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17 березня 2016 року 11-00 годин, з урахуванням його індивідуально-психологічних особливостей та наявного в нього діагнозу та стану здоров`я, повною мірою, вільно та усвідомлено приймати рішення станом на момент укладення та підписання заповіту від 17 березня 2018 року об 11-00 годин реєстровий номер 295.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.П.Воронцова

Судді : П.Я. Ігнатенко

О.М.Полікарпова