overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2488/22
провадження № 2/527/624/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку(пай),-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку(пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, згідно ст.28 ЦПК України є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.19,175,177,184,187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку(пай).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 13.00 год. на 05.12.2022 року. Розгляд справи проводити за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Глобинської міської ради інформацію про місце реєстрації на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та склад його сім`ї.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Глобинської міської ради інформацію про місце реєстрації на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 та склад його сім`ї.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Глобинської міської ради інформацію про місце реєстрації на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 та склад її сім`ї.

Витребувати з Глобинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Глобинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 - сина ОСОБА_6 ;

Витребувати з Глобинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 - дочки ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачам протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу і третій особі одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// https://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
н/п 2/490/2065/2022 Справа № 308/4888/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі Савенко Є.В., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Техноторг-Дон" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Ухвалою від 26 квітня 2022 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу передано на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 01.11.2022 року прийнято вказану справу до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі.

02.11. 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просив розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися , повідомлені судом належним чином, заперечень від них не надійшло.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Техноторг-Дон" про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного судучерез суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Гуденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5263/20

Номер провадження 6/495/62/2022

29 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши заяву адвоката Єфименко Наталі Василівни в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2022 року адвокат Єфименко Наталя Василівна в інтересах ОСОБА_1 (далі по тексту заявник) звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

29.07.2022 року адвокат Єфименко Наталя Василівна в інтересах ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, згідно якої просить повернути її заяву про поворот виконання рішення суду з додатками, у зв`язку із передчасною подачею такої заяви.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення адвокату Єфименко Наталі Василівни в інтересах ОСОБА_1 її заяви про поворот виконання рішення суду разом із доданими документами.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Єфименко Наталі Василівни в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду разом з доданими документами повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області або безпосередньо в Одеський апеляційний суд.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 697/1695/22
провадження №2/697/514/2022
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

04.11.2022 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Л. О. Колісник розглянувши позов Органа опіки і піклування Канівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Органа опіки і піклування Канівської міської ради (місцезнаходження: Черкаська область, м. Канів, вул. О.Кошового,3) до ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 30.11.2022 о 14:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник
Справа № 296/1389/21 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 63 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 листопада 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник позивача 25 жовтня подавапеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник не заявляє, вважаючи його не пропущеним.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 02 вересня 2022 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складено 12 вересня 2022 року. Копію повного тексту рішення представник позивача отримав 26 вересня 2022 року, під розписку у суді (а.с. 241). З апеляційною скаргою представник позивача звернувся 25 жовтня 2022 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України. Представник позивача, зазначивши підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, заяву про його поновлення відповідно до положень ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України не подав.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Скаржнику надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2022 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя О.С. Коломієць
Справа № 309/4102/22
Провадження № 2-о/309/370/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Надія Іванівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Надія Іванівна /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Добрянського, №1-22/, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 1 листопада 2022 року.

Повне судове рішення буде складено 10 листопада 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова
Справа № 185/2951/22
Провадження № 2/185/2218/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Врони А.О., розглянувши питання про продовження розгляду цивільної справі ЄУ № 185/2951/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Богданівської сільської ради про припинення права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Богданівської сільської ради про припинення права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Богданівської сільської ради про припинення права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності залишено без руху.

03 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справі ЄУ № 185/2951/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Богданівської сільської ради про припинення права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на земельну ділянку та призначити її розгляд у судовому засіданні на 06 грудня 2022 року о 10:10 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа №454/3262/22
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11 376,27грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» 248,10 грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 754/9395/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2022 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.10.2022 року відкрито провадження у справі та витребовано у ОСОБА_1 медичну довідку форми 103-1/о про народження дитини, а також оригінали долучених до матеріалів заяви доказів. Даною ухвалою заявнику роз`яснено, що у випадку неподання заявником витребуваних судом документів - заява про встановлення факту народження буде залишена без розгляду.

В судові засідання заявник, її представник та заінтересовані особи не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, витребувані судом докази - не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Отже, загальними нормами Цивільного процесуального кодексу України визначено обов`язок позивача надати витребувані судом докази, які розповсюджуються і на обов`язок заявника при розгляді справи в порядку окремого провадження надати витребувані судом докази.

При цьому, суд вважає відсутніми будь-які поважні причини не можливості надання витребуваних судом доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, враховуючи відсутність процесуальних підстав для розгляду такої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 294, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г. Таран