overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/789/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного Товариства Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан АТАМАНЮК
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/469/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

24.10.2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2022 справу для розгляду передано головуючій судді Курічовій В.М.

Заява про заміну стягувача у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подана з додержанням вимог ст. 432, 442 ЦПК України.

Заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 260, 432, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 25.11.2022 о 16.00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 -А, каб. 127.

Повідомити заявника та учасників справи про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова
Справа № 677/1803/21
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву, в якій просить прийняти уточнену позовну заяву.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем правомірно подано заяву про уточнення вимог, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти уточнені позовні вимоги у справі № 677/1803/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи відкласти на 08 год. 45 хв. 01 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на уточнену позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутні в залі судового засідання до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8049/22
Провадження № 2-н/552/1694/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 364/457/22
Провадження № 2/364/184/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка О.В.,
за участю секретаря Бондаренко Л.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,
про стягнення додаткових витрат на дитину, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину.

07.11.2022 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась та подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідачем додано копію довідки згідно якої ОСОБА_2 з 24.02.2022 року по теперішній час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину, на час перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 571/916/22
Провадження № 2-о/571/33/2022
УХВАЛА

08 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Москаленка Андрія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

07 листопада 2022 року від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Москаленка Андрія Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon».

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе судове засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Москаленка Андрія Олександровича про проведення судового засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів негайно направити представнику заінтересованої особи Міністерства оборони України Москаленка Андрія Олександровича, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6364/22
Номер провадження 2-о/725/150/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

за участю присяжних Рикової М.К., Бесединської О.В.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (Площа Центральна, 1, м. Чернівці) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні вирішувалось питання про призначення судово-психіатричної експертизи за клопотанням заявника відносно ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психіатричний розлад здоров`я ОСОБА_2 встановлені у судовому засіданні, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, то суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102-104, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (Площа Центральна, 1, м. Чернівці) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 хронічним психічним розладом?;

- Чи є психічний розлад стійким?;

- Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Мусоргського, 2, м. Чернівці).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи експерту направити цивільну справу № 725/6364/22.

Зобов`язати ОСОБА_2 в призначений час з`явитися для проведення експертизи.

Експертизу провести за рахунок держави.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк

Присяжні: М.К. Рикова

О.В. Бесединська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-30 год. 05.12.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2714/21
№ 2/207/273/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити в повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14 листопада 2022 року.

Суддя Подобєд О.К.
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 397/674/22

провадження № 22-ц/4809/1224/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - Служба у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Олександрівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 397/674/22 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - Служба у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа№938/288/22
Провадження № 2/938/128/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА",

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 61 507 гривень 45 копійок (шістдесят одна тисяча п`ятсот сім гривень сорок п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судовий збір в розмірі 2481 гривня нуль копійок (дві тисячі чотириста вісімдесять одна гривня нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», юридична адреса: місто Київ, вулиця Здолбунівська, 7-д; .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , персональний ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 .

Суддя Роман ДЖУС