УХВАЛА

про залишення без задоволення

заяви про перегляд заочного рішення

Справа № 495/9017/16-ц

Номер провадження 2-п/495/13/2022

19 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву Тюріної Вікторії Олегівни про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року у цивільній справі №495/9017/16-ц Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року у цивільній справі №495/9017/16-ц Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що відповідачка не була обізнана про розгляд судом справи та проведення судових засідань, відтак суд розглянув справу без належного її повідомлення, відповідно остання не могла заперечувати проти позову, в тому числі проти розрахунків пені та відсотків за користування кредитом.

Крім того, відповідач заперечує проти позовної заяви в повному обсязі, посилаючись на те, що суд при ухваленні заочного рішення не звернув увагу на правовий висновок Верховного Суду України у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого встановлено, що позовна давність за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка порушення кредиту) про погашення боргу частинами починається стосовно кожної окремої частини від дня коли відбулося це порушення.

В судові засідання, призначені на 06 вересня 2021 року, 17 січня 2022 року, 16 лютого 2022 року, 25 травня 2022 року, 20 липня 2022 року, 07 вересня 2022 року та 19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала. При цьому, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 належним чином двічі повідомлена про розгляд заяви, та підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки, згідно якого ОСОБА_1 13.01.2022 року одержала судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 17.01.2022 року, та особистим підписом ОСОБА_1 у довідковому листі, згідно якого остання повідомлена про слухання справи на 16.02.2022 року.

У зв`язку із неявкою належним чином повідомленого заявника в судове засідання, суд розглядає заяву за наявними у справі доказами.

Представник ПАТ комерційного банку "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої, заочне рішення підлягає скасуванню. З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібна обов`язкова наявність таких умов: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 3) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто саме наявність одночасно цих трьох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року у цивільній справі №495/9017/16-ц Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 24.02.2011 року в загальній сумі 23242,88 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що до суду повернулася повістка про виклик до суду на засідання, призначене 18.01.2017 року з рекомендованим листом підприємства поштового зв`язку з відміткою: " за закінченням терміну зберігання ", які надсилалися на адресу реєстрації відповідачки: АДРЕСА_1 . (а.с. 32-33)

Окрім того, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки, ОСОБА_1 28.01.2017 року отримала особисто судові повістку на судове засідання, призначене на 23.02.2017 року. (а.с. 35)

Таким чином суд не погоджується з доводами заявника стосовно неналежного повідомлення відповідачки про час та місце проведення судового засідання, оскільки судова повістка була направлена на адресу реєстрації відповідачки двічі, одна із яких повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, а друга отримана особисто відповідачкою ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про скасування заочного рішення, а саме, доводи про те, що суд при ухваленні заочного рішення не звернув увагу на правовий висновок Верховного Суду України у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого встановлено, що позовна давність за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка порушення кредиту) про погашення боргу частинами починається стосовно кожної окремої частини від дня коли відбулося це порушення, не заслуговують на увагу у зв`язку із тим, що з розрахунку заборгованості за договором, наявного в матеріалах справи (а.с. 3) вбачається, що відповідачкою ОСОБА_1 було здійснено останній платіж за наданим кредитом та за процентами 13.12.2013 року, при цьому з матеріалів справи вбачається, зо позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду 15.11.2016 року, тобто в межах строку позовної давності, передбаченої законом.

В даному випадку в обґрунтування викладених в заяві обставин щодо підстав скасування заочного рішення, представником відповідача не наведено жодного посилання на належні, достатні та допустимі докази, які б надали суду можливість встановити їх істотне значення для правильного вирішення даної справи, так як це є необхідною умовою при розгляді заяви щодо перегляду заочного рішення суду, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодження заявника з винесеним рішенням по суті. Одночасно відповідач не представлено суду доказів, які б підтверджували, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а тому заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287, п. 9 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року у цивільній справі №495/9017/16-ц Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя