Провадження №: 2-во/755/127/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Майстренко Л.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі №2-307 (1986 рік).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали заяви та судове рішення у цивільній справі №2-307 (1986 рік), приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного народного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Рішенням Дніпровського районного народного суду міста Києва від 04 березня

1986 року позов ОСОБА_1 задоволено, встановлено, що ОСОБА_2 , 1962 року народження, є батьком доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , 1962 року народження, уродження м.Києва, працюючого на заводі «Маяк» електриком, який проживає в АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття, починаючи з 08 січня 1986 року на користь матері ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 державне мито в сумі 7 р. 20 коп. в дохід держави.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущена описка в зазначені прізвища відповідача - ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення Дніпровського районного народного суду м. Києва від 04 березня 1986 року, шляхом зазначення вірного прізвища відповідача ОСОБА_2 - замість « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » зазначити - « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дніпровського районного народного суду м. Києва від 04 березня 1986 року, та вважати вірним прізвище відповідача ОСОБА_2 - « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я