overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/1498/22

ун. № 759/15049/22

03 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про встановлення факту народження дитини.

03.11.2022 року до суду надійшла заява представника заявників ОСОБА_3 , в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що представником заявників фактично подано заяву про відкликання заяви, остання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 298/218/22
Номер провадження 2/298/166/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

за участю секретаря Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ТзОВ Будинок комфорту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа. Згідно поштової кореспонденції, яка надсилалась судом відповідачу ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає,знаходиться в ЗСУ. Судом було надіслано лист- запит Начальнику другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 чи проходить військову службу в Збройних Силах України ОСОБА_1 04.11.2022 року до суду надана відповідь про те, що ОСОБА_1 , дійсно призваний на військову службу при загальній мобілізації у ЗС України 25.04.2022 року.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до таких висновків.

Згідно п.2.ч.1.ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що в провадженні Великоберезнянського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа. Відповідно до листа від 04.11.2022 № 3596 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 дійсно призваний на військову службу при загальній мобілізації у ЗС України 25.04.2022 року. У зв`язку з цим, суд вважає, що необхідно зупинити розгляд справи до повернення відповідачем із ЗС України.

На підставі ст.251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ТзОВ Будинок комфорту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до повернення відповідачем із ЗС України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.С. Лютянська
Справа № 464/5143/22
пр № 2-н/464/1499/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 18 107,72 гривень заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення;
- 248,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 185/7912/22
Провадження № 2-д/185/6/22
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., вирішуючи питання про прийняття до виконання доручення іноземного суду, про вручення судових документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло доручення районного суду міста Пріевідза, Словаччина щодо вчинення процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручення подане і оформлене у встановленому порядку та приймається до виконання.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 8, 210, 293, 417 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання доручення іноземного суду.

Виконання доручення призначити у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 10 у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 591/4285/22
Провадження № 2/592/1872/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного ліцею-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України (м.Суми,Г.Кондратьєва,165), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог первинна профспілкова організація Державного ліцею-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи та скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/436/22Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/909/22 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Денисової Тамари Степанівни на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Борщівська міська рада, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 15 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 490/4767/22
н/п 2-н/490/505/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні матір`ю з сином, суд,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні матір`ю з сином задовольнити частково.

Встановити наступний порядок побачень матері ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності батька ОСОБА_3 у формі спілкування:

В канікулярний період : осінні, зимові та весняні канікули, за бажанням дитини за місцем проживання матері по 4 ( чотири) дні;

Літні канікули , за місцем проживання матері, за бажанням дитини не менше 1 ( одного місяця ) з 20 числа до кінця місяця щомісячно ;

Протягом начального року кожного першого та третього тиждня місяця з 16 год. п`ятниці до 12 год. неділі за місцем проживання матері, за бажанням дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908 грн. . витрат пов`язаних зі сплатою судового збору

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи: Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_3 ;

Треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м.Київ, вул. Харківське шосе , буд.4-а;

Служба у справах дітей Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, адреса: Чернігівська обл., Прилуцький р - н., смт Мала Дівиця, вул. Слобідська, буд.16.

Суддя:
Справа№592/4924/22
Провадження №2-др/592/40/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

19 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Сумська міська рада,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Сумська міська рада (місцезнаходження м. Суми, площа Незалежності, 2, ).

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що під № 15 у списку громадян-землевласників автогаражного кооперативу «Електрон», яким при складанні державних актів уточнено площі належних їм земельних ділянок на право приватної власності, зазначених в додатку № 20 до рішення міської ради «Про затвердження розмірів земельних ділянок, які належать громадянам на правах приватної власності» від 28.04.1999, площу земельної ділянки № НОМЕР_2 уточнено ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
справа № 439/1054/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 листопада 2022 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судового засідання Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Онищук Т.Н. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

03.11.2022 відповідач ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить надати строк на примирення строком шість місяців, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Позивач в судове засідання не з`явилася, разом з позовом заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, тому судове засідання проведено без фіксування технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, зважаючи на наявність у сторін п`ятьох малолітніх дітей та те, що відповідач має надію, що шлюб буде збережено.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ст. ст. 222, 247 ч.2, 251 ч.1 п.4, 260 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши шість місяць на примирення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.11 .2022 року.

Суддя А.О.Бунда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/702/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання природного газу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/13471/22 між суддями від 03 листопада 2022 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справа була передана судді 04 листопада 2022 року.

Статтею 163 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору;

Заявником долучено платіжне доручення від 17 жовтня 2022 року за № 59, в якому у призначенні платежу не вказано даних, для розгляду якої справи сплачений судовий збір (відсутнє прізвище боржника), що позбавляє суд можливості переконатись у тому, що вказаний судовий збір сплачено саме за розгляд заяви ТОВ "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 . Окрім того, дане платіжне доручення не містить ані печатки банківської установи, ані підпису уповноваженої особи банку, яка проводила даний платіж.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя: К.В.Шаповалова
Справа № 301/3269/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" листопада 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

АТ «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 1488,45 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських