Справа № 278/2651/15-ц
Провадження №6/278/44/22
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Зубчук І.В.,

за участі секретаря судового засідання: Подорожньої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «КРЕДОБАНК» на правонаступника ТОВ «Діджи фінанс». В обґрунтування заяви вказано, що до ТОВ «Діджи фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 по справі №278/2651/15-ц.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї сторони з виконавчого провадження, заміна кредитора не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, а тому на підставі Закону України «Про виконавче провадження» слід залучити нового кредитора.

У заяві одночасно міститься клопотання про проведення розгляду справи без участі представника заявника.

Представник заявника, відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №45404-OWNCASH від 29 жовтня 2014 року у розмірі 13353 гривні 82 копійки, що складається з наступного: 10410 гривень 94 копійки неповернена сума кредиту; 610 гривень 84 копійки прострочені відсотки; 1967 гривень 70 копійок прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 364 гривні 34 копійки - сума пені.

Як вбачається з заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області №278/2651/15-ц, заборгованість ОСОБА_1 виникла на підставі кредитного договору № 45404-OWNCASH від 29.10.2014 року, укладеного між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 .

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження, Житомирським ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький), 07 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження № 52104078. Стан ВП: Відкрито. Стягувач: ПАТ «Кредобанк».

28.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу від 28.08.2017 року за умовами якого ПАТ «КРЕДОБАНК» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а ТОВ «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитними договорами.

04 липня 2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №547-02 від 04.07.2022року. Відповідно до договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №45404-OWNCASH від 29.10.2014 року.

Згідно ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимогст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідност.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13, виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» () у виконавчому провадженні з виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18.12.2015 року по справі №278/2651/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Інна Зубчук