Справа № 569/8727/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Везем Шиппінг"

про стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Везем Шиппінг" про стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

За змістом ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно п.1.1-1.3 попереднього договору купівлі-продажу відповідач зобов`язався укласти з позивачем основний договір купівлі-продажу транспортного засобу. На виконання умов попереднього договору купівлі-продажу, позивачем була здійснена оплата на загальну суму 318 927, 02 грн.

Як стверджується матеріалами справи, змістом позовних вимог є стягнення коштів - забезпечувального платежу, який було внесено за попереднім договором на придбання транспортного засобу, з урахуванням встановленого індексу інфляції, процентів річних за весь час прострочення та відшкодування моральної шкоди, а тому, з огляду на наведене, суд вважає, що до цієї справи не застосовуються правила про виключну підсудність.

Крім того, у позовній заяві позивачем не обґрунтовано, з яких підстав він може пред`являти такий позов за своїм місцем проживання.

Отже, за приписами ч. 2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно наявної у матеріалах справи інформації, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Везем Шиппінг" знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, Столичне Шосе, буд. 101-В, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва.

Таким чином, ця справа територіально підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки судом встановлено, що справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, її необхідно передати іншому суду за місцезнаходженням відповідача, тобто до Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Везем Шиппінг" про стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.