Справа № 161/9488/13-ц
Провадження № 6/161/210/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екскроу Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.08.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в користь ПАТ «Дельта Банк» суму в розмірі 520649 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором №0 від 23 квітня 2007 року та судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп. по 1720 грн. 50 коп. з кожного.

Вказує, що на підставі зазначеного вище рішення Луцький міськрайонним судом було видано виконавчі листи №1203 від 12.12.2013 щодо боржника ОСОБА_2 , №1202 від 12.12.2013 року щодо боржника ОСОБА_1

19 липня 2022 року між ТзОВ «ФК «Інвент» та ТзОВ «Екскроу Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №КПД 513-005/22, згідно умов якого ТзОВ «Інвент» оплатно відступив право вимоги за кредитним договором №1 від 27.06.2007 року та договорами забезпечення, яку у свою чергу набув на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги №2300/К від 06.08.2020 року з ПАТ «Дельта Банк».

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача ТзОВ «ФК «Інвент» на його правонаступника ТзОВ «Екскроу Капітал».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники справи, в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоч були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи, оскільки, подане учасником справи клопотання про відкладення розгляду справи належним чином немотивоване, а відтак є безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 12.08.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в користь ПАТ «Дельта Банк» суму в розмірі 520649 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором №0 від 23 квітня 2007 року та судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп. по 1720 грн. 50 коп. з кожного (а.с. 57-58).

12.12.2013 року Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчі листи (довідковий лист до справи)

19 липня 2022 року між ТзОВ «ФК «Інвент» та ТзОВ «Екскроу Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №КПД 513-005/22, згідно умов якого ТзОВ «Інвент» оплатно відступив право вимоги за кредитним договором №1 від 27.06.2007 року та договорами забезпечення, яку у свою чергу набув на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги №2300/К від 06.08.2020 року з ПАТ «Дельта Банк» (а.с.103-106).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТзОВ «Екскроу Капітал».

Таким чином, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 19.07.2022 року ТзОВ «Екскроу Капітал», як новий кредитор, набуло права вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ТзОВ «ФК «Інвент» у виконавчому провадженні на ТзОВ «Екскроу Капітал», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»«Інвент» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Екскроу Капітал» в цивільній справі №161/9488/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Екскроу Капітал», , місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, 3, оф. 16;

Боржник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Боржник ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.