overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/686/134/22
УХВАЛА

про виправлення описки

09 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у рішенні не вірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а вправі лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тобто дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо. Отже, виправлення допущених у вироку чи ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.

Встановлено, що в судовому рішенні від 03 березня 2020 року допущено описку, а саме невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість правильного: « ОСОБА_4 ».

Враховуючи вищевикладене, допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню з ініціативи суду, виправлення допущеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену судом описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши у рішенні прізвище відповідача « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повної ухвали суду 09.11.2022.

Суддя:
провадження 2/201/19/2022
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ігрек» та приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 22 листопада 2016 року у справі було відкрито провадження та призначено проведення судового засідання.

Представником відповідача ОСОБА_4 04 листопада 2022 року до суду електронною поштою направлено заяву про участь в судовому засіданні, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До суду докази направлення учасникам процесу не були надані, тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 212, 258-260 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ігрек» та приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/898/22
Провадження № 2-н/483/39/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2022 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»(місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1) щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Провадження №2-зз/523/52/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.10.2022р. заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів було задоволено, заходи забезпечення позову які були накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2012 року скасовано, знято арешт з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , який був накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2012 р..

Однак в ухвалі допущена описка та у п. 3 резолютивної частини ухвали на записано реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №12282102.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в ухвалі суду від 31.10.2022р.

2.Пункт 3 резолютивної частини ухвали суду від 31.10.2022р. читати в наступній редакції:

зняти арешт з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , який був накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2012 р., реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №12282102.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/752/7219/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, подавши заяву про залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду, фактично відкликала свій позов.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На момент подання позивачем заяви про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду провадження у цивільній справі відкрито не було.

Вважаю, що позивач самостійно та на власний розсуд здійснює свої процесуальні права, а тому відкликання позовної заяви входить до обсягу її процесуальних прав.

За таких обставин позовна заява про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 760/5454/22
Провадження № 2/362/2200/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про прийняття позову, розгляд справи, надання додаткового часу, стягнення грошових коштів та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку ухвалою суді від 28 вересня 2022 року залишено без руху.

19 жовтня 2022 року судом отримано клопотання представника позивача у якому остання просить витребувати в Солом`янському районному суді м. Києва постанову про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Зокрема, клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача не тримала відповіді Солом`янського районного суду м. Києва щодо надання вказаної постанови.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Натомість, позивач у даній справі має безумовну процесуальну можливість самостійно надати докази у вигляді постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва про притягнення відповідача до адміністративної.

Та обставина, що Солом`янський районний суд м. Києва не надає або не вчасно надає відповідь на запит, не є підставною для витребування таких документів судом, оскільки Солом`янський районний суд м. Києва зобов`язаний надати уповноваженій особі позивача такі документи.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити через його безпідставність та необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/3146/22
Провадження № 2/0274/1135/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

09.11.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про захист прав споживачів та стягнення коштів -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 14.07.2022 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.
Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, представником позивачки ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд закінчити підготовче засідання.
10.08.2022 представником відповідача ОСОБА_3 подано відзив на позов, в резолютивній частині якого міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача ( а.с.86).
Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про захист прав споживачів та стягнення коштів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 08 грудня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 274/4332/21 Провадження № 2/0274/341/22
УХВАЛА
04.11.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши клопотання судового експерта Свістунова І.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ садиби, що є у спільній частковій власності
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ садиби, що є у спільній частковій власності.
Листом судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.10.2022 судового експерта Свістунова І.С. викликано у судове засідання, яке призначено на 17.11.2022 о 14 год 00 хв.
04.11.2022 до суду надійшло клопотання судового експерта Свістунова І.С. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
У ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Отже, чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості взяти участь у судовому засіданні експертом у режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, клопотання судового експерта Свістунова І.С. не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання судового експерта Свістунова І.С. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 131/1053/22
Провадження № 2-н/131/100/2022
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2022 м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: ______________________________ О.Ю. Олексієнко
підпис
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: __________________ О.Ю. Олексієнко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Справа №295/9488/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житомирводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ___________________
Справа № 345/2932/22
Провадження № 2/345/980/2022
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.11.2022 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Кардаш О.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримує, просить суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повістю, просить задоволити.

В судове засідання відповідач подав клопотання про надання терміну на примирення, оскільки вважає, що їхню сім`ю можливо зберегти. В зв`язку з цим заперечує проти розірвання шлюбу і бажає примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я у сторін ще остаточно не розпалася, а тому вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та надати сторонам строк для примирення терміном 2 місяці.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам по справі термін для примирення 2 (два) місяців.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: