Справа № 346/1169/22
Провадження № 2/346/819/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Копильців І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, -

встановив:

Представник позивача адвокат Атаманюк В.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з даним позовом мотивувавши тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. від 08.02.2022 відкрито виконавче провадження № 68557007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості в сумі 18 045,51 грн. на підставі виконавчого напису № 143019 від 11.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Зазначає, що 26.04.2006 року позивачем ОСОБА_1 дійсно було укладено кредитний договір № 227/2006 з ПАТ «КБ «Надра» і позивачем кредит був погашений повністю. Однак, підтвердити цей факт документально не може, бо в банку пройшла процедура ліквідації і отримати відповідні документи неможливо. Жодних договірних відносин з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» Донченко не укладав, будь-яких грошових коштів на рахунок відповідача не сплачував.

Вказує, що про наявність будь-якої заборгованості за невиконання чи неналежне виконання будь-яких зобов`язань йому не повідомлялось. Звертає увагу, що жодних підтверджень відступлення прав вимоги за кредитним договором позивачу не надходило. ОСОБА_1 категорично не погоджується з сумою заборгованості, оскільки вона взагалі відсутня.

Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 143019 від 11.06.2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення грошових коштів з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, адвокат Атаманюк В.М. подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, представник подав до суду заяву про визнання позову, в якій визнав позов у частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, просив повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. Також представник відповідача подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якій вказав, що вважають такі витрати визначені позивачем неспівмірними з складністю справи, адже зазначена справа не є складною, та такими, що не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Тому просять суд, врахувати ту обставину, що за позивачем наявна заборгованість за кредитним зобов`язанням перед відповідачем, тому вважають відшкодування витрат відповідачем можливе у розмірі 1000 гривень.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, в судові засідання не з`явились, пояснень щодо позову не подали.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи в порядку загального позовного провадження та подані докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З виконавчого напису від 11.06.2021 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вбачається, що нотаріус задовольнив вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» шляхом звернення стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» за умовами кредитного договору № 283/2007 від 20.04.2007 р. укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , якому ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступлено право вимоги на підставі Договору про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. 26 серпня 2020 року за реєстровим № 285, якому ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступлено право вимоги на підставі Договору №GL48N718070_A102 про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 20 серпня 2020 року за реєстровим № 1850, якому ПАТ «КБ «Надра» на підставі Договору №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 04 серпня 2020 року за реєстровим № 1743, відступлено право вимоги за Кредитним договором № 283/2007 від 20 квітня 2007 року, заборгованості за період з 26.08.2020 по 03.06.2021 року в розмірі 18 045,51 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 007,73 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 7 987,78 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису в сумі 50,00 грн.(а.с.13).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. відкрито виконавче провадження № 68557007 від 08.02.2022 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості за період з 25.05.2021 по 03.06.2021 року в сумі 18 045,51 грн (а.с. 7).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. від 08.02.2022 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після постанови про арешт боржника ОСОБА_1 , крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику (а.с. 6).

Крім того, постановами приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. від 08.02.2022 року постановлено стягнути з ОСОБА_1 основну винагороду в сумі 1804,55 грн. та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 500 грн. (а.с. 9-10, 11-12).

Статтею 18 ЦК України визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно до п.19 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок).

Згідно п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку).

Верховний Суд зазначає, що дійсно на сьогодні чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.

Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному статтею 84 Закону України «Про нотаріат».

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано документи на підтвердження того, що письмова вимога про стягнення заборгованості взагалі направлялася боржнику, і, відповідно, була ним отримана, а подано заяву про визнання позову.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, яким і керувався нотаріус при вчиненні виконавчого напису, що вбачається з його змісту, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п.3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/20084/14 від 22.02.2017 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №622 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних відносин 2.Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості».

Таким чином, оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості виключено з переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а отже нотаріус не мав права видати виконавчий напис у спірних правовідносинах.

За змістом ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірний борг - це борг, який визнається боржником та кредитором і про суму якого вони не сперечаються. Тобто у разі відсутності заперечень боржника щодо суми боргу, вимога кредитора вважається безспірною.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, зазначає про те, що борг в розмірі, який зазначений у виконавчому написі нотаріуса, ним не визнається. Крім того, нарахування відсотків за користування кредитом після 26.08.2020 після спливу строку кредитування за період який вказаний у виконавчому написі з 26.08.2020 по 03.06.2021 року є неправомірним.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і необґрунтованість вимог до боржника.

Відповідач та треті особи доказів безспірності боргу на час вчинення виконавчого напису не подали.

Таким чином, суд виходить з того, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем.

З урахуванням приписів ст.15, 16, 18 ЦК України та ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Вирішуючи спір, суд керується положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України, якою визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом, а відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Водночас, ч.3 ст.83 ЦПК України визначено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Враховуючи наведене, а також те що відповідач будь-яких доказів суду не подав, а визнав позов повністю, а з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» зазначений у написі є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивач звернувся одразу до суду після початку стягнення з нього заборгованості по виконавчому напису нотаріуса, заперечив розмір боргу. Це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим не виконав норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Також з матеріалів справи вбачається, що право вимоги по згаданому кредитному договору по якому боржником є позивач ОСОБА_1 було відступлено, однак про зміну кредитора останній не був повідомлений, тому не мав можливості оспорити вимоги стягувача або ж виконати їх.

При вирішенні спору, суд виходить і з того, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку, що слід визнати виконавчий напис № 143019 від 11.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивач просить стягнути на свою користь понесені судові витрати .

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір доручення на ведення справи від 14.02.2022 року, акт виконаних робіт за договором від 22.03.2022 року та квитанцію № 453771 від 22.03.2022 року, з якої вбачається що вартість послуги становила 12000 грн. Тому на користь позивача з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» слід стягнути вказану суму правової допомоги (а.с. 18-22).

Згідно квитанції № Р79В-КА 16-6740-Н78К від 23.03.2022 р. позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а вразі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що судове рішення ухвалене на користь позивача, то з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. витрат на сплату судового збору (а.с. 4).

На підставі наведеного, Закону України «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 247 ч.2,282, 284, 294 ЦПК України ,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 143019 від 11.06.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 227/2006 від 26.04.2006 року та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 18 045,51 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на правову допомогу в розмірі 12 000 грн. та судовий збір в сумі 496,20 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 , сплаченого згідно квитанції № Р79В-КА 16-6740-Н78К від 23.03.2022 р. 50 відсотків судового збору в розмірі 496,20 гривень.

Вжиті заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», місцезнаходження: м.Київ, вул.Солом`янська площа, 2, код ЄДРПОУ 40340222;

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович місцезнаходження: м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5, 01001;

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович, місцезнаходження: смт. Вигода, вул. Данила Галицького, 48, Долинський район Івано-Франківська область.

Суддя Беркещук Б. Б.