Справа № 2-2561/11
Провадження № 6/161/178/22
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчих листах

24 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Крупінської С.С., за участю секретаря судового засідання Шепелюка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах у цивільній справі №2-2561/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2011 року у цивільній справі №2-2561/11, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра Луцьке регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 1-А/13-В від 02 березня 2007 року в розмірі 136 718 грн. 75 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра Луцьке регіональне управління сплачений судовий збір в розмірі 1367 грн. 19 коп. по 683 грн. 60 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. по 60 грн. з кожного.

Рішення суду набрало законної сили.

На адресу суду 24 серпня 2022 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах .

Заява мотивована тим, що право вимоги до відповідачів (боржників) було набуте ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», оскільки ПАТ «КБ «Надра» відступило своє право вимоги заявнику.

Сторони та державний виконавець у судове засідання не прибули.

Заінтересована особа ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставою для стягнення заборгованості з боржника став кредитний договір №1-А/13-В1 від 02 березня 2007 року, який первісно був укладений між ПАТ «КБ «Надра» та боржником.

Як слідує з матеріалів справи, після прийняття судового рішення згідно договору про відступлення прав вимоги, право вимоги за кредитним договором перейшло від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Оскільки ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відповідно до договору відступлення прав вимоги набуло права вимоги до боржників, тому суд дійшов висновку, що є всі необхідні підстави для заміни стягувача у виконавчих листах.

Керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача, Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»на нового стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.205, код ЄДРПОУ 40696815, у виконавчих листах з примусового виконання заочного рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2011 року у цивільній справі №2-2561/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складено та підписано 24 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська