Справа № 476/612/21
Провадження №2/471/99/22
Номер рядка звіту 38
"03" листопада 2022 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Новік І.О.,
представника позивача - Струкової Л.В.,
представника відповідача - Мірошніченко А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 476/612/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ягнятин Агро " про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ягнятин Агро " про стягнення заборгованості.
На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до винесення рішення у цивільній справі № 291/1208/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягнятин Агро " до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.
Під час судового засідання представник відповідача підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.
Представник позивача під час судового засідання заперечувала проти зупинення провадження у справі з огляду на те, що за позовом ТОВ «Ягнятин Агро» було відкрито провадження у справі про визнання одинадцяти договорів недійсними, тоді як предметом цього позову є стягнення заборгованості за 44 договорам, тому на її думку розгляд іншої справи ніяким чином не вплине на результат розгляду цієї справи. Також додала, що можливо доцільно було б роз`єднати в окремі провадження справи з урахуванням наявності іншого позову.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як вбачається із роз`яснень, викладених у абзацах 4 та 6 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Судом встановлено, що на розгляді Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 291/1208/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягнятин Агро " до ОСОБА_1 про визнання недійсними 11 договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.
Ухвалою цього ж суду від 04.10.2022 року було призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Роз`єднати в окреме провадження вимоги щодо стягнення коштів за договорами та визнання недійсними договорів не має можливості, так як у них є різна підсудність та позивач ОСОБА_1 просить стягнути загальну суму 630933,40 грн., а не за кожний договір окремо.
Таким чином, враховуючи те, що рішення по даній справі має значення при розгляді даного позову, суд вважає за необхідне зупинити провадження по цій справі.
Керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву представника відповідача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 476/612/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ягнятин Агро " про стягнення заборгованості до розгляду Ружинським районним судом Житомирської області цивільної справи № 291/1208/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягнятин Агро " до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст виготовлено 04.11.2022 року

СуддяІ.Б. Гукова