Справа 206/2108/22
Провадження 2/206/826/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 жовтня 2022 року в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зміну адреси нерухомого майна,

за участю представника позивача, адвоката Клименко Н.Л.,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зміну адреси нерухомого майна. В прохальній частині позову представник позивача просить суд:

- змінити адресу житлового приміщення, що належало на підставі Свідоцтва про право власності на житло видане 02.11.1999 року КСП «Україна» згідно розпорядження № 62 від 02.06.1999 року, зареєстроване в БТІ 02.06.1999 року за реєстровим № 199-2, у житловому будинку 2А - загального площею 22,0 кв.м, житловою площею 15,5 кв.м, ОСОБА_2 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 : з адреси: квартира АДРЕСА_1 на адресу: квартира АДРЕСА_1 .

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері. На день смерті чинним був заповіт на ім`я ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_2 заповідала ОСОБА_1 усе належне їй майно. 09 серпня 2006 року позивач отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на буд. АДРЕСА_2 .

Також ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 02.11.1999р., виданого КСП «Україна» на підставі розпорядження від 02 червня 1999 року №62, зареєстрованого в Новомосковському бюро технічної інвентаризації 02.11.1999р., належала квартира АДРЕСА_1 .

26.07.2013 року ОСОБА_1 було видано відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на кв. АДРЕСА_1 державним нотаріусом Восьмої ДДНК у зв`язку з тим, що у Свідоцтві про право власності ОСОБА_2 було зазначено « АДРЕСА_3 », тоді як в реєстрі значилася назва вулиці - «Ялинова». Згідно рішення виконкому Дніпровської міськради від 20.08.1998р. №1553 вулиця «Єлова» перейменована на вул.«Ялинова» та віднесена до Самарського району м.Дніпропетровська. Згідно рішення виконкому Дніпровської міськради від 05.12.2005р. №5208 житловий будинок АДРЕСА_4 передано у комунальну власність територіальної громади міста.

Після пред`явлення нотаріусу документів, що підтверджують перейменування вулиці, 27.05.2014 року позивачу було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії вже з інших підстав.

Так, за текстом Постанови, згідно довідки, виданої КП «Новомосковське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради» від 19.07.2013 року №1058/13 квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 загальною площею 21,0 кв.м., житловою площею 15,5 кв.м., належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло. В той же час згідно запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 59,40 кв.м., житловою площею 30,80 кв.м. зареєстрована 27 серпня 2004 року в КП Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 частці за кожною на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 вересня 1998 року, виданого КСП «Україна», реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Згідно даних технічного паспорта на кв. АДРЕСА_1 , станом на 10.06.1999 року, власником квартири зазначено - ОСОБА_2 , право власності зареєстровано Новомосковським МБТІ, загальна площа квартири складає 21,0 кв.м., житлова площа - 15,5 кв.м.

За даними технічного паспорта на кв. АДРЕСА_1 , станом на 05.07.2013 року, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 , загальна площа квартири складає 21,0 кв.м., житлова площа - 15,5 кв.м.

У відповідь на адвокатський запит, КП «Новомосковське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради», надало відповідь від 15.05.2020 року про те, що всі інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомого майна, що знаходилися на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, передано до КП Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації».

У відповідь на адвокатський запит, «Бюро технічної інвентаризації» Слобожанської селищної ради», 08.09.2020 року повідомило, що згідно даних архіву КП «БТІ» станом на 31.12.2012 р., архівна справа № 334 за адресою: АДРЕСА_5 . Власник: ОСОБА_2 . Форма власності: приватна. Частка: 1/1. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності на житло видане 02.11.1999р. КСП «Україна» згідно розпорядження № 62 від 02.06.1999р., зареєстроване в БТІ 02.06.1999р. за реєстр. № 199-2.

Але у КП БТІ, за цією адресою є в наявності архівна справа № 41. замовник якої інша особа та право власності зареєстроване за іншою особою. Будівельний паспорт та архівна справа на будинок АДРЕСА_6 - відсутні. Таким чином, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 існують дві різні державні реєстрації права власності на різних осіб. Так, на теперішній час оформити спадкові права після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач не має можливості через те, що згідно записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за іншими особами.

При зверненні до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з заявою щодо присвоєння поштової адреси (нумерації квартири) об`єкту нерухомого майна - квартирі АДРЕСА_1 , через дублювання адреси, було отримано відповідь про неможливість винести дане питання на розгляд виконавчого комітету Дніпровської міської ради, на підставі п.52, п.53 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 07.07.2021р. №690. Згідно зазначеного Порядку, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна та окремих частин об`єкта, упорядкування нумерації може здійснюватися виключно за рішенням суду, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

25.07.2022 представником позивача подано позовну заяву з додатками (а.с. 1-24).

Ухвалою суду від 26 липня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження у справі (а.с. 28).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.35).

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. Відповідач повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення судової повітки поштою (а.с. 33-34). У судове засідання, призначене на 20.10.2022 відповідач, повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився, в зв`язку із чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу заочно.

Під час розгляду справи судом заслухано пояснення представника позивача, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

20.10.2022 складено вступну та резолютивну частини заочного рішення.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 02.11.1999 року, виданого КСП «Україна» на підставі розпорядження від 02 червня 1999 року №62 та зареєстрованого в Новомосковському бюро технічної інвентаризації 02.11.1999 року, належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 05 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 54 роки, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний запис № 256 (а.с.12). 09 серпня 2006 року ОСОБА_1 отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на буд. АДРЕСА_2 , видане державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Отроцюк О.В. (а.с.13). За даними технічного паспорта на кв. АДРЕСА_1 , станом на 05.07.2013р., виготовленого на замовлення ОСОБА_1 , загальна площа квартири складає 21,0 кв.м., житлова площа - 15,5 кв.м (а.с.8-10). 26 липня 2013 року ОСОБА_1 отримала від державного нотаріуса Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С. постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на кв. АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищезазначене майно на ім`я спадкодавця (а.с.15). 27 травня 2014 року ОСОБА_1 отримала від державного нотаріуса Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С. постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на кв. АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 . За текстом Постанови, згідно довідки, виданої КП «Новомосковське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради» від 19.07.2013 року №1058/13 квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 загальною площею 21,0 кв.м., житловою площею 15,5 кв.м., належала ОСОБА_2 на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло від 02.11.1999р., виданого КСП «Україна» на підставі розпорядження від 02 червня 1999 року №62, реєстраційний номер 199-2. Згідно запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 59,40 кв.м., житловою площею 30,80 кв.м. зареєстрована 27 серпня 2004 року в КП Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 частці за кожною на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 вересня 1998 року, виданого КСП «Україна», реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Згідно даних технічного паспорта на кв. АДРЕСА_1 , станом на 10.06.1999р., власником квартири зазначено - ОСОБА_2 , право власності зареєстровано Новомосковським МБТІ, загальна площа квартири складає 21,0 кв.м., житлова площа - 15,5 кв.м. Таким чином, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 існують дві різні державні реєстрації права власності на різних осіб (а.с.16-17). У відповідь на адвокатський запит, КП «Новомосковське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради», надало відповідь від 15.05.2020 року про те, що всі інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомого майна, що знаходилися на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, передано до КП Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» (а.с.20). У відповідь на адвокатський запит, «Бюро технічної інвентаризації» Слобожанської селищної ради», 08.09.2020 року повідомило, що згідно даних архіву КП «БТІ» станом на 31.12.2012 р., архівна справа № 334 за адресою: АДРЕСА_5 . Власник: ОСОБА_2 . Форма власності: приватна. Частка: 1/1 Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності на житло видане 02.11.1999р. КСП «Україна» згідно розпорядження № 62 від 02.06.1999р., зареєстроване в БТІ 02.06.1999р. за реєстр. № 199-2. Опис майна: квартира у житловому будинку АДРЕСА_7 - загальна площа 22,0 кв.м. житлова площа 15,5 кв.м. матеріал стін - цегла; 1 - коридор 5,5 кв.м; 2 -кімната 15,5 кв.м. Примітка: в КП БТІ, за цією адресою є в наявності архівна справа № 41. замовник якої інша особа та право власності зареєстроване за іншою особою. Будівельний паспорт та архівна справа на будинок АДРЕСА_6 відсутні (а.с.21). Згідно адресної довідки від 12.08.2021 року, виданої комісією Територіальної ради самоорганізації житлового масиву Чаплі, квартиру, загальною площею 21кв.м. треба зазначити для зручності та з метою реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі під номером 11А, буд. АДРЕСА_7 (а.с. 22). 12.10.2021 року позивач звернулась до відповідача з заявою щодо присвоєння поштової адреси (нумерації квартири) об`єкту нерухомого майна - квартирі АДРЕСА_1 , через дублювання адреси, було отримано відповідь про неможливість винести дане питання на розгляд виконавчого комітету Дніпровської міської ради, з посиланням на п.52, п.53 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 07.07.2021р. №690. Згідно зазначеного Порядку, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна та окремих частин об`єкта, упорядкування нумерації може здійснюватися виключно за рішенням суду (а.с.23-24).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 13 ЦПК України, передбачено що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. З ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Положеннями ст.ст. 1216-1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ПК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина 3 статті 1296 ЦК України).

Згідно ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, порядок зміни адреси об`єкту нерухомого майна здійснюється відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна Затвердженого Постановою КМУ від 07.07.2021 № 690.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським іемельним кодексами України, цим Законом, законами України «Про Генеральну схему планування території України», «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду», «Про землеустрій», іншими нормативно-правовими актами.

Частинами 1-3 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що адресою об`єкта нерухомого майна є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Порядком присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 07.07.2021 року, визначено процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, інших житлових та нежитлових приміщень тощо).

Пунктом 10 цього Порядку регламентовано, що у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підставі рішення суду, крім випадку, визначеного абзацом другим цього пункту.

Відповідно до пункту 23 Порядку для нумерування об`єктів використовуються арабські цифри. Номер об`єкта може також містити літеру. Літера використовується у разі, коли відсутня можливість забезпечити послідовну нумерацію будівель, розташованих вздовж вулиці, відповідно до пункту 25 цього Порядку.

Відповідно до п. 52 якого визначено, що у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

Як вбачається з вищенаведеного, фактично у будинку АДРЕСА_7 , наразі дві квартири під АДРЕСА_8 загальною площею 59,4 кв.м. та 21 кв. м.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Отже, враховуючи положення п. 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, наразі, єдиним органом, уповноваженим на зміну адреси об`єкта нерухомого майна у разі її дублювання є суд.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном.

Враховуючи, що існує дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, у даному випадку відновленням порушеного права ОСОБА_1 як спадкоємця власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , буде саме зміна існуючої адреси спірної квартири.

Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на викладене та враховуючи з`ясовані обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, докази, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача просила залишити судовий збір за позивачем.

Керуючись ст. 4, 11, 12, 13, 76-81, 89,141, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зміну адреси нерухомого майна - задовольнити.

Змінити адресу житлового приміщення, що належало на підставі Свідоцтва про право власності на житло видане 02.11.1999 року КСП «Україна» згідно розпорядження № 62 від 02.06.1999 року, зареєстроване в Новомосковському БТІ за реєстровим № 199-2, у житловому будинку 2А - загального площею 21,0 кв.м, житловою площею 15,5 кв.м, ОСОБА_2 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 : з адреси: квартира АДРЕСА_1 на адресу: квартира АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2022 року.

Суддя А.О. Сухоруков