Ухвала

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 591/7648/19

провадження № 61-16170св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання транзакцій щодо переказів коштів нечинними та зобов`язання повернути кошти за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 червня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 29 червня 2021 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 29 червня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано транзакцію щодо переказу 24 серпня 2018 року о 05 год. 50 хв. коштів в сумі 41 602 грн 08 грн з кредитної картки «Універсальна» № НОМЕР_1 на соціальну картку № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», виданої на ім`я ОСОБА_2 нечинною та зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 41 602 грн 08 коп. шляхом відновлення їх на картковому рахунку та скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані АТ КБ «ПриватБанк» за оскаржуваними ОСОБА_2 транзакціями.

Визнано транзакцію щодо переказу 24 серпня 2018 року о 05 год. 52 хв. коштів в сумі 4 500 грн з банківської соціальної картки № НОМЕР_2 на кредитну картку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», виданої на ім`я ОСОБА_2 нечинною та зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 4 500 грн шляхом відновлення їх на картковому рахунку та скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані АТ КБ «ПриватБанк» за оскаржуваними ОСОБА_2 транзакціями.

Визнано транзакцію щодо переказу 24 серпня 2018 року о 05 год. 54 хв. коштів в сумі 8 842 грн 80 коп. (сума переказу 8 502 грн, сума комісії 340 грн 08 коп.) з картки «Універсальна» № НОМЕР_1 на соціальну картку № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», виданої на ім`я ОСОБА_2 , нечинною та зобов`язано АТ КБ «Приват Банк» повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 8 842грн 08 коп. шляхом відновлення їх на картковому рахунку та скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані АТ КБ «ПриватБанк» за оскаржуваними ОСОБА_2 транзакціями.

Визнано транзакцію щодо переказу 24 серпня 2018 року о 05 год. 56 хв., коштів в сумі 38 002 грн з соціальної банківської картки № НОМЕР_2 на картку «Універсальна» № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», виданої на ім`я ОСОБА_2 нечинною та зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 38 002 грн шляхом відновлення їх на картковому рахунку та скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані АТ КБ «ПриватБанк» за оскаржуваними ОСОБА_2 транзакціями.

Визнано транзакцію щодо переказу 24 серпня 2018 року о 06 год. 00 хв. коштів в сумі 37 442 грн 80 коп. (сума переказу 36 002 грн, сума комісії 1 440 грн 08 коп.) з картки «Універсальна» № НОМЕР_1 на соціальну картку № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», виданої на ім`я ОСОБА_2 , нечинною та зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 37 442 грн 08 коп. шляхом відновлення їх на картковому рахунку та скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані АТ КБ «ПриватБанк» за оскаржуваними ОСОБА_2 транзакціями.

Визнано операцію 25 серпня 2018 року об 11 год. 34 хв. щодо збільшення кредитного ліміту за карткою «Універсальна» № НОМЕР_1 в сумі 10 тис. грн нечинною та зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції.

Визнано транзакцію щодо переказу 27 серпня 2018 року о 09 год. 28 хв. коштів в сумі 41 002 грн (сума переказу 41 000 грн) з соціальної картки № НОМЕР_2 на картку «Універсальна» № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», виданої на ім`я ОСОБА_2 , не чинною та зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 41002,00 грн. шляхом відновлення їх на картковому рахунку та скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані АТ КБ «ПриватБанк» за оскаржуваними ОСОБА_2 транзакціями.

Визнано транзакцію щодо переказу 27 серпня 2018 року о 09 год. 32 хв. коштів в сумі 51 931 грн 49 коп. ( сума переказу 50 002 грн, сума комісії 1 929 грн 49 коп.) з картки «Універсальна» № НОМЕР_1 на соціальну картку № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», виданої на ім`я ОСОБА_2 , нечинною та зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 51 931 грн 49 коп. шляхом відновлення їх на картковому рахунку та скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані АТ КБ «ПриватБанк» за оскаржуваними ОСОБА_2 транзакціями.

Визнано операцію 03 вересня 2018 року о 00 год. 00 хв. щодо встановлення кредитного ліміту у сумі 1 000 грн за банківською карткою № НОМЕР_3 нечинною.

Визнано операцію 03 вересня 2018 року щодо встановлення банківської операції «оплата частинами» нечинною та зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 13 416 грн (сума комісії 3 416 грн) шляхом відновлення їх на картковому рахунку та скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані АТ КБ «ПриватБанк» за оскаржуваними ОСОБА_2 транзакціями «оплата частинами», нараховані 25 вересня 2018 року; 25 жовтня 2018 року; 25 листопада 2018 року; 25 грудня 2018 року; 25 січня 2019 року; 25 лютого 2019 року; 25 березня 2019 року; 25 квітня 2019 року; 25 травня 2019 року; 25 червня 2019 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 червня 2021 року в частині задоволених позовних вимог про визнання транзакцій та операцій нечинними скасовано й ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у їх задоволенні. В іншій частині рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 червня 2021 року залишено без змін.

У вересні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі № 522/22780/15, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання транзакцій щодо переказів коштів нечинними та зобов`язання повернути кошти призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара