Провадження №2/523/693/22
У Х В А Л А

"18" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 13.07.2006 року між АППБ «Аваль» правонаступником якого є позивач по справі, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0014/74/59747, згідно умов якого, Банк надав позивальнику кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом: 45 000, 00 доларів США строк до 13.07.2026 року, а позивальник у свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму кредиту зі сплатою відсотків у розмірі 12% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 13.07.2006 року, між Банком та позичальником було укладено Договір іпотеки. Позивач зазначає, що позичальник порушив умови кредитного договору та станом на 17.03.2021 року за нею утворилась заборгованість, яка становить: 137 383, 16 доларів США. У зв`язку з ухилення відповідача від виконання зобов`язань та відсутністю будь-яких інших дій щодо погашення заборгованості, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу іпотечного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а також стягнення сплаченого судового збору.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву, третій особі про право на подання письмових пояснень щодо позовних вимог.

В підготовче засідання представник позивача не з`явилась, разом з цим, на адресу суду 14.10.2022 року (вх. № 7138) надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , щодо можливості проведення засідання за відсутності представника позивача, в якій представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.137-139).

Відповідач ОСОБА_1 , та третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , неодноразово повідомлялись про час та місце слухання справи, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.112-113), відповідач та третя особа про причини не явки суду не повідомили, з будь-якими заявами не звертались, відзиву, пояснень або заперечень на позовну заяву не надали.

Судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, представник позивача звернувся з заявою про слухання справи за його відсутності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні сторонами не заявлені, до суду не надходили. Відзив на позовну заяву не надійшов, письмові пояснення та заперечення з приводу позову відсутні.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2022 року, о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: