10.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/4528/22
Провадження № 2/205/2382/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокадацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , Новокадацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2022 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

24.10.2022 року позивачем ОСОБА_1 надано до суду клопотання, в якому позивач просить суд залучити до у часті у справі у якості співвідповідача Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.12-А, , адреса електронної пошти: (а.с.84-85).

24.10.2022 року до суду з Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 86-92), відповідно якого просять суд:

- в пункті 2: замінити Новокадацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

- в пункті 3: Виключити Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з числа відповідачів та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (а.с.92).

24.10.2022 року позивачем ОСОБА_1 надано до суду, зареєстровану у канцелярії, відповідь на відзив (а.с. 73-81).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача: адвокат Синиченко Ю.В. підтримав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, не заперечував щодо заміни відповідача Новокадацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та заперечував проти його виключення з відповідачів та залучення до участі у справі у якості третьої особи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, в якому виклав свою позицію щодо позову, визнавши заявлені позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 141-142).

В підготовче судове засідання представник Новокадацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), не з`явився, будь-яких заяв або клопотань які перешкоджають суду провести підготовче судове засідання без його участі до суду не надійшло.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає можливим вирішити заявлені у справі клопотання без участі учасників справи, що не з`явились.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4, 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.4); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10); здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (п.19).

Вирішуючи питання в частині заміни відповідача з Новокадацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), приходжу наступного висновку.

Встановлено, що Наказом Міністерства юстиції України «Про реорганізацію деяких відділів державної виконавчої служби у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро)» № 2429/5 від 15.06.2022 року, у тому числі, утворений Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (п.2) реорганізацією шляхом злиття Новокадацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), який відповідно до п.5 вказаного Наказу, є правонаступником реорганізованих відділів державної виконавчої служби (а.с. 97-99).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до вказаного державного реєстру внесено відомості 06.07.2022 року про новоутворений Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ідентифікаційний код юридичної особи: 44896456, виконуючим обов`язки начальника якого призначено Астапенкова К.М. (а.с. 95-96).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, приходжу до висновку, що у даній справі підлягає замінити відповідача: Новокадацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на його правонаступника: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49128, Дінпропетровська область, місто Дніпро, вул.Кондратюка Юрія, будинок 108, ідентифікаційний код юридичної особи: 44896456).

Вирішуючи питання в частині клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості відповідача Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та вимог відповідача про виключення із відповідачів Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (ч.1). Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч.2).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Таким чином, залучення судом співвідповідача до участі у справи, як-то і виключення відповідача із суб`єктного складу сторін, можливо лише за клопотанням заявленим позивачем, а не відповідачем.

Таким чином, клопотання позивача про залучення у справі у якості співвідповідача: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.12-А, код ЄДРПОУ: 44118658, адреса електронної пошти: ) - підлягає задоволенню.

Клопотання ж відповідача про виключення із відповідачів Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень п. 2, п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи з зазначеного вище, підготовче засідання у даній справі слід відкласти, направивши співвідповідачу Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.12-А, , адреса електронної пошти: ), а також співвідповідачу: Другому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49128, Дінпропетровська область, місто Дніпро, вул.Кондратюка Юрія, будинок 108, ідентифікаційний код юридичної особи: 44896456 копію даної ухвали, а також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 51, 55, 192, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У справі єдиний унікальний номер 205/4528/22 замінити відповідача Новокадацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49128, Дінпропетровська область, місто Дніпро, вул.Кондратюка Юрія, будинок 108, ідентифікаційний код юридичної особи: 44896456).

Залучити до участі у справі єдиний унікальний номер 205/4528/22 у якості співвідповідача: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.12-А, , адреса електронної пошти: ).

В задоволенні клопотання про виключення Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) із суб`єктного складу відповідачів та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі відкласти на 10 годину 00 хвилин 29.11.2022 року.

Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.12-А, , адреса електронної пошти: ), а також Другому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49128, Дінпропетровська область, місто Дніпро, вул.Кондратюка Юрія, будинок 108, ідентифікаційний код юридичної особи: 44896456) надіслати копію даної ухвали, а також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати співвідповідачам: Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Другому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.