Справа № 758/8953/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.09.2022 року вищезазначений позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна від 01.04.2020 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , витребувано із володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 споруди (конструкції, павільйони, кіоски), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1 470 (одна тисяча чотириста сімдесят) гривень, а також сплачений при поданні заяви про забезпечення позову судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок;.

При цьому, судом не було вирішене питання про судові витрати, а саме, про стягнення судового збору у розмірі 9 040,00 грн., сплаченого позивачем 08.09.2020 року на виконання Ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.08.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, суд бере до уваги, що Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.09.2022 року не було належно вирішено питання стосовно стягнення суми судового збору.

Оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, це є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 9 040,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 9 040 (дев`ять тисяч сорок) гривень;

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 - (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 );

третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Київської міської державної адміністрації (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, );

третя особа - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 );

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК