ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року місто Чернівці справа № 727/7659/21

провадження №22-ц/822/877/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фортуна Георгій Георгійович про зупинення провадження до вирішення справи №727/6883/22 та про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фортуна Георгій Георгійович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 вересня 2022 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за зобов`язаннями спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 12 вересня 2018 року в розмірі 94 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 12 вересня 2018 року в розмірі 15 000 дол США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 5018 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 жовтня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 7700 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25624,13 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фортуна Г.Г. подав апеляційну скаргу. В поданій апеляційній скарзі просить зупинити провадження у справі до вирішення справи №727/6883/22 та призначити по справі комісійну судову почеркознавчу експертизу.

Згідно із ч.2 ст.365 ЦПК України, підготовчі дії, визначені пунктами 5,6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження за поданою апеляційною скаргою, надано учасникам справи право подати свої заперечення на заявлене апелянтом клопотання.

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бартусевич В.М. в поданому відзиві на апеляційну скаргу заперечувала щодо задоволення поданих апелянтом клопотань. Зазначила, що судом першої інстанції за клопотанням представника відповідача призначалась та була проведена судово-почеркознавча експертиза. Визначаючи експертну установу, суд керувався ч.3 ст.103 ЦПК України.

Підстав для призначення комісійної експертизи немає. Для визначення давності документу та встановлення приналежності підпису конкретній особі призначається комплексна, а не комісійна експертиза.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фортуна Г.Г., про зупинення провадження у справі до вирішення справи №727/6883/22 та про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи, слід відмови виходячи з наступного.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №727/6883/22

Згідно з ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Однією з засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з частинами першою третьою, шостою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21).

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки апеляційний суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи.

При цьому, колегія суддів виходячи з аналізу оскаржуваного рішення зазначає, що відповідно до вимог статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим.

У справі, рішення яке переглядається апеляційним судом, предметом розгляду є стягнення боргу за договором позики від 12.09.2018 року.

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Фортуна Г.Г. просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №727/6883/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки (договору позики) недійсною.

При цьому, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Фортуна Г.Г. в поданому клопотанні не зазначає, які обставини, що мають значення для перегляду рішення в даній справі, не були встановлені під час судового розгляду даної справи судом першої інстанції та можуть бути встановлені у справі №727/6883/22.

Слід зазначити, що як зазначено в правому висновку, викладеному в постанові Великої Палати Верховного суду від 26.01.2021р. у справі №522/1528/15, якщо суд розглядає справу про стягнення з боржника коштів, то останній має захищати свої права саме в цьому провадженні, заперечуючи проти позову та доводячи відсутність боргу, зокрема відсутність підстав для його нарахування.

Наявність відповідного боргу чи його відсутність, як і відсутність підстав для нарахування боргу, є предметом доказування у спорі про стягнення з відповідача коштів незалежно від того, чи подав останній зустрічний позов про визнання відсутності права кредитора, зокрема про визнання договору позики недійсним.

Аналогічно після звернення кредитора з позовом про стягнення коштів боржник не може заявляти окремий позов про визнання відсутності права вимоги в кредитора та кореспондуючого обов`язку боржника, оскільки боржник має себе захищати у судовому процесі про стягнення з нього коштів, заперечуючи проти відповідного позову кредитора.

Таким чином, колегія суддів вважає, що матеріали даної справи про стягнення суми позики дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 367 ЦПК України обов`язком суду апеляційної інстанції є перевірка законності та обґрунтованості прийнятого місцевим судом рішення у справі, тоді як наслідки подальшого визнання недійсним умови договору позики визначені ЦК України.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року в справі № 910/3980/16.

Зважаючи на викладене, клопотання апелянта про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №727/6883/22, не свідчить про неможливість перегляду рішення суду першої інстанції, зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами статті 204 ЦК України.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №727/6883/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки (договору позики) недійсною відсутні.

Щодо призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 103 108 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р. №53/5.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з вимогами ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу у якій зазначає підстави для проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я, психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Матеріали справи свідчать про те, що предметом позову ОСОБА_2 , (з урахуванням уточнень), є стягнення в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 12.09.2018 року в розмірі 113 108.53 грн. та 15361.23 долара США.

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що 12 вересня 2018 року між нею та ОСОБА_1 був укладений договір позики на підтвердження якого складена розписка, згідно якої ОСОБА_1 отримав від позивача в борг 15000 доларів США та 94000 гривень, які зобов`язався повернути в термін до 31.12.2020 року.

Відповідач звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на необхідність проведення такої експертизи для визначення справжності підпису в Розписці від 12.09.2018 року та встановлення давності документу. Проведення даної експертизи просив доручити Львівському НДІ СЕ (а.с.165-166 том 1).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 листопада 2021 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області (а.с.242-243 том 1). При цьому, на вирішення експертизи суд першої інстанції поставив лише питання встановлення приналежності підписів конкретним особам. Питання щодо давності написання розписки судом першої інстанції вирішено не було.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи в частині вирішених питань та визначення експертної установи в апеляційному порядку не оскаржив.

21 січня 2022 року була проведена судово-почеркознавча експертиза і був складений відповідний висновок.

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його необґрунтованості, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові ( експертам).

Повторна експертиза призначається в разі порушення встановлених вимог і правил під час проведення первинної експертизи на вимогу замовника експертизи за наявності його обґрунтованих претензій до висновку первинної експертизи, а саме: коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю, або з тим, що висновки експертизи суперечать іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав сторони чи інших осіб. В ухвалі про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові (експертам).

Представник відповідача не просив в суді першої інстанції призначити додаткову чи повторну експертизу з посиланням на підстави, визначені в статті 113 ЦПК України.

З огляду на викладене, підстав для призначення судово-почеркознавчої експертизи щодо встановлення приналежності підпису в розписці та призначення експертизи іншій експертній установі не вбачається.

Що стосується клопотання представника відповідача про призначення у справі комісійної судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 111 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» в ухвалі про призначення комісійної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Будь-яких обгрунтованих доводів щодо сумнівів у правильності висновку судово-почеркознавчої експертизи від 21 січня 2022 року представник відповідача не навів.

Що стосується доводів клопотання про не вирішення питання давності документу, то колегія суддів погоджується з тим, що дане питання судом першої інстанції не було вирішено.

Разом з тим, воно не підлягає задоволенню, оскільки питання давності документу не відноситься до предмету та підстав позову. Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за договором позики. Доказування підлягають обставини, чи дійсно був укладений договір позики і при наявності такого - розмір заборгованості. При цьому, давність написання документу не впливає на встановлення факту укладання договору позики та стягнення боргу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що під час розгляду справи в суді першої інстанції проведена експертиза містить інформацію щодо предмета доказування у цивільному провадженні, а заявником жодним чином не спростовано те, що висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності, а тому заявлене апелянтом клопотання про призначення комісійної експертизи є затягуванням розгляду справи.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на викладене, в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі та призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи, слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.103, 111, 251, 365 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фортуна Георгій Георгійович про зупинення провадження у справі до вирішення справи №727/6883/22 та про призначення по справі комісійної судової почеркознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: А.І.Владичан

І.Б.Перепелюк