overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 359/7135/21
№ 2-во/359/72/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Сем`янків Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника заявників про виправлення описки, допущеної в тексті рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2022 року за заявою, ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2022 року вимоги заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини задоволено. Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим, у батьків: батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, та матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, шлюб яких зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 8 квітня 2017 року, актовий запис №502.

28 жовтня 2022 року представник заявників, адвокат Гуртова Т. І., звернулась до суду із заявою про виправлення описки, оскільки по тексу рішенні суду помилково зазначено, батька дитини у жіночому роді.

За ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2022 року було допущено описку, яку слід виправити, а саме по тексту рішення зазначити, що батьком дитини є ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Вказана обставина перешкоджає виконанню рішення суду від 11 жовтня 2022, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявників про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2022 року вимоги заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

По тексту рішення вказати вірно прізвище, ім`я по батькові батька дитини, а саме « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 444/2746/22
Провадження № 2-о/444/74/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 листопада 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі: головуючий суддя Оприск З. Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1), про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла дана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст.175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.19,83,293-294,295-297,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 13:30 год. 24 листопада 2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а», Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Заінтересованим особам пропонується подати до Жовківського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заявнику, а заінтересованим особам надіслати копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1308

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що в Жовківському районному суді Львівської області наявна технічна можливість для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 186/697/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: С.М. Демиденко
465/6461/22
УХВАЛА

03.11.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі: головуючої судді Мигаль Г.П., за участю секретаря судового засідання Власюка Д.Я.,

розглядаючи цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку,

встановив:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1 , зпро надання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Статтею 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», передбачено право осіб, яким надається психіатрична допомога на безоплатну юридичну допомогу з питань, пов`язаних з наданням їм психіатричної допомоги.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника. Стаття 20 Закону містить вичерпний перелік підстав для відмови в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи наведені положення закону, з метою забезпечення права особи на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне залучити для участі в розгляді даної справи представника (адвоката) особи, відносно якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Керуючись ст. 15, ст. 341 ЦПК України, суд -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката Созанському Володимиру Михайловичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді заяви Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку та забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2022 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 367/8246/19
Провадження №2/367/1346/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до свого провадження

11 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області судді ОСОБА_3 на розгляді перебувала справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.
Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 звільнено у відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату ОСОБА_4 від 22.09.2021 року № 58 справу № 367/8246/19 передано на повторний автоматичний розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2021 року справу № 367/8246/19 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.
Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.11.2022 року на 15-50 год.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 467/703/22
Провадження № 2/467/196/22
У Х В А Л А

04.11.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою адвоката Рубана Сергія Юрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у СВ ВП №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000071 від 04.06.21 року за фактом шахрайства відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.190 КК України, для дослідження матеріалів справи в якості доказів по даній цивільній справі.

04.11.2022 року в підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи що докази, які просить витребувати представник позивача є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у СВ ВП №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000071 від 04.06.21 року за фактом шахрайства відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.190 КК України.

Витребувані матеріали надати до Арбузинського районного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа №950/2429/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1005/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 серпня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про визнання незаконими та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 серпня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області (а.с. 1).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Справа № 487/1050/22
Провадження № 2/487/1448/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд справи)

04.11.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивачки проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова
справа № 278/2762/22
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Суддя Євген Татуйко
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Справа № 202/7198/22
Провадження № 2/202/2199/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів про зареєстроване місце

проживання (перебування) фізичної особи

07 жовтня 2022 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом ч.ч. 6, 7 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне звернутися до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації:, АДРЕСА_2 ., реєстрація ВПО: довідка №1426-, АДРЕСА_4 .

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 187, ст.ст. 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Голові Державної міграційної служби України у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації:, АДРЕСА_2 ., реєстрація ВПО: довідка №1426-, АДРЕСА_4 .

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

Інформацію надати в паперовій формі за адресою: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84 або в електронній формі за адресою: .

При наданні інформації прошу посилатися на справу №202/7198/22 (суддя Кухтін Г.О.).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.О. Кухтін