overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/321/2022
Справа № 359/1538/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ухвалою від 19.11.2021 зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі № 359/10024/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

24.10.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав.

Призначити до судового засідання на 30 листопада 2022 року на 10.00 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

-третю особу Службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, 08300, м. Бориспіль, вул. Бежівка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №568/1098/22

Провадження № 2/568/348/22

01 листопада 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/1098/22

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 )

третя особа , яка не заявляє самостійних вимг щодо предмета спору Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження 35500, Рівненська обл., Дубенського р-ну, м.Радивилів, вул.І.Франка, 13, )

про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 17.10.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

31.10.2022 р. від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимг щодо предмета спору Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 568/1098/22.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження .

Підготовче засідання призначити на 10:30 год. 22 листопада 2022 р. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Запропонувати третій особі, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подати до 18.112022 р. письмові пояснення по суті позовної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сільман А.О.
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2022 року Справа № 195/1969/22
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.610,625 ЦК України,
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Суддя: Л. В. Колодіна
місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання встановлюється у три роки починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу " _____" _______________ 20___ р.
Суддя: Л.В. Колодіна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 595/1402/21
Провадження № 2/595/20/2022
У Х В А Л А

31.10.2022 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Національної страхової компанії «ОРАНТА» в особі Тернопільської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Національної страхової компанії «ОРАНТА» в особі Тернопільської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2021 року зупинено провадження у вказаній цивільній справі до набранням законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 595/268/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди.

Згідно ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2022 рокуу справі № 595/268/21, затверджено мирову угоду від 23 вересня 2022 року, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди та закрито проваження у цивільній справі. Дана ухвала суду набрала законної сили 11 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національної страхової компанії «ОРАНТА» в особі Тернопільської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, зал №1) на16 листопада 2022 року о 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 577/3938/22
Провадження № 2-о/577/178/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту перебування на утриманні та спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що вона перебувала на утриманні покійного чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп, та спільно проживала з ним однією сім`єю за однією адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту перебування на утриманні та спільного проживання

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 листопада 2022 року на 10:00 год. за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 15, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що у відповідності до частини 8 статті 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV ЦПК України.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, або відзив щодо вимог заявника, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

СуддяН. В. Потій
Справа № 727/6224/22
Провадження № 2-о/727/251/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря Пятницької К.В.

за участю:

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднарюк Костян-тин Васильович, заінтересована особа Тереблеченська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, судом було оглянуто довідку, видану виконавчим комітетом Тереблеченської сільської ради, згідно якої за адре-сою АДРЕСА_1 , окрім ОСОБА_3 ніхто не був зареєстро-ваний.

Позивач та її представник в судовому засіданні стверджували, що за вказа-ною в довідці адресою, окрім померлого ОСОБА_3 проживала заяв-ниця ОСОБА_1 .

Представник третьої особи, Тереблеченської сільської ради в судове засідан-ня не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним визнати явку представника Тереблеченської сільської ради обов`язковою з наступних підстав.

Згідно ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України суд визнає потрібним, щоб сторона, яка по-дала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати по-зивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за доцільне з`ясувати у представника Тереблеченської сільської ради особисто, чи наявна у Тереблеченської сільської ради додаткова інформація щодо по-стійного проживання заявниці разом з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не вважає за можливе вирішити справу на під-ставі наявних матеріалів без особистих пояснень представника Тереблеченської сіль-ської ради, а тому необхідно визнати явку останнього до суду обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку представника Тереблеченської сільської ради по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднарюк Костян-тин Васильович, заінтересована особа Тереблеченська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в судове за-сідання, яке призначено на 14:30 год. 21 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О.Є.
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2022 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.510,526,530,610,611,624 ЦК України, ст.ст.160,161,162,167,168,169,170,172,430 ЦПК України,-
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області заяву про його скасування за формою та змістом передбачених ст. 170 ЦПК України.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягувачу або надіслати на його поштову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
7. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сокирянського
районного суду Унгурян Сергій Володимирович
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»_______ 20___ року.
Суддя Сокирянського
районного суду Унгурян Сергій Володимирович
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/2179/22
Провадження №2/283/551/2022
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко.А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні. Спір підсудний Малинському районному суду.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 16 грудня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 3), з повідомленням учасників справи.

Виклик ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Надіслати позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 191/745/22
Провадження № 2/191/263/22
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

До початку підготовчого судового засідання від третьої особи - служби у справах дітей Запорізької міської радинадійшло клопотання про заміну третьої особи на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, оскільки позивач разом з дітьми проживає на території Олександрівського району міста Запоріжжя.

Представник позивача ОСОБА_3 до початку підготовчого судового засідання надала заяву про проведення даного судового засідання без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, за заявою учасника справи, суд може залучити до участі у справі третю особу, чи замінити її до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Запорізької міської ради на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26, ).

Керуючись ст. 53, 55 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу по справі з первісної - служби у справах дітей Запорізької міської ради на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26, ).

Копію ухвали направити третій особі.

Суддя Я. Ю. Костеленко