Дата документу 01.11.2022
Справа № 501/3063/16-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

За участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/3063/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ, в письмовому провадженні, заяву представника позивача за первинним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Яшина Олександра Сергійовича про залишення первинного позову без розгляду та заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

28.10.2022 року представник позивача за первинним позовом ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення первинної позовної заяви без розгляду.

01.11.2022 року позивач за зустрічним позовом надав до суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що заяви представника позивача за первинним позовом ОСОБА_4 ат позивача зав зустрічним позовом ОСОБА_5 про залишення первинного та зустрічного позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що первинну та зустрічну позовні заяви слід залишити без розгляду у зв`язку із поданням представником позивача за первинним позовом ОСОБА_4 відповідної заяви та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 відповідної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за первинним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Яшина Олександра Сергійовича про залишення первинного позову без розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання недійсним кредитного договору - задовольнити.

Первинну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання недійсним кредитного договору задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов