overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Рент-Профіт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування кватирою,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач надано квитанцію про сплату судового збору на суму 2270,00 грн.

Між тим, з 01.01.2022 р. ставка судового збору за подання позову немайнового характеру становить 2481.00 грн.

Позивачу необхідно доплатити 211,00 грн судового збору за вимоги немайнового характеру на рахунок отримувача UA0026011, код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466, отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), призначення: судовий збір у справі №761/23224/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «Рент-Профіт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування кватирою,- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 442/6640/22
Провадження № 2-н/442/915/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву начальника Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Федьковича, 11, ЄДРПОУ 03348910) 7806,30 грн (сім тисяч вісімсот шість гривень 30 копійок) заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на р/р НОМЕР_2 в ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення та 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень десять копійок) сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_3 в ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №443/959/22
Провадження №2/443/618/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

03 листопада 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада селища Нові Стрілища в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 200, частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 200, 211, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада селища Нові Стрілища в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 727/397/22
Провадження № 2/727/524/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

02 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.І.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Марченко Р.М.

представника відповідача АТ Альфа-Банк», адвоката Матейчука М.З.

розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, залі суду № 3 м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до АТ «Альфа Банк» (, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна (місце знаходження:м. Чернівці вул.. Полєтаєва, 12) про визнання протиправним і скасування рішення

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна про визнання протиправним і скасування рішення приватного нотаріуса Козлової Н.В., як реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, індексовий номер :060 за адресою АДРЕСА_1 , вилучивши запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 44188904 від 24.09.2021р. про реєстрацію права власності за АТ «Альфа Банк» та стягненні судових витрат відмовити.

Після набрання чинності даного рішення суду, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.01.2022 року про забезпечення позову скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд до Чернівецького апеляційного суду, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/182/22 Номер провадження 22-ц/814/2374/22Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

за участю секретаря Даценко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 травня 2022 року, ухвалене суддею Тищенко Л.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гадяцької міської ради, треті особи приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.368, 375, 382,383,384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

О.В.Прядкіна
Справа № 345/3351/22
Провадження № 2-н/345/394/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму 2114,10 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/565/21

Головуючий у першій інстанції Волошина Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/914/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» адвоката Іващенка Владислава Івановича про проведення в режимі відеоконференції всіх судових засідань у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2022 від представника ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» адвоката Іващенка В.І. надійшла заява, в якій він просить взяти участь в судовому засіданні, що призначене на 09 год. 00 хв. 21.11.2022, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon».

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» адвоката Іващенка Владислава Івановича задовольнити.

Дозволити представникові Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» - адвокату Іващенку Владиславу Івановичу участь в режимі відеоконференції у всіх судових засіданнях у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EasyCon», а також судового засідання, яке призначене на 09:00 21 листопада 2022 року.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» адвокату Іващенку Владиславу Івановичу, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представників позивача - Івашинюта І.О., ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова компанія «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова компанія «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 84 617,06 грн. (вісімдесят чотири тисячі шістсот сімнадцять) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 768.40 грн.

В задоволені вимог до ПАТ «Страхова компанія «ТАС» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду, або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місце знаходження: 03048, м. Київ, вул.. Федора Ернста, буд.3, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПАТ «Страхова компанія «ТАС», місце знаходження, 03117, м.Київ, проспект перемоги, буд.65, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПрАТ «Київський страховий дім», місце знаходження, 04053, місто Київ, вул. Артема, будинок 37-41, .

Суддя Харечко С.П.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 752/35846/21-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Комунальне підприємство «Київтеплоенерго»

третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва»

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в додатковому рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року у справі 757/35846/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго», третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про проведення перерахунку за централізоване теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В додатковому рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року у справі 757/35846/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго», третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про проведення перерахунку за централізоване теплопостачання виявлено описку, оскільки судом по всьому тексту рішення помилково вказано період перерахунку за централізоване теплопостачання: «за період з жовтня 2019 по квітень 2019 року» замість правильного «за період з жовтня 2019 по квітень 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки, оскільки судом помилково у рішенні суду була допущена вказана описка, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, - .

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в додатковому рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року у справі 757/35846/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго», третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про проведення перерахунку за централізоване теплопостачання описку, вказавши по всьому тексту рішення період перерахунку за централізоване теплопостачання - «…за період з жовтня 2019 по квітень 2021 року…».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

СуддяО.В. Батрин
н/п 2-н/490/476/2022
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/4546/22
02 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 утримання неповнолітніх дітей, та керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-162, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2022 року і до досягнення дітей повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Черенкова Н.П.