ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2411/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" жовтня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооперативів) «Славутич» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті членських внесків та штрафних санкцій,

УСТАНОВИВ:

10.08.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооперативів) «Славутич» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті членських внесків та штрафних санкцій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12.08.2022 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Курічової В.М.

Позовні вимоги мотивовані тим (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог поданої 18.07.2022), що відповідач, згідно з рішенням загальних зборів кооперативу від 25.01.2003, є членом гаражного кооперативу «Славутич» та власником гаражного боксу загальною площею 48,00 кв.м., АДРЕСА_1 . Відповідач, як член кооперативу зобов`язаний сплачувати грошові внески у розмірах та у строки встановлені загальними зборами. Відповідач не виконує належним чином зобов`язань щодо сплати членських внесків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 7 488,00 грн. Згідно ст. 625 ЦК України нараховано інфляційну складову боргу у розмірі 427,45 грн та 3% річних у розмірі 166,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2022 постановлено перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов.

15.04.2022 справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

21.06.2022 у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи відкладено на 29.08.2022 10.00 год.

29.08.2022 у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю відомостей щодо отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду засобом поштового зв`язку розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 17.10.2022.

17.10.2022 представник позивача електронною поштою подала заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги з рахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Добровільне товариство гаражних боксів (кооператив) «Славутич» створене на підставі рішення Дарницької районної ради народних депутатів від 28.03.1988 № 162.

ОСОБА_1 є членом гаражного кооперативу «Славутич» та власником гаражного боксу АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кооперацію», основними обов`язками членів кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Відповідно до п. 17 Статуту Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооператив) «Славутич» члени кооперативу зобов`язані сплачувати грошові внески у розмірах та у строки встановлені загальними зборами або правління кооперативу.

Відповідно до п. 21 Статуту Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооператив) «Славутич» розмір внесків встановлюється загальними зборами.

Рішенням зборів уповноважених кооперативу «Славутич» № 37 від 19.01.2019 встановлено розмір членського внеску, а саме 14,00 грн в квартал за один квадратний метр фактичної загальної площі боксу у проектному виконанні.

Рішенням засідання правління кооперативу «Славутич» № 411 від 28.02.2019 затверджено кошторис на 2019 рік за членськими внесками у розмірі 11,00 грн у зв`язку зі зниженням земельного податку з 1% до 0,1%.

Рішенням загальних зборів № 38 від 25.01.2020 зборів уповноважених кооперативу «Славутич» встановлено розмір членського внеску, а саме 12,00 грн у квартал за один квадратний метр фактичної загальної площі боксу в проектному виконанні.

Рішенням зборів уповноважених кооперативу «Славутич» № 39 від 06.02.2021 встановлено розмір членського внеску, а саме 14,00 грн у квартал за один квадратний метр фактичної загальної площі боксу в проектному виконанні.

Рішенням зборів уповноважених кооперативу «Славутич» № 40 від 12.02.2022 встановлено розмір членського внеску, а саме 15,00 грн у квартал за один квадратний метр фактичної загальної площі боксу у проектному виконанні для членів кооперативу, які використовують гаражний бокс для зберігання автомобіля чи інших матеріальних засобів.

Згідно з довідкою Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооперативів) «Славутич» відповідач станом на 07.07.2022 має заборгованість по членським внескам у розмірі 7 488,00 грн.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідачем не виконуються зобов`язання щодо сплати членських внесків, у останнього утворилась заборгованість у розмірі 7 488,00 грн, який відповідачем не спростований, тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за сплати членських внесків, розмір якої станом на 07.07.2022 становить 7 488,00 грн.

Позивач також вказує на те, що окрім стягнення заборгованості щодо сплати членських внесків, відповідач має сплатити інфляційні втрати в розмірі 427,45 грн та 3% річних у розмірі 166,00 грн, на підтвердження чого надав відповідний розрахунок.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц.

З огляду на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, він на вимогу позивача повинен сплатити інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо відшкодування відповідачкою судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 2 270,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складається з судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ч. 4 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником позивача - адвокатом Кобцевою М.О. на підтвердження витрат на правничу допомогу, яка підлягає сплаті відповідачем, надано договір № 26-07/21 від 26.07.2021 про надання правничої допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг адвоката), необхідних для надання правничої допомоги, платіжне доручення № 729 від 30.07.2021 про сплату позивачем адвокатові вартості наданих послуг у розмірі 4 000,00 грн.

Згідно з детальним описом робіт/наданих послуг адвоката, необхідних для надання правничої допомоги вартість послуг, наданих позивачу складає:

- зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції - 500,00 грн;

- розрахунок 3% річних та інфляційних збитків - 500,00 грн;

- підготовка поз овної заяви - 2 000,00 грн;

- участь у судових засіданнях, орієнтовна кількість два судові засідання - 1 000,00 грн.

Суд вважає, що такі послуги з правничої допомоги як: зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції; розрахунок 3% річних та інфляційних збитків охоплюється наданою адвокатом послугою - підготовка позовної заяви, вартість якої складає 2 000,00 грн.

Щодо надання позивачу послуги з участі у судових засіданнях, суд зазначає, що у справі призначено чотири судові засідання, а саме: 15.04.2022, 21.06.2022, 29.08.2022. 17.10.2022.

Судові засідання, призначені на 15.04.2022, 21.06.2022 та 29.08.2022 були відкладені, 17.10.2022 представник позивача у судовому засіданні участь не брав. Тому представником позивача не доведено факт надання таких послуг, як участь у судовому засіданні.

Зважаючи на задоволення позовних вимог повністю, з огляду на обсяг фактично наданих послуг, складності справи, розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, з урахуванням характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу- у розмірі 2 000,00 грн.

Керуючись нормами ст. 133, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооперативів) «Славутич» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті членських внесків та штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооперативів) «Славутич»:

- заборгованість зі сплати членських внесків станом на 07.07.2022 у розмірі 7 488,00 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 427,45 грн, 3% річних у розмірі 166,00 грн;

- витрати з надання професійної правничої допомоги в розмірі 2 000,00 грн, судовий збрі в розмірі 2 700,00 грн,

всього до стягнення - 12 781,45 грн.

Позивач Добровільне товариство володарів гаражних боксів (кооперативів) «Славутич», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Затишна, буд. 7-Б.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Курічова