Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. Справа153/1690/21

Провадження2/153/372/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар с/з Сарафімовська Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Семко В.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, шляхом визнання за нею права власності на майно та стягнення на користь відповідача грошової компенсації вартості однієї другої частини майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, шляхом визнання за нею права власності на майно та стягнення на користь відповідача грошової компенсації вартості однієї другої частини майна. Зазначила, що 11 серпня 1984 році між нею та відповідачем був укладений шлюб. 26.07.1996 року шлюб був розірваний. 13 листопада 2001 року між нею та відповідачем вдруге був укладений шлюб, актовий запис №14.10 березня 2020 року рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області шлюб між нею та відповідачем розірваний. Рішення суду набрало законної сили 09.04.2020. Вказала, що в період шлюбу, за спільні кошти ними був придбаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 14.08.1994 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 09.09.2019. Загальна площа житлового будинку 99.1 кв.м., житлова площа 51.7 кв.м., допоміжна площа 47, 4 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на будинок виготовленого на її замовлення 26.08.2021. Вказала, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 09.09.2019 житловий будинок позначений літерою «А», веранда «а», ганок «а1», літня кухня «Б», підвал «Б1», навіс літній «б», сарай «В», сарай «в», вбиральня «г», ворота 1, хвіртка 2, сітка металева 3, криниця 4. Покупцем житлового будинку за договором купівлі-продажу та відповідно власником будинку є відповідач. Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки вартість спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами станом на 18.10.2021 становить 141000, 00 грн. За спірним житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, рахується земельна ділянка площею 0.1956 га., кадастровий номер: :01:010:0036, з цільовим призначенням, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 . Відповідно до звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки, вартість спірної земельної ділянки станом на 18.10.2021 становить 59 000 гривень. Вказала, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами придбаний нею та відповідачем в період шлюбу за спільні кошти, а тому є спільною сумісною власністю подружжя, та належить їм на праві спільної сумісної власності, незважаючи на те, що по документам власником спірного будинку є відповідач. Вказала, що її одна друга частка у спільно нажитому майні - будинку та земельної ділянки у грошовому виразі становить 100 000 грн., виходячи із офіційно встановленої експертом оцінки спірного майна. Зазначила, що спільне володіння та користування із відповідачем спірним будинком та земельною ділянкою є неможливим оскільки, відповідач постійно вчиняє відносно неї насильницькі дії, чинить постійний психологічний тиск, створює конфлікти, виганяє її з будинку, фізично не дає можливості проживати у спірному будинку, у зв`язку з чим вона неодноразово зверталась із заявами до органів поліції про вчинення відповідачем насильства в сім`ї. Проте, відповідач не реагує та продовжує вчиняти відносно неї психологічне насильство і не дає їй можливості вільно проживати та користуватись, як будинком так і земельною ділянкою біля будинку. У зв`язку із насильницькими діями відповідача, позивач боїться за своє життя та здоров`я. Вказала, що вказані обставини унеможливлюють в подальшому її спільне проживання із відповідачем в одному будинку на одній земельній ділянці, тобто є неможливим спільне із відповідачем володіння і користування спірним будинком та земельною ділянкою, що змушує її звернутись до суду з проханням стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію за 1/2 частину спірного житлового будинку та земельної ділянки та припинити право власності відповідача на 1/2 частину спірного житлового будинку та земельної ділянки. Вважаючи свої права щодо спільного майна подружжя порушеними, позивач змушена звернутись до суду та просить суд визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку, площею 0,1956 га., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: :01:0101:0036, що розташовані по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за нею - ОСОБА_1 , 1964 року народження, 100 % право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та на земельну ділянку площею 0,1956 га., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: :01:0101:0036, що розташовані по АДРЕСА_1 , стягнувши з неї на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за одну другу частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,1956 га., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: :01:0101:0036, що розташовані по АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_2 на його одну другу частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,1956 га., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: :01:0101:0036, що по АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Вказала, що надалі жити на одному подвір`ї з відповідачем неможливо. Зазначила, що вона вклала кошти в будинок. Влітку 2021 року відповідач залишив домоволодіння та повідомив, що знайшов будинок і сказав їй, аби вона знайшла 30000 гривень на придбання будинку. Також вказала, що відповідач хворіє.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Вказав, що позивач надала неправдиву інформацію. Зазначив, що він працював агрономом. За рішенням зборів уповноважених, будинок був придбаний ним. Вказав, що оскільки право на продаж будинку у 1991 році дали йому, як спеціалісту господарства, тому цей будинок належить йому на праві особистої власності, в акті купівлі-продажу вказано, що будинок є особистою власністю. Крім цього, вказав, що 100000 гривень це не компенсація за будинок. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Семко В.М., який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08.06.2022 №123, просив в задоволенні позову відмовити.

Заяви, клопотання: клопотання позивача про витребування доказів; клопотання позивача про приєднання копії квитанції сплати компенсації однієї другої частки на депозитний рахунок суду; клопотання позивача про виклик і допит свідків; клопотання позивача про приєднання до справи доказу; заява представника позивача про поновлення пропущеного строку; клопотання представника позивача про приєднання до справи доказу; заява представника позивача про проведення підготовчого засідання у відсутність позивача та її представника; заява представника позивача про не розгляд заяви про поновлення пропущеного строку; заява відповідача про відвід судді; клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, виклик свідка; заява відповідача про надання доказів; клопотання представника позивача про відкладення судового засідання; заява відповідача про надання доказів; звернення відповідача; клопотання відповідача про витребування доказів; заява позивача про поновлення процесуального строку; клопотання позивача про приєднання до справи доказів; клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та доручення доказів; заява відповідача про те, що позивач вводить суд в оману, подаючи завідомо неправдиву інформацію; заява-клопотання відповідача про відмову у задоволенні позову; клопотання відповідача про виклик працівників поліції та витребування доказів; заява-клопотання відповідача про притягнення позивача до відповідальності.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, призначення підготовчого судового засідання, витребування доказів; закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду; відмова в задоволенні заяви про відвід судді; виклик свідків;виклик свідка; виклик свідка, відмова у задоволення клопотання відповідача про витребування доказів; про що постановлено ухвали окремими документами.

Судом встановлені такі обставини.

Фактичними даними отриманими із показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що вона знає позивача та відповідача. Позивач та відповідач є її однокласниками. Вказала, що вони одружилися і придбали будинок. ОСОБА_4 попав в аварію у 1992 році і лежав в лікарні, після виписки у нього почалася агресія та періодично він лікувався, і йому ставало краще. Зазначила, що ОСОБА_2 до неї неодноразово приходив і казав, що ОСОБА_1 нібито підкупила лікарів і примусово його лікують. Також пояснила, що ОСОБА_2 висловив намір розлучитися. Після купівлі будинку (після весілля) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 робили ремонти, добудови, зовнішні і внутрішні роботи. Будинок став краще і більшим. Вказала, що вона особисто ніколи не була в спірному будинку. Вказані обставини їй відомі зі слів її чоловіка, а також з фото будинку на фоні якого зафіксовані сімейні події, а останнім часом по «Вайберу». Вказала, що позивач підтримує умови в будинку, вона сприяє ОСОБА_1 у пошуку і купівлі матеріалів на ремонт. Зазначила, що у позивача набагато більша заробітна плата і крім цього, ще займається репетиторством. Також пояснила, що відповідач має лише одну пенсію і кілька років скаржився на те, що не вистачає коштів на ліки, оскільки мала пенсія. Вказала, що ОСОБА_2 просив її родичку, щоб знайшла який-небудь будинок в с. Качківка, а потім сказав, що треба 5000 доларів США, щоб ОСОБА_1 надала йому кошти на цей будинок. Також зазначила, що не бачила хто і які кошти надавав на весілля. Батьки давали кошти для спільного будинку. Вказала, що позивач заробляє щонайменше 8000 доларів США, і ще за репетиторство. Пенсія ОСОБА_2 не більша 3000 гривень. Зазначила, що в 1996 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розлучилися, в будинку залишилася позивач, а відповідач пішов жити до своїх батьків. Також їй відомо, що двері купувалися для літньої кухні.

Фактичними даними отриманими із показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що він проживає по сусідству із Пасічниками з 1991 року. Вказав, що будинок продавав колгосп. Зазначив, що він купив будинок і сусіди, які перебували у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали будинок, більш як 20000 карбованців. Вказав, що він спілкувався із покійним батьком позивача. Також пояснив, що будинок з часу придбання зазнав косметичних ремонтів, дах не перекривали. ОСОБА_6 роботами по дому керувала позивач. Вказав, що в будинку він був як лікар, під час виклику. Також зазначив, що відповідач погрожує позивачу, між ними протягом тривалого часу суперечки і сварки, які він чує на своєму подвір`ї. Пояснив, що у позивача була розбита рука, він накладав пов`язку. Вказав, що він спілкувався із позивачем, яка сказала, що її штовхнув відповідач.

Фактичними даними отриманими із показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що останніх років 10 він є сусідом сторін. З 2004 року проживає на одній вулиці із сторонами, метрів 70 від будинку. Вказав, що позивач запрошувала його зробити по будинку деякі роботи, а саме: чіпляв відводи біля криниці, підшивав стелю, двері (вибили стіну і поставили двері) у літній кухні. Зазначив, що протягом літа, минулого року позивач робила ремонт самостійно. Також пояснив, що років 5 тому він із відповідачем робили відводи за літньою кухнею. Відповідач обзивав позивача і жінок разів 5. Вказав, що будинок ззовні малий, але облагороджений.

Фактичними даними отриманими із показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що у 1990-х роках вона приїхала в с. Велика Кісниця. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є її сусідами. ОСОБА_9 часто викликали поліцію. Вказала, що в 1991 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводили капітальні і поточні ремонти. Працювали майстри. Керувала всім позивач, батьки позивача допомагали в ремонтах будинку. Мама позивача передавала з с. Качківка, де вона бувала, кошти для позивача на ремонт будинку. Вказала, що це було багато разів. Зазначила, що вона гроші передавала позивачу. Дуже часто позивач прибігала до неї ночувати, бо відповідач скандалив і погрожував. Також пояснила, що вона підходила до будинку і чула погрози і образи з боку відповідача. Вказала, що їй не відомо, чи працював відповідач на ремонтах будинку і чи вкладав кошти. Пояснила, що вона не бачила, як відповідач робив криницю. Вказала, що з її будинку хату сторін не видно, а чути крики і сварки, приїздить поліція і швидка. Також зазначила, що на дверях в будинку чорним маркером написано речі, які має віддати позивач. Крім цього, їй відомо, що відповідач продавав помідори на ринку.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.07.2022 задоволено клопотання відповідача про допит свідка ОСОБА_10 . Постановлено розгляд справи в частині допиту вказаного свідка здійснити у закритому судовому засіданні.

Фактичні дані отримані із показань свідка ОСОБА_10 містять таємницю про стан здоров`я відповідача, а тому опублікуванню не підлягають відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.. 286 ЦПК України.

Із копії паспорта громадянина України, виданого 26.07.1996 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 з 20.08.1996.

Із копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.09.2019 встановлено, що власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Із копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.11.2019 встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 0,1956га., що розташована по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:010:0036.

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.03.2020 встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Із повідомлення КП Ямпільського РБТІ вих..№619 від 20.08.2021 встановлено, що право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Великокісницькою сільською радою 14.08.1991 та зареєстрованого в Могилів-Подільському МБТІ 16.08.1991 за №1831. Інформація надана згідно архівних даних станом на 31.12.2012.

Із копії технічного паспорту будинку садибного типу, виготовленого 26.08.2021 встановлено, що до складу будівель і споруд житлового будинку по АДРЕСА_1 входять: житловий будинок (А), площею 106,3 м.кв.; веранда (а), площею 3,3 м.кв.; ганок (а1), літня кухня (Б), площею 2,5 м.кв.; підвал (Б1), площею 2,4 м.кв.; навіс (б), площею 2,4 м.кв.; сарай (В), площею 2,35 м.кв.; сарай (в), площею 2,3 м.кв.; вбиральня (Г); ворота металеві (1); хвіртка металева (2); сітка металева (3); криниця з/б кільця (4).

Із копії звіту про оцінку майна житлового будинку по АДРЕСА_1 встановлено, що вартість будинку становить 141000 гривень.

Із копії звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки встановлено, що вартість земельної ділянки, площею 0,1956 га., що розташована по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:010:0036 складає 59000 гривень.

Із копії запису акту про укладення шлюбу №20 від 11.08.1984 встановлено, що 11.08.1984 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_1 .

Із копії запису акту №62 про розірвання шлюбу від 26.07.1996 встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Із досліджених судом відеоматеріалів (а.с.54,75, 131, 159, 187) встановлено, що за місцем свого проживання сторони сваряться, між ними конфлікт, склалися неприязні відносини. Наявне аудіо про вчинення домашнього насильства з боку позивача (позивач пояснила, що відносно неї було порушено адміністративне провадження за вчинення домашнього насильства).

Із копії постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.02.2022 встановлено, що ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 гривень.

Із копії постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.03.2022 встановлено, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Із копії постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.03.2022 встановлено, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Із довідки-характеристики, виданої 16.12.2021 за вих..№918 Великокісницьким старостинським округом Могилів-Подільського району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований по АДРЕСА_1 . На території старостинського округу ніде не працює. Між ОСОБА_2 та його дружиною, донькою, сусідами неодноразово виникали різного роду конфлікти, на що вони скаржилися сільському голові та правоохоронним органам, про те що він влаштовує скандали з погрозами чим порушує спокій як сім`ї так і сусідів. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у розірваному шлюбі. Від ОСОБА_1 та сусідів до старостинського округу надходять скарги на його поведінку, про те що він постійно влаштовує недоречні скандали чим створює загрозливі умови для житя його колишньої дружини та сусідів.

Повідомлення КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області вих..№01-4-300 від 02.05.2022 містить фактичні дані, які містять таємницю про стан здоров`я ОСОБА_2 , відповідно до ст..8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.. 286 ЦПК України.

Із копії паспорта, виданого 25.10.2010 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Качківка Ямпільського району Вінницької області народився ОСОБА_2 , зареєстрований в с. Велика Кісниця з 21.12.2000.

Із копії договору купівлі-продажу від 14.08.1991 встановлено, що ОСОБА_11 , що діє по довіреності від імені колгоспу ім. Ілліча продав, а ОСОБА_2 купив жилий будинок, жилою площею 51,7 кв.м., а також літня кухня та сарай, колодязь по АДРЕСА_1 .

Із повідомлення КП Ямпільського РБТІ вих..№483 від 04.09.2021 встановлено, що право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Великокісницькою сільською радою 14.08.1991 №206 та зареєстрованого в Могилів-Подільському МБТІ 16.08.1991 за №1831. Інформація надана згідно архівних даних станом на 31.12.2012.

Із копії звернення від 03.03.2022 встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до головного лікаря КНП «Ямпільська територіальна лікарня» про необхідність поставити до відома історію його хвороби.

Із копії прохання від 10.12.2021 встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до поліцейського офіцера громади ОСОБА_12 про проведення виховної роботи з ОСОБА_1 .

Із копії заяви від 21.02.2022 встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до старости Великокісницького старостинського округу про психологічне насильство, постійні провокації та економічне насильство з боку ОСОБА_1 .

Із копії заяви від 03.05.2022 встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до начальника Ямпільського ВП №1 про надання повідомлення його про міри, які були прийняті відносно ОСОБА_1 .

Із копії повідомлення старости Великокісницького старостинського округу вих..№03-11.3/24 від 22.02.2022 встановлено, що на адресу начальника Ямпільського ВП №1 направлено за належністю звернення ОСОБА_2 .

Із копії заяви від 10.05.2022 встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до начальника Ямпільського ВП №1 про те, що його права з боку працівників поліції порушено.

Із копії заяви-клопотання від 30.11.2021 встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до начальника Ямпільського ВП №1 та просив здійснити певні дії для виїзду на місце події, де здійснила злочин ОСОБА_1 .

Із копії виписки рішення №30 від 08.08.1996 встановлено, що ОСОБА_1 відкрито окремий погоподарський номер на літню кухню та присвоєно адресу АДРЕСА_1 , залишено у власності ОСОБА_2 житловий будинок по АДРЕСА_1 . Раніше існуючі документи на домоволодіння по АДРЕСА_1 погасити.

Із фотосвітлин (а.с.132-142) встановлено, що на фото зображено сходи до будинку; розташування будинку, літньої кухні та теплиці; фото ножа; зламаного замка; забруднені сходи; вхідні двері, які зняті від літньої кухні; розбиті замки (на дверях напис «не заходь»).

Із копії виписки залікової відомості, виданої Кишеневським орденом сільськогосподарським інститутом РМ встановлено, що ОСОБА_2 закінчив інститут на відмінно.

Із копії свідоцтва, виданого 1986 році встановлено, що ОСОБА_2 захистив дипломну роботу на відмінно.

Із копії трудової книжки, встановлено, що 26.10.1994 звільнено від посади агронома дільниці №2 за власним бажанням з 08.09.1992.

Із копії епікриза від 13.10.1992 встановлено, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні.

Із копії звернення від 17.11.2021 встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до головного лікаря КНП «Ямпільська територіальна лікарня» про надання письмової відповіді.

Із копії повідомлення КНП «Ямпільська територіальна лікарня» вих..№П-20-21 від 24.11.2021 встановлено, що ОСОБА_2 в 1994 році було встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново.

Із копії звернення від 14.06.2022 встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до головного лікаря КНП «Ямпільська територіальна лікарня» та просив призначити дату і час дня ознайомлення з історією хвороби та іншими документами.

Із копії відповіді лікаря ОСОБА_5 від 16.02.2022 встановлено, що ОСОБА_2 надано відповідь на заяву від 15.12.2022.

Із копії консультативного висновку дерматовенеролога від 17.03.2021 встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до лікаря дерматовенеролога на консультацію.

Із копії постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.06.2022 встановлено, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Із фотосвітлин (а.с.166-171) встановлено, що на фото зображено будинок; криницю; кам`яний сарай для худоби; стіна літньої кухні; «врем`янка» для печі; сарай для худоби.

Із копій етикеток фірми «TЮСО» встановлено, що придбано ланцюжок №19391, вагою 8,27 г. та Хрестик №10626, вагою 1,63 г.

Із копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого хірургічного відділення №3340, виданої 01.04.2022 КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у стаціонарі з 24.03.2022 по 03.04.2022.

Із фотосвітлин (а.с.178-180) встановлено, що на фото наявні пошкодження вхідних дверей до літньої кухні, хати, кімнати.

Із фотосвітлин (а.с.182-183) встановлено, що на фото зображено ноги, де видно чітко рани на шкірі, які загоїлись та свіжі.

Досліджені відео містять фактичні дані про те, що між сторонами виникають систематичні конфлікти і ініціатором якого є як позивач, так і відповідач.

Дослідивши та оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,передбачених законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що в період перебування позивача та відповідача в шлюбі було набуте спільне майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки, площею 0,1956 га., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: :01:0101:0036, що розташовані по АДРЕСА_1 . Джерелом його набуття були спільні сумісні кошти сторін. Жодною із сторін не доведено, що на придбання та обладнання вказаного житлового будинку були витрачені їх особисті кошти. Вказаний житловий будинок сторони придбали для свого спільного проживання та проживання дитини. Право власності на вказаний будинок відповідача виникло на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в період шлюбу.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен мас право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 22 КпШС України, в редакції на момент придбання житлового будинку, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною

сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння,

користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судом встановлено, що спірне нерухоме майно придбане сторонами за час їх перебування у шлюбі, а тому, відповідно до ст.. 22 КпШС України, ст.60 СК України належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

Оцінюючи усі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, і в цій частині позову та має підстави для їх задоволення.

При вирішенні позовних вимог позивача про поділ майна шляхом визнання за нею права власності на майно та стягнення на користь відповідача грошової компенсації вартості однієї другої частини майна, суд виходить із наступного.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції зазначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.1991 укладеного між ОСОБА_11 , що діє по довіреності від імені колгоспу ім. Ілліча та ОСОБА_2 є власником жилого будинку, жилою площею 51,7 кв.м., а також літньої кухні та сараю, колодязя по АДРЕСА_1 . Право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 . Вказане нерухоме майно визнане об`єктом справа спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини зауважив, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У правовій позиції, викладеній Верховним Судом України у постанові від 30.03.2016 по справі №6-232цс16 зазначено: майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.1, 2 ст.71 СК). Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК (ч.4 ст.71 СК). Так, присудження судом грошової компенсації одному з подружжя замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку допускається лише за наявності згоди цієї особи на таке присудження, крім випадків, передбачених ст.365 ЦК. Положеннями цієї статті передбачають підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов співвласника про припинення права особи на частку у спільному майні, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Із досліджених доказів встановлено, що кожна із сторін є ініціатором конфліктів, що ускладнює їх спільне проживання..

Відповідач позов не визнав, згоди на присудження судом грошової компенсації за частку в нерухомому майні не надав. Позивачем не надано доказів, що вказаний будинок є неподільним. Із досліджених доказів, показань свідків та пояснень сторін слідує, що кожна із сторін протягом більш як сорока років проживає у вказаному нерухомому майні, яке є їхнім єдиним житлом. Їх частки у спільному майні є рівними. Тобто, як для позивача, так і для відповідача вказане нерухоме майно має життєво важливе значення. Відповідач хворіє, що підтверджено дослідженими доказами та показаннями свідка ОСОБА_10 . Відповідач є особою з інвалідністю другої групи. Враховуючи вказані обставини та стан здоров`я відповідача, суд вважає, що таке припинення права власності завдасть істотної шкоди інтересам відповідача як співвласника майна.

Судом встановлено, що згідно квитанції №23 від 23.11.2021 позивачем ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок суду 100000 гривень застави, в рахунок компенсації вартості однієї другої частки спірного житлового будинку та земельної ділянки.

Оскільки в частині позовних вимог про поділ майна, шляхом визнання за позивачем права власності на майно та стягнення на користь відповідача грошової компенсації вартості однієї другої частини майна, відмовлено, суд має підстави для повернення внесеної застави.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про поділ майна шляхом визнання за нею права власності на майно та стягнення на користь відповідача грошової компенсації вартості однієї другої частини майна не підлягають задоволенню, у зв`язку з чим в цій частині позовних вимог позивачу слід відмовити.

Норми права, які застосував суд при вирішенні спору - ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 60 СК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 60 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку, площею 0,1956 га., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: :01:0101:0036, що розташовані по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Повернути ОСОБА_1 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, вартості частки у спільному майні, внесених на депозит ТУ ДСА в Вінницькій області, квитанція №23 від 23.11.2021.

Дата складення повного судового рішення - 31 жовтня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова