Ухвала

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 180/2161/19

провадження № 61-4047св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

за позовом про визнання правочину недійсним

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

за позовом про визнання права власності та звільнення майна з під арешту

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»,

треті особи: ОСОБА_2 , Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна, ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест» (далі - ТОВ «Система Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент" (далі - ТОВ «ФК «Есаймент»), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання правочинів недійсним.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «Система Інвест», ТОВ «ФК «Есаймент», треті особи: ОСОБА_2 , Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А. Г., ОСОБА_3 , про визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

Рішенням Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним Іпотечний договір № 188/07-М3 від 30 серпня 2007 року. посвідчений приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р. П. та зареєстрований в реєстрі за № 3689, згідно пункту 1 якого ТОВ «Система Інвест», як іпотекодавець, передав в іпотеку Відкритому акціонерному товариству Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ВАТ Банк «Фінанси та Кредит), як іпотекодержателю, нерухоме майно: автокомплекс, автомийка, автомайстерня, кафетерій, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 309,5 кв.м.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 44815050 від 26 грудня 2018 року, прийняте згідно повідомлення відділення № 6 (місто Нікополь) Криворізька філія ВАТ Банк «Фінанси та кредит», серія та номер: вих. 75 виданий 30.08.2007 року, видавник: Відділення № 6 (місто Нікополь) Криворізької філії ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», зареєстрований в реєстрі заборон нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р. П. 30 серпня 2007 року, укладеним за № 122 на підставі іпотечного договору № 188/07-МЗ від 30 серпня 2007 року, укладеним між ТОВ «Система Інвест» як іпотекодавцем та ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» як іпотекодержаталем щодо нерухомого майна: автокомплекс, автомийка, автомайстерня, кафетерій, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 309,5 кв.м, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р. П. та зареєстрований в реєстрі за № 3689.

Визнано недійсним договір наступної іпотеки № 49/08-МЗ від 06 березня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р. П. та зареєстрований в реєстрі за № 851, згідно пункту 1 якого ТОВ «Система Інвест», як іпотекодавець, передав в наступну іпотеку ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», як іпотекодержателю, нерухоме майно: автокомплекс, автомийка, автомайстерня, кафетерій, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 309,5 кв.м.

Скасовано рішення про державну реєстрацію іпотеки індексний номер: 44815050 від 26 грудня 2018 року, прийняте згідно повідомлення Криворізької філії ВАТ Банк «Фінанси та кредит», серія та номер: вих. 35 виданий 06 березня 2008 року, видавник: Криворізька філія ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», на підставі договору наступної іпотеки № 49/08-МЗ, посвідченого нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р. П. 06 березня 2008 року, укладеним між ТОВ «Система Інвест» як іпотекодавцем та ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» як іпотекодержаталем, щодо нерухомого майна: автокомплекс, автомийка, автомайстерня, кафетерій, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 309,5 кв.м.

В решті позову відмовлено за необґрунтованістю.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року апеляційні скарги ТОВ «Система Інвест», ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» задоволено частково.

Рішення Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2021 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «Система Інвест», ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «Система Інвест», ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А. Г., ОСОБА_3 , про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, закрито.

У квітні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року, задовольнити заяву про закриття провадження по справі №180/2161/19 в частині позовних вимог до ТОВ «Система Інвест» й ТОВ «ФК «Есаймент», визнати нечинним рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2021 року в частині позовних вимог до ТОВ «Система Інвест» та ТОВ «ФК «Есаймент» про визнання правочину недійсним, та в частині позовних вимог до ТОВ «Система Інвест» та ТОВ «ФК «Есаймент» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, яким закінчено розгляд справи по суті та закрити провадження по справі у вказаній частині.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року; клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено; звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року; відкрито касаційне провадження у справі № 180/2161/19; витребувано справу з суду першої інстанції.

У червні 2022 року ТОВ «ФК «Есаймент» подало відзив на касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_4 , у якому просить касаційну скаргу залишити без розгляду за безпідставністю, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

У серпні 2022 року матеріали цивільної справи № 180/2161/19 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», треті особи: ОСОБА_2 , Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук