Справа № 758/5859/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіоновій Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву представника позивача про відмову від позову та матеріали цивільної справи за позовом Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2022 р. позивач НУ «Києво-Могилянська академія» звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання освітніх послуг в розмірі 18 124,19 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 29.07.2022 р. з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.10.2022 р.

16.09.2022 р. через канцелярію суду від представника позивача в особі керівника - президента НУ «Києво-Могилянська академія» Квіта С.М. надійшла заява, в якій позивач просить прийняти відмову від позову, посилаючись, що відповідач 31.08.2022 р. та 06.09.2022 р. повністю погасив заборгованість, а також просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

До початку судового засідання представник відповідача - Сироткіна С.О. (за довіреністю) подала заяву, в якій просила вирішити питання закриття провадження у справі за її відсутності.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача в особі керівника подана заява, в якій сторона позивача просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі в зв`язку із повним погашенням заборгованості. Погашення заборгованості в повному обсязі підтверджується наданими стороною позивача документами.

Згідно ст.ст.49 ч.2 п.1, 206 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ст.ст.206 ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України сторона позивача попереджений про наслідки відмови від позову.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

А відтак, беручи до уваги, що відповідно до вимог процессуального законодавства подати заяву про відмову від позову позивач має на будь-якій стадії процесу, враховуючи, що позивач скористався своїм правом, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів та вважає за необхідне в зв`язку з цим закрити провадження по справі.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладені вимоги чинного законодавства України та ту обставину, що позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом, то позивачу слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову за платіжним дорученням № 125 від 29.06.2022 р. в сумі 2 481,0 грн., а саме: в розмірі 1 240,5 грн. (2 481,0 : 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12 ч.4, 49, 142, 206, 255 ч.1 п.4, 256, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача НУ «Києво-Могилянська академія» - керівника Квіта С.М. від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Закрити провадження у справі за позовом Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Національному університету «Києво-Могилянська академія» (місце знаходження за адресою: (04070, м.Київ, вул.Григорія Сковороди, буд.2; ) з державного бюджету судовий збір в сумі 1 240,5 грн. (одна тисяча двісті сорок грн. 50 коп.), що становить 50% від суми сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2 481,0 грн. за платіжним дорученням № 125 від 29.06.2022 р. на рахунок № UA0013546, код отримувача 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Подільс.р-н/22030101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова