Провадження №: 2/755/9439/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, залі суду, заяву представника позивача - адвоката О. Чорна про витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

11 січня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, представником позивача - адвокатом О. Чорна подано клопотання про витребування з Київського державного нотаріального архіву інформацію наступного змісту: чи посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим О.А. у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій від 03 травня 2012 року Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстровим номером 335, покупець - ОСОБА_2 ; продавець ОСОБА_4 , отримання запитуваної інформацію безпосередньо стосується предмета доказування, однак отримати докази в позасудовому порядку не виявилось за можливе, запит адвоката позивача залишився без належного реагування збоку вказаної установи.

Представник позивача - адвокат Брагін І.С. в судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів, оскільки під час проведення підготовчого судового засідання клопотання не вирішено судом.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, оцінивши наведені підстави для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України)

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовуються; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. ( ч.2 ст. 84 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача - адвоката О. Чорної про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки запитувана інформація стосується доведення обставин наявності (відсутності) підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим О.А., який оспорюється в межах даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись статями 81, 84, 116, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката О. Чорної про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) надати до суду інформацію наступного змісту: чи посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим О.А. у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій від 03 травня 2012 року Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстровим номером 335, покупець - ОСОБА_2 ; продавець ОСОБА_4 .

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

З текстом ухвали можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: gttp://reyestr.court.gov.ua

С у д д я: