Номер провадження 2-р/756/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у роз`ясненні рішення

07 листопада 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю позивача -ОСОБА_1

представника відповідача - Полоз І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Комунального концерну «Центр комунального сервісу» Жекової Ганни Іванівни про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року по цивільній справі ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Комунального підприємства «Київкомунсервіс» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 . Зобов`язано КП «Центр комунального сервісу» виключити з обліку по особовому рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за комунальні послуги попереднього власника квартири за період до 16 березня 2020 року, зобов`язано ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» виключити з обліку по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за комунальні послуги ОСОБА_1 , що обліковується за попереднім власником до 16 березня 2020 року та стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

25 жовтня 2022 року представник КК «Центр комунального сервісу» Жекова Г.І. звернулася до суду зі заявою про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року. Заява мотивована тим, що в рішенні суду не зазначено за які комунальні послуги зобов`язано КК «Центр комунального сервісу» виключити заборгованість з обліку по особовому рахунку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2022 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року заяву прийнято до розгляду та призначено на 07 листопада 2022 року.

Представник КК «Центр комунального сервісу» Полоз І.В. в судовому засіданні заяву підтримала з підстав та мотивів викладених в ній, просила задовольнити заяву про роз`яснення рішення суду.

Позивач у судовому засіданні проти роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року заперечував. Вказував, що рішення є чітким та зрозумілим і не потребує роз`яснення. Але якщо відповідачу не зрозуміло, то роз`яснити рішення, виключити усі записи заборгованості попереднього власника.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, подану заяву дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За правилами ст. 271 ЦПК України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Отже, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Резолютивна частина рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Комунального підприємства «Київкомунсервіс» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії є чіткою та зрозумілою, не припускає кілька варіантів тлумачення. Відповідача, як адміністратора, зобов`язано виключити заборгованості колишнього власника ОСОБА_2 (а.с. 21-24, том 1).

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення заяви представника Комунального концерну «Центр коммунального сервісу» Жекової Ганни Іванівни про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року по цивільній справі ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Комунального підприємства «Київкомунсервіс» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника Комунального концерну «Центр коммунального сервісу» Жекової Ганни Іванівни про розяснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року по цивільній справі ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Комунального підприємства «Київкомунсервіс» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2022 року.

Суддя І.С. Шролик