Справа № 930/990/20
Проваження № 2/930/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

09.11.2022 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

представника відповідачки (позивачки

за зустрічним позовом) - адвоката: Виноградова А.П.

відповідачки (позивачки за зустрічним позовом): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк", третя особа без самостійних прав на стороні відповідача - державний реєстратор виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федоренко А.В., про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 11.06.2020 року прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 09.02.2022 року підготовче провадженняу цивільній справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

03.11.2022 представник відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) - адвокат Виноградський Антон Павлович подав до суду заяву про повернення у розгляді справи до стадії підготовчого засідання, оскільки станом на момент закриття підготовчого провадження правова позиція відповідачки по справі (позивачки за зустрічним позовом) залишилася несформованою, що, у свою чергу, унеможливлює розгляд справи судом із дотриманням принципів верховенства права, диспозитивності, справедливості, об`єктивності та неупередженості.

В судовому засіданні представник відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) підтримав свою заяву, просив суд повернутися до стадії підготовчого провадження для реалізації стороною відповідача (позивача за зустрічним позовом) своїх процесуальних прав, що передбачено ст. 49 ЦПК України.

Відповідачка (позивачка за зустрічним позовом) підтримала клопотання свого представника та просить суд його задовольнити.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) АТ "Альфа-Банк" - адвокат Михніцький Г.Ю. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши доводи заяви представник відповідачки (позивачки за зустрічним позовом), суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття..

Разом з тим, відповідно до правової позиції Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20 таке повернення до попередньої стадії судового процесу (до підготовчого провадження) можливе, якщо здійснюється з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок:

«Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18».

З метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, доступу до правосуддя, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак заява представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) про повернення до підготовчого розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 197, 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) - адвоката Виноградського А.П. про повернення до стадії підготовчого судового засідання - задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи №930/990/20 на стадію підготовчого судового засідання, яке призначити на 15 листопада 2022 року о 09:00 год. в залі судових засідань Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко