ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2012/20 Номер провадження 22-ц/814/4562/22Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача, ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про поділ майна подружжя

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_3 (зміна прізвища на ОСОБА_4 ) звернулась до суду із вказаним позовом про поділ спільного майна подружжя та прохала визнати за нею та за відповідачем, ОСОБА_2 , право власності по 1/2 частині квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач, ОСОБА_1 , та оскаржила його в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Справа розглядалась судом першої інстанції з викликом учасників справи.

У судовому засіданні 27.08.2021 приймали участь позивач і відповідач, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

30.08.2021, за відсутності учасників справи, проголошено вступну та резолютивну частини рішення, що оскаржується, та зазначено, що повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

В резолютивній частині повного рішення суду не зазначено дату складення повного тексту.

До Єдиного державного реєстру судових рішень повне рішення суду надіслано: 28.09.2021, зареєстровано в системі: 29.09.2021 та оприлюднено в реєстрі: 30.09.2021.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 16.08.2022, тобто з пропущенням передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження рішення. В апеляційній скарзі скаржником порушено питання поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження у порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що апелянт не був обізнаний стосовно дати складення повного рішення суду від 30.08.2021; копія повного рішення була вручена позивачці під розписку у суді тільки 05.08.2022, а апеляційну скаргу надіслано до суду поштовим відправленням в межах 30-денного строку з моменту отримання повного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

В матеріалах справи наявний лише супровідний лист за вих. № 534/2212/20/5389/2021 від 13.12.2021 про надіслання судом першої інстанції копій повного рішення суду від 30.08.2021 всім учасникам справи, у тому числі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , однак докази вручення рекомендованого поштового відправлення відсутні в матеріалах справи. Відсутні і докази надіслання позивачу копії повного рішення на зазначену нею у позовній заяві електронну адресу.

Ненадіслання судом першої інстанції копії повного рішення суду учасникам справи у передбачений законом порядок та строк є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно із розпискою на заяві ОСОБА_1 від 04.08.2022 про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 73), копію повного рішення суду від 30.08.2021 отримано останньою 05.08.2022.

Згідно з ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням АТ «Укрпошта» № 023 від 16.08.2022, тобто подана в межах 30-денного строку з дня отримання скаржником копії повного рішення суду.

За таких обставин, процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню судом у порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимоги п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірів 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, предметом позову у справі є вимога про поділ майна подружжя та визнання права власності за кожним із подружжя по 1/2 частці спірної нерухомості.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору іпотеки від 29.04.2013 року, відповідно до звіту про оцінку спірної квартири, вартість квартири визначена у сумі 154 000 грн з ПДВ.

Оскільки позивач прохала визнати право власності на спільне нерухоме майно в рівних частках за кожним із подружжя, тобто, як за нею так і за відповідачем у справі, ціна позову у даній справі має становити повна вартість спірного майна (154 000 грн).

Таким чином, апеляційний суд виходить з того, що ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подачу до суду позовної заяви становила 1 540 грн (1% від ціни позову).

Таким чином, судовий збір, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 2 310 грн (1 540 х 150%).

Відповідно до ч. 1 положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Вказана норма цивільно-процесуального права кореспондується у статті 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до частини першої якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов.

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору у порядку ст. 136 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, надати довідку про доходи за попередній календарний рік; довідку про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї; банківські документи про відсутність на рахунку коштів; довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо).

Скаржником на підтвердження свого майнового стану надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримань податків станом на 09.08.2022 за період з жовтня 2021 по березень 2022, тобто за пів року, а не за попередній календарний рік, що передує подачі апеляційної скарги, як визначено законом, тому відсутні достатні докази для встановлення судом обставин звільнення скаржника від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Щодо доводів скаржника про наявність на її утриманні двох малолітніх дітей, про що до апеляційної скарги долучено копії свідоцтва про народження дітей, апеляційний суд вказує, що ця обставина сама по собі не є абсолютною підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору. Відсутні підстави вважати, що скаржниця, як позивач у справі, має на своєму утриманні дітей до чотирнадцяти років за наявності факту ухилення іншого з батьків від сплати аліментів, чи обставини інвалідності дитини, чи наявності у скаржниці статусу одинокої матері.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, а також розстрочення чи відстрочення його сплати, відсутні.

Відсутність сплаченого судового збору та підстав звільнення, розстрочення, відстрочення судового збору, позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Нормою ч. 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу, тобто залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Для належного усунення недоліків заявнику (представнику) необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційного суду, надати до Полтавського апеляційного суду (або надіслати поштою на офіційну юридичну або електронну адресу суду) на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху (із зазначенням номеру справи), до якої долучити оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2 310 грн або надати передбачені законом докази звільнення від сплати судового збору.

Реквізити сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0016712, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги у справі №.

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua/sud4814/gromadyanam/tax/.

Керуючись статтями 136, 185, 354, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року.

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Абрамов