Ухвала

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 357/9105/18

провадження № 61-9751ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди.

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року представник ОСОБА_2., діюча в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у вказаній вище справі.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 07 вересня 2022 року, касаційну скаргу подано 06 жовтня 2022 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, перевищує 5% її доходу за попередній календарний рік. Враховуючи вищенаведене, просить суд звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням крім іншого звільнити від сплати судового збору, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

До касаційної скарги заявницею додано довідку про доходи від 22 вересня 2022 року № 390014, видану Білоцерківським об`єднаним управлінням ПФУ у Київській області, а також Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22 вересня 2022 року. Крім того, ОСОБА_1 надає до суду копію довідки Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області від 21 вересня 2022 року № 281 про те, що зареєстрована та проживає одноособово в будинку площею 34,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

З вказаних документів вбачається, що ОСОБА_1 за попередній календарний рік отримала доходи в загальному розмірі 81 384,78 грн, 5% від якої становлять 4 069,24 грн.

За подання касаційної скарги підлягав сплаті судовий збір з врахуванням 200% ставки, яка підлягала сплаті за заявлені чотири вимоги немайнового характеру. З врахуванням того, що з позовом до суду ТОВ «Олійникова Слобода» звернулося у серпні 2018 року, а також з врахуванням вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 7 048,00 грн (1762х4), а відповідно за подання касаційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 14 096,00 грн.

Оскільки сума судового збору суттєво перевищує 5% доходу заявниці за попередній календарний рік, то колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/9105/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 листопада 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров