УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 Справа №607/13819/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.,

за участю секретаря Мокрій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2020 року у справі № 607/13819/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, позов задоволено вирішено витребувати від ОСОБА_1 у розпорядження ОСОБА_3 автомобіль марки ЗАЗ, моделі TF 699Р 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 840 грн. 80 коп. судового збору.

06.12.2021 року ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення. За подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 24.11.2021року сплатив судовий збір в сумі 454грн. 00коп.

16.03.2022року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду в задоволенні заяви адвоката Ярмусь В.Д.- представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2020 року у справі № 607/13819/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 03.08.2022року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2020 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено,стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1286,73 грн. за подання апеляційної скарги.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції не було вирішено питання повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 454грн. 00коп. за подання заяви про перегляд заочного рішення.

05.09.2022року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій він просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 454грн. 00коп. сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до положень ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що згідно пп.б п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Зважаючи на те, що Тернопільським апеляційним судом винесено кінцеве рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та вирішено питання стягнення судових витрат, які понесені під час розгляду справи в суді, із прийняттям нового судового рішення, скасуванням рішення першої інстанції, Тернопільський міськрайонний суд позбавлений можливості вирішення питання стягнення судових витрат понесених відповідачем, шляхом винесення додаткового рішення по справі, так як рішення щодо розподілу судових витрат приймалося в суді апеляційної інстанції.

Отже, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення слід відмовити.

(!) Окремою підставою відмови в задоволенні заяви про, Суд вважає відсутність, в порушення вимог ст. 183 ЦПК, доказів направлення примірника заяви з додатками іншому учаснику, з метою реалізації останнім права на спростування доводів заявника.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 13, 81, 263, 265, 270, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк