Справа № 357/5598/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Пустова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого апарату Фурсівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідач по справі, який є батьком малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дочки, яка проживає разом зі своєю матір`ю, позивачем по справі. Відповідач не проявляє жодного інтересу до дитини, не цікавиться її життям, не виявляє бажання спілкуватися з донькою, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, аліментів не сплачує, тому позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26.07.2022 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. (а.с.29).

05.09.2022 року та 20.09.2022 року на адресу суду надійли клопотання ССД Фурсівської сільської ради про розгляд справи про без участі представника ССД за наявними матеріалами справи (а.с.35).

05.09.2022 року ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.(а.с.37-38).

Позивач та представник позивача згідно довіреності в справі адвокат - Малишко І.В., в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, та/ або заперечень на адресу суду не надходило, та відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

Представник 3-ої особи - Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого апарату Фурсівської сільської ради в судове засідання на розгляд справи по суті не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направили клопотання про розгляд справи за відсутності представника ССД.

На підставі ст. 280-282 ЦПК України, з урахуванням думки сторони позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Наведене підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 21.10.2016 р. (а.с.10).

Шлюб між батьками дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 16.03.2018 року № 357/12143/17 2/357/1165/18 (а.с.11).

Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 06.01.2017 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.15).

Судом встановлено, що за рішенням суду відповідач не сплачує аліменти. Та відповідно до довідки від 06.06.2022 року про наявність заборгованості зі сплати аліментів, наданою Білоцерківським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заборгованість відповідача станом на 06.06.2022 року зі сплати аліментів становить 124 580 грн.00коп. (а.с.16).

Згідно витягу з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади № 15.2-03/6069 від 30.05.2022 року, позивач із своєю малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , проживають: по АДРЕСА_2 . (а.с.11-13).

Відповідно до інформації комунальної установи Фурсівської сільської ради закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Усмішка», який протягом трьох років відвідувала малолітня - ОСОБА_3 , батько дівчинки контактів з працівниками закладу не підтримував, із виховтелями не спілкувався, успіхами дитини не цікавився (а.с.17).

Відповідно до характеристики Трушківського старостинського округу №1 Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 06.06.2022 року № 02-25-51, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , має малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою разом не проживає, не спілкується та матеріально не забезпечує. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони. (а.с.19).

Згідно службової характеристики за підписом начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла в / ч НОМЕР_2 , слідує, що ОСОБА_1 за час виконання посадових обов`язків зарекомендувала себе з позитивної сторони. (а.с.18).

Згідно висновку Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого апарату Фурсівської сільської ради від 28.06.2022 року № 363, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фурсівської сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , щодо його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідність зазначеного інтересам дитини. (а.с. 20,21).

Позивач суду пояснила, що відповідач по справі є батьком її доньки ОСОБА_3 , якій зараз 6 років. Коли дитині було 2 тижні від народження, відповідач пішов з сім`ї до своєї мами, з того часу життям та здоров`ям дитини не цікавився, участі у її вихованні не приймає, не бажає спілкуватися з донькою. Ніяких перешкод у спілкуванні з донькою позивач не чинила протягом 2,5 років привозила дочку в с.Трушки, оскільки мати відповідача визнавала дитину, але відповідач не проявляв турботи і зацікавленості дитиною. За рішенням суду з відповідача були стягнуті аліменти, але він не сплачує їх, має борг по аліментам.

Представник позивача суду пояснила, що з часу розлучення, відповідач взагалі не цікавиться життям та здоров`ям дитини, участі у вихованні дочки не приймає, матеріально не допомагає. Дитина проживає разом з позивачем та її чоловіком ОСОБА_9 , який повністю замінив батька дитині. Відповідач не приймає жодної участі в житті дитини, навіть не намагається спілкуватися з дочкою, відповідачу відоме місце проживання позивача з донькою. За рішенням суду з відповідача були стягнуті аліменти, але він не сплачує їх, має борг по аліментам в сумі 124580 грн.00коп.

Свідок ОСОБА_10 , який приходиться сусідом позивача, суду показав, що знає відповідача, останній раз бачив його 3 роки тому, раніше іноді зустрічав, коли він приходив до дитини. Зараз позивач проживає з іншим чоловіком, малолітня ОСОБА_3 називає його батьком. Свідок ОСОБА_11 яка проживає по сусідству з позивачем, суду показала, що знає нового чоловіка позивачки, відповідача ніколи не бачила. ОСОБА_3 називає татом чоловіка позивача, сім`я спокійна, сварок ніколи не чула, дитину люблять.

Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про позбавлення батьківських прав суд виходить з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 р., Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійний характер.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач безпричинно самоусунувся від виконання своїх обов`язків по утриманню і вихованню своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проявляє належної батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та вважає, що задоволення даного позову в інтересах дитини.

Отже, виходячи із заявлених вимог, встановлених судом фактів, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає позбавленню батьківських прав стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за необхідне в рішенні зазначити, що відповідно до положень ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Позивач не ставить вимогу про стягнення з відповідача судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст.150,155,164,165 СК України, ст.ст. 4,5,12,19, 258,263,264, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Позвати батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ) щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 02.11.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола