Справа № 172/1019/15-ц
Провадження № 2-п/172/2/22
У Х В А Л А

31.10.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року по цивільній справі № 172/1019/15-ц, -

В С Т А Н О В И В

27.09.2022 року до суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся її представник адвокат Лащенко В.А. із заявою про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року по цивільній справі № 172/1019/15-ц та поновлення строку на подання цієї заяви. В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача зазначає, що відповідачка не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, жодної судової кореспонденції вона не отримувала, оскільки на час розгляду справи не проживала за адресою, вказаною в матеріалах справи. Відповідачці не надходило ні судових повісток, ні ухвал суду про розгляд справи 10.05.2016 року. Про прийняте рішення відповідачка дізналася 07.09.2022 року після отримання його копії в суді першої інстанції і вона заперечує те, що вона начебто отримала заочне рішення 02.06.2016 року, оскільки підписів на рекомендованому поштовому повідомленні вона не робила і нікого не просила це зробити. З позовними вимогами ТОВ «Росвен Інвест Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 621007875 від 16.07.2011 року, укладеним між нею та ПАТ «Альфа-Банк», відповідачка не згодна. Вважає, що позивач пропустив строк позовної давності при зверненні до суду з вказаним позовом.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи

№ 172/1019/15-ц суд приходить до такого.

Відповідно до положень статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи видно, що копію заочного рішення суду від 10.05.2016 року відповідачка ОСОБА_1 отримала 02 червня 2016 року, а до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення звернулася лише 27 вересня 2022 року, тобто з порушенням двадцятиденного строку, протягом якого вона мала право на поновлення пропущеного строку.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з не отриманням відповідачкою ОСОБА_1 02.06.2016 року судового рішення, однак в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення останній заочного рішення від 10.05.2016 року, яке містить підпис одержувача і у суду відсутні будь-які підстави для сумнівів у зворотному. Інших поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачкою та її представником не зазначено.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення від 10.05.2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 127, 258-261, 284, 287, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року по цивільній справі № 172/1019/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 621007875 від 16.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк