Справа № 466/6404/22
Провадження № 6/466/101/22
У Х В А Л А

«21» жовтня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Глинської Д.Б.

з участю секретаря с/з Молінської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут розвитку Карпат" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут розвитку Карпат" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2022 року на адресу суду поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут розвитку Карпат" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут розвитку Карпат" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В обгрунтування даної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут розвитку Карпат" покликається на те, що 29 серпня 2022 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі № 466/6404/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут розвитку Карпат" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 20 188,98 грн. за період з 01.03.2022 по 30.06.2022.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут розвитку Карпат" посилається на те, що обов`язок за вказаним судовим наказом боржником виконано в добровільному порядку шляхом сплати боргу в повному обсязі 08 вересня 2022 року та 03 жовтня 2022 року.

06 жовтня 2022 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт В.Ю. відкрито виконавче провадження №69994723 з примусового виконання судового наказу №466/6404/22 від 29.08.2022.

Враховуючи те, що зобов`язання по виконавчому документі виконано добровільно у повному обсязі, а тому заявник вважає, що судовий наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представник ТзОВ «Інститут розвитку Карпат», представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та стягувач ОСОБА_1 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

У відповідності до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України ( далі по тексту - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 21 жовтня 2022 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та матеріали справи, суд вважає, що заява ТзОВ «Інститут розвитку Карпат» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 серпня 2022 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/6404/22 видано судовий наказ, яким стягнуто з ТзОВ «Інститут розвитку Карпат» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 20 188,98 грн. за період з 01.03.2022 по 30.06.2022; стягнуто з боржника в дохід держави 248,10 грн. судового збору.

Так, з матеріалів заяви, а саме з наданих заявником копій платіжних доручень № від 08.09.2022, № від 03.10.2022, № від 03.10.2022, № від 03.10.2022, вбачається, що боржником ТзОВ «Інститут розвитку Карпат» до пред`явлення судового наказу до примусового виконання сплачено на користь стягувача ОСОБА_1 заборгованість за цим судовим наказом у повному обсязі, зокрема, зазначену в ньому нараховану, але не виплачену заробітну плату та судові витрати по сплаті судового збору.

Таким чином, судом встановлено, що обов`язок за судовим наказом боржником ТзОВ «Інститут розвитку Карпат» виконано добровільно, шляхом сплати на користь стягувача боргу в повному обсязі.

Крім того, на виконання судового наказу №466/6404/22 від 29.08.2022 боржником було сплачено судовий збір в дохід держави у розмірі 248,10 грн.

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт В.Ю. 06 жовтня 2022 року було відкрито виконавче провадження №69994723 з примусового виконання судового наказу №466/6404/22, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 29.08.2022.

Суд, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи те, що обов`язок за судовим наказом боржником виконано добровільно, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає необхідним визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 29 серпня 2022 року, виданий Шевченківським районним судом м. Львова у справі № 466/6404/22.

Керуючись ст.ст247, 258-260, 431,432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ №466/6404/22, який виданий 29 серпня 2022 року Шевченківським районним судом м. Львова, по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут розвитку Карпат" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. Б. Глинська