ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/303/22

провадження № 22-ц/4809/789/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області у складі судді Панасюка І.В. від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

встановив:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік - ОСОБА_2 загинув, внаслідок травм отриманих від дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі автомобіля ЗАЗ Lanos р.н., НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , та ВАЗ 2171030, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

За фактом настання даної дорожньо-транспортної пригоди було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 та розпочате досудове розслідування.

27.02.2021 старшим слідчим відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області Дорошенко О.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000252, у зв`язку з відсутністю в діях водія автомобіля ЗАЗ Lanos, р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На час настання вказаної дорожньо-траспортної пригоди, відповідальність водія транспортного засобу ЗАЗ Lanos, р.н. НОМЕР_1 , за спричинену шкоду майну, здоров`ю та/або життю третіх осіб, було застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО5496717, який діяв на момент настання ДТП станом на ІНФОРМАЦІЯ_3.

21.07.2020 її представником ОСОБА_5 було повідомлено відповідача про настання страхового випадку та звернувся, в порядку визначеному Законом № 1961-IV, із заявами на виплату страхового відшкодування, а саме на відшкодування моральної шкоди, витрат на поховання та відшкодування пов`язане із смертю потерпілого.

Вказала, що 17.01.2022 відповідач здійснив виплату страхового відшкодування на її користь в частині заподіяння моральної шкоди та понесених витрат на поховання загиблого дочці загиблого ОСОБА_6 . Листом за вих. № 1684 від 24.11.2021 у страховій виплаті пов`язаної із втратою годувальника відмовив, у зв`язку з відсутністю довідок про доходи потерпілого, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника та інформації з Пенсійного фонду України, щодо призначення пенсії по втраті годувальника.

На думку позивача, таке рішення страховика порушує норми законодавства України, права та її інтереси.

Посилаючись на ці обставини, позивач просила стягнути з відповідача на її користь 170 028 грн страхового відшкодування пов`язаного із смертю потерпілого.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 00 год. 40 хв., за адресою: Херсонська обл., Каховський р-н., смт. Любимівка, вул. Мелітопольська відбулася ДТП, в якій водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода, в наслідок удару пішохода відкинуло на зустрічну смугу, де на нього здійснив наїзд автомобіль марки «ВАЗ 2171030», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12-13).

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 від отриманих травм загинув на місці події (а.с. 14 зв.-15).

Відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 , за спричинену шкоду майну, здоров`ю та/або життю третіх осіб, була застрахована у АТ «СГ`ТАС» (приватне), за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО5496717, який діяв на момент настання ДТП станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).

За фактом настання даної ДТП було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 та розпочате досудове розслідування. 27.02.2021 року старшим слідчим відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області Дорошенко О.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000252 у зв`язку з відсутністю в діях водія автомобіля «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 12-13).

ОСОБА_1 є дружиною загиблого ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 (а.с. 17 зв.).

21.07.2020 представником позивача за довіреністю ОСОБА_5 було повідомлено відповідача про настання страхового випадку та звернувся, в порядку визначеному Законом із заявами на виплату страхового відшкодування, зокрема про виплату страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника (а.с. 23-28).

Листом АТ «СГ «ТАС» (приватне) за вих. №1684 від 24.11.2021 було відмовлено ОСОБА_1 у страховій виплаті, пов`язаного із втратою годувальника, оскільки у страховика відсутні наступні документи: довідка про доходи потерпілого, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника та інформацію з пенсійного фонду України, щодо призначення пенсії по втраті годувальника (а.с. 31).

Встановивши дані обставини справи, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з тих підстав, що позивачем не надано достатніх доказів того, що на час дорожньо-транспортної пригоди вона перебувала на утриманні чоловіка.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону).

Так, відповідно до статті 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22 - 31, 35, 36 Закону саме настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого.

Згідно з статтею 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Пунктом 9.4 статті 9 Закону встановлено, що страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону чітко визначено, що у разі настання страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, але у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

За змістом статті 23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілих-фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (страхового випадку) настала смерть потерпілого ОСОБА_2 , застосуванню підлягає саме стаття 27 Закону № 1961-IV, яка передбачає відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого.

Пунктом 27.2 статті 27 Закону передбачено, що страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

З урахуванням того, що для розрахунку виплат необхідно використовувати мінімальну заробітну плату, встановлену на 2020 рік згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» - 4723 грн, мінімальний розмір регламентної виплати не може бути меншим 170028 грн.

Зазначена норма також містить посилання на іншу норму права, а саме статтю 1200 ЦК України, та може застосовуватися лише в поєднанні із цією нормою.

Згідно із частиною першою статті 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, довічно; інвалідам - на строк їх інвалідності; одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, до досягнення ними чотирнадцяти років; іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, протягом п`яти років після його смерті.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі N 212/1055/18-ц (провадження N 61-2386сво19) під час встановлення того, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до статті 1200 ЦК України право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які не тільки були на утриманні померлого, а й особи, які мали на день смерті право на одержання від нього утримання.

Висновок про застосування норм права в подібних правовідносинах, викладений в Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 742/554/19-ц (провадження № 61-20355св19).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком, яка за період з червня 2019 року по червень 2020 року склала 21 783 грн. (а.с.12, 46). Згідно довідки Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області від 19.07.2020 за № 285/02-30, ОСОБА_1 проживала разом однією сім`єю з ОСОБА_2 та перебувала на його отриманні (а.с.20 зв.).

З огляду на те, що позивач на час смерті ОСОБА_2 була непрацездатною особою та перебувала на його отриманні, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на її користь страхового відшкодування, пов`язаного із смертю потерпілого в розмірі 170 028 грн, у зв`язку з чим рішення першої інстанції підлягає скасуванню.

Згідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При зверненні до суду із даним позовом позивач не сплачував судовий збір, так як відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про відшкодування шкоди заподіяної зокрема ушкодженням здоров`я.

При зверненні до суду із даним позовом підлягав до сплати судовий збір в розмірі 992,40 грн. Відповідно за подачу апеляційної скарги, яку також було подано позивачем ОСОБА_1 , яка звільнена від його сплати, необхідно булою сплатити 1 488,60 грн.

Враховуючи наведене, з ПАТ «СГ «ТАС» на користь держави відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 2481 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У зв`язку із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням судом норм процесуального права рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року задовольнити та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ЄДРПОУ - 30115243) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) 170 028 грн страхового відшкодування, пов`язаного із смертю потерпілого.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь держави судовий збір в розмірі 2481 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А. Письменний Л.М. Дьомич О.Л. Карпенко