УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. Справа № 596/1269/22

Провадження № 2-о/596/86/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.

представника заявника адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого позовного провадження заяву представника адвоката Печінки Павла Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Печінка П.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року відкрите провадження за вказаною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явились.

08.11.2022 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про видачу обмежувального припису, оскільки вони із сином помирилася. Слухання справи просить проводити без неї.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про видачу обмежувального припису.

08.11.2022 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла до суду заява про слухання справи в його відсутності, з матір`ю помирився.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заявник 08.11.2022 року реалізовуючи свої процесуальні права, подала заяву про залишення заяви про видачу обмежувального припису без розгляду до початку розгляду справи по суті, заяву про видачу обмежувального припису слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника адвоката Печінки Павла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Е.М.Митражик