Справа № 466/7711/16-ц
Провадження № 6/466/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

з участю секретаря Назаркевич Ю.В.

№466/7711/16-ц; 6/466/19/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова в цивільній справі №466/7711/16-ц,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 пред`явив в суд заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», третіх осіб без самостійних вимог - профспілкового комітету Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», директора Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» Стефанишина Тараса Михайловича про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи та відшкодування моральної шкоди.

За його заявою 22.10.2021 року Шевченківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист у справі для пред`явлення до виконання.

Однак, 03.11.2021 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки строк для пред`явлення виконавчого листа минув 03.05.2021 року.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, разом з тим їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 29 червня 2017 року суддею Шевченківського районного суду м. Львова по цивільній справі № 466/7711/16-ц винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» в користь ОСОБА_1 4649,37 грн. (чотири тисячі шістсот сорок дев`ять гривень тридцять сім копійок) - заборгованості по заробітній платі у зв`язку з її неправильним нарахуванням, 4104,10 грн. (чотири тисячі сто чотири гривні десять копійок) - вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням за скороченням штату працівників та 82082,00 грн.(вісімдесят дві тисячі вісімдесят дві гривні) - середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього - 90835,47 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень сорок сім копійок).

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено у зв`язку з їх безпідставністю.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» судовий збір в доход держави в розмірі 908,35 грн. (дев`яносто вісім гривень тридцять п`ять копійок).

Постановою апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року в частині стягнення з Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» в користь ОСОБА_1 4649,37 грн. (чотири тисячі шістсот сорок дев`ять гривень тридцять сім копійок) - заборгованості по заробітній платі у зв`язку з її неправильним нарахуванням, скасовано та ухвалено нову постанову про відмову в цій частині позовних вимог.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року в частині стягнення з Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма Львівспецкомунтранс» в користь ОСОБА_1 82082,00 грн.(вісімдесят дві тисячі вісімдесят дві гривні) - середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні змінено. Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма 'Львівспецкомунтранс» в користь ОСОБА_1 10000,00 грн. (десять тисяч гривень) - середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Всього стягнуто з Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» в користь ОСОБА_1 14104,10 грн. (10 000,00 грн. + 4104,10 грн.).

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року в частині стягнення з Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» судового збору в дохід держави в розмірі 908,35 грн. зміненено. Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 30 червня 2021 року, постанову апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року залишено без змін.

На підставі вказаних рішень 22 жовтня 2021 року було видано виконавчий лист №466/7711/16-ц про стягнення з Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» в користь ОСОБА_1 4104,10 (чотири тисячі сто чотири гривні десять копійок) вихідної допомоги у зв`язку з звільненням за скороченням штату працівників та 10000,00 (десять тисяч гривень) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього- 14 104,10 (чотирнадцять тисяч сто чотири гривні десять копійок ).

Вищевказаний виконавчий лист був пред`явлений на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів).

03 листопада 2021 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Блавацькою М.А. повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув, рішення суду фактично не виконано, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова в цивільній справі №466/7711/16-ц - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №466/7711/16-ц, виданого 22 жовтня 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» в користь ОСОБА_1 4104,10 (чотири тисячі сто чотири десять копійок) вихідної допомоги у зв`язку з звільненням за скороченням штату працівників та 10000,00 (десять тисяч гривень) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього- 14 104,10 (чотирнадцять тисяч сто чотири гривні десять копійок ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Ю. В. Донченко