ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/755/16-ц
провадження № 2/753/1480/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Осадчуку С.В.

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особи: Каплун Юрій Вікторович - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфета-Івелейшн груп», про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особи: Каплун Юрій Вікторович - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфета-Івелейшн груп», про стягнення грошових коштів.

02.11.2021 ухвалою суду у справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 01.08.2022, зважаючи на подане клопотання судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12.07.2022 № СЕ-19-22/20259-ОБ про необхідність надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, провадження по справі було поновлено.

Вказане клопотання було тримане позивачем 03.08.2022, а представником відповідача - 29.07.2022.

На виконання клопотання експерта позивачем 03.11.2022 подано через канцелярію суду письмові пояснення та копії наступних документів: технічний паспорт на квартиру (три арк.); витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.07.2014 (один арк.); інформація сформована з додатку Реєстр нерухомості щодо відсутності обтяжень, обмежень на квартиру ( два арк.); курс валют НБУ станом на 30.07.2017 (один арк.); курс валют НБУ станом на 19.11.2015 (один арк.); договір підряду на установку натяжної стелі №268 від 23.04.2015 (один арк.); договір підряду № 307 від 19.11.2015 на реконструкцію двері (один арк.); товарні чеки, рахунки - фактури, доставка з будівельного магазину "Епіцентр" (тринадцять арк.); кошторис щодо виконання робіт (один аркуш); чеки з придбання побутової техніки (три арк.); довідка ФДМУ про оціночну вартість об`єкта нерухомості (три арк.); Звіт про оцінку квартири від 19.11.2015 (тридцять дев`ять арк.); кольорові роздруковані фотокартки зі звіту про оцінку квартири станом на 19.11.2015 (двадцять вісім штук), які суд долучає до матеріалів справи. Також позивачем долучено флеш-накопичувач «Kingston» з наданими матеріалами в електронному виді, який суд долучає до матеріалів справи.

На виконання клопотання експерта представником відповідача 03.11.2022 подано через канцелярію суду заяву та диск CD-R «Philips» з фотокартками квартири станом на грудень 2014 року, які суд долучає до матеріалів справи.

Інших додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, сторони не надали.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, позивачем подано заяву про розгляд справи у її відсутність, представником відповідача подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В., представник третьої особи - ТОВ «Альфета-Івелейшн груп» причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши клопотання експерта, враховуючи, що об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 на час розгляду справи належить третій особі, можливість забезпечити прибуття та безперешкодний доступ судовим експертам для проведення натурного огляду об`єкта дослідження відсутня.

Відтак, суд приходить до висновку про надання дозволу судовим експертам проводити дослідження за наявними матеріалами цивільної справи № 753/755/16-ц.

Жодних заперечень щодо інших вимог клопотання експертів сторони не висловили, а тому суд надає дозвіл на пошук, збір та використання інформації з відкритих джерел, пов`язаних з об`єктом, вартість якого необхідно визначити.

Таким чином, матеріали цивільної справи № 753/755/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особи: Каплун Юрій Вікторович - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфета-Івелейшн груп», про стягнення грошових коштів підлягають поверненню у розпорядження експертів для продовження проведення судової оціночно-будівельної експертизи на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2021.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за можливе зупинити провадження у вказаній справі до закінчення проведення судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2021.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Дозволити судовим експертам Мухіну О.О., Мельнику Х.І. проводити судову оціночно-будівельну експертизу за наявними документами в матеріалах цивільної справи № 753/755/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особи: Каплун Юрій Вікторович - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфета-Івелейшн груп», про стягнення грошових коштів.

Суд надає дозвіл судовим експертам Мухіну О.О., Мельнику Х.І. Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на пошук, збір та використання інформації з відкритих джерел, пов`язаних з об`єктом, вартість якого необхідно визначити.

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особи: Каплун Юрій Вікторович - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфета-Івелейшн груп», про стягнення грошових коштів експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Богомольця, 10) для продовження проведення експертизи згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2021.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя: