КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/10159/17

провадження № 22-ц/824/11810/2022

31 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняв справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року в складі судді Оксюти Т.Г.,

встановив:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 805 476 грн, сплачені відповідно до попереднього договору від 22.11.2017 та договору про забезпечення виконання зобов`язань №СС/Д4/234-254/Н від 22.11.2016. Вирішено питання розподілу судових витрат.

28.09.2022 ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року подав апеляційну скаргу.

27.10.2022 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції ним не отримано, оскільки він не був залучений до участі у справі, однак рішення стосується його прав та обов`язків. Вказує, що про існування оскаржуваного рішення дізнався лише у вересні 2022 року.

Незалучення судом першої інстанції його до участі у справі перешкодило йому реалізувати свої процесуальні права на участь у справі, зокрема, вступити у справі, як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору. Вказує, що дана обставина позбавила його можливості вчасно дізнатися про рішення суду в цій справі та подати апеляційну скаргу у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що дізнався про оскаржуване рішення у вересні 2022 року, проте в супереч положенням п. 8 ч. 2 та п. 4 ч.4 ст. 356 ЦПК України не зазначає дату, а також не додає докази отримання копії оскаржуваного рішення.

Саме лише посилання ОСОБА_2 про те, що лише у вересні 2022 року він дізнався про існування оскаржуваного рішення не достатньо для вирішення судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно подати до Київського апеляційного суду докази отримання копії рішення суду, або зазначити дату, коли заявнику стало відомо про існування оскаржуваного рішення, так як відсутність такого доказу позбавляє можливості апеляційній суд вирішити питання про поновлення процесуального строку відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга також містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що сума судового збору з урахуванням розміру пенсії ОСОБА_2 є істотною для останнього, а тому просить звільнити його від плати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Пунктом 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, довідка про доходи членів її сім`ї, довідка про відсутність у її власності рухомого, нерухомого майна, земельної ділянки, паю тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги.

Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Такої ж правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду (справи № 461/5209/19, 932/264/20).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також доказів отримання копії рішення суду, або зазначення дати, коли заявнику стало відомо про існування оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову (8 054,76 грн.)

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року становить 12 082, 14 грн (8 054,76 грн х 150 %).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - оплати судового збору у розмірі 12 082, 14 грн на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал документу на підтвердження сплати судового збору або докази на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону направити на адресу Київського апеляційного суду.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк