ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/982/22
Провадження №2/477/491/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 листопада 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14 січня 2020 року №454, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бершацьким Ігорем Вікторовичем.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шкурко Олександром Анатолійовичем подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначає, що самостійно надати суду вказані в клопотанні документи не має можливості, однак вони необхідні для обґрунтування заявлених ними позовних вимог та необхідні для розгляду справи по суті.

В клопотанні про витребування доказів представник позивача просить витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бершацьким Ігорем Вікторовичем виконавчий напис №454 від 14 січня 2021 року.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини першої та частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд уважає, що позивач та його представник дійсно не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, витребувані судом докази можуть містити інформацію, яка підтвердить обставини викладені позивачем у позовній заяві.

Ураховуючи викладені обставини суд уважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, суд уважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до частини восьмої статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої, в силу пункту 4 частини шостої статті 19 та пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 94, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77, зала судових засідань №1) на 08 грудня 2022 року о 13.00 годині з викликом сторін.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (031151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бершацьким Ігорем Вікторовичем виконавчий напис №454 від 14 січня 2021 року.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відбувається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 279 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати Київському державному нотаріальному архіву (031151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) для виконання в частині витребування доказів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду для відома:

позивачу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», бульвар Вацлава Гавела, 6, Київ, 03126;

третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бершацькому Ігорю Вікторовичу, 01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-3 літ. А каб 2-7;

третій особі приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Булахевічу Степану Вікторовичу, 54006, м. Миколаїв, вул. Спаська, 13 оф. 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО