печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: Хоко текнолоджі девелоплемнт (Шеньчжень) ко., ЛТД

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Хоко текнолоджі девелоплемнт (Шеньчжень) ко ЛТД, до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання недійсним свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від представника позивача Гулька О.О. про заміну неналежного відповідача Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) належним Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання недійсним свідоцтв України на знак для товарів і послуг № 267252 від 11.11.2019 року та № 286386 від 25.11.2020 року, виданих ОСОБА_1 на та зобов`язання внести відповідні відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, зробити відповідні публікації.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання оптимізації Національного органу інтелектуальної власності» від 28.10.2022 № 943-р Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» виконує функції Національного органу інтелектуальної власності з 8.11.2022 року .

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та заміни неналежного відповідача на належного.

Крім того, судом задоволене клопотання представника позивача Подорожнього А.С. про витребування доказів у відповідача ОСОБА_1 , а саме:

-Оригіналу документу під назвою «лист-дозвіл на реєстрацію бренду НОСО в Україні» датованого 28.08.2020 року, поданого до ДП «Укрпатент» до матеріалів № m20181622

-Оригінал документу під назвою «Jetter of Authority to register trade mark «hoco.», датованого 21.08.2019 року, разом з оригіналом перекладу, виконаного перекладачем Фірсовою Євгенією Сергіївною, поданих до ДП «Укрпатент» до матеріалів заявки № m201805319.

Проте, документи суду не надано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повторне витребування вказаних документів, оскільки вони необхідні суду для правильного вирішення справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 84, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом Хоко текнолоджі девелоплемнт (Шеньчжень) ко ЛТД, до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання недійсним свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії, відповідача Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) на належного відповідача:

-Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»(вул. Глазунова, буд.1, м. К иїв, 01601, ).

Витребувати докази у відповідача 1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) наступні документи:

-Оригінал документу під назвою «лист-дозвіл на реєстрацію бренду НОСО в Україні» датованого 28.08.2020 року, поданого до ДП «Укрпатент» до матеріалів № m20181622

-Оригіналу документу під назвою «Jetter of Authority to register trade mark «hoco.», датованого 21.08.2019 року, разом з оригіналом перекладу, виконаного перекладачем Фірсовою Євгенією Сергіївною, поданих до ДП «Укрпатент» до матеріалів заявки № m201805319.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 1 грудня 2022 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 листопада 2022 року та відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 10 грудня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год. 12 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин