У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 252900 грн, 3 % річних в сумі 15527,30 грн.

Ухвалою від 18 червня 2021 року суд призначив у справі судову почеркознавчу експетизу.

Ухвалою від 21 червня 2022 року суд призначив у справі судово-технічну експертизу та повторну судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручив експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

15 серпня 2022 року суд отримав повідомлення Тернопільського науково-дослiдного експеpтно-кpимiналiстичного центpу МВС Укpаїни про неможливість проведення експертизи в частині судової технічної експертизи документів, у звязку з відсутністю в експертній установі судового експерта з правом проведення судової технічної експертизи за експертною спеціальністю 2.4 "Дослідження давнини виготовлення документів".

15 вересня 2022 року експертною установою повернуті матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення повторної почеркознавчох експертизи у зв`язку з несплатою відповідачем вартості судової експертизи впродовж 30 днів.

Ухвалою від 19 вересня 2022 року суд поновив провадження у справі.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопоче призначити у справі судов-технічну експертизу та повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення яких доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Клопотання мотивує тим, що відповідачем не було оплачено рахунок-фактуру Тернопільського НДЕКЦ МВС України від 28 липня 2022 року, оскільки в графі "Найменування послуги/комплексної послуги" вказано кошти в сумі 4530,80 грн за проведення почеркознавчої експертизи, хоча суд призначив судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи. Жодних відомостей щодо неможливості проведення судово-технічної експертизи не отримував. Умисного ухилення від оплати за проведення експертизи в діях відповідача немає. Проведення призначених судом експертиз є необхідним для правильного вирішення справи та належного захисту прав та інтересів відповідача, гарантованих законом.

Представник позивача не заперечує щодо проведення судово-технічної експертизи, оскільки її невиконання зумовлене об`єктивними причинами. Щодо проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи заперечує, так як обов`язок сплати вартості експертизи був покладений на відповідача і ним не виконаний. Також заперечує щодо доручення виконання експертизи експертами Київського НДЕКЦ МВС.

Суд, заслухавши доводи сторін та беручи до уваги відсутність в Тернопільському науково-дослiдному експеpтно-кpимiналiстичному центpі МВС Укpаїни судового експерта з правом проведення судової технічної експертизи, необізнаність відповідача про ці обставини, що спричинило неоплату вартості експертизи, вважає за необхідне доручити проведення призначених у справі судово-технічної та повторної судово-почеркознавчої експертизи іншій експертній установі.

При цьому, підстав для повторного призначення судово-технічної та повторної судово-почеркознавчої експертизи суд не вбачає, оскільки такі експертизи вже призначені судом ухвалою від 21 червня 2022 року, однак не виконані з причин, вказаних вище.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, суд за правилами ч.3 ст.103 ЦПК України визначає установу самостійно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.103, 104, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити експертам Житомирського науково-дослiдного експеpтно-кpимiналiстичного центpу МВС Укpаїни (10002, м.Житомир, вул.Старий бульвар, 18, ) проведення експертизи у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, призначеної ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2022 року.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 344/16135/19; оригінал договору процентної грошової позики від 18 травня 2017 року; вільні та експериментальні зразки підпису відповідача.

Надати експертам місячний строк з дня отримання копії ухвали для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі відсутності в експертній установі судового експерта з правом проведення судової технічної експертизи документів дозволити виконання експертизи в іншій частині.

Оплату експертизи проводить сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи - відповідач ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя