РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Фоміної К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

01 грудня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.06.2009р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №249. Зазначила, що 13.06.2009р. зареєструвала шлюб з відповідачем; від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; шлюб існує формально та його збереження суперечить інтересам позивача.

Позивач до судового засідання не з`явилась. Подала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності; вказала, що сумісне господарство з відповідачем не ведеться з травня 2013р., майновий спір відсутній, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з нею.

Відповідач до судового засідання не з`явився. Подав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути за своєї відсутності; вказав, що сумісне господарство з позивачем не ведеться з травня 2013р.; майновий спір відсутній; після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2009 між позивачем та відповідачем у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстрований шлюб, актовий запис №249 (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство з травня 2013р., майновий спір відсутній, клопотань про надання часу на примирення сторони не заявили; після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що фактично сім`я розпалась та не може бути відновлена, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

При поданні позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 908 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 та 142 ЦПК України, а саме зважаючи на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, решту стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 206, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 13.06.2009 у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №249.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 з державного бюджету 50% судового збору, тобто 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., сплачені 01.12.2021 за квитанцією № 7586922 у сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складений 17.02.2022.

Суддя: