Дата документу 15.09.2022
Справа № 334/5193/21
Провадження № 2/334/443/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Трегуб Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ :

20.07.2021 року позивач звернувся з позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя до відповідача та просить скасувати розпорядження за №23/16 від 03.06.2021 року про покарання, яким ОСОБА_1 знижено премію за травень 2021 року на 20 відсотків.

Позов обґрунтований тим, що позивач перебуває у трудових відносинах з ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» та виконує роботу сортувальника- здавальника металу.

22.05.2021 року об 19 год. 55 хв. на прохідній заводу його було зупинено невідомими особами без будь-яких впізнавальних ознак та зажадали від нього особистий пропуск та оглянуті особисті речі. Позивач відмовився, повідомив, що пропуск надасть представникам підприємства та огляд може проведений за участі понятих осіб з документальним оформленням задля гарантування будь-яких провокативних дій та у відповідності до законодавства.

Після прибуття представника підприємства ад`юстажа Васильченка А. працівниками приватної охоронної фірми ПП «Еверест» було складено акт №926 та позивачем написано пояснення на ім`я начальника УПіО заводу Бородай О. А.

Пізніше, 03.06.2021 року розпорядженням начальника термокалібрувального цеху Хіміча О. В. за №23/16 було видано оскаржуване розпорядження, яким вирішено за порушення наказу пп 3.4, 3.16, 5.13 Голови правління №1 від 10.01.2020 року «Про введення в дію «Інструкції про пропускний та внутрішньо-об`єктовий режим на ПрАТ «Дніпроспецсталь» ОСОБА_1 премію за травень 2021 року занизити на 20 відсотків.

Позивач вважає вказане розпорядження незаконним та безпідставним, оскільки воно прийнято неуповноваженою особою для прийняття рішень зазначеного характеру щодо виплати заробітної плати та заохочувальних виплат, з перевищенням посадових обов`язків. Розпорядження видане не власником (уповноваженою особою) підприємства, без підтвердження порушення трудової дисципліни, як наслідок не застосував засобів дисциплінарного характеру, по суті є самоуправством рядового працівника підприємства.

Крім того, оскаржуваним розпорядженням було встановлено порушення пп 3.4, 3.16, 5.13 Голови правління №1 від 10.01.2020 року, з яким позивача не було ознайомлено вчасно та в належному вигляді.

Вказаним п. 3.4 наказу визначено обов`язок працівника при вході (виході), а також на всій території підприємства надавати пропуск в руки працівнику охорони для перевірки особистості, стану пропуску, строку його дії та відповідності зразкам. Натомість вимога інших сторонніх осіб (не працівників заводу без впізнавальних позначок) для передачі пропуску в руки є безпідставною, оскільки саме за схоронність пропуску працівник підприємства несе відповідальність.

30.08.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволені позову у повному обсязі. Позивач був прийнятий на роботу 08.02.2021 року сортувальником металу термокалібрувального цеху відповідача за строковим трудовим договором, з 14.06.2021 року переведений постійно. При прийомі на роботу позивач був ознайомлений з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, колективним договором та іншими нормативними документами підприємства, про що свідчить його підпис у записці про прийом. З пропускним на підприємством позивач також був ознайомлений, про що свідчить його підпис по проведення інструктажу з пропускного режиму в Управління режиму та охорони.

22.05.2021 року ОСОБА_1 при виході з території заводу був зупинений охороною підприємства, проте на вимогу працівників відмовився показати вміст рюкзака та надати перепустку, про що був складений акт порушення №926, позивачем надані пояснення щодо вказаного порушення. Також на контрольно пропускний пункт був викликаний заступник начальника охорони Васильєв В. М., який дав письмові пояснення, що він був викликаний на КПП-1 за фактом зупинення та відмови ОСОБА_1 надати документи та рюкзак для огляду. ОСОБА_2 представився позивачу, надав службове посвідчення та повторив вимогу щодо надання пропуску та рюкзаку для огляду, на що знову отримав відмову від позивача.

На території підприємства діє Інструкція про пропускний та внутрішньо об`єктовий режим, затверджена наказом Голови Правління від 10.01.2020 №1, з якою позивач був ознайомленій при працевлаштуванні.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції здійснення пропускного та внутрішньо об`єктового режиму на ПрАТ «Дніпроспецсталь» забезпечують робітники суб`єкта охоронної діяльності, з яким заводом укладено відповідний договір.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції робітники охоронних структур, які надають заводу послуги по охороні, у своїй діяльності по здійсненню пропускного та внутрішньо - об`єктового режиму на ПрАТ «Дніпроспецсталь» повинні користуватися законодавчими актами України та даною Інструкцією, з урахуванням особливостей та специфіки підприємства.

Відповідно до п. 3.4 Інструкції вхід (вихід) на територію ПрАТ «Дніпроспецсталь» робітників заводу, підрядних організацій та відвідувачів дозволяється при наявності в них пропуску встановленого зразку: постійного, тимчасового, разового. При вході (виході), а також на всій території підприємства усі особи зобов`язані надати пропуск в руки працівнику охорони для перевірки особистості, стану пропуску, строку його дії та відповідності встановленим зразкам.

Також, п. 3.16 Інструкції заборонено перебувати на території заводу, в тому числі особам з господарчими сумками, портфелями, коробками, рюкзаками, тубусами.

П. 5.13 Інструкції дозволяється внесення (винесення) особистих речей (рушники, посуд, продукти харчування і тому подібне), спецодягу для прання в прозорих поліетиленових пакетах або в іншій упаковці, що дозволяє переглянути її зміст візуально.

Враховуючи специфіку виробництва підприємства та знаходження на ньому дорогих (малогабаритних) ТМЦ, у випадку спрацювання метало-детектора в момент перевірки ручної поклажі або ділянок одягу чи взуття осіб, які перетинають КПП, працівники охорони мають право вимагати від них пред`явити для огляду речі, на які реагує метало детектор. У разі відмови, запрошувати керівника підрозділу для фіксації даного факту та складання відповідного акту з подальшим інформуванням територіального органу поліції.

Відповідно до Положення про преміювання працівників ПрАТ «Дніпроспецсталь» за результатами виробничо-господарської та фінансово економічної діяльності преміювання працівників підприємства здійснюється за результатами виробничо-господарської та фінансово економічної діяльності (п. 1.4).

П. 6.6 Положення про преміювання передбачено, що працівники, які допустили порушення трудової дисципліни можуть повністю або частково позбавлені як виробничої премії, так і премії за результатами фінансово економічної діяльності.

Згідно п. 3.3 посадової інструкції ДІ №06/01 начальника термокалібрувального цеху, начальник цеха має повноваження в установленому порядку позбавляти премій підлеглих працівників повністю або частково за порушення трудової дисципліни, недоліки у роботі.

Ст. 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, відповідно до якої вбачається, що премія не відноситься до основної заробітної плати. Оцінка роботи та преміювання є дискреційними повноваженнями роботодавця, який здійснює такі дії у повній відповідності до законодавства та внутрішніх актів підприємства. Премія виплачується в межах розмірів, що визначені в Положенні про преміювання на підставі рішення керівника, виходячи з вкладу конкретного працівника в загальні результати роботи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату,час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивачем 18.11.2021 року було подано клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду за наявними матеріалами справи. Враховуючи, що у судовому засіданні 13.01.2022 року представники позивача та відповідача надали суду свої пояснення, у подальшому тривалий час у судові засідання не з`являються, причини неявки не повідомляють, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами для забезпечення розгляду справи у розумні строки.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.02.2021 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу до ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» сортувальником - здавальником металу термокалібрувального цеху за контрактом.

Згідно п.3 копії Записки про прийом №117 від 05.02.2021 року ОСОБА_1 був ознайомлений з правилами внутрішнього розпорядку, антикорупційною програмою, колективним договором та функціональними обов`язками, про що свідчить його підпис у відповідній графі. Згідно вказаної Записки на прийом позивач пройшов інструктаж про пропускному режиму 04.02.2021 року.

Згідно копії Записки на переведення №464 від 15.06.2021 року ОСОБА_1 було переведено на посаду сортувальника - здавальника металу у термокалібрувальний цех постійно.

22.05.2021 року ОСОБА_1 при виході з території заводу був зупинений охороною підприємства, проте на вимогу працівників охорони відмовився показати вміст рюкзака та надати перепустку, про що був складений акт порушення №926 від 22.05.2021 року.

Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.05.2021 року, наданих начальник УРтО ОСОБА_3 позивач був зупинений працівниками охорони на КПП-1. оскільки відмовився надати пропуск та речі, які виносив у особистому рюкзаку. Свою відмову мотивує тим, що не бажає, щоб його та його речі, які він виносить, оглядали.

Згідно копії пояснювальної записки заступника начальника охорони ОСОБА_2 22.05.2021 року о 19 год 55 хв. його було викликано на КПП-1, тому що при виході з території підприємства працівник термокалібрувального цеху ОСОБА_1 відмовився надати перепустку та надати речі для огляду, які знаходилися не в прозорому пакеті, а у рюкзаку. Коли він прибув на КПП, він представився та запропонував ОСОБА_1 показати перепустку та надати речі для огляду. Позивач знову відмовився, після чого був доставлений у караульне приміщення.

Розпорядженням начальника цеху від 03.06.2021 року №23/16 «Про покарання» встановлено, що 22.05.2021 року УРтаО затримано сортувальника здавальника металу ОСОБА_1 за відмову надати перепустку в руки працівникові охорони та пред`явити для огляду речі, що знаходилися у рюкзаку, з метою недопущення подібних випадків вирішив за порушення п. п. 3.4, 3.16, 5.13 Наказу Голови Правління №1 від 10.01.2020 року «Про введення в дію «Інструкції про пропускний та внутрішньо об`єктовий режим на ПрАТ «Дніпроспецсталь» сортувальнику здавальнику металу ОСОБА_1 премію за травень 2021 року занизити на 20 відсотків.

На території підприємства діє Інструкція про пропускний та внутрішньо об`єктовий режим, затверджена наказом Голови Правління від 10.01.2020 №1, з якою позивач був ознайомленій при працевлаштуванні.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції здійснення пропускного та внутрішньо об`єктового режиму на ПрАТ «Дніпроспецсталь» забезпечують робітники суб`єкта охоронної діяльності, з яким заводом укладено відповідний договір.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції робітники охоронних структур, які надають заводу послуги по охороні, у своїй діяльності по здійсненню пропускного та внутрішньо - об`єктового режиму на ПрАТ «Дніпроспецсталь» повинні користуватися законодавчими актами України та даною Інструкцією, з урахуванням особливостей та специфіки підприємства.

Відповідно до п. 3.4 Інструкції вхід (вихід) на територію ПрАТ «Дніпроспецсталь» робітників заводу, підрядних організацій та відвідувачів дозволяється при наявності в них пропуску встановленого зразку: постійного, тимчасового, разового. При вході (виході), а також на всій території підприємства усі особи зобов`язані надати пропуск в руки працівнику охорони для перевірки особистості, стану пропуску, строку його дії та відповідності встановленим зразкам.

Також, п. 3.16 Інструкції заборонено перебувати на території заводу, в тому числі особам з господарчими сумками, портфелями, коробками, рюкзаками, тубусами.

П. 5.13 Інструкції дозволяється внесення (винесення) особистих речей (рушники, посуд, продукти харчування і тому подібне), спецодягу для прання в прозорих поліетиленових пакетах або в іншій упаковці, що дозволяє переглянути її зміст візуально.

П. 3.1.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку передбачено, що працівники ПрАТ «Дніпроспецсталь» зобов`язані дотримуватися трудової дисципліни, своєчасно і точно виконувати розпорядження адміністрації, повноцінно використовувати робочий час для продуктивної праці, не вчиняти дії, які заважають іншим працівникам виконувати їх обов`язки.

Відповідно до п. 3.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку на працівників покладається обов`язок та відповідальність за дотримання пропускного та внутрішньо об`єктового режиму до затверджених на підприємстві нормативних документів.

Згідно п. 7.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку порушення трудової дисципліни - невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, вимог нормативних документів.

Відповідно до п. 7.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку, порушення трудової дисципліни дає право адміністрації накласти дисциплінарне стягнення, передбачене КЗпП, частково чи повністю позбавити усіх видів преміювання.

Відповідно до Положення про преміювання працівників ПрАТ «Дніпроспецсталь№» за результатами виробничо-господарської та фінансово економічної діяльності преміювання працівників підприємства здійснюється за результатами виробничо-господарської та фінансово економічної діяльності (п. 1.4).

П. 6.6 Положення про преміювання передбачено, що працівники, які допустили порушення трудової дисципліни можуть повністю або частково позбавлені як виробничої премії, так і премії за результатами фінансово економічної діяльності.

Згідно п. 3.3 посадової інструкції ДІ №06/01 начальника термокалібрувального цеху, начальник цеха має повноваження в установленому порядку позбавляти премій підлеглих працівників повністю або частково за порушення трудової дисципліни, недоліки у роботі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці»:

Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно із частинами 2, 3 статті 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Відповідно до змісту статті 2 Закону України «Про оплату праці» у структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

На підприємствах можуть затверджуватися положення про преміювання.

Частина 3 статті 97 КЗпП України тільки зобов`язує власника встановлювати конкретні розміри премій з урахуванням вимог колективного договору, зміст якого повинен відповідати законодавству та угодам.

Законодавство не вимагає, щоб власник реалізував свої повноваження збільшувати, зменшувати розміри премій, які виплачуються конкретним працівникам, повноваження повністю або частково позбавляти конкретного працівника премій обов`язково за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Власник має право самостійно вирішувати ці питання, якщо інше не передбачено положенням про преміювання (колективним договором).

Частина 4 статті 97 КЗпП України, яка забороняє власникові приймати одностороннє рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені у відповідному порядку, не стосується випадків, коли власник застосовує встановлені на підприємстві відповідно до законодавства умови оплати праці. Прийняття керівником підприємства на основі положення про преміювання і в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений.(Правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 15 травня 2017 року у справі 6-2790цс16).

Винагорода (премія) виплачується працівникові виключно за рішенням керівника. Прийняття керівником підприємства на основі положення і в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений. На цьому наголосив Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 201/532/20.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 22.05.2021 року допустив порушення вимог пропускного та внутрішньо об`єктового режиму на ПрАТ «Дніпроспецсталь», начальник цеху, безпосередній керівник позивача, діючи в межах своїх повноважень та у відповідності до Положення про преміювання прийняв рішення про позбавлення позивача премії на 20 відсотків у травні 2021 року. При цьому, судом не встановлено порушень трудового законодавства.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81,141, 258-259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна про скасування наказу відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», , юридична адреса: м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 81.

Суддя: Філіпова І. М.