Справа № 212/3902/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання міста Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника позивача адвоката Гудима Т.В. в матеріалах справи міститься клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: 1) чи є технічна можливість з дотриманням вимог нормативно правових актів у галузі будівництва поділити житловий будинок з господарчими побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , 7/10 часток якого належить на праві спільній частковій власності ОСОБА_1 та 3/10 часток належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , приймаючи до уваги порядок користування який склався?; 2) які варіанти поділу житлового будинку з господарчими побудовами в два окремі об`єкти нерухомості з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?. Проведення експертизи доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ). Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 ( засоби зв`язку представника позивача ОСОБА_3 НОМЕР_1 ). Питання про призначення експертизи просили вирішити без їх участі.

Від представника відповідача - адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі сторони відповідача, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо проведення експертизи заперечували, оскільки

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд приходить наступних висновків.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Приписами частини 1 статті 103 ЦПК України визначено: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин,що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

За змістом п.п.1.2.2 п.1.2 Розділу І Інструкції одним з підвидів Інженерно-технічної експертизи є будівельно-технічна експертиза.

Оскільки, для з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи з покладенням оплати за проведення експертизи на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Гудима Т.В. про призначення судової будівельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності судову будівельно технічної експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи є технічна можливість з дотриманням вимог нормативно правових актів у галузі будівництва поділити житловий будинок з господарчими побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , 7/10 часток якого належить на праві спільній частковій власності ОСОБА_1 та 3/10 часток належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , приймаючи до уваги порядок користування який склався?;

2) які варіанти поділу житлового будинку з господарчими побудовами в два окремі об`єкти нерухомості з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 212/3902/22

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел. представника позивача адвоката Гудима Тетяна Володимирівна 098-78-63-402).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено судом 07 листопада 2022 року .

Суддя І. Б. Чайкін