ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8285/22
провадження № 2-о/753/332/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявники, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності від 03.05.2006 р. серії НОМЕР_1 , виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 14.04.2006 р., №729-С/КІ щодо квартири АДРЕСА_1 . Зазначають, що у вказаному свідоцтві про право власності було допущено помилку в їх прізвищі, а саме замість правильного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_3 », у зв`язку із чим у заявників виникли труднощі під час розпорядження належним їм майном.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2022 р. відкрито провадження у даній справі.

Заявники та їх представник в судове засідання не прибули, представник заявників подала заяву про розгляд справи без участі заявників та їх представника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи заінтересована особа повідомлялась належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 14.04.2006 р., №729-С/КІ було видано свідоцтво про право власності від 03.05.2006 р. серії НОМЕР_1 , яким посвідчено, що квартири АДРЕСА_1 належить: « ОСОБА_2 - 69/100 частин квартири, ОСОБА_1 - 16/100 частин квартири, ОСОБА_4 - 15/100 частин квартири». (а.с.10)

Вбачається, що було зроблено реєстраційний напис №5 на правовстановлювальному документі, згідно з яким квартири АДРЕСА_1 зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна на праві приватної власності за « ОСОБА_2 - 69/100 частин квартири, ОСОБА_1 - 16/100 частин квартири, ОСОБА_4 - 15/100 частин квартири». Записано у реєстрову книгу №456-196 за реєстровим № 44795 від 10.05.2006 р. (а.с.10)

Заявники посилаються на те, що в свідоцтві про право власності від 03.05.2006 р. серії НОМЕР_1 допущено помилки, а саме невірно зазначено їх прізвище як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 08.12.1976 р. серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.12.1976 р. зареєстрували шлюб. (а.с.9)

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу від 08.12.1976 р. серії НОМЕР_2 (а.с.9), копій паспортів громадянина України та карток платників податків, належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ». (а.с.5,7)

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що в свідоцтві про право власності від 03.05.2006 р. серії НОМЕР_1 , було помилково зазначено прізвище співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності від 03.05.2006 р. серії НОМЕР_1 , виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 14.04.2006 р., №729-С/КІ щодо квартири АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності від 03.05.2006 р. серії НОМЕР_1 , виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 14.04.2006 р., №729-С/КІ щодо квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного судучерез протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА