Справа № 346/3841/21
Номер провадження №2/351/126/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

з участю: секретаря - Яворницької А.М.

розглянувши справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 , про визнання права власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, у якому він просив визнати за ним право приватної власності на грошові кошти в сумі: 58100,00 доларів США та 162500,00 Рублів Російської Федерації, які були вилучені 01.03.2019 працівниками Житомирської митниці ДФС на підставі протоколу про порушення митних правил №0056/10100/19 від 01.03.2019 з кабіни автомобіля «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 -3/А8041А-3, що знаходився за адресою: Київська область, Поліський район, смт. Вільча.

У свою чергу до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про вступ у справу у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, а саме: позовними вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, якими вона просила визнати за нею право особистої приватної власності на грошові кошти в сумі: 58100,00 доларів США та 162500,00 Рублів Російської Федерації, які були вилучені 01.03.2019 працівниками Житомирської митниці ДФС на підставі протоколу про порушення митних правил №0056/10100/19 від 01.03.2019 з кабіни автомобіля «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 -3/А8041А-3, що знаходився за адресою: Київська область, Поліський район, смт. Вільча.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Микитюк Р.В., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали в судове засідання письмові клопотання про слухання справи у їх відсутність, якими також просили затвердити мирову угоду, умови якої підтримали.

Сторони, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, керуючись ст.ст. 207, 255 ЦПК України просять її визнати та закрити провадження у справі, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до укладеної мирової угоди сторони домовилися зокрема про наступне:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 в особі Представника адвоката Микитюка Р.В., як Позивач за позовом у справі №346/3841/21 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №346/3841/21 визнають відсутність матеріальних претензій в рамках справи №346/3841/21 до Відповідач у справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із чим подали до суду заяву про залишення відповідних позовних вимог у справі без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 в особі Представника адвоката Микитюка Р.В., як Позивач за позовом у справі №346/3841/21, відмовляться повністю від позовних вимог у справі №346/3841/21, так як визнає позов ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про право власності за нею на кошти в сумі: 58100,00 доларів США та 162500,00 Рублів Російської Федерації, які були вилучені 01.03.2019 працівниками Житомирської митниці ДФС на підставі протоколу про порушення митних правил №0056/10100/19 від 01.03.2019 з кабіни автомобіля «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 -3/А8041А-3, що знаходився за адресою: Київська область, Поліський район, смт. Вільча, та не буде мати в майбутньому будь-яких претензій з приводу права власності на вказані грошові кошти.

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , визнає відмову від позову ОСОБА_1 , а також визнає право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на грошові кошти в сумі: 58100,00 доларів США та 162500,00 Рублів Російської Федерації, які були вилучені 01.03.2019 працівниками Житомирської митниці ДФС на підставі протоколу про порушення митних правил №0056/10100/19 від 01.03.2019 з кабіни автомобіля «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 -3/А8041А-3, що знаходився за адресою: Київська область, Поліський район, смт. Вільча та не буде мати в майбутньому будь-яких претензій з приводу права власності на вказані грошові кошти.

- Грошові кошти в сумі: 58100,00 доларів США та 162500,00 Рублів Російської Федерації, які були вилучені 01.03.2019 працівниками Житомирської митниці ДФС на підставі протоколу про порушення митних правил №0056/10100/19 від 01.03.2019 з кабіни автомобіля «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 -3/А8041А-3, що знаходився за адресою: Київська область, Поліський район, смт. Вільча належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

При цьому сторони також дійшли згоди про те, що: всі судові витрати у справі №346/3841/21, покладаються виключно на ту сторону, яка їх понесла; заявили, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені їх права та права будь-яких третіх осіб, а також що ця Мирова угода стосується лише прав і обов`язків Сторін щодо предмету позову по справі №346/3841/21; повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди; підтвердили, що всі викладені умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди; наслідки затвердження Мирової угоди їх відомі; підтверджують, що мають необхідні право- та дієздатність на підписання Мирової угоди, діють добровільно, за вільним волевиявленням; узгодили, що одностороння відмова від виконання зобов`язань Мирової угоди або одностороння зміна її умов не допускаються; зазначили, що дана Мирова угода набирає чинності з моменту підписання її кожної сторінки Сторонами, при цьому кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у Мировій угоді.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності дост.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи необмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі змісту ч.ч. 3, 4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що: у кабіні водія автомобіля «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 -3/А8041А-3, ОСОБА_3 , знаходилися кошти в сумі: 58100,00 доларів США та 162500,00 Рублів Російської Федерації, які були передані ОСОБА_1 ОСОБА_2 для передачі ОСОБА_1 , однак після перетину 28.02.2019 вантажним автомобілем «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 -3/А8041А-3 під керуванням ОСОБА_3 митного кордону України із Республікою Білорусь в пункті пропуску «Вільча», 01.03.2019 при переогляді автомобіля «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 -3/А8041А-3, що знаходився на території смт. Вільча Поліського р-ну Київської обл. поза межами ВМО «Вільча» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС, із кабіни водія було вилучено кошти в сумі: 58100,00 доларів США та 162500,00 Рублів Російської Федерації та на ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, при цьому Постановою від 06.04.2020 Богунського районного суду м. Житомира, яка була залишена без змін Постановою від 26.05.2022 Житомирського апеляційного суду провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, а товар (грошові кошти в сумі: 58100,00 доларів США та 162500,00 рублів Російської Федерації) вирішено повернути власнику, а саме, як було встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 , однак зазначені кошти власнику повернуті не були, оскільки у своїх заявах про повернення коштів, власниця не підтвердила документально свої права на зазанчені грошові цінності.

Також судом встановлено, що право власності на зазначені грошові кошти в сумі: 58100,00 доларів США та 162500,00 рублів Російської Федерації за ОСОБА_1 набуто на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів: продажу ОСОБА_1 земельних ділянок на підставі довіреності, виданої на нього ОСОБА_1 та отримання доходів від господарської діяльності та страхових доходів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

До визнання судом мирової угоди сторонам роз`яснено вимоги ст.256 ЦПК України про наслідки закриття провадження по справі: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, враховуючи, що дана мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, сторонам зрозумілим є те, що повторне звернення до суду по спору між ними про той же предмет і з тих же підстав не допускається, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження по справі закриттю.

Крім того відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд, беручи до уваги, що заяви про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_3 написана сторонами добровільно, залишення позовних вимог до ОСОБА_3 без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що вимоги до ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206-208, 255, 256, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 25 жовтня 2022 року укладену між ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микитюк Р.В., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін на таких умовах:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 в особі Представника адвоката Микитюка Р.В., як Позивач за позовом у справі №346/3841/21 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №346/3841/21 визнають відсутність матеріальних претензій в рамках справи №346/3841/21 до Відповідач у справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із чим подали до суду заяву про залишення відповідних позовних вимог у справі без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 в особі Представника адвоката Микитюка Р.В., як Позивач за позовом у справі №346/3841/21, відмовляться повністю від позовних вимог у справі №346/3841/21, та як визнає позов ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про право власності за нею на кошти в сумі: 58100,00 доларів США та 162500,00 Рублів Російської Федерації, які були вилучені 01.03.2019 працівниками Житомирської митниці ДФС на підставі протоколу про порушення митних правил №0056/10100/19 від 01.03.2019 з кабіни автомобіля «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 -3/А8041А-3, що знаходився за адресою: Київська область, Поліський район, смт. Вільча, та не буде мати в майбутньому будь-яких претензій з приводу права власності на вказані грошові кошти.

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , визнає відмову від позову ОСОБА_1 , а також визнає право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на грошові кошти в сумі: 58100,00 доларів США та 162500,00 Рублів Російської Федерації, які були вилучені 01.03.2019 працівниками Житомирської митниці ДФС на підставі протоколу про порушення митних правил №0056/10100/19 від 01.03.2019 з кабіни автомобіля «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 -3/А8041А-3, що знаходився за адресою: Київська область, Поліський район, смт. Вільча та не буде мати в майбутньому будь-яких претензій з приводу права власності на вказані грошові кошти.

- Грошові кошти в сумі: 58100,00 доларів США та 162500,00 Рублів Російської Федерації, які були вилучені 01.03.2019 працівниками Житомирської митниці ДФС на підставі протоколу про порушення митних правил №0056/10100/19 від 01.03.2019 з кабіни автомобіля «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 -3/А8041А-3, що знаходився за адресою: Київська область, Поліський район, смт. Вільча належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Сторони дійшли згоди про те, що всі судові витрати у справі №346/3841/21 покладаються виключно на ту сторону, яка їх понесла.

Сторони заявили, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені їх права та права будь-яких третіх осіб, а також що ця Мирова угода стосується лише прав і обов`язків Сторін щодо предмету позову по справі №346/3841/21.

Сторони Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

Наслідки затвердження Мирової угоди Сторонам відомі.

Сторони підтверджують, що мають необхідні право- та дієздатність на підписання Мирової угоди, діють добровільно, за вільним волевиявленням.

Сторони узгодили, що одностороння відмова від виконання зобов`язань Мирової угоди або одностороння зміна її умов не допускаються.

Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна.

Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за достовірність інформації, яка зазначена у Мировій угоді.

Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, в тому числі держави.

Сторони ознайомлені із ст.ст. 255, 256 ЦПК України. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по цивільній справі зрозумілі.

Угода вступає в силу з моменту винесення судом відповідної ухвали про затвердження мирової угоди.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 , про визнання права власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Василь СОБКО