Справа №461/3801/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

02 листопада 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судових засідань Ігнат Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Позивач - АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 17149,79 грн. за кредитним договором № б/н від 05.06.2008 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позов мотивує тим, що 05.06.2008 року ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 05.06.2008 року, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_2 при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. 22.04.2020 року була направлена претензія кредитора до Четвертої львівської державної нотаріальної контори, та 29.01.2021 року отримана відповідь приватного нотаріуса Ярош О.В., в якій зазначено, що спадкоємцем померлого є ОСОБА_1 . 12.09.2021 року до спадкоємця позичальника було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій спадкоємицею не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 05.06.2008 року становить 17149,79 грн., яка складається з тіла кредиту. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 17149,79 гривень та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою від 27.07.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Станом на 12.10.2022 року відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Ухвалою суду від 27.07.2022 року витребувано у приватного нотаріуса Ярош Олени Вікторівни копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах позову міститься заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином судом повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у її відсутності не подала.

Зі згоди представника позивача, який у позовній заяві вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст.ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 05.06.2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений. ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку». Заявою Позичальника підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування а АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_2 , така становить 17149,75 грн. та складається з тіла кредиту (а.с.16).

Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.40).

Разом з тим, суд зазначає, що з матеріалів справи не вбачається факту звернення позивача з вимогою про повернення кредитної заборгованості до ОСОБА_2 за життя.

Судом встановлено, що 05.03.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» надіслав до Четвертої львівської державної нотаріальної контори претензію кредитора, в якій просить: включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» у спадкову масу, про що зробити запис у книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 17149,79 грн.; повідомити АТ КБ «ПриватБанк» чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини; повідомити відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини; повідомити АТ КБ «ПриватБанк» відомості про видані свідоцтва про право на спадщину та про осіб, які такі свідоцтва отримали (а.с.43).

Листом від 21.01.2021 року приватний нотаріус ЛМНО Ярош О.В. повідомила позивача про те, що нею зареєстровано претензію банку, як кредитора, та долучено до матеріалів спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого була його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (спадщину вона прийняла, але не оформила спадкових прав). Також нотаріус повідомила позивача про те, що 21.02.2021 року нею було видано ОСОБА_1 Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно померлої ОСОБА_3 , яка була спадкоємицею ОСОБА_2 (а.с.44).

Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого у реєстрі за №88 від 21.01.2021 року, приватний нотаріус ЛМНО Ярош О.В. посвідчила, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Ярош О.В., 21.01.2019 року за реєстровим №219, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 , 1925 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю: Ѕ частка на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_3 , виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів 24.01.2000 року, згідно розпорядження від 24.01.2000 року №37, зареєстрованого Львівським обласним бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за 339795; Ѕ частка вищевказаної квартири належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_3 , виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів 24.01.2000 року, згідно розпорядження від 24.01.2000 року №37, зареєстрованого зареєстрованого Львівським обласним бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за 339795, спадкоємцем якого була його мати ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Вартість успадкованого майна становить 772100 грн. (а.с.45).

Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого у реєстрі за №89 від 21.01.2021 року, приватний нотаріус ЛМНО Ярош О.В. посвідчила, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Ярош О.В., від 21.01.2021 року за реєстровим номером 219, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Спадщина, на яку видане це свідоцтво. Складається з земельної ділянки площею 0,0588 га, яка розташована за адресою: Львівська область, Камянко - Бузький район, смт. Новий Яричів, що належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вартість успадкованого майна становить 16628,64 грн. (а.с.45 зворот).

06.09.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» надіслало ОСОБА_1 лист-претензію, в якому вказали про необхідність сплати нею заборгованості позичальника ОСОБА_2 , яка складає 17149,79 грн.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , яка була спадкоємцем ОСОБА_2 , котрий є боржником у зобов`язанні перед позивачем АТ КБ «ПриватБанк», не погасила заборгованість ОСОБА_2 перед банком в добровільному порядку.

Суд зазначає, що згідно вимог ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Згідно вимог ч.3 ст.1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до вимог ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредиторами інше не встановлено.

Пунктом 32 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 встановлено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке.

З урахуванням положення ст.1282 ЦК України, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 , яка була спадкоємцем померлого позичальника ОСОБА_2 , прийняла спадщину та те, що заборгованість у розмірі 17149,79 грн. є у межах вартості майна, одержаного у спадщину, оскільки вартість Ѕ частини квартири, що належала спадкодавцю становила 386050 грн., вартість земельної ділянки, що належала спадкодавцю, становила 16628,64 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Отже, на підставі викладеного, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - слід задовольнити.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст.2,10, 12, 141,247, 258, 259,263-265, 274-279,280-282 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.06.2008 у розмірі 17149,79 грн. (сімнадцять тисяч сто сорок дев`ять гривень сорок дев`ять копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49049, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № НОМЕР_4 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, тел. 8;

представник позивача: Балагурак Вероніка Василівна, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, тел. , ;

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений 02.11.2022 року.

Суддя О.Б. Кротова