Справа № 635/2583/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександри Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Есаймент » про скасування запису про іпотеку та скасування запису про обтяження житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану цивільну справу передано судді Путрі О.Г.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України , а саме не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження , а саме :

-не зазначені обставини в підтвердження факту незаконних записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зокрема, що на час виникнення права власності на підставі договору дарування від 11.08.2015 року не існувало заборони на відчуження нерухомого майна, відповідно до договору іпотеки від 08.08.2008 року, та між дарувальником ОСОБА_2 та фінансовою установою були припинені кредитний договір від 22.07.2007 року та договір іпотеки від 08.08.2008 року, зазначити докази в підтвердження,

-не зазначені обставини в підтвердження того, що оскаржувані записи були внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно пізніше, невідомими особами в інтересах відповідача, зазначити докази в підтвердження,

-з огляду на пред`явлення позовних вимог до відповідачів - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.І. та ТОВ « Фінансова компанія « Есаймент », не зазначений спосіб усунення порушених прав позивача кожним відповідачем окремо.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександри Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Есаймент » про скасування запису про іпотеку та скасування запису про обтяження житлового будинку залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря