Справа № 487/1300/21
Провадження № 2/487/263/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участю: секретаря судового засідання Поліщук І.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Войтовського С.С. та представника третьої особи ТОВ «Фірма Нефтетранспорт» адвоката Слободенюка Д.С. розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Фірма Нефтетранспорт», ТОВ «Меліоратор-Агро-Юг» про визнання права власності а частку у спільному набутому майні подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Фірма Нефтетранспорт», ТОВ «Меліоратор-Агро-Юг» про визнання права власності а частку у спільному набутому майні подружжя.

Ухвалою судді від 01.03.2021 року було відкрито провадження у справі та призначений її розгляд у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. 12.04.2021року ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду м.Миколаєва зустрічну позовну заяву про визначення частки померлого ОСОБА_9 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на корпоративні права ТОВ «Фірма Нефтетранспорт» та визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на ј частку корпоративних прав ТОВ «Фірма Нефтетранспорт».

06.08.2021року представник ОСОБА_2 адвокат Ангелін І.І. подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме: у ТОВ «Меліоратор-Агро Юг» відомості про дати, в які була сформована і фактично внесена частка у статутному капіталі ТОВ «Меліоратор-Агро Юг»,() належна ОСОБА_9 , а також відомості про розмір частки протягом періоду формування.

25.10.2021року представник ОСОБА_1 адвокат Берназ-Ганєва А.В. подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме: у ТОВ «Фірма Нефтетранспорт» відомості про дати , в які була сформована і фактично внесена частка у статутному капіталі ТОВ «Фірма Нефтетранспорт» ОСОБА_9 , а також відомості про розмір частки протягом періоду формування.

Позивач ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,представник третьої особи ТОВ «Меліоратор-Агро Юг» в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Войтовський С.С. та представник третьої особи ТОВ «Фірма Нефтетранспорт» адвокат Слободенюк Д.С. в підготовчому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази , а також суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Згідно положень частин 2, 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. ст.84,193,194,197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду із цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Фірма Нефтетранспорт», ТОВ «Меліоратор-Агро-Юг» про визнання права власності а частку у спільному набутому майні подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Фірма Нефтетранспорт», ТОВ «Меліоратор-Агро-Юг» про виділення частки у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом на ј частку корпоративних прав ТОВ «Фірма Нефтетранспорт».

Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.12.2022 року о 10:15годині, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Витребувати:

1. у ТОВ «Меліоратор-Агро Юг» відомості про дати , в які була сформована і фактично внесена частка у статутному капіталі ТОВ «Меліоратор-Агро Юг»,() належна ОСОБА_9 , а також відомості про розмір частки протягом періоду формування.

2. у ТОВ «Фірма Нефтетранспорт» відомості про дати , в які була сформована і фактично внесена частка у статутному капіталі ТОВ «Фірма Нефтетранспорт» ОСОБА_9 , а також відомості про розмір частки протягом періоду формування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ж.П.Павлова