Справа № 127/2-107/03
Провадження 2-зз/127/55/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту майна.

Заява мотивована тим, що 25.12.2002 року ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: на 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «Тойота - Каріна», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль КАМАЗ - 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 08.01.2003 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 106 630 грн. боргу. На даний час рішення суду виконано в повному обсязі, про що свідчить розписка позивача про отримання коштів в сумі 110 000 гривень.

У судове засідання заявник та інші учасники справи не з`явилися. Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи №2-107/03, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

25.12.2002 року ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: на 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «Тойота - Каріна», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль КАМАЗ - 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рішенням суду від 08.01.2003 р. позов задоволено.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 від 09.08.2018 року ОСОБА_1 не має ні матеріальних, ні моральних претензій до відповідача ОСОБА_2 .

Заходи забезпечення позову вживаються судом, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звертається.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для збереження заходів забезпечення позову, а тому такі заходи підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, які були накладені ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 25.12.2002 року у справі № 2-107/03.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя