Справа № 386/741/21
Провадження № 2/386/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

03 листопада 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СЛАВУТИЧ» про захист права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СЛАВУТИЧ» про захист права власності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.05.2011 між батьком позивача ОСОБА_3 та СФГ «СЛАВУТИЧ» було укладено договір оренди землі, який зареєстровано у відділ Держкомзему в Голованівському районі в книзі реєстрації договорів оренди землі по Перегонівській сільській раді 30.05.2011 за №00441, строком на 10 років, на земельну ділянку площею 6,5848 га., кадастровий номер :02:000:0607, розташована на території Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після його смерті спадщину, до складу якої ввійшла вказана земельна ділянка, одноособово прийняв позивач, який 28.05.2014 отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Умовами укладеного спадкодавцем з відповідачем договору оренди землі не було передбачено його автоматичне припинення в разі смерті орендодавця, тому позивач вважав, що вказаний договір в силу вимог чинного законодавства зберігає свою силу та продовжує діяти до 30.05.2021. Позивач, не маючи наміру продовжувати орендні відносини з відповідачем після 30.05.2021, з метою уникнення в майбутньому непорозумінь, 01.10.2020 позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив не проводити осінні роботи на належній йому земельній ділянці, оскільки він не має наміру продовжувати дію договору оренди землі та буде в подальшому обробляти вказану земельну ділянку самостійно. Голова господарства ОСОБА_4 особисто отримав вказану заяву та власноручно написав на ній згоден, поставив підпис та печатку. Однак в червні, після закінчення строку дії договору оренди землі від 30.5.2011 відповідач земельну ділянку не звільнив. ОСОБА_4 повідомив через брата про те, що ним нібито ще у 2014 році було укладено договір оренди землі з відповідачем строком на 10 років, який зареєстровано у 2015 році, тому СФГ «СЛАВУТИЧ» використовуватиме земельну ділянку до 2025 року, при цьому відповідач надав брату позивача один примірник договору оренди землі від 26.11.2014 та втяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.01.2015, з якого вбачається, що 30.01.2015 державним реєстратором Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Топольник О.М. було здійснено державну реєстрацію іншого речового права оренди на належну йому земельну ділянку за СФГ «СЛАВУТИЧ» на підставі договору оренди землі, нібито укладеного 26.11.2014, номер запису про інше речове право 8549732. Представник позивача вказав, що позивач взагалі ніколи не укладав будь-яких договорів оренди щодо належної йому земельної ділянки з відповідачем та ніколи не уповноважував будь-яких осіб на вчинення таких правочинів від його імені, не було ніякої потреби, оскільки договір оренди землі, укладений 30.05.201 року станом на 26.11.2014 був чинним та не був розірваний. Представник позивача вказав, що ознайомившись із спірним договором та додатками до нього, які нібито було ним підписано, позивач з`ясував, що підпис від його імені в графі «Орендодавець» розділу «Місцезназходження та реквізити сторін» цього договору, а також в Прані (схемі) земельної ділянки, Додатку №1 до договору оренди землі, акті про передачу та прийом земельної ділянки (а натурі) виконано невідомою йому особою, при цьому підписи від його імені виконані навіть без наслідування його підпису, натомість дуже схожі на підпис його рідного брата, який мешкає в с. Перегонівка

Враховуючи зазначені обставини, посилаючись на ст.ст. 203, 210, 215, 683 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), представник позивача просить скасувати державну реєстрацію за СЕЛЯНСЬКИМ ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «СЛАВУТИЧ» права оренди належної ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0607 площею 6,5848 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Перегонівської сільської ради Голованівського району кіровоградської області (номер запису про інше речове право 8549732), яку було здійснено 30.01.2015 року державним реєстратором Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Топольник Оксаною Миколаївною на підставі Договору оренди від 26.11.2020 року. Стягнути з відповідача понесені судові витрати.

11.08.2021 ухвалою суду в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

04.10.2021 за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про витребування у відповідача оригінальний примірник Договору оренди землі від 26.11.2014 на підставі якого державним реєстратором Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Топольник Оксаною Миколаївною 30.01.2015 було здійснено державну реєстрацію за СЕЛЯНСЬКИМ ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «СЛАВУТИЧ» права оренди належної ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0607 площею 6,5848 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (номер запису про інше речове право 8549732)., на виконання якої представник відповідача надав 08.11.2021 клопотання, в якому вказав про неможливість надати витребуваний доказ, оскільки відповідач не надав представнику оригінал витребуваного договору та просив в зв`язку із зазначеним розгляд справи відкласти.

06.12.2021 в підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач надав документи з вільними зразками підписів позивача та позивач надав суду експериментальні зразки почерку на п`яти аркушах білого кольору формату А4 та експериментальні зразки підпису на десяти аркушах білого кольору формату А4.

11.02.2022 представник позивача надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів письмових доказів, а саме: примірник оспорюваного позивачем Договору оренди землі від 26.11.2014 разом з додатками, які судом долучені до матеріалів справи.

11.02.2022 представник позивача подав клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису позивача в спірному договорі оренди землі, проведення якої просить доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою суду від 18.05.2022 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-почеркозначої експертизи, проведення якої доручено експертам Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

15.07.2022 до суду надійшло повідомлення судового експерта Луговської О.В. №СЕ-19/112-22/3309-ПЧ від 27.06.2022 про неможливість надання висновку на виконання ухвали суду від 18.05.2022, у зв`язку з тим, що станом на 24.05.2022 повідомлення про оплату експертних послуг, квитанція про оплату послуг експерта на адресу експертної установи не надходила.

05.08.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначенодо підготовчого засідання.

29.08.2022 представник позивача повторно подав клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису позивача в спірному договорі оренди землі, проведення якої просить доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В підготовче судове засіданні позивач та його представник не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частини 3-4 ст. 103 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору про визнання недійсним договору оренди від 26.11.2014, який укладений між сторонами і який зареєстрований Державним реєстратором Голованівської селищної ради Топольник Оксаною Миколаївною 30.01.2015, номер запису про інше речове право 8549732, з причин того, що такий не підписувався позивачем та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Підтвердження чи спростування факту підпису спірних договорів має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Проведення експертизи має бути доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про що просить позивач та не заперечується відповідачем.

Згідно з п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі №386/741/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СЛАВУТИЧ» про захист права власності, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: поштовий індекс 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у примірнику договору оренди землі наданому суду представником позивача без номера від 26.11.2014, який укладений між ОСОБА_2 та СФГ «СЛАВУТИЧ», зареєстрований державним реєстратором Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Топольник Оксаною Миколаївною 30.01.2015 (номер запису про інше речове право 8549732), на четвертій сторінці в графі (підпис) стовпчика таблиці «Орендодавець» розділу «Місцезнаходження та реквізити сторін» ОСОБА_2 , чи іншою особою?

У розпорядження експерта надати:

вільні зразки підписів ОСОБА_2 , що містяться у наступних документах:

- в графі "підписи сторін: Страхувальник»" Полісу №АВ/5846360 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 11.02.2012 між ОСОБА_2 та ПрАТСК «Провідна»;

- в графі "підписи сторін: Страхувальник»" Полісу №АВ/8888010 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 26.12.2012 між ОСОБА_2 та ПрАТСК «Провідна»;

- в графі "підписи сторін: Страхувальник»" Полісу №АВ/8943154 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 06.02.2013 між ОСОБА_2 та ПрАТСК «Провідна»;

- в графі "підписи сторін: Страхувальник»" Полісу №АІ/4862326 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 16.02.2015 між ОСОБА_2 та ПрАТСК «Провідна»;

- в графі "підписи сторін: Страхувальник»" Полісу №АЕ/7265620 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 18.02.2016 між ОСОБА_2 та ПрАТСК «Провідна»;

- в графі "підписи сторін: Страхувальник»" Полісу №АК/5371276 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 17.02.2017 між ОСОБА_2 та ПрАТСК «Провідна»;

- в графі "підписи сторін: Страхувальник»" Полісу №АК/8019939 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 20.02.2018 між ОСОБА_2 та ПрАТСК «Провідна»;

- в графі «Споживач Лисенко А.І. підпис » на четвертому аркуші договору про надання послуг з центрального опалення, укладеного 14.03.2010 між ОСОБА_2 та МКП «Чернівцітеплокомуненерго»;

- в графі «Споживач Лисенко А.І. КР 019921 підпис » на четвертому аркуші договору про надання послуг з центрального опалення, укладеного 17.01.2009 між ОСОБА_2 та МКП «Чернівцітеплокомуненерго»;

- в графі «Споживач ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , тел.__» на четвертому аркуші договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного 20.02.2014 між ОСОБА_2 та ПП «Садгора-Сервіс»;

- в графі «Споживач ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , тел.__ підпис» та в графі «З додатками 1,2,3, ознайомлений та їх отримав Споживач підпис» на четвертому аркуші договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного 14.09.2006 між ОСОБА_2 та КЖРЕП №15;

- в графі «Споживач ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , тел.__» на четвертому аркуші договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного 17.04.2012 між ОСОБА_2 та КЖРЕП №15;

- в графі «Абонент підпис» додаткової угоди до Договору про надання послуг мобільного зв`язку №5017105/1.12174484 від 22.03.2010, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «МТС Україна»;

- в графі «Клієнт підпис» Договору анкета №2198796 про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного 29.04.2009 між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк»;

- в графі «Клієнт підпис» Договору анкета про відкриття та комплексне-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з Правилами) №33012, укладеного 01.12.2014 між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк»;

- в графі «Споживач ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , тел.__підпис» Додатку договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного 14.09.2006;

- в графі «Споживач ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , тел.__ підпис» Додатку договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного 14.09.2006

- в графі «Здав: старший прапорщик ОСОБА_2 » акту прийому передачі майна вих №469, затвердженого 06.06.2008;

- в графі «Здав: старший прапорщик ОСОБА_2 » акту прийому передачі майна вих №468, затвердженого 06.06.2008;

- в графі «Здав: старший прапорщик ОСОБА_2 » акту прийому передачі майна вих №467, затвердженого 06.06.2008;

- в графі «Споживач ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , тел.__підпис» на чорирнадцятому аркуші договору про надання послуг водопостачання та водовідведення, укладеного 17.03.2010 між ОСОБА_2 та ДКП «Чернівціводоканал»;

- в графі «Споживач Хотинська 45-в/26_____А.І.» на сьомому аркуші договору про централізоване теплопостачання, укладеного 30.08.2001 між ОСОБА_2 та ОДКП «Чернівціоблтепломережа»;

- в графі «Замовник ОСОБА_2 . Хотинська 45В/26 підпис» на третьому аркуші договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкових територій, укладеного 12.07.2000 між ОСОБА_2 та ЖРЕП -15;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 надані суду 06.12.2021 на десяти аркушах білого кольору формату А4;

експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 надані суду 06.12.2021 на п`яти аркушах білого кольору формату А4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом з документами направити для виконання до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.