Справа № 152/907/22
У Х В А Л А

про вирішення клопотань сторін про об`єднання справ та зупинення розгляду справи

09 листопада 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Одудовського С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Костриці В.С.,

представників відповідача головного лікаря Чорного В.В., адвоката Литвинюка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області, про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат, -

у с т а н о в и в :

6 жовтня 2022 року від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ, в якому вона вказує, що у провадженні суду знаходиться справа № 152/907/22 за її позовною заявою від 15 вересня 2022 року до Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат. Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року відкрито провадження у цій справі. Відповідно до цього позову (в редакції від 6 жовтня 2022 року) позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 25 липня 2022 року № 153§8 «Про скасування наказу про припинення трудового договору ОСОБА_1 » в частині пунктів 2 та 3; визнати протиправним та скасувати в цілому наказ відповідача № 153§9 «Про припинення трудового договору (контракту)»; поновити її на посаді провізора загальномедичного відділу КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області з 4 січня 2022 року; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення її на роботі, або розгляду справи в суді, що на 30 листопада 2022 року становитиме 211817,97 грн, а на день розгляду (закінчення розгляду) справи після даної дати - буде подано додатково; стягнути з відповідача на її користь судові витрати відповідно до доказів, що будуть подані в судове засідання; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення її на посаді провізора загальномедичного відділу КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області з 4 січня 2022 року та в частині стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. Разом з тим, у провадженні суду знаходиться цивільна справа № 152/748/22 за позовом ОСОБА_1 від 5 серпня 2022 року до КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат. В позові від 5 серпня 2022 року (в редакції від 6 жовтня 2022 року) позивач просить: поновити її на посаді провізора загальномедичного відділу КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області з 4 січня 2022 року; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення її на роботі, що на 30 листопада 2022 року становитиме 211817,97 грн, а на день розгляду (закінчення розгляду) справи після даної дати - буде подано додатково; стягнути з відповідача на її користь судові витрати відповідно до доказів, що будуть подані в судове засідання; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення її на посаді провізора загальномедичного відділу КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області з 4 січня 2022 року та в частині стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за місяць. Ухвалою суду від 8 серпня 2022 року по цій справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач вважає, що предметом обох справ є поновлення її на посаді/роботі з 4 січня 2022 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з того ж часу і судових витрат тільки з різних підстав та скасування, по даному позові (справі № 152/907/22) наказів відповідача від 25 липня 2022 року про звільнення її з роботи з 4 січня 2022 року, а тому вважає, що існує необхідність в об`єднанні даних справ в одне провадження.

7 жовтня 2022 року від представника відповідача до суду надійшло заперечення на клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ, в якому він вказує, що об`єднання справ в одне провадження суперечить нормам ЦПК України, а тому вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, а провадження в одній з цих справ підлягає закриттю. Зазначає, що в даному випадку позовні вимоги в обох справах є абсолютно ідентичними, а тому немає підстав об`єднувати ці дві справи.

13 жовтня 2022 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №152/907/22 до набрання рішенням суду по справі №152/748/22 законної сили.

Представник позивача адвокат Костриця В.С. в судовому засіданні підтримав клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження, з підстав викладених у ньому та просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі.

Представник відповідача адвокат Литвинюк М.І. в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження відмовити, з підстав викладених у запереченні на клопотання.Просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у даній справі, з підстав викладених у ньому.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої третьої статті 188 ЦПК України, водній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В даному випадку вимоги позивача в обох справах є частково однорідним - поновити її на посаді провізора загальномедичного відділу КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області з 4 січня 2022 року; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення її на роботі, що на 30 листопада 2022 року становитиме 211817,97 грн, а на день розгляду (закінчення розгляду) справи після даної дати - буде подано додатково; стягнути з відповідача на її користь судові витрати відповідно до доказів, що будуть подані в судове засідання; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення її на посаді провізора загальномедичного відділу КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області з 4 січня 2022 року та в частині стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за місяць. Вирішення цих вимог по справі №152/748/22 може призвести до закриття провадження у справі №152/907/22 в частині цих же вимог чи залишення їх без розгляду. В свою чергу судовим рішенням у справі №152/748/22 можуть бути встановлені обставини, що матимуть преюдиційне значення для справи №152/907/22.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 1 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ №152/907/22 та №152/748/22 слід відмовити, а провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання судовим рішенням у справі №152/748/22 законної сили.

Керуючись статтями 188, 251, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ №152/907/22 та 152/748/22, - відмовити.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

Зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №152/748/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області, про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА