overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3237/20 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т.А.
Категорія 8 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису в Державному реєстрі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15 листопада 2022 року о 12 год. 10 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
№ 566/253/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.

за участю представника відповідача адвоката Музики-Дубравського В.А.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки.

Позивач та її представник - адвокат Борщ Н.М. в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача адвокат Музика-Дубравський В.А. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 296/9989/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про повернення сплаченого судового збору за подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. 24.11.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/9989/21 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі Товариство) у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2 261 грн 72 коп.

2. 02.11.2022 Товариство звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору згідно доручення № від 03.11.2021 за подання заяви про видачу судового наказу.

3. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2022, для розгляду заяви Товариства у справі №296/9989/21 визначено суддю Шалоту К.В.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Частиною 2 статті 164 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Враховуючи, що ухвалою суду від 24.11.2021 Товариству відмовлено у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, внесена сума судового збору за подання заяви про видачу судового наказу стягувачу не повертається згідно частини 2 статті 164 Цивільного процесуального кодексу України, а тому заява Товариства про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 164, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у справі №296/9989/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2022 року Справа № 214/4775/22
2-н/214/1082/22
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Великий 37» (ЄДРПОУ 43840465, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 37, р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк») заборгованість по оплаті за послугу з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2021 року по 01.09.2022 року сумі 6 247 грн. 71 коп., інфляційних втрат в сумі 1 878 грн. 93 коп., 3% річних в сумі 312 грн. 73 коп.., а також судового збору 248 грн. 10 коп..
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/275/22
07 листопада 2022 року місто Київ
Солом`янський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши заяву адвоката Бельського Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей,
відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст.161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП : НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 РНОКПП : НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.10.2022 і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП : НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття старшої дитини, в частині стягнення судового збору - три місяці.
5.Судовий наказ набрав чинності з «___» _________________ 20___ року.
6.Судовий наказ видано «___» ___________________20___ року.
7.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя В.С. Жовноватюк
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/3842/22
Провадження № 2/727/1064/22
У Х В А Л А

( про виправлення описки)

04 листопада 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці було задоволено позов ОСОБА_1 та шлюб розірвано.

При виготовленні тексту рішення у вступній та резолютивній частині допущено описку та помилково зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту рішення від 06.07.2022 року було допущено описку, а саме зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »

Суд, частково дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні від 06.07.2022 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення суду у справі «727/3842/22», виклавши вірно ім`я відповідача як « ОСОБА_3 ».

Іншу частину рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 145/973/22
Провадження №2/145/868/2022
У Х В А Л А

"03" листопада 2022 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до Тиврівського районного суду з позовом до Тиврівської селищної ради про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить витребувати в Державному нотаріальному архіві Вінницької області інформацію щодо наявності заповітів, спадкових справ, кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Канава, Тиврівського району, Вінницької області.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування заявлених в клопотанні доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання педставника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Державному нотаріальному архіві Вінницької області інформацію щодо наявності заповітів, спадкових справ, кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Канава Тиврівського району Вінницької області. .

Вказані докази слід надати в строк до 30.11.2022 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7,8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати Державному нотаріальному архіві Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця 21036) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копилова Л. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2022 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.10.2022 р. до суду від позивача АТ «Універсал Банк» через електронну пошту (Еп-12809) надійшла заява про відкликання (повернення без розгляду) позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При подачі заяви до суду позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 2 481 грн., який позивач просить повернути.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання (повернення без розгляду) позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов висновку про необхідність повернути подану заяву заявнику та повернути суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 185, 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 0 від 18.07.2022 р. у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., на рахунок UA0026010, отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 37993783.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Кушнір С.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/2861/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04.11.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді цивільна справаза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

03.11.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просила забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, призначене на 10 листопада 2022 року о 11-00 год. провести в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 750/7137/22
Провадження № 2-н/750/954/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

встановив:

28.10.2022 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 03.11.2022 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута