Справа № 495/2849/21
№ провадження 2/495/638/2022
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"07" листопада 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа №495/2849/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Старокозацької сільської ради про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року Ухвалою судді Боярського О.О. провадження у зазначеній справі було відкрито з призначенням її підготовчого розгляду. ( а.с. 17-18)

26 листопада 2021 року відповідно до розпорядження № 542 здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи. (а.с. 35)

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа розподілена 26 листопада 2021 року головуючої судді Прийомової О.Ю. (а.с. 36)

29 листопада 2021 року Ухвалою суду вказана справа прийнята до провадження судді з призначенням її підготовчого розгляду на 11 січня 2022 рік о 09.30 годину. (а.с. 37)

11 січня 2022 року Ухвалою суду підготовче провадження у справі було закрито та призначений її розгляд по сутті справи на 08 лютого 2022 рік о 10.30 годину. (а.с. 41-42)

Ухвалами суду від 08 лютого 2022 року; від 31 березня 2022 року; від 18 липня 2022 року; від 26 серпня 2022 року; від 22 вересня 2022 року розгляд справи був відкладений для виклику відповідача.

15 червня 2022 року Ухвалою суду задоволена заява позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог, оскільки спір відсутній, а саме: в частині визначення місця проживання малолітньої дитини.

В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи у її відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив, відзив на позов ним не надано.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивача заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, проте він у судове засідання не з`являвся, причина неявки суду не відома.

Відповідно до наданої заяви позивача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення наявні в матеріалах справи; не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Старокозацької сільської ради про стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: