Справа № 364/489/22
Провадження № 2/364/199/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г.Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку відсутні),

представник позивача Марценюк Леся Анатоліївна

(адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8616/10 від 27.12.2019, адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку відсутні),

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку відсутні),

Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області (, адреса: площа Миру, 4, смт Володарка, Білоцерківського району, Київської області, 09301, засоби зв`язку: № тел. 38 04569 5 21 24, e-mail: )

про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 до Володарського районного суду Київської області звернулася представниця позивачки з позовною заявою, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 - чоловік позивачки. Після його смерті відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Позивачка вчасно звернулася до нотаріуса для належного оформлення спадщини, але отримала відмову у зв`язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів.

Представниця позивачки, посилаючись на неможливість належного оформлення прийняття спадщини в установленому законом порядку та на ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1222, 1223, 1235, 1268 ЦК України, ст.ст. 174-175 ЦПК України, просить суд визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 23.09.2022 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 04.10.2022.

04.10.2022 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з направленням головуючої судді на навчання до НШС (а.с. 44) та відкладено на 04.11.2022.

В підготовче судове засідання 04.11.2022 позивачка та її представниця не з`явилися, на адресу суду надійшла заява представниці позивачки, якою вона просить суд розгляд справи провести без їх участі. Підтримує позовні вимоги та просить суд позов задовольнити (а.с. 54).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Подали до суду заяви, якими просили розгляд справи провести за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі (а.с. 45-52).

Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області в підготовче судове засідання свого представника не направила. Належним чином повідомлені судом про місце та час його проведення. Своїм письмовим клопотанням просять суд розгляд справи провести без їх участі. Проти позовних вимог не заперечують (а.с. 53).

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приймає визнання позову відповідачем у справі.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання .

В підготовчому судовому засіданні, суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позиції представниці позивачки, відповідачів, викладені у відповідних заявах, що надійшли до суду та дослідивши матеріали справи, спадкову справу, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що стверджено свідоцтвом про його смерть (а.с.10). Після його смерті відкрилася спадщина за законом. До складу спадкового майна увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою : АДРЕСА_4 . Належність житлового будинку саме спадкодавці стверджена:

-довідкою Володарської селищної ради № 115 від 09.09.2022, яка зазначає, що відповідно записів погосподарської книги №1 власником будинку був ОСОБА_4 (а.с.14);

-довідкою виданою КП КОР « Південне бюро технічної інвентаризації » № 1425 від 03.08.2022, яка повідомляє, що станом на 01.01.2013 право власності на житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_4 (а.с.13).

Позивачка має право на спадкування після смерті чоловіка, оскільки вона є спадкоємцем першої черги, в силу того що вона дружина спадкодавця, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 9).

Позивачка вчасно звернулася до нотаріуса, про що свідчить її заява, яка міститься в матеріалах спадкової справи (а.с. 31), але житловий будинок з господарськими будівлями позивачці не вдалося належним чином оформити в порядку спадкування у нотаріуса, оскільки наразі у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок (а.с. 19).

Відповідачі у справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нарівні з позивачем мають право на спадкове майно, як спадкоємці першої черги, оскільки вони є дітьми ОСОБА_4 (а.с. 11, 12). Вони на спадщину не претендують та не зверталися до нотаріуса з метою оформлення її прийняття, про що зазначили у своїх заявах приєднаних до матеріалів справи (а.с. 45-52), скористались своїм правом визначеним ч. 1 ст. 1273 ЦК України, де зазначено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом судом не встановлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів .

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1216 ЦК України зазначає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Види спадкування визначаються статтею 1217 ЦК України, так спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ст. 1222 ч.1 ЦК України вказує, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

У першу чергу право на спадкування відповідно до ст.1261 ЦК України мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують, що вимоги позивачки базуються на законі. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, вчасно в установлений строк звернулася до нотаріуса. Інших спадкоємців за заповітом чи за законом, а також осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, судом не встановлено. Наразі має перешкоди для оформлення спадкових прав нотаріусом.

Визнання відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Володарською селищною радою Білоцерківського району Київської області позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб.

За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача базуються на законі, приймає визнання відповідачами позову та ухвалює рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1216, 1217, 1222, 1261, 1273 ЦК України, ст. ст. 10, 89, 141, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) право власності у порядку спадкування за законом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_4 після смерті чоловіка - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення рішення.

Суддя Г.Л. Моргун