_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/786/22
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову

03.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси,

Головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45031396 від 14.01.2019 року та скасувати запис про державну реєстрацію ііутя власності № 29834929 від 10.01.2019 року на ім`я ОСОБА_7 и житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, здійснений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максимом Олександровичем. Витребувати від ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце мешкання, та ршгграції: АДРЕСА_3 ) житловий будинок по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати які будуть понесені під час судового провадження з урахуванням орієнтовного розрахунку суми судових витрат.

16.11.2021 року представником позивача була подана заява про зміну предмету позову.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., яка ухвалою від 22.06.2022 року відкрила провадження у справі та призначила підготовче судове засідання.

Одночасно з позовною заявою, позивачем було було подано заяву про забезпечсення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 101).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено повністю.

Однак, у зв`язку з тим, що головуючий по справі суддя Маломуж А.І. перебуває у тривалій відпустці, з метою недопущення перевищення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою суду від 22.06.2022 року прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.09.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

03 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав до канцелярії суду заяву про зміну предмету позову.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В дане судове засідання з`явилась представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 , яка заперечувала проти прийняття заяви про зміну предмету позову, вказуючи на пропуск строку для її подання та відсутність клопотання про поновлення строку для здійснення такої процесуальної дії.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 на електрону пошту суду надіслав клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника, також просив прийняти заяву про зміну предмету позову подану позивачем 03.11.2022 року.

Інші сторони по справі у судове завсідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Отже, згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений позов з абсолютно нових мотивів.

Відповідно до правил ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Так, згідно частини 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 28.09.2022 року було закрито підготовче провадження у справі, суд перейшов до розгляду справи по суті, а тому прийняття заяви про зміну предмету позову є процесуально неможливим.

Вирішуючи питання по суті, суд бере до уваги, що з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про зміну предмету позову представник позивача до суду не звертався.

Разом з тим, суд вважає доцільним роз`яснити ОСОБА_2 право звернутись з вказаними вимогами з окремим позовом в іншому провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49,120, 126 189,196-198, 200, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про прийняття заяви про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договорів купівлі-продажу недійсними - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.