Справа №487/2879/22
Провадження №2-о/487/123/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:головуючого судді Кузьменко В.В. присяжних Чуприни С.І., Янч В.Ч., за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована Миколаївська міська рада в особі Виконавчого комітету Миколаївської міськї ради, про визнання особи недієздатною з встановленням опіки,

В С Т А Н О В И В:
26.09.2022 до суду звернувся із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною з встановленням опіки, в якій просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 .
В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом, захворювання помірна розумова відсталість з синдром психомоторної настороженості та синдромом аутизма ОНР 1 рівня органічного ґенеза. Має першу групу інвалідності з дитинства безстроково та потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2018 року по справі №487/6149/18 ОСОБА_2 вже визнавався недієздатним. Строк дії рішення сплив 19.12.2020 року. На підставі викладеного просив заяву задовольнити.
Ухвалою від 28.09.2022 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду.
Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу за його відсутності, просив заяву задовольнити
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.
Згідно до положень ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №404025 від 23.09.2019 року ОСОБА_2 , має першу групу інвалідності з дитинства безстроково.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 487/6149/18 від 19.12.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним на два роки.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 313 від 21.11.2018 р., який був досліджений судом під розгляду справи № 487/6149/18 ОСОБА_2 , страждає уродженим слабоумством важкою розумовою відсталістю, внаслідок чого не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.
ОСОБА_2 на даний час за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом та на даний час потребує встановлення над ним опіки.

19.08.2022 року ЛКК складено медичний висновок, згідно якого ОСОБА_3 має право здійснювати сторонній догляд.
Відповідно до витягу з протоколу від 13.09.2022 року №5, вирішено рекомендувати на засіданні Заводського районного суду м. Миколаєва призначити ОСОБА_3 , 1966 року народження, опікуном ОСОБА_2 , 2001 року народження, в разі визнання його недієздатним в судовому порядку.
Згідно подання першого заступника міського голови ОСОБА_4 від 16.09.2022 року, виконком Миколаївської міської ради пропонує на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_3 , 1966 року народження, для призначення його опікуном ОСОБА_2 , 2001 року народження, у разі визнання його недієздатним.
Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 є недієздатним та потребує опіки.
Відповідно до вимогст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями статті 63ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 .
Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що подання органу опіки та піклування щодо встановлення над недієздатним ОСОБА_2 опіки та призначення заявника йому опікуном є цілком обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39,40,41,58,60,63 ЦК України, ч. 2 ст.247, ст. ст.293,294,299,300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована Миколаївська міська рада в особі Виконавчого комітету Миколаївської міськї ради, про визнання особи недієздатною з встановленням опіки - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Кузьменко

Присяжний С.І. Чуприна

Присяжний В.Ч. Янч