ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2641/21 Номер провадження 22-ц/814/4581/22Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача, ОСОБА_1 , на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 січня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , у вересні 2021 року звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав стягнути з відповідача на й ого користь 13 080,00 грн матеріальної допомоги на оздоровлення, а також 52 538,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку) за період з 19.03.2021 по 15.09.2021.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи:

12.01.2022 за відсутності учасників справи оголошено вступну та резолютивну частини заочного рішення, що оскаржується.

18.01.2022 складено повний текст рішення.

В силу вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України, враховуючи правила обчислення процесуальних строків, передбачені ст. ст. 123, 124 ЦПК України, 30-денний строк на апеляційне оскарження даного рішення підлягає обчисленню з складення повного тексту та становив до 17.02.2022 включно.

Апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду 23.08.2022, тобто з пропущенням передбаченого законом процесуального строку.

Скаржник в апеляційній скарзі прохав поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження у порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України у зв`язку із тим, що копію повного рішення суду не було йому надіслано судом рекомендованим листом з повідомленням, а видано нарочно за заявою його представника тільки 01.08.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2022 проголошено вступну та резолютивну частини заочного рішення; учасники справи не були присутні в судовому засіданні; повний текст рішення складений 18.01.2022.

В матеріалах справи наявний супровідний лист суду за вих. № 553/2641/21/2160/2022 від 20.01.2022 про надіслання рекомендованим листом з повідомленням копії повного тексту заочного рішення на адресу позивача АДРЕСА_1 (вказана адреса зазначена позивачем у позовній заяві, в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення позивачем суду іншої адреси; електронна адреса не зазначалась позивачем).

Конверт із вказаним рекомендованим поштовим відправленням повернувся до суду 07.02.2022 без вручення адресату з причини «адресат відсутній за вказаною адресою», (відмітка проставлена на поштовому повідомленні 03.02.2022) (а.с. 85).

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Матеріалами справи підтверджено належне виконання судом свого обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 272 ЦПК України. Твердження апелянта про не направлення йому судом повного тексту рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення не знайшли свого підтвердження.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат відсутній», з урахуванням конкретних обставин справи, вважається належним доказом виконання судом обов`язку щодо надіслання учасникам справи рішень.

Враховуючи вищевикладене, датою вручення позивачу копії повного рішення суду, що оскаржується, є дата проставлення поштової відмітки про відсутність позивача за адресою: АДРЕСА_1 03.02.2022 (а.с. 85).

Разом із тим, інтереси позивача у справі представляв адвокат Зязюн Ю.А., який приймав участь під час розгляду справи судом першої інстанції, якому копія повного рішення не надсилалась судом у передбаченому законом порядку.

01.08.2022 копію оскаржуваного заочного рішення видано представнику позивача, адвокату Зязюн Ю.А., за його заявою від 01.07.2022 (а.с. 88).

З урахуванням того, що апеляційна скарга подана в межах 30-денного строку на апеляційне оскарження з дати отримання копії повного рішення суду представником позивача, апеляційний суд вважає за можливе поновити скаржнику процесуальний строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено ставку судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даній справі становить 52 538 грн, відповідно, сума судового збору, що підлягала сплаті при подачу позовної заяви, становить не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 1 січня 2021 року, у якому подано позов, а саме станом на 1 січня 2021, тобто 908 грн.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 362 грн (908х150%).

Всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстави вважати позивача звільненим від сплати судового збору відсутні, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Предметом позову у даній справі є стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення, що не є стягненням заробітної плати, а також стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Нормою ч. 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк на усунення недоліків.

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1 362 грн на вказані нижче реквізити та надати на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити документ, що підтверджує таку оплату.

Реквізити сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0016712, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги у справі №.

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua/sud4814/gromadyanam/tax/.

Керуючись статтями 354, 356, ч. 2 ст. 357, 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження та поновити позивачу, ОСОБА_1 , процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1 , на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 січня 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків у передбачений порядок та строк апеляційна скарга в порядку ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Абрамов