overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1984/22
Провадження № 2/601/702/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2022 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи в судовому засіданні з`ясувалось, що провадження у справі відкрито з порушенням положень ч. 3 ст. 177 ЦПК України, окільне позивачем не уточнено учасників справи.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 15 серпня 2022 позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме для уточнення учасників справи.

Зазначену ухвалу доставлено на електронну скриньку позивача 16 серпня 2022.

Проте, вимоги ухвали суду від 15 серпня 2022 позивач не виконав.

У зв`язку з тим, що позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 серпня 2022, у встановлений судом строк не усунуто, то суд дійшов висновку про залишення вказаного позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, оскільки не було уточнено учасників справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закрпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з вартості спожитого природного газу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закрпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з вартості спожитого природного газу.

У поданій заяві ТОВ «Закрпатгаз Збут» просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 19 305,15 грн., яка згідно з розрахунком боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1 утворилася за період з жовтня 2018 року до серпня 2022 року.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

На підставі вищенаведеного, оскільки заявник просить стягнути заборгованість за період, який перевищує строки позовної давності, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 257 ЦК України, ст.ст. 165, 186, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закрпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з вартості спожитого природного газу відмовити.

Роз`яснити ТОВ «Закрпатгаз Збут» право звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 401/1390/22;
Провадження № 2/401/1335/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 32)

Відповідач в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 30, 35)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1054/22
Провадження № 2-о/542/32/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованих осіб ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Новосанжарська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 293, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Новосанжарська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_4 , що вона має право звернутися до суду з цими вимогами за правилами позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до вимог статті 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Справа № 278/1329/21
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

12.10.2021 року суд постановив ухвалу про призначення автотехнічної експертизи та про зупинення провадження.

01.11.2022 року цивільна справа № 278/1329/21 повернулась на адресу суду із експертної установи разом з висновком експерта від 25.10.2022 року № СЕ-19/106-22/8320-ІТ.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 12:20 год 13 грудня 2022 року.

Запропонувати учасникам справи ознайомитися з висновком експерта до 25 листопада 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2965/22
ун. № 759/3120/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участі секретаря судових засідань Сініцина В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача-адвоката Шеремети Тетяни Віталіївни про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Шеремета Т.В. звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 12.05.2022 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

На час розгляду вказаної заяви, з урахуванням положень ч.2 ст.279 ЦПК України, розгляд вказаної справи по суті не розпочався.

Через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті, надійшла заява від позивача про залишення вказаного позову без розгляду.

Вимоги п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачають, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відтак, оскільки до початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду вищевказаного позову відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву представника позивача-адвоката Шеремети Тетяни Віталіївни про залишення без розгляду- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 136/51/22
провадження № 2/136/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Врублевської Юлії Василівни про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину (в частині) та внесення до них змін, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

01.11.2022 у судове засідання позивач не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи по суті.

Судом розпочато судовий розгляд даної цивільної справи в ході якого представник позивача та відповідач надали суду свої пояснення.

У ході судового розгляду справи представник відповідача заявила клопотання про забезпечення обов`язкової явки позивача в судове засідання з метою реалізації ними із відповідачем своїх прав на отримання відповідей від позивача та уточнення обставин, що підлягають доказуванню при вирішенні даного спору, зокрема щодо того, коли позивач була обізнана про порушення її прав на обов`язкову частку у спадщині.

Суд, вислухавши представників сторін та відповідача, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно ґрунтується на приписах ЦПК України, отож з метою забезпечення змагальності сторін спору та реалізації ними прав наділених ЦПК України, зокрема щодо доведення перед судом тих обставин, на які вони посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у справі, суд вважає за доцільне забезпечити можливість сторони ставити питання іншій стороні, відтак отримання особистих пояснень, отож вважає за доцільне та достатнє визнати явку позивача обов`язковою в наступне судове засідання.

Керуючись статтями 43, 128, 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання.

Відкласти судовий розгляд даної цивільної справи на 28.12.2022 об 11:00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 148/1769/22
Провадження №2/148/587/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

03 листопада 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", місцезнаходження за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036 до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, ст. 187, ст.274, ст.277, ст. 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 16 листопада 2022 року о 15:00 годині за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/835/22

Провадження № 2/293/388/2022

07 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівськкий районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошової компенсації середньої ринкової вартості 1/2 частки автомобіля в порядку розподілу спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13,79,81, 141,206, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

- 67000,00 грн компенсації 1/2 вартості автомобіля

- 992,40грн судового збору

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ