Провадження № 2/369/2948/22
РІШЕННЯ

Іменем України

08.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., провівши судове засідання у цивільній справі № 369/17432/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області про розірвання попередніх договорів про укладення договору купівлі-продажу квартири, стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулися до суду з даним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі - відповідачі), третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області про розірвання попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (на даний час) ОСОБА_6 від 20 жовтня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Михальченко М.М. за № 3384; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 749 362 грн збитків, пов`язаних з порушенням договірних зобов`язань; розірвання попереднього договору про укладення договору купівлі - продажу квартири, укладеного між представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 30 березня 2021 року посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Михальченко М.М. за № 652; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 696 774 грн збитків, пов`язаних з порушенням договірних зобов`язань. Також позивач просить покласти на першого відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням першим відповідачем своїх договірних зобов`язань перед позивачами з будівництва житлового будинку.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2022 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

25.08.2022 від представника позивачів надійшли заяви про подання доказів щодо розміру витрат позивача, пов`язаних із розглядом справи, згідно яких сума витрат позивачів на професійну правничу допомогу складає по 18 000 грн кожним, всього 36 000 грн.

Представник позивачів у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивачів. Вказана заява задоволена судом.

Відповідачі та третя особа у судове засідання 08.11.2022 року не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив на позов та пояснення до суду не подали.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

20 жовтня 2018 року між позивачем-1 та відповідачем-1 ОСОБА_3 було укладено попередній договір про укладення договору купівлі - продажу квартири, згідно якого відповідач -1 ОСОБА_3 взяла на себе зобов`язання передати у власність Продавцю позивачу-1 в подальшому з укладенням договору купівлі - продажу (основного договору) квартиру АДРЕСА_1 в багатоквартирному житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0, 1002 га, кадастровий номер якої - :03:006:0020, що знаходиться в АДРЕСА_2 , який мав бути підключено до центральних комунікацій(водопостачання, газопостачання та електроенергії) у порядку та на умовах, передбачених відповідно попереднім та основним договором.

Вказана земельна ділянка, на якій мав бути побудований вищезазначений багатоквартирний житловий будинок належить Продавцю (відповідачу -1) на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М.М., 07 березня 2017 року за реєстровим номером 1059, право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 07 березня 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224.

Пунктом 3 попереднього договору про укладення договору купівлі - продажу між Продавцем (позивачем -1) та Покупцем (відповідачем -2) були погоджені такі істотні умови:

- Продавець (відповідач -1) зобов`язується збудувати на земельній ділянці площею 0, 1002 га, кадастровий номер якої - :03:006:0020, що знаходиться в АДРЕСА_2 житловий будинок до 30.12. 2018 року, в якому буде розташовуватися вищезазначена квартира.

- квартира № 103 в житловому будинку згідно плану забудови земельної ділянки знаходиться на одинадцятому поверсі і буде передана Покупцю (позивачу -1) по Основному Договору в наступному вигляді:

- на стінах буде виконана штукатурка, будуть виведені провода для підключення світильників розеток і вимикачів, електричні схеми будуть зібрані розподільчих коробках, буде встановлено лічильники холодної води та електрики, буде заведена електрика в квартиру. Будуть встановлені сталеві радіатори 21 типу, з розмірами згідно теплотехнічного розрахунку, буде встановлено запорну арматуру на вводах води, встановлено котел на опалення. Вхідні двері квартири сталеві.

В подальшому з`ясувалося, що представником ЖК «Данії» є довірена особа ОСОБА_3 (відповідача -1) - ОСОБА_4 (відповідач -2), який дії на підставі нотаріально посвідченої довіреності з останньою.

Як вбачається з документів, які додані позивачем-2 (письмової заяви), ОСОБА_4 зазначений в ній , як забудовник житлового комплексу «Данія», інформацію про якого можна знайти тільки за інтернет посиланням, зайшовши на його особисту сторінку: http://dania.com.ua/contacts, де вказується тільки місцезнаходження за виключенням даних про юридичний статус та відсутність жодних реквізитів в тому числі і ЄДРПОУ житлового комплексу «Данія» та ЖК «Нова Данія».

Отже, позивач-1 сплачувала кошти ОСОБА_3 (відповідачу-2), а відповідно її представнику, який значиться забудовником ЖК «Данія» - ОСОБА_4 (відповідач-2) та який має відношення до ЖК «Данія» за квартиру АДРЕСА_4 , про що свідчить копія документу, яка має назву розстрочка.

В даному документі зазначені прізвища осіб менеджерів, які одержували кошти.

Судом встановлено, що забудовником є саме ОСОБА_3 (відповідач -1), яка дану обставину не заперечує, а навпаки підтверджує, вказана інформація зазначена в попередньому договорі про укладення договору купівлі - продажу квартири від 20.10.2018 р., а тому в саме випадку позивача-1, саме вона повинна бути відповідальна за створений ЖК «Данія» її представником за довіреністю ОСОБА_4 (відповідачем-2), за побудову будинку та здачу його в експлуатацію, за отримання сплачених позивачами 1 та позивачем - 2 коштів, за укладення основних договорів та за оформленні всіх необхідних документів.

Пунктом 3 попереднього договору про укладення договору купівлі - продажу визначені граничні терміни завершення Продавцем будівництва багатоквартирного житлового будинку, в якому мала бути розміщена квартира № 103 , яка мала бути передана позивачу у власність з укладенням основного договору купівлі продажу.

Термін зведення багатоквартирного житлового будинку: до 30.12.2018 року.

Однак, квартири АДРЕСА_5 , під №97/22 до цього часу не збудовано.

Попереднім договором про укладення договору купівлі - продажу квартири визначено термін укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу квартири - не пізніше тридцятого грудня 2018 року.

Позивач-1 декілька разів намагалася з`ясувати у продавця та її представників коли буде збудовано квартиру №103 , яка мала бути за основним договором купівлі - продажу передана їй у власність, але Продавець не зміг їй назвати точної дати, коли він почне будівництво даної квартири, однак кожного разу обіцяв невдовзі розпочати будівництво.

Позивач-1 мала надію, що відповідач розпочне врешті будівництво квартири, однак цього не сталося.

Пунктом 3 попереднього договору визначено ціну продажу квартири № 103 , яка складає 749362 гривні, що на день укладення договору еквівалентно 26592,00 доларів США. Ціна за 1 кв. м. квартири становить 13526 гривень 00 копійок.

Пунктом 4 даного договору передбачено наступне:

При укладенні цього договору на підтвердження намірів сторін Покупець (позивач -1) передав, а Продавець (відповідач-1) прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 169080,00 гривень. 00 копійок, що на день укладення договору еквівалентно 6000 доларів США. Суму в розмірі 112720,00 гривень, що на день укладення договору еквівалентно 4000,00 доларів США Покупець ( позивач -1) зобов`язується сплатити до тридцятого жовтня 2018 року.

Залишок суми у розмірі 467562 гривні 00 копійок, що на день укладення договору еквівалентно 16592,00 доларів США покупець (позивач -1) зобов`язується сплатити рівними частинами кожного місяця до тридцятого грудня дві тисячі вісімнадцятого року.

Залишкова оплата, яка була визначена попереднім договором купівлі - продажу Покупцем ( позивачем -1) з Продавцем( Ввдповідачем-1) була сплачена в такі строки у таких розмірах:

31.10.2018р.- 4000 у.о.

17.11.2018р. - 2500у.о.

23. 12. 2018р. - 2701 у.о.

27.01. 2019р. - 2501 у.о.

23.02. 2019р. - 2500 у.о.

24.03. 2019р. -2000 у.о.

20.04. 2019р. - 3390 у.о. +1000у.о.

Таким чином, спочатку Покупцем (позивачем -1) було сплачено 6000 доларів США, згодом (4000+2500+2701+2501+2500+2000+3390+1000) доларів США, що в сумі дорівнює 26592 долари США, що є еквівалентним на день укладення договору 749 362,00 гривень.

26592 доларів США на день укладення договору еквівалентно 749 362,00 гривень.

Сплата коштів підтверджуються письмовим документом, який має назву Розстрочка, цим же документом підтверджується обставина, що Покупцем (Позивачем - 1) сплачено кошти за квартиру розмірі 20592 доларів США, як передбачено умовами попереднього договору купівлі - продажу від 20.10.2018року.

Грошові кошти у розмірі 6000 доларів США, на день укладання попереднього договору еквівалентно 169080,00 гривень одержано безпосередньо ОСОБА_3 (відповідачем-1), що підтверджується п. 4. попереднього договору.

Коли Покупець (позивач -1) звернулася до Продавця (відповідача -1) в усному вигляді з вимогою повернути кошти, які вона сплатила, представник Продавця (відповідача -1)перевірила адресу квартири в списках, які занесені до її комп`ютера та повідомила Покупця (позивача -1) про те, що в неї в списках значиться прізвище іншої особи, яка є покупцем квартири №103 .

Після цього позивач -1 намагалася знайти відповідача -1, але його мобільний номер телефону не відповідав, а місцезнаходження останнього встановити не вдалося, так як відповідач-1 тривалий час не з`являвся в офісі ЖК «Данія»

Як зазначає представник позивача, після цих подій з`ясувалося, що інші Покупці за аналогічними попередніми договорами також розшукують забудовників, які кудись зникли не виконавши перед вкладниками коштів (покупцями) своїх зобов`язань.

Позивач-1 звернулася до поліції з повідомленням про скоєння злочину, направила претензію відповідачу, ці докази будуть надані в підготовче судове засідання.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 4 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оскільки на підставі укладеного правочину між сторонами виникли і існують цивільні права і обов`язки, згідно приписів статті 16 вищеназваного Кодексу позивач має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У числі інших, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

На сьогоднішній день жодні зобов`язання відповідно до вказаного договору не виконані.

Також суд наголошує, що ОСОБА_3 (відповідач-1) повинна була виконати зобов`язання за попереднім договором, а саме збудувати багатоквартирний житловий будинок, оформити всі необхідні документи до 30.12.2018 року та укласти з позивачем -1 основний договір до 30.12.2018 року. Однак вказані зобов`язання не виконані.

Тому, позивач-1 вимагає повернення грошових коштів саме відповідно до п.5. вказаного договору «у випадку (ухилення) продавця (відповідача-1) від продажу квартири у строк, передбачений цим договором, або наявної заборони на продаж майна продавцем, або визнання об`єкта будівництва незаконною забудовою, або наявність підстав для визнання забудови як об`єкту будівництва, побудованого з порушенням чинних норм, що не дає можливості ввести його в експлуатацію. Продавець (відповідач-1) повинен повернути покупцю одержану від нього всю суму авансових платежів протягом одного місяця».

Письмової відповіді на лист - претензію позивач не отримав.

У зв`язку із викладеними обставинами позивач-1 просить попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від 20 жовтня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Михальченко М.М. за № 3384 - розірвати; стягнути з ОСОБА_3 (відповідача -1) на користь позивача-1 749362 (сімсот сорок дев`ять тисяч триста шістдесят дві ) гривні збитків, пов`язаних з порушенням договірних зобов`язань; стягнути з відповідача -1 на користь позивача витрати, пов`язані з оплатою судових витрат .

Також судом встановлено, що 30 березня 2021 року між позивачем -2 ОСОБА_2 та відповідачем -2 ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_6 , який діє від імені позивача-1 ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_7 , на підставі довіреності, посвідченої Дудкіною Н.В., приватним нотаріусом Києво - Святошинського нотаріального округу Київської області 19 лютого 2021 року за реєстровим номером 109, що далі іменується, як продавець було укладено та нотаріально посвідчено попередній договір про укладення договору купівлі - продажу квартири.

За умовами вказаного договору, зокрема п. 1. Продавець (відповідач -1) ОСОБА_3 зобов`язалася у строк до 30 серпня 2021 року передати у власність покупця (позивача -2) з укладенням договору купівлі - продажу, далі (Основний договір), а покупець (позивач -2) зобов`язується прийняти та оплатити квартиру № 97, загальною площею 41, 2 кв.м. в житловому будинку збудованому на земельній ділянці площею 0,1002 га, кадастровий номер якої :03:006:0020, що знаходиться в АДРЕСА_9 , під № 97/22, секція 2 .

Вказана земельна ділянка, на якій мав бути побудований будинок належить продавцю (відповідачу -1) на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого Михальченко М.М., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 07 березня 2017 року за реєстровим номером 1059, право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 07 березня 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224.

Сторони домовилися про такі умови Основного договору:

- Продавець ( відповідач-1) зобов`язується збудувати на земельній ділянці площею 0, 1002 га, кадастровий номер якої - :03:006:0020, що знаходиться в АДРЕСА_2 житловий будинок до 30.08. 2021 року та ввести його в експлуатацію.

- квартира № 97 в житловому будинку згідно плану забудови земельної ділянки знаходиться на десятому поверсі і буде передана покупцю по Основному Договору в наступному вигляді:

- на стінах буде виконана штукатурка, будуть виведені провода для підключення світильників розеток і вимикачів, електричні схеми будуть зібрані розподільчих коробках, буде встановлено лічильники холодної води та електрики, буде заведена електрика в квартиру. На підлозі буде виконана чистова стяжка. Будуть встановлені сталеві радіатори 21 типу, з розмірами згідно теплотехнічного розрахунку, буде встановлено запорну арматуру на вводах води і газу, встановлено лічильник газу і двоконтурний ( турбінного типу)котел на опалення і гаряче водо постачання. Будуть встановлені ПВХ вікна з двокамерним склопакетом. Вхідні двері квартири сталеві.

- договір купівлі - продажу квартири має бути нотаріально посвідчений не пізніше тридцятого серпня дві тисячі двадцять першого року.

- ціна продажу - 696774 гривні, що на день укладення договору еквівалентно 25000 доларів США. Ціна за 1 кв. м. квартири становить 16912 гривень 00 копійок.

При укладенні цього договору на підтвердження намірів сторін покупець ( позивач -2) передав, а продавець (відповідач-2) прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 696774 гривень, що еквівалентно 24996 доларів США. Залишок 100 гривень 00 копійок покупець (позивач -1) зобов`язується сплатити під час підписання Основного договору.

Сторони також домовилися, що у випадку (ухилення) продавця від продажу квартири у строк, передбачений цим договором, або наявної заборони на продаж майна продавцем, або визнання об`єкта будівництва незаконною забудовою, або наявність підстав для визнання забудови як об`єкту будівництва, побудованого з порушенням чинних норм, що не дає можливості ввести його в експлуатацію, продавець повинен повернути покупцю одержану від нього всю суму авансових платежів протягом одного місяця.

Зазначаю, що покупцем (позивачем-2) в повному обсязі сплачено кошти представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ( відповідачу-2) за квартиру у розмірі 24996 доларів США, як передбачено умовами попереднього договору купівлі - продажу від 30.03.2021року, а ОСОБА_3 (відповідач -1) в визначений сторонами договору строк не добудувала квартиру № 97 , привласнивши його кошти, зникла.

На даний час позивачу -2 не відомо, де знаходиться ОСОБА_3 (відповідач -1), в офісі ЖК «Данія» знаходяться інші особи.

Квартира до цього часу не добудована та не обладнана, коли її добудують йому не ніхто не пояснює.

Працівник, який знаходиться в офісі ЖК «Данія» порадив йому (позивачу-2) написати письмову заяву щодо реалізації його квартири через відділ ЖК «Нова Данія» та повернути йому кошти оплачені ним відповідно до попереднього договору укладення договору купівлі - продажу квартири. Сума 25000 доларів США.

Він (позивач - 2) написав таку заяву 20.11.2021 року на ім`я забудовника ЖК «Данія», як себе називає відповідач -2 ОСОБА_4 .

Суд вважає, що позивачем -2 повністю виконані всі істотні умови попереднього договору, однак квартира, за яку я сплатив кошти практично в повному обсязі досі не збудована, в офісах ЖК «Данія» змінилися працівники, які не можуть його проінформувати коли буде добудовано житловий будинок та укладено Основний договір купівлі - продажу, натомість пропонують йому додатково сплатити ще 8000 доларів для завершення будівництва квартири.

Власник земельної ділянки ОСОБА_3 (відповідач -1) зникла, на телефонні дзвінки не відповідає.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

У відповідності до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1)в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2)зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3)виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4)із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним вважається таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. (Постанова Великої палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18).

Так, як жодних пропозицій з боку відповідач-1 та відповідача -2 не надходило щодо переукладення договору на інший термін, повернення коштів за невиконання зобов`язань, позивач вважає, що договір необхідно розірвати.

Навпаки, як вбачається з двох попередніх договорів про укладення договору купівлі - продажу позивача-1 та позивача-2 є доведеним факт, що відповідач-1 постійно безпідставно, не попереджуючи покупців (позивача-1 та позивача-2) переносить строки укладення основних договорів купівлі - продажу квартир, строки добудови житлового будинку, введення в експлуатацію житлового будинку .

Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги про розірвання попередніх договорів про укладення договору купівлі - продажу квартири, стягнення грошових коштів законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача-1 в повному обсязі на підставі ч. 9 ст. 141 ЦПК України, як на сторону внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Також позивачі просять стягнути з відповідача-1 по 18 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Як зазначає представник позивача, подання даного позову спричинило виникнення для позивача-1 та позивача -2 витрат на професійну правничу допомогу. Так, з метою кваліфікованого представництва інтересів позивача-1 ОСОБА_8 в Києво - Святошинському районному суді Київської області, було укладено договір з адвокатом Нориком М.В. на надання послуг по підготовці позову та судовому супроводженню справи в Києво - Святошинському районному суді Київської області. Сума витрат на професійну правничу допомогу по даній справі складає 18000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень, яка сплачена ОСОБА_8 у повному обсязі.

Крім того, що з метою кваліфікованого представництва інтересів позивача-2 ОСОБА_2 в Києво - Святошинському районному суді Київської області, було укладено договір з адвокатом Нориком М.В. на надання послуг по підготовці позову та судовому супроводженню справи в Києво-Святошинському районному суді Київської області. Сума витрат на професійну правничу допомогу по даній справі складає 18000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень, яка сплачена ОСОБА_2 у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, та які у разі задоволення позову покладаються на відповідача (п.п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Згідно із ст. 138 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвокатом слід саме у договорі з клієнтом визначити механізми розрахунку свого гонорару. Лише рахунку замало. Саме такий висновок випливає з правової позиції ВС/КГС у справі №922/1163/18 від 06.03.2019 р.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду представником позивачів надано: копії додатку № 1 від 18.08.2022 року до акту № 01/21 від 30.11.2021, договір про надання правничої (правової) допомоги № 10/21 від 30.11.2021 року, акт № 01/21 надання консультаційних послуг за договором від 30.11.2021 року, банківські квитанції від 03.11.2021 року; копії додатку № 1 від 18.08.2022 року до акту № 01/21 від 15.11.2021, договір про надання правничої (правової) допомоги № 09/21 від 15.11.2021 року, акт № 01/21 надання консультаційних послуг за договором від 15.11.2021 року, банківські квитанції від 18.11.2021 року;

Як вбачається із матеріалів справи, позивачі довели належними доказами, що понесли витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18 000 грн. кожен, у зв`язку із чим дана сума витрат підлягає стягненню з відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області про розірвання попередніх договорів про укладення договору купівлі-продажу квартири, стягнення грошових коштів - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати попередній договір про укладення договору купівлі - продажу квартири від 20 жовтня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Михальченко М.М., зареєстрований в реєстрі за № 3384.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_7 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_8 ( АДРЕСА_12 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 749 362 (сімсот сорок дев`ять тисяч триста шістдесят дві гривні) 00 коп., судовий збір у розмірі 7 493 (сім тисяч чотириста дев`яносто три гривні) 62 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч гривень) 00 коп.

Розірвати попередній договір про укладення договору купівлі - продажу квартири від 30 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_6 , який діє від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої Дудкіною Н.В. приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області 19 лютого 2021 року, за реєстровим № 109 та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Мельниченко М.М., зареєстрований в реєстрі за № 652.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_7 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_13 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) грошові кошти у розмірі 696 774 (шістсот дев`яносто шість тисяч сімсот сімдесят чотири гривні) 00 коп., судовий збір у розмірі 6 967 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень) 80 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч гривень) 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 08.11.2022 року.

Суддя А.В. Янченко