Справа № 404/8076/17
Номер провадження 4-с/404/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О. , Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Оксани Вікторівни, учасники справи старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південно-східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Полудень Каріна Анатоліївна, ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, визнання незаконною постанову , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат НікітінаО. В. звернулася зі скаргою в якій проситьпоновити строк на оскарження дій державного виконавця, визнати незаконною, неправомірною та скасувати постанову старшого держаного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Полудень Карини Анатоліївни про скасування процесуального документу від 29.12.2021 у виконавчому провадженні № 57993344 (постанови про скасування про закриття провадження) визнати незаконною;

неправомірною та скасувати постанову старшого держаного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Полудень Карини Анатоліївни про арешт коштів боржника від 10.01.2022 у виконавчому провадженні № 57993344;

визнати незаконною, неправомірною та скасувати постанову старшого держаного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Полудень Карини Анатоліївни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 10.01.2022 року у виконавчому провадженні № 57993344;

визнати незаконною, неправомірною та скасувати постанову старшого держаного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Полудень Карини Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 10.01.2022 у виконавчому провадженні № 57993344;

визнати незаконною, неправомірною та скасувати постанову старшого держаного

виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Полудень Карини Анатоліївни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 10.01.2022 у виконавчому провадженні № 57993344;

визнати незаконною, неправомірною та скасувати постанову старшого держаного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Полудень Карини Анатоліївни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.01.2022 у виконавчому провадженні № 57993344;

зобов`язати старшого держаного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Полудень Карину Анатоліївну виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру боржників за повідомленням від 10.01.2022 № б/н у виконавчому провадженні № 57993344;

визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 57993344 від 23.12.2021 року.

Представник заявника адвокат адвокат Нікітіна О. В. в судовому засіданні скаргу підтримала пояснивши ,що ОСОБА_1 не згоден з нарахованою заборгованістю, оскільки в рішенні Кіровського райсуду м. Кіровограда від 06.02.2018 року стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки починаючи з 14.12.2017 року і по 30.06.2020 року за умови продовження навчання ОСОБА_2 , але не більше ніж до досягнення нею віку 23 років. Державним виконавцем спочатку було закінчено виконавче провадження після закінчення навчання та досягнута освіта бакалавра, а потім після вступу доньки до Академії адвокатури України знову стягнення продовжено, внаслідок чого виникла заборгованість по аліментам, з якою він не згоден.

Представник ОСОБА_2 адвокат Флоренко О.Ю. скаргу не визнав пояснивши,що згідно рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 06.02.2018 року стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки починаючи з 14.12.2017 року і по 30.06.2020 року за умови продовження навчання ОСОБА_2 , але не більше ніж до досягнення нею віку 23 років. ОСОБА_2 продовжила навчання в Академії адвокатури України з 28.08.2020 року по 30.06.2022 року , тому державний виконавець продовжив виконувати рішення суду від 06.02.2018 року.

Старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Полудень К. А. належним чином про час розгляду повідомлялася до суду не з`явилася про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою судді від 21.02.2022 року відкрито провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 11.05.2022 року у задоволенні клопотання представника заявника про проведення відеоконференції відмовлено.

Ухвалою суду від 08.07.2022 року у задоволенні клопотання представника заявника про витребування відомостей та матеріалів відмовлено.

Заслухавши пояснення представників учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд находить скаргу яка підлягає частковому задоволенню.

Встановлено,що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2018 року №404/8076/17, яке набрало законної сили, задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів (а. с. 51-52),

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, з 14 грудня 2017 року і до 30 червня 2020 року, за умови продовження навчання ОСОБА_2 , але не

більше, ніж досягнення нею 23 років. На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист.

Державним виконавцем Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області03 січня 2019 року, правонаступником якого 01 січня 2020 року є Фортечний ВДВС ум. Кропивницькому Південно-східного МРУ МЮ (м. Дніпро), відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа та вчинено низку виконавчих дій.

27 серпня 2020 року у зв`язку із закінченням передбаченого законом строку

для даного виду стягнення 30.06.2020 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №57993344.

30 вересня 2020 року постанову від 27 серпня 2020 року було скасовано постановою державного виконавця у зв`язку з тим, що рішення підлягає виконанню до виповнення стягувачем 23 років.

Постановою державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-східного МРУ МЮ (м. Дніпро) Житньої В. А. від 30 березня 2021 року виконавче провадження № 57993344 було закінчено відповідно до пункту 7 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» (а. с. 5).

Підставою закінчення виконавчого провадження зазначено те, що рішенням суду від 15 лютого 2021 року роз`яснено хід виконання рішення про стягнення аліментів, оскільки рішення є незрозумілим в частині закінчення стягнення аліментів. Судом зазначено про виконання рішення до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2020 року.

Боржник ОСОБА_1 аліменти у розмірі 6 125 грн. останнього разу сплатив 27.08.2020 року. Цим платежем він погасив заборгованість зі сплати аліментів до 30.06.2020 року. За період з 01.07.2020 року по 24.02.2022 року утворилася заборгованість зі сплати аліментів.

Матеріали виконавчого провадження від 02.01.2019 року № 57993344 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 перебувають на примусовому виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Дніпро) .

Виконавче провадження було завершено 30.03.2021 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

01.10.2021 року до відділу ДВС надійшло клопотання від ОСОБА_2 про відновлення виконавчого провадження № 57993344, до якого було додано ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/7076/17, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Житньої В.А. від 30.03.2021 року.

14.12.2021 року до відділу надійшло клопотання про відновлення виконавчого

провадження № 57993344 та копія постанови Кропивницького апеляційного суду від 01.12.2021 року.

29.12.2021 року в Автоматизованій системі виконавчого провадження скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Житньої В.А. від 30.03.2021

року.

На виконання вимог ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» уразі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувану визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем

відповідного рішення., 05.01.2022 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 57993344.

З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем 06.01.2022 року направлено запити до установ, що здійснюють реєстрацію майна та до Державної фіскальної служби України щодо наявності відкритих на ім`я боржника рахунків та джерел отримання доходів, Пенсійного Фонду України щодо місця роботи та одержання пенсії, а також до банківських установ.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 10.01.2022 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку для виконання надіслано до банків учасників обміну, а саме: АТ КБ "ПриватБанк", АТ "УніверсалБанк", АТ "ОКСІ-банк", АТ"ТАСкомбанк", АТ "ПроКредитбанк", ПАТ "ІндустріалБанк", ПАТ "Банк Восток", Акціонерне товариство "ПроКредит Банк", Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів", Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Акціонерне товариство ОТП БАНК", Акціонерне товариство "Ідея Банк", Акціонерне товариство "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", Акціонерне товариство "УКРСИББАНК", АТ «Банк Авангард», АТ «Альфа Банк».

Разом з цим, постановою про арешт майна боржника від 21.01.2019 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, та внесено записи до відповідних реєстрів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 та міститься запис про обтяження на все нерухоме майно боржника.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна встановлено що згідно постанови про арешт на все рухоме майно накладено арешт та внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно ч.3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Державним виконавцем здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів яка станом на 01.01.2020 року склала 45 584,25 грн.

10.01.2022 року відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, користування вогнепальною мисливською, пневманичною та оголошено зброєю, у праві полювання та виїзду за межі України.

Згідно статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувану визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Відповідно до розрахунку заборгованості державного виконавця Полудень К.А. станом на 23.12.12.2021 року за період з липня 2020 року по листопад 2021 року заборгованість становить 45 584 грн.(а.с.23).

Представником стягувача - адвокатом Флоренко О.Ю. 05.01.2022 року до відділу подано оригінал виконавчого листа № 404/8076/17 виданого 05.12.2018 року.

Начальником Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Федотовим С.В.05.01.2022 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 57993344.

У зв`язку з наявністю заборгованості державним виконавцем було винесено 10.01.2021 року постанови про тимчасове обмеження боржника в полювання, у праві керування транспортним засобом, у виїзду за межі України , у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Про вказану постанову скаржник взнав 27.01.2022 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, а зі скарго звернувся 01.02.2022 року , тому суд вважає за можливе поновити скаржнику строк звернення до суду.

Оскільки за ОСОБА_1 рахується заборгованість по аліментам яка була визначена державним виконавцем Полудень К.А. станом на 23.12.2021 року за період з липня 2020 року по листопад 2021 року в розмірі 45 584 грн.(а.с.23) та і в довідці станом на 01.10.2022 року наданою представником ОСОБА_1 за той же період але за виключенням двох місяців коли ОСОБА_2 закінчувала навчання на бакалавра і вступала Академії адвокатури України , а саме: червень та серпень 2020 року , тому винесенні постанови про 10.01.2021 року постанови про тимчасове обмеження боржника законні і визнанню незаконними та неправомірними не підлягають.

Що стосується довідки державного виконавця Полудень К.А. про стан заборгованості на 23.12.2021 року за період з липня 2020 року по листопад 2021 року в розмірі 45 584 грн.(а.с.23) то суд її визнає незаконною, оскільки в ній безпідставно зазначена заборгованість по аліментам за червень та серпень 2020 року.

Оскільки за ОСОБА_1 рахується заборгованість по аліментам,тому суд відмовляє в задоволенні вимоги про зобов`язання старшого держаного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Полудень Карину Анатоліївну виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру боржників за повідомленням від 10.01.2022 № б/н у виконавчому провадженні № 57993344.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Оксани Вікторівни строк на оскарження дій державного виконавця.

В задоволення скарги представника ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Оксани про визнання незаконною, неправомірною та скасувати постанову старшого держаного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Полудень Карини Анатоліївни про скасування процесуального документу від

29.12.2021 у виконавчому провадженні № 57993344 (постанови про скасування про закриття провадження) визнати незаконною;

неправомірною та скасувати постанову старшого держаного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Полудень Карини Анатоліївни про арешт коштів боржника від 10.01.2022 у виконавчому провадженні № 57993344;

визнати незаконною, неправомірною та скасувати постанову старшого держаного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Полудень Карини Анатоліївни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 10.01.2022 року у виконавчому провадженні № 57993344;

визнати незаконною, неправомірною та скасувати постанову старшого держаного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Полудень Карини Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 10.01.2022 у виконавчому провадженні № 57993344;

визнати незаконною, неправомірною та скасувати постанову старшого держаного

виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Полудень Карини Анатоліївни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 10.01.2022 у виконавчому провадженні № 57993344;

визнати незаконною, неправомірною та скасувати постанову старшого держаного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Полудень Карини Анатоліївни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.01.2022 у виконавчому провадженні № 57993344;

зобов`язати старшого держаного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Полудень Карину Анатоліївну виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру боржників за повідомленням від 10.01.2022 № б/н у виконавчому провадженні № 57993344 - відмовити.

Визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості старшого держаного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Полудень Карину Анатоліївну (а.с.23) по аліментам у виконавчому провадженні № 57993344 від 23.12.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.11.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко