Справа №203/731/21
Провадження №2-з/0203/102/2022
УХВАЛА

04 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и в:

1. Від 31.03.2021 у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини. Предметом заявлених у справі позовів є визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_2 .

2. 01 листопада 2022 року ОСОБА_3 через представника звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, у якому просив витребувати від Державної прикордонної служби України відомості про те, чи виїздила ОСОБА_1 (з малолітньою ОСОБА_2 ) за кордон у період від 24.02.2022 по 01.11.2022 (у тому числі, за паспортом, виданим на її дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ). Зазначені відомості стороні потрібні через обґрунтовані сумніви у справжності тверджень представників останньої про такий виїзд.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

4. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

5. Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

6. Таким чином, оскільки вказані представником ОСОБА_3 відомості він не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі, витребувавши зазначені відомості з прив`язкою до дошлюбного прізвища ОСОБА_1 .

7. У решті клопотання необхідно залишити без задоволення, оскільки відомості щодо виїзду особи на прізвище « ОСОБА_5 » судом уже витребувано.

8. Керуючись статтями 116, 118, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (ідентифікаційний код 00034039; 01601, Україна, місто Київ, вулиця Володимирська, 26) у строк до 30 листопада 2022 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська інформацію з приводу виїзду ОСОБА_6 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Дніпропетровськ), ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто Сент-Агат-де-Мон, Квебек, Канада) за кордон у період від 24 лютого 2022 року по 01 листопада 2022 року (із зазначенням напрямку та дати).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин , крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Католікян