ЄУН № 337/3198/22
Провадження № 2/337/1749/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Смірнової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280, юридична адреса: м.Київ, вул.Єреванська, буд.1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27.09.2022 року представник позивача ПАТ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 10 935,53 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідача.
Ухвалою судді від 28.09.2022 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений строк на подання відзиву на позовну заяву .
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Представник позивача зазначив в позовній заяві, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у відсутності сторін, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення.
У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 11.06.2019 року фізична особа ОСОБА_1 (надалі - Відповідач/Позичальник) підписала Заяву-Договір №2019/І_С/184-Z1014759-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК».
Згідно Правил на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою Клієнт замовив Кредит, Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, Кредитний договір №2019/ОВР/368- Z1014759-01 строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі до 300 000,00 грн. (Триста тисяч грн. 00 коп.) становить з 11.06.2019р. по 10.06.2020 р. з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил. Базова процентна ставка за користування становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних.
22.06.2019 року Відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом (Розділ 5 Заяви).
Банк здійснює надання Кредиту у формі Дозволеного овердрафту у межах використаних та згодом погашених сум Кредиту протягом строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту та в межах обумовленого Ліміту, якщо інше не передбачене Програмою Кредитування.
Банк та Клієнт мають право протягом строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту змінювати розмір Ліміту Дозволеного овердрафту (в тому числі при автоматичному продовженні строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту, відповідно до підпункту 3.4.6. цих Правил)
Відповідно до Правил Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування Лімітом Дозволеного овердрафту щомісяця до дати, встановленої обраною Програмою кредитування, в день закінчення строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту у випадках, визначених цими Правилами.
Терміни та умови погашення кредитної заборгованості залежать від умов обраної Клієнтом Кредитної програми в частині застосування щомісячного графіку зменшення Ліміту Дозволеного овердрафту, застосування Мінімальних платежів/Мінімальних щомісячних обов`язкових платежів, застосування умов автоматичної пролонгації строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту.
Сума заборгованості за Лімітом Дозволеного овердрафту має бути погашена у повному обсязі не пізніше останнього дня строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту (за виключенням випадків, коли Банком прийняте рішення продовжити строк дії Ліміту Дозволеного овердрафту на новий строк).
Станом на 25.01.2022 року заборгованість Відповідача ОСОБА_1 перед Банком за договором складає 10 935,53 грн. (Десять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять грн. 53 коп.) з якої: заборгованість по кредиту (поточна) - 6 340,91 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 2 961,42 грн., заборгованість по процентах (поточна) 241,02 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 1 392,18 грн.
За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору.
Згідно зіст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Відповідно дост.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 10 935,53 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
- заборгованість по кредиту (поточна) - 6 340,91 грн.,
- заборгованість по кредиту (прострочена) 2 961,42 грн.,
- заборгованість по процентах (поточна) 241,02 грн.,
- заборгованість по процентах (прострочена) 1 392,18 грн.
Копію рішення надіслати сторонам.
Повний текст рішення виготовлено 08.11.2022 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан