Справа № 204/2694/21
Провадження № 2/204/123/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

за участю представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання від представника відповідачки ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи, в якому він просив призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Замовник» документу «Додаткова угода» від 25.06.2020 року до договору № 92/20 від 25.06.2020 року самою ОСОБА_2 або іншою особою?

Представник позивачки в судовому засіданні вказав, що почеркознавча експертиза не надасть результатів, у зв`язку з чим, призначення вказаної експертизи призведе лише до затягування справи, оскільки відповідачкою не ставиться питання чи виконано підпис нею на основному договору № 92/20 від 25.06.2020 року, а лише ставиться питання чи виконано підпис нею на додатковій угоді.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачки про проведення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Не погоджуючись із позовними вимогами, представник відповідачки та відповідачка подали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Оскільки для встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити чи підписувала відповідачка Додаткову угоду від 25.06.2020 року, Акт прийому передач від 02.12.2020 року, неможливо, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі почеркознавчої експертизи.

Для проведення експертизи слід поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Замовник» документу «Додаткова угода» від 25.06.2020 року до договору № 92/20 від 25.06.2020 року самою ОСОБА_2 або іншою особою? Отримавши відповідь на питання, поставлене на вирішення експертизи в редакції, зазначеній судом, виникне можливість вирішити повно та всебічно спір, оскільки такі питання охоплюють усі фактичні обставини справи.

При цьому, відповідно до положень ст. 139 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Проведення експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 102-104, 109, 139, 182-183, 247, 252, 253, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі №204/2694/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Замовник» документу «Додаткова угода» від 25.06.2020 року до договору № 92/20 від 25.06.2020 року самою ОСОБА_2 або іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, оф. 801).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 .

При цьому, повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 204/2694/21 (провадження № 2/204/123/22).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова