Провадження №2/331/1565/2022
ЄУН 331/2184/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

їх представників адвокатів Дем`янової Т.Є., Лупінос Є.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (далі суд) на розгляді знаходиться зазначена справа.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. 27 жовтня 2022 року від представника позивачки адвоката Слизовської М.Ю. до суду надійшла заява про відкладення судового засідання з причини її хвороби.

Відповідачки та їх представники в суді, кожен в окремості, проти заяви не заперечують.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, вислухавши думки учасників процесу, кожного в окремості, приходить до такого.

Згідно частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається , що ухвалою суду від 27 липня 2022 року провадження у цій справі відкрито ; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження( а.с.137-138,т.1).

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року строк проведення підготовчого провадження по цій справі продовжено до 27 жовтня 2022 року ( а.с.45-47, т.2).

Отже, виходячи із положень наведеної норми цивільного процесуального законодавства, суд позбавлений можливості продовжувати строк підготовчого провадження по справі поза строки , встановлені частиною третьою статті 189 ЦПК України.

На підставі викладеного, клопотання представника позивачки адвоката Слизовської М.Ю. про відкладення судового засідання задоволенню не підлягає.

В суді відповідачі,їх представники, кожен в окремості, проти позову заперечують з підстав, викладених у заявах по суті справи, долучених до матеріалів справи на стадії підготовчого провадження ; про всі відомі їм обставини справи суд повідомили ; всі докази на підтвердження своїх позицій суду надали; не заперечують проти закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення її до розгляду по суті.

З урахуванням думок учасників процесу, кожного в окремості, положень частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Лупінос Є.А. звернулася до суду з клопотанням про витребування від ПАТ « ПриватБанк» та АТ « Ощадбанк» інформацію про відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 депозитні рахунки, з повідомленням про те, чи були вони відкриті з правом доступу для інших осіб, та яких саме. Період , за який необхідно надати інформацію : з 01 січня 2006 року по 11 грудня 2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що батько відповідачки ОСОБА_5 відкривав депозитні рахунки на ім`я сина ОСОБА_4 з наданням доступу їм обом до вказаних депозитів. Відсотки за депозитним рахунком надходили на картку ОСОБА_5 . Інформація про рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_4 надасть можливість встановити походження коштів на купівлю спірного за цим позовом майна.

Учасники процесу в суді, кожен в окремості, клопотання підтримали.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думки інших учасників процесу, приходить до такого.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із обґрунтувань вимог заявника, предмету спору, обставин, викладених по текстам заяв по суті справи , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку просить витребувати відповідач, можливо буде мати доказове значення його тверджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, п.3 ч.2 ст.200, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Слизовської Марини Юріївни про відкладення судового засідання, відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 22 листопада 2022 року об 13 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» та Акціонерне товариство «Ощадбанк» надіслати на адресу суду у строк до 22 листопада 2022 року інформацію про відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , депозитні рахунки, з повідомленням про те, чи були вони відкриті з правом доступу для інших осіб, та яких саме. Період , за який необхідно надати інформацію: з 01 січня 2006 року по 11 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (стаття 146 ЦПК України) , а також штраф ( стаття 148 ЦПК України).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва