Справа № 362/6562/21
Провадження № 2/362/1245/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретарів - Неділько А.С., Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Гребінківської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: Служби у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 р. Гребінківська селищна рада, як орган опіки та піклування звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом ОСОБА_1 , третя особа: Служби у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на обліку служби у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради (далі - Служба) перебуває малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах. Мати дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно листа ОНЗ Гребінківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» та Вільшансько-Новочелицька філія від 15.09.2021 р. № 115 та від 11.11.2021 р. № 137, малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відвідує навчальний заклад довготривалий період без поважних причин.

23.11.2021 р. здійснено обстеження умов проживання сім`ї та встановлено, що за місцем проживання відсутнє водо- та газопостачання. В будинку не дотримуються санітарно-гігієнічні норми проживання. Для дитини не створені умови для виховання та розвитку. Брудна білизна, речі розкидані, відсутній стіл для виконання домашніх завдань та прийому їжі. Також у дітей відсутні засоби особистої гігієни, місця для сну в занедбаному стані. Мати дитини не працює, коштів на проживання в сім`ї немає.

25.11.2021 р. на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Гребінківської селищної ради було розглянуто питання щодо належного виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїх батьківських обов`язків, оскільки щодо даної сім`ї неодноразово надходили скарги. На засідання комісії мати дитини не з`явилась.

Враховуючи дані обставини, працівники Служби клопотали перед Гребінківською селищною радою, як органом опіки та піклування, терміново вжити заходів щодо вилучення дитини з сім`ї ОСОБА_1 , у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків, що створює загрозу життю та здоров`ю дитини. 30.11.2021 р. Гребінківською селищною радою, як органом опіки та піклування прийнято рішення «Про негайне відібрання дитини від матері, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю» № 351.

Наразі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей (Бучанський район, с. Копилів), згідно направлення Служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації від 02.12.2021 р. № 104.

За таких обставин, представник позивача просив позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки.

Ухвалою суду від 13.01.2022 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.04.2022 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Відповідач до суду відзив у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України не подав, хоча судом йому було роз`яснено право на подачу відзиву в ухвалі про відкриття провадження.

Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим у встановленому законом порядку, до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 4) та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до ст.ст. 116,133,135 СК України (а.с.5-6).

Із характеристики ОСОБА_1 , виданої директором та соціальним педагогом ОНЗ Гребінківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» від 03.12.2021 р., мати ОСОБА_2 , учениці 4-Г класу ОНЗ Гребінківського НВК, 2010 р.н., офіційно не працевлаштована, але періодично працює по найму у знайомих. Разом з донькою та іншими дітьми проживає у будинку, який належить матері. Житлово-побутові умови незадовільні: будинок потребує ремонту, відключено опалення, санітарно-гігієнічний стан житла та матеріальний стан сім`ї незадовільний. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя та не займається вихованням доньки, не контролює режим дня, не приймає участі в шкільному та особистому житті дитини (а.с. 12).

Як вбачається з характеристики ОСОБА_2 , учениці 4-Г класу ОНЗ Гребінківського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ» від 02.12.2021 р., дитина навчається у навчальному закладі з другого класу. Учениця має достатній фізичний розвиток, сприйняття до навчальної інформації дається нелегко. Погано володіє навичками самостійної роботи на уроці, неохоче виконує індивідуальні завдання. Має недостатньо розвинену дрібну моторику. Навички самообслуговування на низькому рівні: готує та прибирає робоче місце, розвішує одяг, але не слідкує за своїм зовнішнім виглядом - часто може прийти брудною, погано зачесаною. Дівчинка ввічлива і тактовна та комунікабельна з оточуючими. Зазнає труднощів при оволодіння програмним матеріалом, виявляє недостатньо сформовані основні навчальні вміння і навички з основних предметів. Ситуації успіху викликають у дитини позитивні емоції, хоча активної участі в ході уроку не приймає, так як не впевнена в правильності своїх відповідей. Переважає наочно-образне мислення. Словниковий запас обмежений. Батьки ОСОБА_2 ведуть аморальний спосіб життя, не займаються вихованням дитини, не контролюють режим дня, не приймають участі у шкільному та особистому житті дитини, безвідповідально ставляться до навчання та виховання своєї дитини, так як ОСОБА_2 не приступила до навчання (а.с. 13). Факт того, що дитина не відвідувала навчальний заклад довготривалий період без поважних причин, підтверджується листами ОНЗ Гребінківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» та Вільшансько-Новочелицька філія від 15.09.2021 р. № 115 та від 11.11.2021 р. № 137.

Відповідно до копії наказу служби у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради «Про взяття на облік дитини, яка опинилася в складаних життєвих обставинах» від 23.11.2021 р. № 70, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік, як малолітню дитину, яка перебуває в складних життєвих обставинах на підставі ухилення від виконання батьківських обов`язків матері ОСОБА_1 та ризику вилучення дитини із сім`ї (а.с.7).

Як вбачається з листа служби у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради від 29.11.2021 р. № 352, 29.11.2021 р. працівниками Служби був здійснений плановий виїзд для обстеження умов проживання сімей, які опинились в складних життєвих обставинах. За результатами планової перевірки було встановлено сім`ю, де є загроза життю та здоров`ю дітей, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відвідує навчальний заклад без відомих на те причин, що створює загрозу життю та здоров`ю дитини, має занедбаний вигляд. В будинку, де проживає сім`я відсутнє водо- та газопостачання. В будинку не дотримуються санітарно-гігієнічні норми проживання. У дитини відсутні засоби особистої гігієни, чистий одяг, місце для сну та навчання відсутнє (а.с.8). Відповідні обставини також підтверджуються копією акту обстеження умов проживання (а.с.14).

Розпорядженням селищного голови Гребінківської селищної ради від 30.11.2021 р. № 352 «Про негайне відібрання дитини від матері, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю» вирішено питання про негайне відібрання у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей (а.с.9).

Таким чином, ОСОБА_1 без поважних причин ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо дитини, не створила для доньки належних житлово-побутових умов проживання, фактично в участі в житті дитини не приймає, все це є підставою для позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово підкреслював, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Верховний Суд наголосив, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках у разі доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 р. зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

11.07.2017 р. Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015 р. Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Приймаючи рішення про позбавлення відповідача ОСОБА_1 батьківських прав, суд виходить з того, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_1 свідомо нехтує виконанням батьківських обов`язків, вихованням не займається, про її добробут не дбає, не цікавиться її здоров`ям та життям. Все це свідчить про повну байдужість відповідача до долі своєї дитини. Поважні причини невиконання батьківських обов`язків відповідачем судом не встановлені.

Відповідач доказів належного виконання батьківських обов`язків не надав.

За даних обставин суд не вбачає іншого шляху забезпечення інтересів дитини, окрім як розірвання сімейних зв`язків з матір`ю.

Суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3, п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, керуючись ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави за вимогою немайнового характеру про позбавлення батьківських прав в розмірі 908,00 грн. Розмір судового збору визначається судом, виходячи із ставок судового збору, що діяли на момент звернення до суду з позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,155,164,166,167,180-184 СК України, ст.ст. 2,19,81,141,263,265,280-289,430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Гребінківської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: Служби у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 3214 від 02.08.2018 р., відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави за вимогою немайнового характеру про позбавлення батьківських прав в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Кравченко Л.М.