Справа № 308/1839/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 жовтня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 09.06.2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №MKZ7GA00000302, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала в кредит грошові кошти у розмірі 30218.00 Євро.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 22.01.2019 року заборгованість за кредитним договором становить 301181,80 євро, яка складається з наступного: 589,88 євро - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 18397,21 євро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 262,50 євро заборгованість по комісії за користування кредитом; 281932,21 євро заборгованість за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Вказує, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, а тому заборгованість до стягнення, яку позивач просить стягнути становить 1259,54 євро, яка складається з наступного: 589,88 євро - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 669,66 євро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 01.10.2016 по 22.01.2019.

Зазначає, що в забезпечення виконання зобов`язання за договором MKZ7GA00000302 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №б/н від 09.06.2006 року.

В забезпечення виконання зобов`язання за Договором MKZ7GA00000302 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № MKZ7GA00000302 від 09.06.2006 року.

Також, в забезпечення виконання зобов`язання за договором MKZ7GA00000302 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № MKZ7GA00000302 від 09.06.2006 року.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідачів на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № MKZ7GA00000302 від 09.06.2006 року в розмірі 1259,54 євро, що за курсом 31,75 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2019 року складає 39990,39 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляд справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

На підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2006 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № MKZ7GA00000302, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала в кредит грошові кошти у розмірі 30218.00 євро на термін до 23 квітня 2010 року.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 09.06.2006 року між банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , були укладені договори поруки, відповідно до яких поручителі взяли на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов`язань

Однак, позичальник ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії належним чином не виконує.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 22.01.2019 року заборгованість ОСОБА_1 за договором № MKZ7GA00000302 від 09.06.2006 року складає 301181,80 євро, з яких: 589,88 євро - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 18397,21 євро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 262,50 євро заборгованість по комісії за користування кредитом; 281932,21 євро заборгованість за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, а тому заборгованість до стягнення, яку позивач просить стягнути на свою користь, становить 1259,54 євро, яка складається з наступного: 589,88 євро - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 669,66 євро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 01.10.2016 по 22.01.2019.

Факт несплати відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 1259,54 євро, що за курсом 31,75 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2019 року складає 39990,39 грн., а також у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 536, 549-551, 624, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 19, 81, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою : АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою : АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою : АДРЕСА_4 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ), заборгованість за кредитним договором № MKZ7GA00000302 від 09.06.2006 року в розмірі 1259,54 євро, що за курсом 31,75 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2019 року складає 39 990,39 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень 39 копійок ) грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою : АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою : АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою : АДРЕСА_4 ), судовий збір у розмірі по 481,50 грн., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак