Справа № 461/1687/19 Головуючий у 1 інстанції Норм Н.В.
Провадження № 22-з/811/188/22 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Ніткевич А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду в справі за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , відповідачів Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України на рішення Личаківського районного м. Львова від 16 листопада 2020 року у складі судді Нора Н.В., а також апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на додаткове рішення цього ж суду від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Головного управління національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

встановив:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Прокуратури Львівської області, Головного управління національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди внаслідок незаконного перебування під слідством та судом.

Просив стягнути з державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500000 грн, а також витрати на правову допомогу, надану адвокатом Мазуром В.В. під час кримінального провадження № 000252 від 13.04.2014 в розмірі 152340 грн., а також 31620 грн. витрат на правничу допомогу, надану адвокатом Мазур В.В. під час розгляду даної цивільної справи.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунка на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 250000 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунка на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги у кримінальному провадженні в розмірі 104500 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунка на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги у цивільному провадженні в розмірі 24900 грн.

В решті вимоги залишено без задоволення за безпідставністю.

Додатковим рішенням цього ж суду від 11 лютого 2021 року стягнуто з Прокуратури Львівської області, Головного управління національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України на користь держави на відшкодування сплаченого судового збору по 256,13 грн. з кожного.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року оскаржили позивач ОСОБА_1 , Львівська обласна прокуратура, Державна казначейська служба України, а додаткове рішення цього ж суду від 11 лютого 2021 року оскаржив відповідач Львівська обласна прокуратура.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 зазначав, що оскаржуване рішення є не обґрунтованим, не справедливим, відтак підлягає скасуванню.

Просив суд скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року та ухвалити нове про задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Львівська обласна прокуратура не погоджувалася із оскаржуваним рішенням, вважала таке необґрунтованим та незаконним.

Просила рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також прокуратура стверджувала, що додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року Львівська обласна ухвалене з порушенням вимог ст.ст. 141, 263 ЦПК України, просила скасувати додаткове рішення та прийняти нове, яким судовий збір компенсувати за рахунок держави.

В апеляційній скарзі відповідач Державна казначейська служба України зазначав, що рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року прийняте з порушенням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Просив скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційні скарги Львівської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України задоволено частково.

Рішення Личаківського районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні таких позовних вимог.

Абзаци другий та третій рішення Личаківського районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року змінено, викладено такі абзаци в наступній редакції:

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) завдану моральну шкоду в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнут0 з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )104500 (сто чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок на відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги у кримінальному провадженні.

Рішення Личаківського районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року в частині стягнення з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунка на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги у цивільному провадженні в розмірі 24900 грн- скасовано, з ухваленням в цій частині нового рішення про стягнення з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 12450 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.

Врешті рішення Личаківського районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року задоволено частково.

Додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року в частині стягнення з Головного управління Національної поліції у Львівській області 256 грн. 13 коп. судового збору скасовано.

Врешті додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2022 року касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди, яке підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , змінено, визначено розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 157 500 (сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот) грн.

В іншій частині рішення Личаківського районного суду м. Львова

від 16 листопада 2020 року, з урахуванням змін, внесених за результатами апеляційного перегляду, додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року у незміненій під час апеляційного перегляду частині та постанову Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року залишено без змін.

30.08.2022 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, зазначає, що у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року допущено описку, яка полягає у тому, що дійшовши висновку про стягнення з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 12450,00 грн., апеляційний суд прописом помилково у резолютивній частині зазначив про стягнення дванадцяти тисяч п`ятсот гривень. Ця ж описка допущена і у виконавчому листі №461/1687/19 від 31.11.2021. Просить виправити описку у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року та вказати суму, яка підлягає стягненню дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень.

31.08.2021 Львівський апеляційний суд витребував цивільну справу № 461/1687/19 з Личаківського районного суду м. Львова.

08.09.2022 цивільна справа № 461/1687/19 передана судді ОСОБА_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Зважаючи на зроблений у мотивувальній частині постанови апеляційного суду висновок про необхідність скасування оскаржуваного рішення у частині стягнення з Державного бюджету України 24900 грн. витрат на правничу допомогу та ухвалення нового рішення у цій частині про стягнення з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 12450 грн витрат на правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог до такого відповідача, при цьому відмови у стягненні іншої частини витрат із Головного управління Національної поліції України у Львівській області, колегія суддів приходить висновку про необхідність виправлення описки у резолютивних частинах короткого та повного текстів постанови Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, а саме в абзаці сьомому таких частин вказати правильно прописом про стягнення з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 12450 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу, далі за текстом постанови.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивних частинах короткого та повного текстів постанови Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, а саме в абзаці сьомому таких частин вказати правильно прописом про стягнення з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 12450 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу, далі за текстом постанови.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 01 листопада 2022 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк