Справа № 279/4181/22
Провадження № 2/279/1283/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/4181/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю "НоваПей" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди зазначивши, що відповідно до наказу №3871-к від 05.11.2021 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду начальника пункту фінансових послуг філії №14 в ТОВ "НоваПей". 08.11.2021 року з ОСОБА_1 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 08.11.2021 року ОСОБА_1 була під підпис ознайомлена з посадовою інструкцією. Відповідно до п. 2.15 посадової інструкції при необхідності виконання функцій старшого касира начальник пункту фінансових послуг філії №14 в ТОВ "НоваПей" в процесі своєї службової діяльності виконує функції старшого касира. Перебуваючи на посаді начальника пункту фінансових послуг філії №14 ТОВ "НоваПей" після 10.04.2022 року о 18.35 год. ОСОБА_1 11-12.04.2022 року виконувала функції старшого касира в ПНФП №06135. 12.04.2022 року о 18.23 год. в ПНФП №06135 було проведено інвентаризацію наявних коштів, що зберігаються в касі (сейфі) ПНФП (матерально відповідальна особа ОСОБА_1 ), за результатами якої було виявлена нестача коштів в розмірі 19573,10 грн., про що було складео відповідний акт. 15.04.2022 року було видано наказ №328 про здійснення відрахування з заробітної плати працівника для часткового покриття завданої шкоди. Відповідно до наказу №1121-к від 22.04.2022 року ОСОБА_1 була звільнена з посади з 25.04.2022 року у зв`язку зі втратою довіри, на підставі п.2 ст.41 КЗпП. Під час звільнення з ОСОБА_1 було утримано 6702,43 грн. завданої шкоди. Таким чином, залишок завданої шкоди становить 12870,67 грн., яку позивач просить стягнути на його користь та понесені судові витрати.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, зазначивши, що позовні вимоги не визнає, просить врахувати, що також на посаді касира в ТОВ "НоваПей" працював ОСОБА_2 , який і викрав грошові кошти в розмірі 20000,00 грн., вказане стверджується вироком Коростенського міськрайонного суду від 07.09.2022 року. Копію вироку долучено до відзову.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до наказу №3871-к від 05.11.2021 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду начальника пункту фінансових послуг філії №14 в ТОВ "НоваПей". 08.11.2021 року з ОСОБА_1 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 08.11.2021 року ОСОБА_1 була під підпис ознайомлена з посадовою інструкцією. Відповідно до п. 2.15 посадової інструкції при необхідності виконання функцій старшого касира начальник пункту фінансових послуг філії №14 в ТОВ "НоваПей" в процесі своєї службової діяльності виконує функції старшого касира.

Перебуваючи на посаді начальника пункту фінансових послуг філії №14 ТОВ "НоваПей" після 10.04.2022 року о 18.35 год. ОСОБА_1 11-12.04.2022 року виконувала функції старшого касира в ПНФП №06135, що стверджується актом про результати інвентаризації наявних коштів, передачі касових документів, інших цінностей, відповідно до якого ОСОБА_1 прийняла касу від ксира ОСОБА_3 .

Виконання ОСОБА_1 функцій старшого касира ПНФП №06135 11-12.04.2022 року підтверджені підписані нею аркуші касової книги, видаткові касові ордери та прибуткові ордери.

12.04.2022 року о 18.23 год. в ПНФП №06135 було проведено інвентаризацію наявних коштів, що зберігаються в касі (сейфі) ПНФП (матерально відповідальна особа ОСОБА_1 ), за результатами якої було виявлена нестача коштів в розмірі 19573,10 грн., про що було складео відповідний акт.

15.04.2022 року було видано наказ № 328 про здійснення відрахування з заробітної плати працівника для часткового покриття завданої шкоди. Відповідно до наказу №1121-к від 22.04.2022 року ОСОБА_1 була звільнена з посади з 25.04.2022 року у зв`язку зі втратою довіри, на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП. Під час звільнення з ОСОБА_1 було утримано 6702,43 грн. завданої шкоди, що стверджується розрахунковим листом за квітень 2022 року. Таким чином, залишок завданої шкоди становить 12870,67 грн.

15.06.2022 року ТОВ "НоваПей" було направлено на адресу ОСОБА_1 претензію з вимогою відшкодування завданої шкоди в розмірі 12870,67 грн. Однак, відповідач вказану шкоду ТОВ "НоваПей" не відшкодувала.

Відповідно до частини першої статті 130 КЗпП працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

Згідно статті 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконання трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.

Статтею 134 КЗпП України визначено випадки, коли відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації. Повна матеріальна відповідальність настає у випадку, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані.

У відповідності до статті 135-1 КЗпП письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо пов`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском) перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» від 12 вересня 1991 року N1545 визначено, що на території України діють законодавчі акти СРСР, якщо вони не суперечать законодавству України.

Посада старшого касира входить до Переліку посад і робіт, які заміщуються або виконуються працівниками, з якими підприємство, установа, організація можуть укладати письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності цінностей, переданих їм для зберігання, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування у процесі виробництва, затвердженому постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріатом ВЦРПС від 28 грудня 1977 рокуN 447/24.

Оскільки між ТОВ "НоваПей" та ОСОБА_1 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальу відповідальність, остання виконувала обов`язки старшого касира, в ході виконання яких нею була заподіяна шкода позивачу в розмірі 19573,10 грн., яка частково з неї була утримана під час звільнення (в сумі 6702,43 грн.), в добровільному порядку ОСОБА_1 заподіяна шкода не відшкодована, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, судом не беруться до уваги доводи відповідача про те, що вироком суду доведено винуватість ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки, а саме 20000,00 грн. у ТОВ "НоваПей" так як, з вироку суду не вбачається ким саме працював ОСОБА_2 , чи було з ним укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Крім того, у вироці суду вказано, що грошові кошти були викрадені ОСОБА_2 з картонної коробки, яка знаходилась на полиці під касовим апаратом, а нестача коштів була виявлена під час проведення інвентаризації наявних коштів, які зберігались в касі (сейфі) ПНФП - матеріально відповідальною особою за який була саме відповідач у справі, ОСОБА_1 .

Також, під час звільнення та утримання з заробітку коштів ОСОБА_1 з обставинами виявлення нестачі коштів погоджувалась.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83, 222, 263, 265, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальнстю "НоваПей" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальнстю "НоваПей" 12870 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 67 копійок заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальнстю "НоваПей" судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей», місце знаходження: 03026, м.Київ, вул.Столичне шосе, 103, оф. 1304, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , Житомирська обалсть, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом