ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/338/22 Справа № 201/8771/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

01 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю Дніпровський проектно-конструкторський технологічний інститут, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Едуардович, про визнання недійсними правочинів, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2022 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2022 року скасоване та ухвалене нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи ТОВ Дніпровський проектно-конструкторський технологічний інститут, ПН ДМНО Анісімов В.Е., про визнання недійсними правочинів відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_1 судові витрати в розмірі по 2 723 грн. кожному.

17 жовтня 2022 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній справі.

У заяві ОСОБА_1 просила стягнути з позивачки на її користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 000 грн.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі.

Згідно зі ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції, відповідачем не подано відповідних доказів понесення витрат на правову допомогу, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що адвокат ОСОБА_1 - Бесчасова Д.О. приймала участь у судовому засіданні 13 вересня 2022 року та під час судових дебатів клопотання про стягнення витрат на правову допомогу адвоката на заявляла та відповідної усної заяви не робила.

Керуючись ст.ст.126,141 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.