overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8128/22
Провадження № 2-н/185/1176/22
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
10 жовтня 2022 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
6.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/8627/22
Провадження № 2-о/466/250/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«01» листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву адвоката Діденко Володимир Євгенович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту народження дитини,

у с т а н о в и в :

31 жовтня 2022 року адвокат Діденко Володимир Євгенович звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою адвоката Діденко Володимир Євгенович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2022 року о 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (пов.3/12).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявників, їх представника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 163/2529/21
Провадження № 2/163/48/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про стягнення безпідставно списаних грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд в цій справі відкладено на 15:00 годину 07 грудня 2022 року за заявою представника позивача АТ КБ "Приватбанк" за первісним позовом ОСОБА_2 .

В цій заяві ОСОБА_2 просив забезпечити його участь у розгляді цієї справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи "EasyCon".

Згідно із ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що електронна адреса представника позивача АТ КБ "Приватбанк" за первісним позовом ОСОБА_2 зареєстрована в системі EasyCon, тому це судове засідання та подальший розгляд цієї справи належить проводити з його участю у вищевказаний спосіб.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 15:00 годині 07 грудня 2022 року та подальші судові засіданні розгляду справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про стягнення безпідставно списаних грошових коштів проводити з участю представника позивача АТ КБ "Приватбанк" за первісним позовом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку представнику позивача за первісним позовом ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8171/22 Справа № 173/1184/20 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 173/1184/20 підлягає витребуванню із Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №173/1184/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 592/8039/22
Провадження № 2-о/592/167/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту її проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини (з 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду на 22 листопада 2022 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати заінтересованій особі: Сумській міській державній нотаріальній конторі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиву з доданими до нього документами.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 128/2189/22
УХВАЛА

07.11.2022 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, справа №128/2189/22, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі ј його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 11.10.2022 о 15:15 год. та 01.11.2022 о 09:00 год. в судове засідання не з`явився по невідомим для суду причинам; про судове засідання повідомлявся судом завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Будь яких заяв та (або) клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи думку позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/375/22
Провадження № 2-н/684/53/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2022 року смт Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись статтями 11, 526-527, 530, 610, 611 ЦК України, статтями 9-10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтями 160-163, 168 ЦПК України, -
Суддя С.М. Гринчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ року.
Суддя С.М. Гринчук
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________________ року.
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 146/488/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Вапнярської селищної ради, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання не з`явився представник відповідачів Вапнярської селищної ради та третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Чудака В.Д. та про причину неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явився представник відповідачів та не повідомив суд про причину своєї неявки , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Вапнярської селищної ради на 10:30 год 23 листопада 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Скаковська
Справа №303/6422/22
2-н/303/1493/22
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2115,91 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2115,91 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2115,91 гривень (дві тисячі сто п`ятнадцять гривень дев`яносто одну копійку) та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9704/21
Провадження № 2/552/2201/22
У Х В А Л А

24.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження по справі відкрито 23.10.2021 року, її необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд продовжувати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 05 жовтня 2022 року о 09 годині 50 хвилин.

Копію ухвали, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна