У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача - адвоката Шимка Андрія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року.

Посилається на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з неї на користь позивача 3 000, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди та 30, 00 гр. судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року без змін.

У зв`язку з тим, що рішення добровільно виконано, необхідність в подальшому застосовувати такий захід забезпечення позову, як арешт квартири, відпала, просить задовольнити заяву.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача просив розгляд заяви проводити без його участі та без участі відповідачки.

Позивач про причину неявки суд до відома не поставив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи дані обставини суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 21 травня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міськогонотарвального округу Пилипенко О.Ю.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди та 30, 00 гр. судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2021 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року залишено без змін.

Питання про скасування заходів забезпечення позову при ухваленні рішення судом не вирішувалося.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує, що станом на сьогоднішній день рішення суду виконано, що підтверджується заявою позивача та платіжним дорученням №Р24АР24А395281095D55811 від 19 жовтня 2019 року у сумі 3 045, 23 гр.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене вище, передбачені законом порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, виконання рішення суду, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи викладене вище, заява про їх скасування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року.

Зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А. Шереметьєва