Провадження № 2/752/3399/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 листопада 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом першого заступника керівника прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя, в інтересах держави в особі територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

23.08.2021 року перший заступник керівника прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя, в інтересах держави в особі територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння до ОСОБА_1 , третя особа: КП «Київжитлоспецексплуатація».

27.09.2021 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В обґрунтування заявлених вимог, позивачем зазначено, що прокуратурою АРК та міста Севастополя здійснюється процесуальне керівництво у КП № 0000055 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що з комунальної власності вибуло у приватну власність без відповідної згоди власника такого майна нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Так, на виконання рішення Київської міської ради від 14.06.2007 року № 780/1441 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва житлового будинку у АДРЕСА_1 », наказу Міністерства палива та енергетики України від 26.11.2007 року № 564 «Про передачу житлового будинку з господарським приміщенням та інженерною інфраструктурою ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» у комунальну власність територіальної громади м. Києва», а також відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 02.10.2008 року № 1366 «Про затвердження акта приймання-передачі житлового будинку по АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади м. Києва» будинок АДРЕСА_3 закріплений на праві господарського відання за КП «Київжитлоспецексплуатація» та за актом приймання-передачі від 01.12.2008 року № 27 зараховано на баланс підприємства.

Водночас, відповідно до листа КП «Київжитлоспецексплуатація» № 062/15/1/03-1559 від 19.04.2021 року, останньому стало відомо, що нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , однак рішення про відчуження зазначеного приміщення Київською міською радою не приймалося, що свідчить про перебування майна в чужому незаконному володінні.

В межах КП № 0000055 встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «СХІД» укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості щодо ТОВ «СХІД» у реєстрі відсутні, що свідчить про вчинення недійсного правочину за правилами ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Враховуючи, що рішення про відчуження нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) Київською міською радою не приймалося, зазначене майно має бути витребувано з чужого незаконного володіння.

Просив витребувати від ОСОБА_1 приміщення, яке розміщується за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь територіальної громади в особі Київської міської ради, а також стягнути з відповідачки судові витрати.

У судовому засіданні 29.06.2022 року сторони відсутні.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про визнання позову, просила задовольнити заявлені до неї вимоги у повному обсязі.

Третя особа КП «Київжитлоспецексплуатація» подали суду письмові пояснення щодо позову, просили позов задовольнити.

Підготовче провадження закрито 29.06.2022 року.

Врахувавши думку представника позивача, відповідачки, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що прокуратурою АРК та міста Севастополя здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відомості про яке були внесені до Єдиного реє/стру досудових розслідувань 17.12.2020 року за № 0000055 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що з комунальної власності вибуло у приватну власність без відповідної згоди власника такого майна нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Так, на виконання рішення Київської міської ради від 14.06.2007 року № 780/1441 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва житлового будинку у АДРЕСА_1 », наказу Міністерства палива та енергетики України від 26.11.2007 року № 564 «Про передачу житлового будинку з господарським приміщенням та інженерною інфраструктурою ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» у комунальну власність територіальної громади м. Києва», а також відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 02.10.2008 року № 1366 «Про затвердження акта приймання-передачі житлового будинку по АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади м. Києва» будинок АДРЕСА_3 закріплений на праві господарського відання за КП «Київжитлоспецексплуатація» та за актом приймання-передачі від 01.12.2008 року № 27 зараховано на баланс підприємства.

Водночас, відповідно до листа КП «Київжитлоспецексплуатація» № 062/15/1/03-1559 від 19.04.2021 року, останньому стало відомо, що нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , однак рішення про відчуження зазначеного приміщення Київською міською радою не приймалося, що свідчить про перебування майна в чужому незаконному володінні.

В межах КП № 0000055 встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «СХІД» укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості щодо ТОВ «СХІД» у реєстрі відсутні, що свідчить про вчинення недійсного правочину за правилами ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Враховуючи, що рішення про відчуження нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) Київською міською радою не приймалося, зазначене майно має бути витребувано з чужого незаконного володіння.

Відповідачка ОСОБА_1 визнала заявлені до неї вимоги у повному обсязі.

Крім того, суду надано вирок Печерського районного суду м. Києва про затвердження угоди від 30.06.2021 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів органами поліції та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1 про визнання винуватості. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги першого заступника керівника прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя, в інтересах держави в особі територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» про витребування майна з чужого незаконного володіння, підлягають задоволенню судом.

За правилами ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись, ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 200, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовну заяву першого заступника керівника прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя, в інтересах держави в особі територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» про витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 приміщення, яке розміщується за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь територіальної громади в особі Київської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя (місцезнаходження: 03150, м. Київ-150, вул. Ділова, буд. № 24, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.