Ухвала

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 445/589/21

провадження № 61-5999св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань освіти, молоді і спорту Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 05 травня 2022 року у складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу з питань освіти, молоді і спорту Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року позов задоволено.Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Дитячого будинку «Рідний дім» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області після закінчення роботи на виборній посаді з 01 лютого 2021 року.Зобов`язано Відділ з питань освіти, молоді і спорту Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за вимушений прогул з 01 лютого 2021 року по 01 серпня 2021 включно. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05 травня 2022 року апеляційну скаргу Відділу з питань освіти, молоді і спорту Золочівської міської ради Львівської області задоволено. Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу з питань освіти, молоді і спорту Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 , про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

30 червня 2022 року (відповідно до штампу на поштовому конверті) ОСОБА_1 подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 05 травня 2022 року.

З урахуванням уточненої касаційної скарги від 04 серпня 2022 року заявник просив суд оскаржувану постанову скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

23 серпня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду,

крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань освіти, молоді і спорту Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 05 травня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов