ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м.Суми

Справа №592/5840/22

Номер провадження 22-ц/816/1050/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження, у складі судді Катрич О.М., постановлену в м. Суми,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської міської ради Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми, Сумської області про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунальної установи Сумської міської ради Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми, Сумської області, в якому просив зобов`язати Сумську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №20 м. Суми, Сумської області оплатити йому час простою з 14 березня 2022 року по 18 березня 2022 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2022 року у відкритті провадження у справі № 592/5840/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської міської ради Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми, Сумської області про стягнення заробітної плати відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та зобов`язати Ковпаківський районний суд м. Суми відкрити провадження за його позовною заявою.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що у позовній заяві від 12 вересня 2022 року у справі № 592/5840/22 відповідач інший, відповідно у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми немає справи зі спору між тими самими сторонами.

Наголошує на тому, що відповідно до постанов Сумського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі № 592/3907/22 та від 11 серпня 2022 року у справі № 592/4106/22 Комунальна установа Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми, Сумської області та директор Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 м. Суми, Сумської області Усенко Наталія Миколаївна не є однаковими відповідачами.

Апелянт в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить слухати справу в його відсутність , апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду.

Відповідно до положень ст. ст. 186, 187 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви до відкриття провадження у справі з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд першої інстанції встановив, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа № 592/5841/22 за позовом ОСОБА_1 до директора Комунальної установи Сумської міської ради Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми, Сумської області Усенко Н.М. про зобов`язання вчинити дії, саме зобов`язати директора Комунальної установи Сумської міської ради Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми Усенко Н.М. оплатити час простою з 14 березня 2022 року до 18 березня 2022 року. Ухвалою від 12 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та на 09-00 год. 10 жовтня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) дійшла висновку про те, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до змісту наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору, тобто ідентичними є склад учасників цивільного процесу, підстава звернення до суду та матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

У даній справі, ухвала в якій переглядається, відповідачем є Комунальна установа Сумської міської ради Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми, а в справі № 592/5841/22 позивач пред`явив вимоги саме до директора Комунальної установи Сумської міської ради Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми, Сумської області Усенко Н.М., тобто склад учасників в даних справах не є ідентичним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постановляючи ухвалу від 14 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Виходячи з наведеного, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 6; 379 ч. 1 п. 4, 381-382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження в даній справі скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської міської ради Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми, Сумської області про стягнення заробітної плати направити для продовження розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук