01.11.2022 Справа № 756/355/22
Унікальний № 756/355/22
Провадження № 2-др/756/70/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву адвоката Гапона Сергія Васильовича - представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення страхового відшкодування, індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
09.09.2022 року до суду надійшла заява адвоката Гапона С.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви представник вказує, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17.06.2022 року позов задоволено, разом з тим при постановленні судового рішення не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу .
Разом з тим, 25.05.2022 року на адресу Оболонського районного суду м.Києва було направлено заяву та докази понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у вищевказаній справі. Просив суд ухвалити додаткове рішення , яким стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
Враховуючи те, що справа розглянута в спрощеному провадженні без виклику сторін, суд вважає також за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення по справі в тому ж порядку, що і розглянуто справу.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд доходить до наступного висновку.
Позивачі звернулися до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай» про стягнення страхового відшкодування.
В своєму позові позивачі зазначили, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли та очікують понести у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанцій.
Витрати на професійну правничу допомогу (Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 14.12.2021 № 66-14/12-21): підготовка позовної заяви 4500 грн.; підготовка та подача до суду письмових пояснень, відповіді на відзив , заперечень клопотань - 1500 грн. (за один процесуальний документ); підготовка на направлення адвокатського запиту до будь-яких третіх осіб (юридичних або фізичних) незалежно від форми власності та підпорядкування - 1300 грн.; участь у судовому засіданні, що включає в себе підготовку до судового засідання 1500 грн. (за одне судове засідання); підготовка та подача заяви про забезпечення позову - 2000 грн.; підготовка та подача апеляційної скарги/заперечення на апеляційну скаргу - 3000 грн.; підготовка та подача касаційної скарги/заперечення на касаційну скаргу - 3500 грн. Попередня орієнтовна сума судових витрат на дату подачі позову становить 4500 грн.
27.05.2022 року до суду подана заява про збільшення позовних вимог.
Також від представника позивача адвоката Гапон С.В. 27.05.2022 року до суду надійшла заява відповідно до якої також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17.06.2022 року постановленого в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовні вимоги задоволено , однак при постановленні судом рішення не вирішено питання про витрати на правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз змісту наведеної частини статті дає підстави для висновку, що можливість подання сторонами доказів в підтвердження понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Понесені витрати сторона позивача доводить копією договору про надання правової допомоги № 66-14/12-21 від 14.12.2021 року, копією додатку №1 від 14.12.2021 до договору про надання професійної правничої (правової допомоги), копією акту №1 від 10.02.2022 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № 66-14/12-21 від 14.12.2021; копією квитанції від 24.12.2021; копією ордеру на надання (правової) допомоги від 14.12.2021.

З наданих суду доказів убачається, що позивач ОСОБА_1 понесла витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн., які підтверджено належними доказами.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, розгляду справи в спрощеному позовному провадженні без участі сторін, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає можливим стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги на користь ОСОБА_1 в сумі 6000 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката Гапона Сергія Васильовича - представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення страхового відшкодування, індексу інфляції та трьох відсотків річних - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (, адреса: м.Київ, пр-т Володимира Івасюка, 4, корп.6-А) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко