Провадження № 2/161/3784/22
У Х В А Л А

про заміну відповідача

02 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кондратішиної Вікторії Вікторівни про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2022 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до відповідача Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

04 жовтня 2022 року на адресу від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кондратішиної В. В. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Виконавчого комітету Луцької міської ради на належного відповідача Луцьку міську раду.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 280/4/18.

З наведеного слідує, що належним відповідачем у цій справі є Луцька міська рада.

Згідно ч.3 ст. 198 ЦПК України в зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що слід замінити відповідача Виконавчий комітет Луцької міської ради на належного Луцьку міську раду.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача Виконавчий комітет Луцької міської ради на належного відповідача Луцьку міську раду в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Повідомити відповідача, що справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відкласти підготовче засідання у вказаній справі на 24 листопада 2022 року о 10 год. 35 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.11.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь