overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5026/22
Провадження №2/463/1321/22
УХВАЛА

про виправлення описки

21 жовтня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, просить суд визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 зі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 29.09.2022 було залучено в якості третьої особи до справи Орган опіки та піклування в особі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, однак в ухвалі суду від 20.10.2022 помилково вказано третьою особою Орган опіки та піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 20.10.2022 допущено описку, неправильно зазначено найменування третьої особи, а саме замість «Орган опіки та піклування в особі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради» зазначено«Орган опіки та піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради».

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача просив залучити до справи в якості третьої особи Орган опіки та піклування в особі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради. Таке клопотання судом було задоволено протокольною ухвалою від 29.09.2022.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 20.10.2022 допущено описку, а тому таку слід виправити, зазначивши в такій суду правильну назву третьої особи - Орган опіки та піклування в особі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

виправити описку допущену в ухвалі суду від 20.10.2022 у цивільній справі №463/5026/22, (провадження 2/463/1321/22), замінивши неправильне найменування третьої особи «Орган опіки та піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради» на - «Орган опіки та піклування в особі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради» у відповідних відмінках по тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 401/1761/22
Провадження № 2/401/1516/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши в м. Світловодськ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в зв`язку з втратою документа, який посвідчує власність, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 17-18)

01 листопада 2022 року, тобто після відкриття провадження по справі, до суду надійшла інформація Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за вих. № 1505/22.23-25 від 24 жовтня 2022 року, в якій зазначено, що в архіві відділу наявний актовий запис про державну реєстрацію смерті № 636 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 35)

Частиною 1статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для залучення до участі у справі можливих правонаступників після смерті позивача ОСОБА_1 , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 55, 197, 251-253, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в зв`язку з втратою документа, який посвідчує власність до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

01.11.2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позивачка 29.08.2022 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 грудня 2018 року у Городоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №125.

26.09.2022 судом отримано довідку з відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на ОСОБА_2 що є підставою для відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ст. 19 та ст. 274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м-н Гайдамаків, 30) на 10 год. 00 хв., 17.11.2022.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Надати відповідачеві строк п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позиваці одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 362/6891/19
Провадження № 2/362/191/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення селищної ради та державного акту про право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В судові засідання позивач та відповідач не з`являються, однак належним чином повідомлялися про дату, час та місце останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 84, 95, 107, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 .

Відкласти розгляд справи на 07.02.2023 р. на 10:00 год., у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 296/7215/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 22.02.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303-1).

Копії ухвал про відкриття спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №: 398/5757/21
провадження №: 2/398/827/22
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом Комнального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом Комнального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22.02.2022 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Проте, представником позивача до судового розгляду подано заяву про повернення позовної заяви на підставі ч.4 ст.185 ЦПК України до відкриття провадження у справі.

Оскільки заява представника позивача подана до суду вже після відкриття провадження у справі, суд розцінює її як заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення заяви без розгляду подана заявником до початку розгляду справи по суті, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комнального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 515/1338/22
Провадження № 2/515/1910/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття паровадження у справі

08 листопада 2022 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на гараж.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 05.12.2022 року о 10 год. 20 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відпо-віді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
УХВАЛА

про витребування доказів

02.11.2022

м. Одеса

Справа № 522/974/22

Провадження № 2/522/2840/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору та зняття/припинення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, а сме інформації про перетинання державного кордону України у період з 01.11.2018 по 01.11.2022 громадянкою України ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи необхідність повноти дослідження обставин справи та предмет доказування, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса; 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України в період з 01.11.2018 по 01.11.2022 громадянкою України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: місто Рені Одеської області; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 08.04.2004, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Витребувані докази надати суду в строк до 07.12.2022.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 505/4347/21
Провадження № 2/505/1302/2022
У Х В А Л А

08.11.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 грудня 2021 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

20 грудня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Вергопуло А.К.

22 грудня 2021 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

01 листопада 2022 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Осокіна С.Ю. надійшла заява про передачу справи на розгляд іншому судді.

01 листопада 2022 року розпорядженням керівника апарату Данилевич Л.А. відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 505/4347/21.

01 листопада 2022 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 грудня 2022 року о 14.20 год., про що повідомити сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський