Ухвала

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 761/43664/18

провадження № 61-20630св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, позов ОСББ «Івана Франка, 4» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Івана Франка, 4» суму у розмірі 24 041 грн. 76 коп., з яких: заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 червня 2016 року по 30 вересня 2018 року у розмірі 20 186 грн 32 коп.; інфляційні втрати у розмірі 2 515 грн 20 коп.; три проценти річних у розмірі 696 грн 05 коп.; судові витрати. В решті вимог первісного позову ОСББ «Івана Франка, 4» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії ОСББ «Івана Франка, 4» щодо нарахування на особовий рахунок ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 вартості наданих послуг з центрального опалення за період з 01 червня 2016 року по 30 вересня 2018 року. Зобов`язано ОСББ «Івана Франка, 4» списати з особового рахунку ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 нараховану плату за надання послуг з центрального опалення за період з 01 червня 2016 року по 30 вересня 2018 року. Вирішено питання розподілу судових витрат. В решті вимог зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2021 року ОСББ «Івана Франка, 4» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову та задоволенні зустрічного позову скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,й в цій частині нове судове рішення, яким позов ОСББ «Івана Франка, 4» задовольнити, а у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 серпня 2019 року у справі № 226/1437/16, від 14 квітня 2021 року у справі № 908/1349/19, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара