Справа №718/1094/22
Провадження №2/718/309/22
У Х В А Л А

про призначення судової оціночної експертизи

08.11.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Скорейка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Корнієнка В.М. про поновлення строку для подачі заяви про призначення судово-оціночної експертизи, призначення судово-оціночної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Стахова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області (суддя Скорейко В.В.) перебуває вказана цивільна справа.

24.10.2022 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Корнієнко В.М. отримано клопотання про поновлення строку для подачі заяви про призначення судово-оціночної експертизи, призначення судово-оціночної експертизи. Свої доводи обґрунтовує тим, що наявний у справі висновок № 19-126-22-215-АВ експерта Зачиковського Д.Ю. зроблено та проведено відповідну експертизу без повідомлення страховика та відповідача у справі, що порушує ст. 4 Закону України « Про судову експертизу», висновок зроблено за зверненням адвоката Шалара І.В., у висновку відсутні необхідні аналоги оцінки транспортного засобу, є посилання на «аналоги продажу», не вказано дійсні роботи з відновлювального ремонту, включено надлишкові роботи з відновлювального ремонту автомобіля, безпідставно збільшено вартість оцінки транспортного засобу, тощо.

У клопотанні від 07.11.2022 адвокат Корнієнко В.М. просить проведення цієї експертизи доручити судовому експерту Юзві С.Г., на вирішення якому поставити питання про визначення дійсної вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Тойота Камрі, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Адвокат Корнієнко В.М. підтримав свої клопотання.

Представник позивача адвокат Шалар І.В. заперечив проти задоволення поданих клопотань, вказавши на їхню безпідставність та закінчення терміну дійсності свідоцтва експерта ОСОБА_5 07.06.2022.

Дослідивши подані клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що 11.01.2022 адвокат Шалар І.В. звернувся до із заявою до Чернівецького НДЕКЦ про проведення транспортно-товарознавчої експертизи, а 20.01.2022 - з повідомленням до СК «Мега-Гарант» про ДТП, і лише 22.02.2022 постановою суду відповідача визнано винуватим у вчиненні ДТП, яке мало місце 25.12.2021, під час якого заподіяно шкоду транспортного засобу Тойота Камрі, державний номерний знак НОМЕР_1 . Окрім того, вказані заявником клопотання розбіжності та недоліки у дослідженому судом висновку експерта № 19-126-22-215-АВ утворюють підставу для сумнівів у правильності цього висновку і вказані обставини стали відомі сторонам під час розгляду справи по суті. Тому клопотання адвоката Корнієнка В.М. підлягають задоволенню повністю, строк для подачі клопотання про призначення судово-оціночної експертизи підлягає поновленню, а експертиза призначенню.

Окрім того, з метою належного експертного забезпечення в умовах воєнного стану в України Міністерством юстиції України видано наказ від 14.03.2022 № 1138/5 «Про деякі питання забезпечення судово-експертної діяльності в умовах воєнного стану», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.03.2022 № 326/37662 (далі Наказ). Згідно з пунктами 4, 5 Наказу строк дії свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта фахівцям, які до введення воєнного стану в Україні подали заяви та документи для проходження атестації в Центральній експертно-кваліфікаційній комісії при Міністерстві юстиції України з метою продовження строку дії свідоцтв, а також свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану, або протягом одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану вважаються продовженими. Тому заперечення адвоката Шалара І.В. проти проведення експертизи на підставі того, що строк дії свідоцтва № 565 експерта Юзви С.Г. закінчився 07.06.2022 є безпідставними.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що обставини, які будуть встановлені експертом при проведенні судової оціночної експертизи транспортного засобу можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночну експертизу.

Проведення вказаної експертизи суд доручає експерту Юзві Станіславу Григоровичу, свідоцтво № 565 від 02.10.2015.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 76, 81, 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подачі клопотання про призначення судової оціночної експертизи.

Клопотання представника відповідача про призначення судової оціночної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Стахова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, судову оціночну експертизу, проведення якої доручити експерту Юзві Станіславу Григоровичу, свідоцтво № 565 від 02.10.2015.

На вирішення судової оціночної експертизи поставити наступне питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 , за наслідками дорожньо-транспортної пригоди 25.12.2021.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Оплату за проведення судової оціночної експертизи транспортного засобу покласти на відповідача ОСОБА_4 , проживає в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №718/1094/22, провадження №2/718/309/22 за вимогою.

Провадження у цивільній справі №718/1094/22, провадження №2/718/309/22 - зупинити на час проведення судової оціночної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Василь Скорейко