_______ __ __МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ________ __
Справа №331/88/22
Пр. №2/521/4201/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Наумець К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація ЗМР по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація ЗМР по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів; виділено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в самостійне провадження (а.с. 66).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2022 року вищевказану цивільну справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю (а.с. 67).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2022 року вищевказану справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 76-77).

З 24 жовтня 2022 року по 28 жовтня 2022 року та з 31 жовтня 2022 року по 04 листопада 2022 року суддя Сегеда О.М. перебувала у відпустці на підставі наказів №83-В/с та № 84-В/с від 06 жовтня 2022 року.

26 жовтня 2022 року на адресу суду від представника позивачки, діючої на підставі ордеру від 06 жовтня 2022 року, надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 08 листопада 2022 року об 08 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с. 83, 96-97).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції потрібно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання під головуванням судді Сегеда О.М., не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

Крім того встановлено, що в залах судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси. які облаштовані засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже відсутня можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08 листопада 2022 року об 08 годині 45 хвилин.

Таким чином, враховуючи те, що у суду немає можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначене 08 листопада 2022 року об 08 годині 45 хвилин, то у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда