19.10.2022 Справа № 756/4424/22
Унікальний номер судової справи 756/4424/22
Номер провадження 2/756/3786/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У червні 2022 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 08 жовтня 2012 року, яка виникла станом на 31 березня 2022 року у розмірі 10986,88 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2022 року справу передано судді Банасько І.М.

Ухвалою суду від 18 липня 2022 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 756/4424/22, визначено, що спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 14.09.2022.

Судові засідання з розгляду справи по суті 14.09.2022 та 11.10.2022 з підстав, передбачених законодавством неодноразово відкладалися, востаннє на 19.10.2022.

Зокрема, судом скеровувався запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві Київської області від 12 липня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 березня 2020 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , як померлий.

З метою перевірки отриманої інформації, судом скеровувався запит до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо надання інформації про реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

13 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на запит суду, з якої вбачається, що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану виявлено актовий запис № 4249 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 10 березня 2020 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

19 жовтня 2022 року в судове засідання сторони не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача від 23 червня 2022 року про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Зважаючи на отриману судом письмову інформацію від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації про реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер.

Згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального Кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Відтак, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведені правові приписи, суд звертає увагу позивача на те, що останній з метою повернення суми судового збору, сплаченої за подання позову до суду не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням до суду.

Принагідно, слід відмітити, що після встановлення кола правонаступників відповідача, позивач вправі звернутися до останніх з самостійними позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 55, 255, 258 - 261, 353 - 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 756/4424/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 19.10.2022.

Суддя І.М. Банасько