У Х В А Л А

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 638/13295/21

провадження № 61-10463ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання інформаційно-консультаційних послуг та допомоги у працевлаштуванні за кордоном,

встановив:

У лютому 2021 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ), у якому просила суд визнати недійсним договір № 3281/18/05/2021 про надання інформаційно-консультативних послуг та допомогу у працевлаштуванні за кордоном від 18 травня 2021 року, укладений між КА «UNION JOB» в особі ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 11 700, 00 грн, сплачені на підставі оскаржуваного договору.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року указану справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

19 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Козаренко Н. Ю. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення у постанові Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання інформаційно-консультаційних послуг та допомоги у працевлаштуванні за кордоном відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко