ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7661/22 Справа № 199/8960/19 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, правонаступником якого є Губиниська селищна рада про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, зміну черговості спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, правонаступником якого є Губиниська селищна рада про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, зміну черговості спадкування - задоволено частково. В іншій частині позову - відмовлено, також вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що повний текст рішення було отримано 01.09.2022 року представником ОСОБА_10 .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 звернулася до суду із апеляційною скаргою в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що повний текст рішення було отримано 05.09.2022 року представником ОСОБА_11 .

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року вказані апеляційні скарги були залишені без руху для подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку.

03 листопада 2022 року ОСОБА_1 надала заяву про усунення недоліків із наданням доказів поважності пропуску на апеляційне оскарження, а саме: поштове повідомлення з якого вбачається, що 27.09.2022 року Дніпровському апеляційному суду було вручено апеляційні скарги ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. том 3 а.с.62).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Крім того, в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якій вони простять звільнити їх від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги посилаючись на скрутне матеріальне становище. На підтвердження викладеного надають оригінали: відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податку, довідку з Дніпропетровського обласного центру зайнятості, довідку з Управління соціального захисту населення м. Новомосковськ, довідку з Пенсійного фонду України, витяг з реєстру застрахованих осіб.

Крім того, ОСОБА_1 діє в інтересах своїх малолітніх дітей, захищаючи їхні соціальні, сімейні та житлові права.

Відповідно до статті 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи, посилання апелянтів, що вони не працюють є малозабезпеченими особами, апеляційний суд вважає заможливим клопотання ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити, звільнивши останніх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, правонаступником якого є Губиниська селищна рада про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, зміну черговості спадкування.

Зупинити дію рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: