overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4909/22
Справа № 754/8161/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" жовтня 2022 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа №: 343/1753/22
Провадження №: 2-о/0343/68/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що проживають в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться в м.Долина пр.Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою, в якій просять визнати недієздатним їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їх опікунами. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через хворобу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим необхідно визнати його недієздатним та призначити йому опікунів.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1753/22 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 листопада 2022 року о 15:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться по вул. Обліски, 115 в м.Долина Івано-Франківської області за участю заявників та заінтересованої особи.

Заінтересованій особі: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області в строк до 22 листопада 2022 року пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 521/3838/19
Провадження № 2/521/146/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 жовтня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 Попової Олени Анатоліївни про поновлення провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28.04.2021р. провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 496/3134/19 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року..

14.10.2022 р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про поновлення провадження у справі, посилаючись при цьому на те, що підстави зупинення провадження на даний час відпали, оскільки 13.07.2022р. Велика Палата Верховного Суду постановила постанову у справі №496/3134/19.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2022 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 561/735/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2022 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

у складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Хвалько М.М.

провівши в залі суду смт. Зарічне підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 3,1091 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, яка відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 050599 від 14.09.2004 року належить її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 14.09.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року провадження у справі зупинено до вступу у справу правонаступників позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2022 року поновлено провадження у справі та залучено до участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 , замінено померлого позивача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

У підготовче засідання позивач та її представник адвокат Савурко О.В. не з`явилися, подали письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Представник відповідача Зарічненської селищної ради Рівненської області у підготовче засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зокрема, витребувано письмові докази із Зарічненської районної державної нотаріальної контори щодо спадкової справи, заведеної на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рибак Ю.В. інформацію щодо спадкової справи, заведеної на ім`я ОСОБА_2 .

Також встановлено, що підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196- 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 405/4973/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2022 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/4791/22
н/п 2-н/490/517/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 953/1554/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Яхновського В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/1554/22 за позовною заявою Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» (ННЦ ХФТІ) (юридична адресе: 61108, м. Харків, вул. Академічна, буд. 1, код ЄДРПОУ № 14312223) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ННЦ ХФТІ Литвиненко М.М. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача ННЦ ХФТІ заборгованість по сплаті за користування жилою площею та за комунальні послуги в сумі 2 850,00 грн. та судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі та отримано відповідну довідку.

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. 06.10.2022 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи та винесення заочного рішення судом (а.с. 40).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 32-33,34-35, 39), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» (ННЦ ХФТІ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 758/9489/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2022 року Суддя Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Щекавиця» звернулася до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Вважаю, що позовна заява ОСББ «Щекавиця» підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч вказаній вимозі ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документи відповідно до кількості учасників справи та немає відомостей про направлення їх відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Не додаючи до позовної заяви доказу на підтвердження зазначених у позові обставин позивач порушує право відповідачів на захист та може порушити права відповідача через незрозумілість і нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги.

За таких обставин, приходжу переконання, що позовну заяву подано без додержання вимог ч.2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак таку необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, саме:долучення до позовної заяви її копії з додатками для Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій- залишити без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду щляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лещенко
УХВАЛА

01 листопада 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання звернувся ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 07 грудня 2022 року на 15 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов