Дата документу 08.11.2022
Справа № 334/5842/21
Провадження № 2/334/483/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Явісенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Концерн «Міські теплові мережі» (далі - Концерн «МТМ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надає концерн «МТМ» за адресою: АДРЕСА_1 . За період з лютого 2018 року по березень 2021 року позивач надав зазначені послуги на загальну суму 33005,14 грн., відповідачами оплату здійснено частково у загальному розмірі 5595,47 грн., у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 27409,67 грн., яку позивач просив стягнути разом з понесеними судовими витратами у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2021 у відкритті провадження до відповідача ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з тим, що на час звернення з позовом до суду ОСОБА_2 помер (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), провадження у справі відкрито за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.01.2022 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єрмоленко В.А. про витребування доказів (копії спадкових справ).

Ухвалою суду від 29.08.2022 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єрмоленко В.А. про витребування доказів (інформації про всіх зареєстрованих осіб).

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача адвокат Єрмоленко В.А. звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності. В ході судового розгляду просила прийняти рішення на підставі наданих доказів, з урахуванням обов`язку ОСОБА_1 утримувати житло пропорційно до розміру його частки.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розгляд справи провести за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно зі статутом Концерну «МТМ», основною метою діяльності концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально - економічних інтересів трудового колективу концерну. Концерн «МТМ» є власником виробленої теплової енергії.

Судом встановлено, що Концерном «МТМ» надаються послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів спадкової справи №445/2010 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , відповідачу ОСОБА_1 перейшло право власності на 1/6 частину зазначеної квартири після смерті батька ОСОБА_3 , що підтверджується також свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.05.2016, виданим Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованим в реєстрі за № 3-328.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 .

За даними департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно наданого розрахунку, за період з лютого 2018 року по березень 2021 року Концерн «МТМ» надав послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води на загальну суму 33005,14 грн., відповідачами оплату здійснено частково у загальному розмірі 5595,47 грн., у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 27409,67 грн.

Між сторонами виникли правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, що регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України, що регулюють договірні відносини, Житловим кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст.67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно зі ст. 20 вказаного закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено обов`язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст. 25 вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Згідно із ст.ст.322, 360 ЦК власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Отже, враховуючи зазначені положення закону, суд дійшов висновку, що кожен з співвласників, відповідно до своєї частки, повинен нести відповідальність з утримання належного майна.

У відповідача як власника 1/6 частини квартири, виник обов`язок щодо утримання свого майна.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що відповідач порушив зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води за період з лютого 2018 року по березень 2021 року, у зв`язку з чим з нього підлягає стягненню заборгованість за вказаний період відповідно до розміру його частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 4568,28 грн. (27409,67 грн. х 1/6 = 4568,28 грн.), що відповідає рівню його відповідальності.

До власника/власників інших 5/6 частин квартири позовні вимоги не пред`явленні. Судом не встановлено підстав для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у повному обсязі, в тому числі згідно вимог позовної заяви солідарно з померлим ОСОБА_2 за період з лютого 2018 року по січень 2021 року, ОСОБА_1 не є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 379,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 76-81, 89, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 4568,28 грн. (чотири тисячі п`ятсот шістдесят вісім грн. 28 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати на оплату судового збору у сумі 379,00 (триста сімдесят дев`ять грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Концерн «Міські теплові мережі»» - юридична адреса м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Турбіна Т. Ф.