З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" листопада 2022 р. Справа № 596/743/22
Провадження № 2/596/301/2022
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Лисюк І.О.
за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Білик Л.С.
представника служби у справах дітей
Гусятинської селищної ради
Чортківського району Тернопільської області Скопецького І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Білик Людмила Станіславівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Білик Л.С. звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та просить суд позбавити ОСОБА_2 (зареєстрована за алресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилається на те, що ОСОБА_1 перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року, у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дитина проживає разом із батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Батько самостійно займається вихованням та утриманням дитини.
Відповідачка ОСОБА_2 залишила сім`ю у 2019 році та з того часу самоусунулась від виконання батьківських обов`язків відносно дитини, жодного разу не бачила дитини, хоча позивач не чинив їй перешкод у спілкуванні з сином, не цікавиться його фізичним чи духовним розвитком, навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним: харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з дитиною, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти, ухиляється від виконання обов`язків по вихованню свого сина.
Ухвалою суду від 28 липня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
23 вересня 2022 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Білик Людмила Станіславівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, призначивши справу до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Білик Л.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. ОСОБА_1 додатково вказав, що відповідачка не спілкується з дитиною в необхідному обсязі, у школі вона не підтримує зв`язок з вчителями. В розмові вона повідомила, що займатися дитиною не буде, бо має іншу сім`ю.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служби у справах дітей Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області Скопецький І.Є. у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог, підтримав висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ..
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася про дату, час і місце слухання справи була повідомлений належним чином згідно положень ст. 128 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, показання свідків, дослідивши докази, подані сторонами та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого 22 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області. (а.с.12)
Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 20. (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ) розірвано, що слідує із копії рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року. Рішення суду набрало законної сили. (а.с.10-11)
До складу сім`ї ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , входить син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку/осіб. (а.с.13)
Як слідує із акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї Гусятинської селищної ради №58 від 04.07.2022 року, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані п`ять осіб, а проживає 2 (двоє) осіб: заявник, ОСОБА_1 та син, ОСОБА_3 малолітня особа, учень 6 класу Гусятинської ЗОШ. ОСОБА_2 , колишня дружина з серпня 2018 року по даний час, проживає за кордоном у США. Зі слів заявника до дитини ОСОБА_3 матір не навідується, фінансово не допомагає.(а.с.15-16)
Із довідки №48, виданої 04 липня 2022 року Закладом загальної середньої освіти смт.Гусятин Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у даному закладі з 2017 року. Протягом навчального року хлопчик систематично відвідував заняття, завжди був готовим до них. Дитина не конфліктна, активна, цікава, вихована. У вихованні та навчанні дитини бере участь батько. Батько ОСОБА_1 бере активну участь в громадському житті класу, завжди своєчасно відгукується на усі прохання вчителів. За час навчання ОСОБА_4 у школі, мати ОСОБА_2 не підтримувала зв`язок з вчителями та не брала участі у житті сина.(а.с.14)
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здоровий, хронічних захворювань не має, згідно копій довідок лікаря АЗПСМ від 07.07.2022 року.(а.с.17,18)
Як слідує із оригіналу нотаріально посвідченої заяви нотаріусом штату Нью-Йорк Ольгою Петров від 8 липня 2022 року, адресованої службі у справах дітей Гусятинської селищної ради, відповідач ОСОБА_2 не заперечила проти позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.34)
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що її син ОСОБА_1 проживає разом із дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 . Її колишня невістка ОСОБА_2 залишила свого сина і поїхала за кордон, телефонує один раз на півроку, не цікавиться життям дитини, нічого не присилає та матеріально не допомагає взагалі. Вихованням онука ОСОБА_4 займається її син, а вона йому допомагає, з внуком спілкується через день та допомагає йому з уроками.
Свідок ОСОБА_7 підтвердила показання ОСОБА_6 .. Додатково в судовому засіданні показала, що вона являється рідною сестрою позивача та тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вже 4 роки ОСОБА_2 перебуває за кордоном, а вихованням дитини займається її брат. Вони близько спілкуються з племінником ОСОБА_4 , його мати рідко йому телефонує. Вона не чула від нього, щоб він згадував маму. Їй відомо, що ОСОБА_2 на день народження щось присилала.
Як вбачається із змісту висновку служби у справах дітей Гусятинської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Гусятинської селищної ради від 22.09.2022 року №146 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно до її неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , служба вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як слідує із мотивувальної частини висновку, з телефонної розмови з ОСОБА_2 , встановлено, що вона проживає поза межами України, у Сполучених Штатах Америки, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 створила нову сім`ю, народила дитину, що підтверджують копії документів надіслані із використанням засобів електронного зв`язку.
Після виїзду за кордон, ОСОБА_2 жодного разу не зустрічалася з сином, не проявляла ініціативи щодо можливостей організації зустрічей чи візитів. Із моменту виїзду, вона не цікавилася фізичним, духовним, морально-емоційним розвитком дитини, не проявляла материнських намірів, не приділяла уваги навчанню сина, стану його здоров`я, підготовки до самостійної о життя. Із пояснень родичів та сусідів, можна зробити висновок, що ОСОБА_2 не займалася вихованням неповнолітнього сина, не допомагала з матеріальним утриманням, не піклувалася про його здоров`я, культурним та духовним розвитком , не цікавилася його життям. (а.с.44-45).
Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є однією з підстав для позбавлення батьківських прав згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України.
Аналогічне положення містяться в роз`ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав".
Постановою ПВСУ №3 визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до докультурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Встановивши правовідносини, що склалися між сторонами, суд дійшов висновку про те, що мати не виконує повноцінно свої батьківські обов`язки, періодичне спілкування за допомогою телекомунікаційних систем також не є таким виконанням обов`язків, а відтак особа, яка свідомо змінює країну проживання, не приймає участі у вихованні дитини, несе відповідні ризики порушення нормальних життєвих зв`язків та передбачених законом наслідків невиконання батьківських обов`язків, що в даному випадку і відбулось - малолітня дитина фактично залишилась без материнського піклування. На цьому наголосив КСЦ ВС у постанові від 26 квітня 2022 року у справі №520/8264/19, в якій зроблено висновок, що поведінка особи, яка свідомо змінює країну проживання, не бере участі у вихованні дитини, свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків у розумінні ст.164 СК України і може бути підставою для позбавлення цієї особи батьківських прав щодо дитини.
Таким чином судом встановлено, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не піклується дитиною більше трьох років, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріально не допомагає.
Зазначені обставини суд розцінює як свідоме ухилення від виховання дитини. При цьому судом також враховується позиція відповідача ОСОБА_2 , яка в заяві службі у справах дітей повідомила, що не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 992грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 141, 265-268, 280 ЦПК України, ст.ст.150,164,165 Сімейного Кодексу України, суд-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК