Справа № 278/723/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 15 квітня 2022 року, якою надано строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У березні 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС (далі - ПАТ Страхова група ТАС, відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 57 512 грн 67 коп. відшкодування завданого матеріального збитку.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2. 23.03.2020 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області відкрито провадження у цивільній справі №278/723/20, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. 21.04.2020 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу №278/723/20 передано за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

4. 12.08.2020 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу №278/723/20 передано за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №278/723/20 передана для розгляду судді Шалоті К.В.

6. 09.09.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу №278/723/20 прийнято до провадження судді Шалоти К.В., вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

7. 05.11.2020 ухвалою суду постановлено подальший розгляд вказаної справи здійснювати у спрошеному позовному провадженні без виклику сторін за наявними у ній доказами.

8. 15.04.2022 ухвалою суду встановлено невідповідність позовної заяви позивача вимогам пункту 5 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та відповідно до вимог частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

9. Вказана ухвала суду неодноразово направлялась позивачеві рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу повідомлену позивачем у позовній заяві, які було повернуто до суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

10. Частиною першою статті 131 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

11. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3).

12. Частиною 13 статті 185, пунктом 8 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

13. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

14. Враховуючи, що ухвала суду, якою встановлено невідповідність позовної заяви позивача вимогам пункту 5 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та відповідно до вимог частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, надсилалась судом на повідомлену позивачем адресу проживання, про зміну якої позивач суд не повідомляв, позивач відповідно до вимог частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України вважається таким, що повідомлена про вчинення відповідної процесуальної дії.

15. Також слід зазначити, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гуржій проти України», заява № 326/3, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27).

16. Враховуючи, що провадження у справі №296/6855/21 відкрито за заявою позивача, яка подана без додержання вимог пункту 5 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а вимоги ухвали суду від 15.04.2022, якою позивачу надано п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, а також роз`яснено наслідки неусунення недоліків, у зазначений в ухвалі строк лишилися позивачем не виконані, а недоліки позовної заяви не усунені, зважаючи на відсутність в суду обов`язку з`ясовувати причини відсутності позивача за адресою місця його останнього проживання, зміну про яку він суд не повідомляв, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною 13 статті 187, пункту 8 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 185, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою у цивільній справі №278/723/20 залишити без розгляду.

2. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА