КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року про зміну виду забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у/н справи № 761/12961/13-ц № а/п 22-ц/824/8954/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2021 відхилено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну виду забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 08.07.2022 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.07.2022 вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2021 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2021 слід відмовити з таких підстав.

Статтею 370 ЦПК України встановлений порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Згідно ч. 5 ст. 370 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Відповідно до положень цієї норми суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, навіть у випадку, якщо особа не була присутня під час апеляційного розгляду, але суд розглянув наведені в апеляційній скарзі доводи під час апеляційного розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2021 ОСОБА_2 через представника шляхом електронного направлення подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2021.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.02.2022 відкрито апеляційне провадження, направлено копію ухвали учасникам справи та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, яке відповідно до зворотного поштового повідомлення (а.с. 169 т. 10) отримано апелянткою 11.03.2022, а також остання повідомлена про розгляд цієї апеляційної скарги, що підтверджуєтьсь зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 180 т. 10) про отриманням судової повістки на 08.06.2022.

07.06.2022 шляхом електронного направлення ОСОБА_1 через представника подано письмові пояснення на оскаржувану ухвалу суду (а.с. 230 - 235 т. 10).

06.07.2022 Київським апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05.11.2021, та винесено постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу залишено без змін.

08.07.2022 ОСОБА_1 після закінчення апеляційного розгляду подала апеляційну скаргу на те ж саме судове рішення і її доводи є ідентичними доводам, що вже були предметом розгляду апеляційним судом. Будь - яких доводів, які б не були предметом розгляду при апеляційному перегляді ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить.

Отже, керуючись ч. 5 ст. 370 ЦПК України колегія суддів, вважає, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року про зміну виду забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді