02.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/1051/22
Провадження № 2-с/205/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Тарасевич Сергія Валерійовича, заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року боржник ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Тарасевич С.В. звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою в якій просить суд: скасувати судовий наказ виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 25.03.2022 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 березня 2020 року по 31 грудня 2021 рік на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», ; юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд.2-А, у розмірі 12 270 (дванадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 72 коп., три відсотка річних у розмірі 645 (шістсот сорок п`ять) грн. 78 коп., інфляційні витрати у розмірі 1692 (одна тисяча шістсот дев`яносто дві) грн. 86 коп., а також судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., а всього 14 857 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 46 коп.

В обґрунтування вимоги заяви, сторона боржника вважає, що виданим 25.03.2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська судовим наказом з боржника безпідставно стягнута заборгованість, оскільки вона не укладала жодного договору про надання послуг із ТОВ «Екологія-Д», а отже вимоги заяви не є безспірними.. Із матеріалів справи № 205/1051/22 вбачається, що наявність у ОСОБА_1 заборгованості заявник підтверджує копією договору № 5 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що входять до об`єкту № 5 від 24.01.2022 р.; копією витягу з додатку № 1 до договору № 5 від 24.01.2020 р. та копією виписки з особового рахунку № НОМЕР_2 . Із наданих заявником до заяви про видачу судового наказу доказів, неможливо достеменно встановити факт наявності у боржника заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у період з 01 березня 2020 року по 31 грудня 2021 рік у заявленому розмірі 12 270 грн. 72 коп.. Так, копія виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 не містить жодного підпису посадової особи та відбитку печатки ТОВ «Екологія-Д», через що не може вважатися належним, достатнім та допустимим доказом. Таким чином, сторона боржника вважає, що матеріали справи № 205/1051/22 не містять жодних інших доказів, що підтверджують наявність заборгованості у ОСОБА_1 .

З посиланням на положення законодавства, вважає що судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши заяву та додані матеріали, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до змісту роз`яснень викладених в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що стороною боржника фактично заперечуються підстави на які посилається заявник ТОВ «Екологія-Д» у заяві про видачу судового наказу, за яких 25.03.2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ у справі № 205/1051/22 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заявленої суми заборгованості, що вказує на наявність між сторонами спору про право.

Таким чином, дана заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, а отже судовий наказ виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 25.03.2022 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» у справі № 205/1051/22 підлягає скасуванню.

Слід зазначити, що стороною боржника не заявляється у даній справі клопотань про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ч.3 ст.171 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Тарасевич Сергія Валерійовича, заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 25.03.2022 р. у справі № 205/1051/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 березня 2020 року по 31 грудня 2021 рік на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», ; юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд.2-А, у розмірі 12 270 (дванадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 72 коп., три відсотка річних у розмірі 645 (шістсот сорок п`ять) грн. 78 коп., інфляційні витрати у розмірі 1692 (одна тисяча шістсот дев`яносто дві) грн. 86 коп., а також судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., а всього 14 857 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 46 коп. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу): Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.