Справа № 539/1747/22
Провадження № 2-во/539/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.07.2022 року у справі № 539/1747/22,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.07.2022 року у справі № 539/1747/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, а саме: вказати в другому абзаці резолютивної частини рішення вірно «…трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.09.1981 року...» замість невірного «…трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.09.1980 року…».

Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області також надійшла заява про виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, а тому сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяви про внесення виправлення в резолютивну частину рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.07.2022 року у справі №539/1747/22, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

При постановленні рішення в резолютивній частині допущена описка, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення помилково вказано «…трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.09.1980 року…», замість вірного «… трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.09.1981 року...», що також підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 від 03.09.1981 року (а.с.17).

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.07.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяви ОСОБА_1 та представника представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській областіпредставника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.07.2022 року у справі № 539/1747/22 задовольнити.

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.07.2022 року у справі № 539/1747/22 та вважати вірним «…трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.09.1981 року...».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Суддя Я.В. Просіна