ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1055/22
Провадження №2/477/499/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошову компенсацію вартості частки у праві спільної сумісної власності в сумі 50 830, 16 гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову зазначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем ціна позову не визначена, а докази щодо дійсної вартості спірного майна відсутні.

З доданих до позовної заяви видаткових накладних, товарних чеків, гарантійного талону та заяви на видачу готівки, а також доводів позивача, зазначених у позовній заяві вбачається, що сума компенсації та вартість майна, обрахована ОСОБА_1 , виходячи з його вартості на час придбання цього майна.

Однак, при дослідженні документів, що підтверджують вартість майна встановлено, що дане майно, яке виступає предметом спору у справі придбане сторонами в період 2013 по 2019 роки.

Згідно частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 01 лютого 2022 року в справі №136/1867/15-ц, вартість майна, що підлягає поділу визначається, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

У зв`язку з чим позивачу необхідно визначитися з ціною позову з урахуванням дійсної вартості спірного майна, станом на день пред`явлення позову до суду.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви в спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО