overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1997/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Комісара Олега Вікторовича про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради про знесення будинку та приведення нежитлових споруд до первісного стану,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПРА ОМР та ОМР про знесення будинку та приведення нежитлових споруд до первісного стану.

30.06.2022 ухвалою суду у справі призначено комплексну судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська,8).

15.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, рахунок від 03.08.2022 № 22- 3483/3484 (54) та матеріали справи № 522/17605/21.

25.10.2022 до суду від представника позивачів надійшло клопотання, у якому він просить суд поновити провадження у справі № 522/17605/21. Клопотання обґрунтовано тим, що у клопотанні експерта викладені питання, вирішення яких можливе лише в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради про знесення будинку та приведення нежитлових споруд до первісного стану.

Призначити проведення судового засідання на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7466/22 Справа № 932/9529/20 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року про призначення справи до апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року закінчено дії з підготовки справи до апеляційного розгляду. Призначено справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 10 січня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

У резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року про призначення справи до апеляційного розгляду було допущено описку, а саме не вірно вказано дату призначення справи- о 09:00 10 січня 2023 року, тоді як правильною є дата призначення о 09:00 17 січня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року про призначення справи до апеляційного розгляду описку, зазначивши вірно дату призначення справи - о 09:00 17 січня 2023 року, замість помилково вказаної - о 09:00 10 січня 2023 року.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року про призначення справи до апеляційного розгляду описку, зазначивши вірно дату признання справи - о 09:00 17 січня 2023 року, замість помилково вказаної - о 09:00 10 січня 2023.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Провадження № 2/638/2611/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

при секретарі Рєзніка І. П.,

представника позивача - Єпіхін Ю. В,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кредитної спілки «Фінансова підтримка» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача. В судовому засіданні прідтримав позовні вимоги та не заперечував проти призначення цивільної справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання не з`явився відповідач. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи поважність причини неявки до суду не надіслав. Відзив на позовну заяву не надав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з такого.

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, сторонами не заявлено. Позивачем не здійснено додаткового уточнення раніше заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 189-200, 223, 247, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.11.2022 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В.В.
Справа № 588/1077/22
провадження № 2/588/358/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

31 жовтня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Тростянецької міської ради (адреса: вул.Миру, 6 м.Тростянець Сумська область) про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Жабко Ю.П. у жовтні 2022 року звернувся до суду з указаним позовом в якому просить суд визнати за ОСОБА_3 право власності на гараж загальною площею 15.6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 у порядку спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишення без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 29 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.10.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Барської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 був належно повідомлений про день розгляду справи в суді, але в судові засідання 19.09.2022 та 19.10.2022 року не з`явився без поважної причини, не повідомив суд про причини свої неявки, позову не оспорив, відзиву на позов не надав. Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Барської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Суддя:
Провадження № 2/161/4475/22
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
01 листопада 2022 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із положеннями п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 30 листопада 2022 року о 10 год. 25 хв. та проводити з повідомленням учасників справи.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, визначеним ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого позивач має право подати суду відповідь на відзив, що передбачено ст. 179 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого відповідач має право подати суду заперечення, що передбачено ст. 180 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь
Справа № 216/4650/22
Провадження 2/216/2537/22
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав.

28 жовтня 2022 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви у зв`язку із її відкликанням.

За положеннями п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області впродовж 15 днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О.КОВАЛЬ
Провадження № 2/742/464/22
Єдиний унікальний № 742/137/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Прилуцька міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 19.10.2022 року, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представниця відповідачки ОСОБА_1 адвокатка Дуденок О.О. подала до суду письмове клопотання, в якому просила приєднати до матеріалів справи письмові пояснення, та відкласти судовий розгляд справи на іншу дату через її зайнятість у іншому судовому процесі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній цивільній справі, задовольнивши тим самим клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Дуденок О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Прилуцька міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення до 14 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Дата документу 10.10.2022Справа № 554/4269/22
Провадження № 2-н/554/702/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

встановила:

наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 07.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Держави - судовий збір 227 грн.

У вищевказаному наказі суду допущена описка: невірно зазначено ім`я малолітнього сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описку в наказі Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2022 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, вказавши вірно ім`я малолітньої дитини - « ОСОБА_4 » замість невірного - « ОСОБА_5 ».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
31.10.2022 Провадження по справі № 2/940/101/22
Справа № 940/1498/21
У Х В А Л А
31 жовтня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати такими, що не відповідають дійсності, є негативними та такими, що принижують її честь, гідність та ділову репутацію наступні виловлювання ОСОБА_2 : « ОСОБА_3 сказав, що я віддам той будинок достойним людям, а не баригам», «в 2016 році ОСОБА_4 сфабрикувала заповіт ОСОБА_5 і пішла із ним до суду, а потім його порвала», «на садибі ОСОБА_5 були цегляні будівлі, а саме хлів, літня кухня, гараж, які ОСОБА_4 розібрала і з тої цегли побудувала прибудову до будинку».
В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, до суду надала заяву про залишення даного позову без розгляду.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула, судова повістка, надіслана їй рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання, повернулася до суду не врученою за відсутністю адресата.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 просить її позов до ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивачки не порушує права сторін, це є правом позивачки, яким вона скористалася на власний розсуд.
А тому, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович