overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1107/22
Єдиний унікальний № 742/3121/21
УХВАЛА

03 листопада 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Прилуцької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Прилуцької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

03.11.2022 до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фесик І.А. надіслав заяву про залишення без розгляду даної справи.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити дану справу без розгляду, так якпредставником позивача подано відповідну заяву.

Тому, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Прилуцької міської ради (м.Прилуки, вул.Незалежності, 82) про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1377/22Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/771/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

секретаря Романської К.М.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Авдєєнка В.В.,

позивача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Ходюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/1377/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2022 року, ухвалене суддею Позняком В.М., (повний текст 11 липня 2022 року), у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у здійсненні бабою і дідом їх прав щодо виховання онуків, -

ВСТАНОВИв:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2022 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УхвалиВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №607/1377/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2022 року, ухвалене суддею Позняком В.М., (повний текст 11 липня 2022 року), у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у здійсненні бабою і дідом їх прав щодо виховання онуків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 202/6009/22
Провадження № 2/202/2057/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів про зареєстроване місце

проживання (перебування) фізичної особи

03 листопада 2022 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

За змістом ч.ч. 6, 7 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне звернутися до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце реєстрації:, АДРЕСА_2 .

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 187, ст.ст. 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Голові Державної міграційної служби України строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце реєстрації:, АДРЕСА_2 .

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

Інформацію надати в паперовій формі за адресою: АДРЕСА_3 або в електронній формі за адресою: .

При наданні інформації прошу посилатися на справу №202/6009/22 (суддя Кухтін Г.О.).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 212/7933/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"03" листопада 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання : Голуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство 'укрсиббанк' про захист прав споживача, визнання кредитного договору припиненим в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.11.2022 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство 'укрсиббанк' про захист прав споживача, визнання кредитного договору припиненим в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання , відкласти на 11:00 годину 07.12.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/752/3824/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дент-Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача - Толюпа О.О. надала клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дент-Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 21.02.2023 року о 12:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 693/882/22
Провадження № 2-о/693/32/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2022 суддя Жашківського районного суд Черкаської області Коцюбинська Ю.Д. розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Жашківська міська рада Виконавчого комітету (адреса: вул. Захисників України, 19 м. Жашків Черкаської області) про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства,

У С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,260,293,294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 693/882/22

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 21.11.2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити сторони у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 178/899/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2022 року смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Аульської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року провадження по даній справі зупинено до вирішення питання в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області, ухваленого по цивільній справі № 178/922/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Перші Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом..

На даний час по вищезазначеній справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили, що обумовлює висновок суду про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Аульської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання права власності поновити.

Призначити судове засідання по даній справі в залі Криничанського районного суду на 17 листопада 2022 року о 11:00 годині.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 212/3956/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" листопада 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання : Голуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Відокремлений структурний підрозділ 'гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.11.2022 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Відокремлений структурний підрозділ 'гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди , відкласти на 11:00 годину 08.12.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 587/302/22
РІШЕННЯ
(Вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2022 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Черних О.М.
за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М.,
представника відповідача та третьої особи - Драник Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділу Служби у справах дітей Нижньосироватської сільської ради (с. Н.Сироватка, вул. Сумська, 167, Сумського району), треті особи: Нижньосироватська сільська рада (с. Нижня Сироватка вул. Сумська, 167, Сумського району), Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області (м. Суми, вул. Ковпака, 37) про повернення дітей та припинення стягнення аліментів,
У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 листопада 2022 року о 16-00 год.
Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділу Служби у справах дітей Нижньосироватської сільської ради (с. Н.Сироватка, вул. Сумська, 167, Сумського району), треті особи: Нижньосироватська сільська рада (с. Нижня Сироватка вул. Сумська, 167, Сумського району), Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області (м. Суми, вул. Ковпака, 37) про повернення дітей та припинення стягнення аліментів відмовити, роз`яснивши ОСОБА_1 право повторного звернення до суду після усунення підстав для відібрання дітей .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 212/5039/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.С.Овсянніков
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.

Суддя В. С. Овсянніков
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/734/22
Провадження № 2-о/475/23/22
У Х В А Л А

03.11.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2022 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи ГУ ПФУ України в Миколаївській області про встановлення факту належності заявниці трудової книжки НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_2 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлені, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ЄДРПО 13844159, Е-mail: ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду 08-40 год 01.12.2022 року в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати заінтересованій особі десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Номер провадження: 22-ц/813/8141/22
Справа № 495/3368/21
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач): Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря: Трофименка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2022 року по цивільній справі за заявою адвоката Шерстюк Петра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави до Кароліно-Бугазької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2022 року скасувати.

В задоволенні заяви адвоката Шерстюк Петра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова