Справа № 466/5319/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/824/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Назар Х.Б.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 за участі третіх осіб: ОСОБА_6 , органу опіки та піклування Франківської РА ЛМР, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ложовської Й.Є. про скасування державної перереєстрації прав власності на квартиру та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15 березня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДІ судових експертиз (м.Львів,вул.Богомольця,9).

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставлено питання:

- чи заповнено бланк заяви від 01.03.2012 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про державну реєстрацію прав на квартиру по АДРЕСА_1 власноручно ОСОБА_5 ?

- чи виконано підпис у графі «заявник» у заяві від 01.03.2012 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про державну реєстрацію прав на квартиру ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано підпис у графі «заявник» у договорі з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про виконання робіт ОСОБА_5 чи іншою особою?

Провадження по справі зупинено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції розглянув клопотання позивачів про призначення експертизи без участі відповідача ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_6 , органу опіки та піклування Франківської РА ЛМР, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ложовської Й.Є. та без з`ясування причин їхньої неявки в судове засідання. Вказує, що при вирішенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи судом не з`ясовано думку учасників справи і не зазначено в оскаржуваній ухвалі, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, в оскаржуваній ухвалі суду не зазначено перелік матеріалів, які надаються для дослідження, не відібрані зразки підписів ОСОБА_5 , не з`ясовано питання про необхідність витребування судом у встановленому законом порядку матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому їх неявка відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що судове рішення таким вимогам відповідає.

З уточненої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_7 звернулися з позовом до ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Франківської РА ЛМР, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ложовська Й.Є., про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_5 та державної реєстрації права власності на цю ж квартиру на ім`я ОСОБА_1 .

Із змісту позовної заяви, вбачається, що однією із підстав для скасування державної реєстрації права власності на квартиру по АДРЕСА_1 , позивачі зазначають те, що бланк заяви про державну реєстрацію права на квартиру заповнений не ОСОБА_5 та заява про реєстрацію права на спірну квартиру та договір з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про виконання робіт підписані також не ОСОБА_5 , вважають її підпис підробленим.

01.03.21 позивачі подали до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет того, чи заповнено бланк заяви від 01.03.2012 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про державну реєстрацію прав на спірну квартиру власноручно ОСОБА_5 , чи виконаний нею підпис на заяві про реєстрацію прав та на договорі про виконання робіт по оформленні витягу про реєстрацію.

Задовольняючи клопотання позивачів та призначаючи у справі почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_5 , суд першої інстанції виходив з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, необхідний висновок експерта.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України.).

Частина 2 ст. 76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною другою статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Пункт 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частини 4, 5 ст. 103 ЦПК України передбачають, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення чи зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як вбачається з квитанцій, долучених до клопотання про призначення експертизи, таке було скеровано відповідачам та третім особам, однак останні не скористались правами, наданими ч.3,5 ст.103 ЦПК України, не висловили своєї думки з приводу даного клопотання, поставлених у ньому запитань, матеріалів, необхідних для проведення експертизи та з приводу обрання експертної установи.

Не заслуговують на увагу також посилання апелянта на те, що суд в розпорядження експерта надав матеріали цивільної справи, не зазначивши які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, враховуючи наступне.

Відповідно п. 2, 5, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у редакції наказу від 26.12.2012 № 950/5 (пункти 2.1., 2.2. розділу ІІ) експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань. Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

Таким чином, судовий експерт самостійно визначається з обсягом матеріалів, необхідних для проведення дослідження, питання про надання матеріалів, які необхідні для вирішення експертизи, може вирішуватися під час проведення експертизи, та у разі їх недостатності для висновку на поставлене питання повідомляє про це суд, який призначив експертизу.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд, дотримуючись принципу змагальності сторін, з метою забезпечення прав позивачів щодо доведення ними обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх позовних вимог, обґрунтовано задовольнив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Водночас слід зазначити, що висновок експерта є одним із засобів доказування даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, фактів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників розгляду справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, виходячи із предмету та підстав заявленого позову.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду про призначення судової експертизи, колегія суддів не вбачає.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 03.11.2022

Головуючий

Судді