Справа № 282/793/22
Провадження № 2-о/282/19/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

присяжних - Кравчук О.В., Бугай Л.О.,

при секретарі судового засідання - Поварчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальна установа «Любарський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальна установа «Любарський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просила задовольнити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник Комунальної установи «Любарський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки до акта огляду Житомирської спеціалізованої міжрайонної психіатричної МСЕК являється інвалідом ІІ групи з 17 липня 2020 року.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи у справі.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак наявні усі підстави для зупинення провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, ч.1 п.5 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ч.1 ст.298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальна установа «Любарський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради (12440, Житомирська область, Житомирський район, село Зарічани, шосе Бердичівське, будинок 3).

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждає на психічну хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває у Комунальній установі «Любарський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, що в с.Коростки по вул.Лісовій,1 Житомирського району Житомирської області? Якщо так, то на яку?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває у Комунальній установі «Любарський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, що в с.Коростки по вул.Лісовій,1 Житомирського району Житомирської області, в силу свого психічного захворювання значення своїх дій та чи може керувати ними?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №282/793/22, провадження № 2-о/282/19/22.

Роз`яснити заявнику положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.М. Носач

Присяжні: О.В. Кравчук

Л.О. Бугай