overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3229/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Кочержук З.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-,-

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,- задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: с. Которини, Жидачівського району, Львівської області, фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 07 жовтня 2022 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: с. Которини, Жидачівського району, Львівської області, фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України із зарахуванням на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 992,40 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8300/22 Справа № 242/3827/21 Суддя у 1-й інстанції - Владимирськ І.М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 грудня 2021 року у справі № 242/3827/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Селидівським міським судом Донецької області 17 грудня 2021 року ухвалено рішення, на яке ДП «Селидіввугілля» подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 16 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року, підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.

У зв`язку із вищезазначеним справу було направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2022 року визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимченко О.О., судді Мірута О.А., Хейло Я.В.

За таких обставин, справа № 242/3827/21 підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 3, 32 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу № 242/3827/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 грудня 2021 року.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Ленінський районний суд м. Полтави
Провадження № 2/553/1696/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди.

На адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, призначеному на 16.11.2022 по даній справі та у всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференц зв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч.3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу ОСОБА_1 у даній справі взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 16.11.2022 та у всіх подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст.212, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди, призначене на 16.11.2022 та усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участі позивача ОСОБА_1 .

Особи, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є позивач ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5374/22 Справа № 201/3758/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л. Куценко Т.Р.

секретар судового засідання:Астатурян А.В.

сторони:

позивач: Дніпровська міська рада

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Дримм»

треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 червня 2022 року, яке постановлене суддею Антонюком О.А. у місті Дніпрі, дата складання повного тексту рішення 20 червня 2022 року, у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дримм», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним іпотечного договору та скасування записів про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення судових витрат, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Дримм», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович і Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним іпотечного договору та скасування записів про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення судових витрат відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: суддя А.П. Барильська

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р. Куценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2022 рокусмт ПетровеСправа № 398/1635/22
Провадження № 2/941/286/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із третіми особами - Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, як органу опіки та піклування та Петрівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із третіми особами - Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, як органу опіки та піклування та Петрівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 листопада 2022 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
Справа № 510/1725/22
Провадження № 2-н/510/114/22
У Х В А Л А

10.11.22 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву АТ «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстр. АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2581 грн. 80 коп., інфляційних витрат 315,53 грн. та 3% річних у сумі 62 грн. 99 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2581 грн. 80 коп., інфляційних витрат 315,53 грн. та 3% річних у сумі 62 грн. 99 коп.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 202/3855/22
Провадження № 2/202/1741/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 подала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/5842/21

провадження № 22-ц/4809/1052/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

за участі секретаря Гончар В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2022 року у складі судді Іванової Л. А.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1039/22
Провадження № 2/945/688/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2022 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3265/22 Номер провадження 22-ц/814/4724/22Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А
04 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Очкань Олександри Олександрівни
на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2022 року у складі судді Парахіної Є.В.
по справі за заявою адвоката Євграфової Олександри Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання з померлим,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.10.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Очкань Олександри Олександрівни залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.

Від адвоката Очкань О.О. до суду надійшла заява про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Очкань Олександри Олександрівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин