overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 346/4211/21

провадження № 61-7327ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Коломийське лісове господарство» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного підприємства «Коломийське лісове господарство», державного агентства лісових ресурсів України, Коломийської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання приватизувати житло,

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2022 року ДП «Коломийське лісове господарство» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

На виконання вимог ухвал Верховного Суду від 18 серпня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху та від 28 вересня 2022 року про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, ДП «Коломийське лісове господарство» подало уточнену касаційну скаргу та усунуло недоліки в повному обсязі.

В уточненій касаційній скарзі ДП «Коломийське лісове господарство» просить скасувати оскаржене судове рішення на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування

частини дев`ятої статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

З огляду на викладене касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Коломийське лісове господарство» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 червня 2022 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 346/4211/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного підприємства «Коломийське лісове господарство», державного агентства лісових ресурсів України, Коломийської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання приватизувати житло.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Провадження № 2/592/657/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Левченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки житлового будинку, присвоєння кадастрового номеру,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 30.11.2022 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив, в разі його отримання.

Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
ЄУН №337/3765/22
Провадження №2-о/337/137/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі. Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті свого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в межах встановлених ч.2 ст. 317 ЦПК України строків розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі. Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання у справі на 10 листопада 2022 року на 14:00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м.Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6872/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 184, 185 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши зазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а самене сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2022 року складає 2481 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992,40грн.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 2-2854/11
Провадження № 2-з/522/364/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування обтяження на нерухоме майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням квартири, і приведення будинку в попередній стан, а також за позовом Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської облдержадміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2022 року клопотання ОСОБА_1 про скасування обтяження на нерухоме майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням квартири, і приведення будинку в попередній стан, а також за позовом Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської облдержадміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації,надійшло до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування обтяження на нерухоме майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням квартири, і приведення будинку в попередній стан, а також за позовом Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської облдержадміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 05.12.2022 року о 14 год. 10 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.11.2022
Справа №303/7605/22
УХВАЛА

про повернення заяви

08 листопада 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

04.11.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В подальшому, від представника заявника надійшла заява в якій він відкликає заяву про видачу судового наказу.

Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу слід повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 2-5, 163, 165-166, 185, 258- 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя А.М.Заболотний
Провадження № 2/522/5365/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом знесення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.11.2022 року звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом знесення.

Позовна заява, відповідає вимогам викладеним у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 28, 174-175, 177, 187, 189, 258, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом знесення.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та провести підготовче засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, 10 годині 30 хвилин «11» січня 2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Я. Бондар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7861/22 Справа № 202/5107/21 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

10 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Биліни Т.І.,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року про відкриття провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року та ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення та ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року.

31 жовтня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду, після залишення ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху до надходження справи із суду першої інстанції, відкрито апеляційне провадження з поновлення апелянту строку на оскарження рішення суду, та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року призначено справу до апеляційного розгляду, однак колегією суддів помилково не вказано у зазначених ухвалах від 31 жовтня 2022 року про оскарження апелянтом і ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року, що є опискою та підлягає виправленню.

За таких обставин колегія суддів, у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, приходить до висновку про виправлення описки в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року, де вірно належить зазначити про оскарження ОСОБА_2 як рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року, так і ухвали того ж суду від 07 вересня 2022 року.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року про відкриття провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду, вказавши вірно про оскарження ОСОБА_2 як рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року, так і ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Провадження 2/493/466/22
Справа 493/1376/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.10.2022 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюта призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2022 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 442/2393/22 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/2055/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 19 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 15 год. 30 хв. 24 січня 2023 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 24 січня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра