Справа № 598/512/22
провадження № 2/598/230/2022
РІШЕННЯ

іменем України

"07" листопада 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Шевчук Н.П.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Збаражі справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Позивач ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору про надання банківських послуг за платіжною карткою №2020/1_С/071-011583 від 21.10.2020 року в сумі 38523,29 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 21.10.2020 року між позивачем ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем Заяви-Договору №2020/1_С/071-011583 (Договір карткового рахунку), відповідно до умов якого, Банк встановив на картковому рахунку ОСОБА_1 максимальний ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 10000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36.0%, процентна ставка на прострочену заборгованість 48.0% річних. Банк надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Порушивши умови договору, відповідач ОСОБА_1 не повертає своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, не сплачує щомісячні мінімальні платежі, що свідчить про невиконання зобов`язань за кредитним договором, в результаті чого, станом на 25.11.2021 року, виникла прострочена заборгованість по простроченому кредиту в розмірі 33622,67 грн., заборгованість по прострочених процентах в розмірі 2750,67 грн., заборгованість по процентах від суми простроченої заборгованості відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України в розмірі 2149,95 грн., а всього 38523,29 грн.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01.07.2022 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Від представника позивача на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує.

Від відповідача також на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності, просить закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору та спірних правовідносин між сторонами, відзив на позовну заяву не подав.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 21.10.2020 року між позивачем ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем Заяви-Договору №2020/1_С/071-011583 (Договір карткового рахунку), відповідно до умов якого, Банк встановив на картковому рахунку ОСОБА_1 максимальний ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 10000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36.0%, процентна ставка на прострочену заборгованість 48.0% річних (а.с. 5.6).

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримав платіжну карту номер НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною розпискою (а.с43).

Таким чином, Банк надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Порушивши умови договору, відповідач ОСОБА_1 не повертає своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, не сплачував щомісячні мінімальні платежі, що свідчить про невиконання зобов`язань за кредитним договором, в результаті чого, згідно розрахунку заборгованості, представленого позивачем, вбачається, що станом на 25.11.2021 року виникла прострочена заборгованість по простроченому кредиту в розмірі 33622,67 грн., заборгованість по прострочених процентах в розмірі 2750,67 грн., заборгованість по процентах від суми простроченої заборгованості відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України в розмірі 2149,95 грн., а всього 38523,29 грн. (а.с46).

У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Відповідно до ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 38523,29 грн..

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що даний картковий рахунок використовувався ним для отримання заробітної плати, а платіжна картка для зняття готівкових коштів із нарахувань заробітної плати, відсутність заборгованості перед відповідачем, оскільки ним не надано суду жодних доказів надходження на картковий рахунок заробітної плати та спростування доказів поданих позивачем у справі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 549, 550, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 263, 265, 268, 352 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» 38523,29 грн. заборгованості по кредитному договору від 21.10.2020 року та 2481 грн. 00 коп. судових витрат понесених позивачем по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 07 листопада 2022 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА