Номер провадження: 22-ц/813/8635/22
Справа № 499/35/22
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р.М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.11.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

на заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2022 року

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Іванівський районний суд Одеської області заочним рішенням від 22 вересня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернулось з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2022 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просить провести розгляд справи за участю його представника, викликавши його в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Колегія суддів вважає, що клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із апеляційної скарги вбачається, що ціна позову в даній справі становить 18172,94 грн і є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 * 100 = 248100 грн), тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині відмови у задоволенні позову про стягнення процентів в розмірі 3443,57 грн.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

В тексті апеляційної скарги Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» не викладені обставини, за яких справа повинна розглядатися у судовому засіданні з викликом представника банку.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом у разі неявки в судове засідання відповідача.

Крім того, до позовної заяви Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» додано клопотання про розгляд позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 45) та клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 46). Заява аналогічного змісту також надавалась представником Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 02 травня 2022 року (а.с. 66).

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, надавати письмові пояснення відповідно до вимог ЦПК України.

Доводи щодо незгоди акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з рішенням суду першої інстанції викладені в апеляційній скарзі, а відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи зазначена інформація оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2022 року слід розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 грудня 2022 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова