Справа № 454/4067/21
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

представника позивача адвоката Чайка Ю.Т.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та обтяжень ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зданим позовом та просить зобов`язати відповідача усунути йому перешкоди в користуванні земельними ділянками, шляхом їх звільнення і повернення, скасувати державну реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок за відповідачем.

Представник відповідача подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Також, подав заяву, в якій вищевказане клопотання підтримав та просив підготовче судове засідання проводити без його участі.

В судовому засіданні представник позивача проти призначення експертизи заперечив, покликаючись на те, що з даного приводу органом досудового розслідування вже була проведена почеркознавча експертиза.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також, якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує, що в позовній заяві ОСОБА_1 покликається на ті обставини, що він не укладав з ТОВ «Патронат-Плюс» договорів оренди земельних ділянок та не здійснював особистого підпису в таких договорах.

Встановлення обставин щодо дійсності підпису від імені позивача в договорах оренди земельних ділянок неможливе без залучення фахівця.

Представник відповідача в клопотанні покликався на те, що під час проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні ОСОБА_1 надано вільні зразки, які не відповідають об`єктам дослідження за часом виконання та не у достатній кількості, питання в ухвалі слідчого судді стосуються інших ділянок, ніж ті, які зазначені у висновку експерта.

Суд погоджується з позицією представника відповідача в тій частині, що при проведенні судово-почеркознавчої експертиза під час досудового розслідування у кримінальному провадженні (з тих самих питань) не дотримано в повній мірі Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а тому висновок за наслідками проведення такої викликає сумнів щодо його правильності.

За таких підстав, суд визнає за доцільне призначити експертизу, оскільки така є необхідною для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Крім того, призначення експертизи судом зумовлено тим, що відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Поряд з цим, сторонам слід роз`яснити, що, відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що проведення експертизи займе тривалий період часу, провадження у справі слід зупинити.

Також, представником позивача заявлено клопотання про витребування висновку експерта криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи та договорів оренди земельних ділянок, які суд визнає підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області представити до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, оригінали наступних документів:

- висновку №2938 криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000361;

- договори оренди земельних ділянок кадастровий №:01:000:0081 площею 0,3623га, кадастровий №:01:000:0232 площею 0,4870га, кадастровий №:01:000:0286 площею 0,8010га, укладені 07.12.2015р. між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс».

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис у наданому для дослідження договорі оренди земельної ділянки кадастровий №:01:000:0081, укладеному 07.12.2015р., в графі «Орендодавець ОСОБА_2 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис у наданому для дослідження акті прийому-передачі земельної ділянки №:01:000:0081, укладеному 07.12.2015р., в графі «ПЕРЕДАВ» ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис у наданому для дослідження договорі оренди земельної ділянки кадастровий №:01:000:0232, укладеному 07.12.2015р., в графі «Орендодавець ОСОБА_2 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Чи виконаний підпис у наданому для дослідження акті прийому-передачі земельної ділянки №:01:000:0232, укладеному 07.12.2015р., в графі «ПЕРЕДАВ» ОСОБА_1 чи іншою особою?

5. Чи виконаний підпис у наданому для дослідження договорі оренди земельної ділянки кадастровий №:01:000:0286, укладеному 07.12.2015р., в графі «Орендодавець ОСОБА_2 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

6. Чи виконаний підпис у наданому для дослідження акті прийому-передачі земельної ділянки №:01:000:0286, укладеному 07.12.2015р., в графі «ПЕРЕДАВ» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського,54), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс».

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експериментальні зразки його особистого підпису, а також оригінали документів, які містять вільні зразки його підпису, виконані в період, максимально наближений до 2015 року.

Після надходження до суду оригіналів договорів оренди та надання позивачем експериментальних і вільних зразків підпису скерувати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович