Справа № 296/7423/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу №1 (10001, м. Житомир, м-н Привокзальний, 6/126, кв. 40) про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

31.10.2022 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Житлово-будівельного кооперативу №1 (далі також відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на свою користь: (1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 49 589,64 грн; (2) середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення; (3) моральну шкоду у розмірі 20 тис. грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.10.2022, справа №296/7423/22 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого вказала, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, з 30.09.2022 залишилась без роботи, а також просила врахувати, що отримала право на безоплатну правову допомогу як малозабезпечена особа, середньомісячний дохід якої нижчий суми прожиткового мінімуму, в зв`язку з чим просила звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Розглянувши подані позивачем документи, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання позивача та звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Також з позовною заявою позивач подала клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно частини 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин (пункт 2).

Відповідно до положень частини шостої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що спір у даній справі виник з трудових відносин, предметом позову є стягнення грошових сум, розмір яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 27, 136, 175, 177, 187, 260, 261, 279 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову.

3. Відкрити провадження у справі №296/7423/22 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №1 про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відмовити.

5. Цивільну справу №296/7423/22 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

7. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

9. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

10. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

11. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

12. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

13. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА