У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , стягувач - АТ «Укрсоцбанк», заінтересовані особи: АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , Вознесенський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що 26.09.2014 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків було ухвалено рішення у справі № 1518/14 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ФОП ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто на користь банку борг у розмірі 994 988,62 грн. та третейський збір - 10 340,89 грн. 28.11.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду. 24.12.2014 року видано виконавчі листи. Виконавчий лист бу пред`явлений до виконання 07.04.2015 року, та відкрито виконавче провадження № 4716176. 02.12.2016 року виконавець виніс постанову про повернення виконавчого листа. В подальшому, виконавчий лист на виконання до відділу не надходив. Оскільки, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 02.12.2019 року, стягувач із заявами про його продовження не звертався, що свідчить про втрату силу виконавчим листом.

До суду сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В суді встановлено, що на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебувала на розгляді справа № 755/30256/14-ц за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 26.09.2014 року, яким з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 994 988,62 грн. та третейського збору - 10 340,89 грн.

Ухвалою суд від 28.11.2014 року заява ПАТ «Укрсоцбанк» була задоволена, та 24.12.2014 року представник банку отримав виконавчі листа на примусове виконання рішення третейського суду.

З листа Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 46736/7 від 06.09.2021 року убачається, що в провадженні виконавчої служби перебувало на виконанні виконавче провадження № 4716176 з примусового виконання виконавчого листа № 755/30256/14, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 24.12.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 994 988,62 грн. Виконавчий лист надійшов до виконання 07.04.2015 року. 02.12.2016 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», оригінал виконавчого листа направлено до суду. Повторно виконавчий лист на виконання не надходив.

Заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що строк для його пред`явлення сплинув.

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд не погоджується з доводами заявника, оскільки питання щодо строку пред`явлення виконавчого листа до виконання вирішується судом за відповідним зверненням стягувача, де саме суд перевіряє поважність чи відсутність поважних причин пропущення строку виконавчого листа до виконання.

Пропуск строку пред`явлення виконавчого листа чи подача його у визначених Законом строках також враховується і виконавцем при вирішенні питання щодо відкриття виконавчого провадження.

Отже, обґрунтування заявника про пропущення стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладені обставини та вимоги законодавства, суд дійшов обґрунтованого висновку, що правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач - АТ «Укрсоцбанк», заінтересовані особи: АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , Вознесенський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: