overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/76/21
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Борта Павла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2022 року у складі судді Василишина В.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2022 року адвокат Борт П.С. в інтересах ОСОБА_1 подав до районного суду апеляційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2022 року.

Районний суд посилаючись на ст. 355 ЦПК України, супровідним листом на адресу Київського апеляційного суду надіслав вказану апеляційну скаргу, не направивши одночасно матеріали цивільної справи № 361/75/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2022 року 465/5149/22
2-н/465/1600/22
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України та ст.ст.160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.09.2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
5. Роз`яснити боржнику ОСОБА_2 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
Справа №484/2375/22
Провадження № 2/484/928/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

07.11.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що між ними 10 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області Україна.

05.09.2022 року провадження в даній цивільній справі було зупинено строком на два місяці до 07.11.2022 року до 09.30 годин для примирення подружжя.

07.11.2022 року строк, визначений судом для примирення, скінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко
Справа № 439/1316/22 Провадження № 2-с/439/4/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 листопада 2022 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 12 жовтня 2022 року Бродівським районним судом Львівської області за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

12 жовтня 2022 року Бродівським районним судом виданий судовий наказ за вимогою ТОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 13 143 грн. та судових витрат.

02 листопада 2022 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на неправильність розрахунку ТОВ «Львівгаз збут» заборгованості, втрат від інфляції та трьох процентів річних.

Як встановлено ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1 у встановлений строк. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21), копія наказу одержана боржниками 20 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст заяви боржника вказує на спір про право це є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170 171, 259 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 12 жовтня 2022 року Бродівським районним судом Львівської області за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 13 143 грн. та судових витрат, скасувати.

Роз`яснити, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набрала законної сили 04 листопада 2022 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 366/3222/21
Провадження № 2/366/180/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача Державного агентства з управління зоною відчуження Крамаренка Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 , до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», Державного агентства України з управління зоною відчуження про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», Державне агентство України з управління зоною відчуження про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.,

На даний час триває судовий розгляд.

Судове засідання призначено на 07 листопада 2022 року на 11 год.

Представник відповідача Державного агентства з управління зоною відчуження Крамаренко Є. надіслав до суду клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з представником відповідача Державного агентства з управління зоною відчуження Крамаренко Є. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 , до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», Державного агентства України з управління зоною відчуження про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» 07 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв.

Відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначити секретаря судового засідання Іванківського районного суду Київської області Морозову Яну Русланівну.

Копію ухвали направити представнику відповідача Державного агентства з управління зоною відчуження Крамаренко Є. для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1045/22

Провадження № 2/568/351/22

02 листопада 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семенюк Марії Олександрівни про проведення розгляду справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 07листопада 2022 року.

01.11.2022 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Семенюк М.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у режимі відеоконференції з представником відповідача адвокатом Семенюк М.О. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семенюк Марії Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником відповідача адвокатом Семенюк Марією Олександрівною

Відеоконференцію провести за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua/) на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити адвокату Семенюк М.О. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 133/2029/22
Провадження №22-ц/801/1990/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

04 листопада 2022 рокуСправа № 133/2029/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Сала Т. Б., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 вересня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:00 год 23 листопада 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіТ. Б. Сало
В. В. Сопрун
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2223/15
УХВАЛА

02 листопада 2022 року Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву АТ «Універсал Банк», за участі заінтересованої особи: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №480/2223/15,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява АТ «Універсал Банк», за участі заінтересованої особи: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №480/2223/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою розподілено судді Войнарівському М.М.

Оглянувши вказану заяву, суддею встановлено, що вона відповідає вимогам статті 432 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.432ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву АТ «Універсал Банк», за участі заінтересованої особи: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №480/2223/15.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 07.11.2022 року о 11 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа №572/2251/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 листопада 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/2251/22 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, проживає по АДРЕСА_2 - визнання права власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області - про визнання права власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 09 год. 13 грудня 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
У Х В А Л А

02.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення несплаченої суми боргу за договором позики, інфляційних витрат та три відсотки річних, в загальній сумі 251292 грн.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2022 року на 10-00 год в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Порощук П.П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/9688/21 Номер провадження 22-ц/814/3534/22Головуючий у 1-й інстанції Подус Г.С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження і призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В., судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Вбачаючи, що дана справа відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 33,366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 8 листопада 2022 року у Полтавському апеляційному суді.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О.А. Лобов