Провадження № 2/522/2619/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Приморський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Шенцевої О.П.

за участю секретаря Лукашкіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі часток із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі часток із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. В ході підготовчого судового засідання позивачі збільшили позовні вимоги, виклавши їх в наступній редакції:

-виділити в натурі 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

-виділити в натурі 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

-виділити в натурі 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

-припинити право власності ОСОБА_3 на ј частину квартири спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 з виплатою їй грошової компенсації за вартість її частки в розмірі 226 720 грн. , яка була зарахована на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси відповідно до квитанції від 16.11.2021 року№ПН1249).

-визначити, що після припинення ј частини квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , ОСОБА_1 належить 5/8 частин квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування первісних позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказують, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить їм з відповідачем: ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, з долями Ѕ , ј та ј відповідно. Позивачі перебувають з відповідачем у стані постійного конфлікту, відповідач проявляє фізичне та психічне насилля. Остання в квартирі не проживає з травня 2019 року. У зв`язку з викладеними обставинами позивачі вважають за неможливе спільне володіння та користування майном (квартирою), та право власності відповідача на ј частину квартири повинно бути припинено з виплатою їй грошової компенсації в розмірі вартості її частки.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовними вимогами:

- встановити порядок користування житловими та допоміжними приміщеннями квартири за адресою: АДРЕСА_2 , виділивши:

- в користування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1-у житлову кімнату площею 15,1 кв.м. та балкон площею 0,7 кв.м.;

- залишити в загальному користуванні: кухню площею 6,3 кв.м.; ванну кімнату площею 1,7 кв.м.; туалет площею 1 кв.м.; коридор площею 8,8 кв.м.

- усунути ОСОБА_3 , перешкоди у користуванні житловою кімнатою площею 15,1 кв.м. та допоміжними приміщеннями, які складаються із приміщень: кухня площею 6,3 кв.м.; ванна кімната площею 1,7 кв.м.; туалет площею 1 кв.м.; коридор площею 8,8 кв.м.; балконом площею 0,7 кв.м., квартири за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перешкоджати їй в користуванні вказаними приміщеннями;

- вселити ОСОБА_3 в квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

- стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 в рівних частках, понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року зустрічна позовна заява була прийнята до сумісного розгляду з первісним позовом.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 вказує, що спірна квартира за вищевказаною адресою: АДРЕСА_2 , належить їй з відповідачами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, з долями ј, Ѕ та ј відповідно.

Спірна квартира в цілому складається з 3 жилих кімнат, кухні; ванної кімнати, туалету, коридору, балкону.

Раніше у ній з відповідачами був визначений порядок користування квартирою, відповідно до якого у її користуванні знаходилася кімната житловою площею 15,1 кв.м та балкон площею 0,7 кв.м.

На теперішній час порядок користування житловими та допоміжними приміщеннями не встановлений.

Відповідачі перешкоджають їй у проживанні та користуванні належною їй часткою квартири: зайняли всі приміщення, влаштовують сварки та скандали, змінили замки та запори на вхідних дверях та здійснюють їй перешкоди у доступі до житла.

Вона неодноразово зверталася до відповідачів з проханням не перешкоджати їй у користуванні житлом, зверталася із відповідними заявами до правоохоронних органів, але позитивного результату її дії не дали. У зв`язку з вказаними обставинами, позивач за зустрічним позовом позбавлена можливості у користуванні належною їй на праві приватної власності часткою квартири та змушена орендувати койко-місце у гуртожитку, та проживати у некомфортних умовах. У зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_3 вважає, що у її користування повинно бути виділено 1-у житлову кімнату площею 15,1 кв.м. та балкон, площею 0,7 кв.м., допоміжні приміщення квартири за вказаною адресою, які складаються із кухні, ванної кімнати, туалету; коридору, повинні бути залишеними в загальному користуванні.

22.01.2022 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_3 , в якому вона стверджує що, являється власником ј частини квартири. Про те, що вказана квартира є її єдиним житлом. Іншого житла не має. У зв`язку із перешкодами з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні житлом вона тимчасово змушена орендувати койко-місце в гуртожитку. Виділу належній їй частки квартири не бажає та згоди на отримання грошової компенсації замість належної їй на праві приватної власності частки квартири не дає. Посилаючись на вимоги ст. 41 Конституції України, ч.2 т.364, ч1 ст.317, ч.1 ст.319, ч.2 ст.325, ст.ст. 355,356,358,386,391 ЦК України, ОСОБА_3 просить в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі та задовольнити її зустрічний позов.

22.03.2021 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на зустрічний позов ОСОБА_3 , у якому відповідачі за зустрічним позовом визнають факт приватної часткової власності сторін на спірну квартиру в розмірах ОСОБА_1 -1/2 частка, ОСОБА_2 ј частка та ОСОБА_3 ј частка, стверджують що порядок користування спірною квартирою, який просить визначити ОСОБА_3 , не відповідає її частці у праві власності на квартиру, що позивач за зустрічним позовом до них не зверталася з приводу укладання договору про порядок користування спірною квартирою, про те що ОСОБА_3 з травня 2019 року у спірній квартирі не проживає, в можливості потрапити в квартиру не обмежувалася, перешкод з їх сторони у користуванні належним їй майном не чинили, доводи ОСОБА_3 є необґрунтованими та будь-якими доказами не доведені.

30.03.2021 року ухвалою суду була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої були поставні питання: встановити дійсну вартість спірної квартири, загальною площею 54,1 кв.м.; зробити грошову оцінку нерухомого майна спірної квартири, загальною площею 54,1 кв.м., відповідно до часток співвласників (1/2 частини, що належить ОСОБА_1 , 1/4 частини, що належить ОСОБА_2 , 1/4 частини, що належить ОСОБА_3 ; провести розподіл (виділ часток, належних співвласникам) даної квартири, відповідно до часток співвласників (1/2 частини, що належить ОСОБА_1 , 1/4 частини, що належить ОСОБА_2 , 1/4 частині, що належить ОСОБА_3 ); визначити всі можливі варіанти виділу (розподілу) в натурі часток квартири відповідно до часток співвласників. Якщо поділ (виділ) часток в натурі можливий, то визначити усі можливі варіанти такого виділення та перелік робіт, які необхідно провести для забезпечення відокремленості виділених часток? Вказати, який зі всіх існуючих варіантів виділення є пріоритетним з точки зору оптимізації витрат на його здійснення; якщо розподіл (виділ часток) технічно неможливий, то визначити розмір грошової компенсації.

Проведення експертизи було доручено приватному підприємству "Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.".

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року провадження по справі було поновлено.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала, заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог та наполягала на задоволенні позову своїх довірителів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтримала позовні вимоги своєї довірительки та просила їх задовольнити.

Представники сторін надали заяви про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до наступних висновків:

В судовому засіданні встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить сторонам на праві спільної часткової власності.

ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності Ѕ частина вказаної квартири, із яких:

-1/4 частина квартири за вказаною адресою на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.06.1996 року, виданого УЖКХ виконкому Одеської міської ради народних депутатів;

- 1/4 частина квартири за вказаною адресою на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.2005 року за реєстровим № 8-1235, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Драло Г.Л.

ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності 1/4 частина квартири за вказаною адресою на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.06.1996 року, виданого УЖКХ виконкому Одеської міської ради народних депутатів.

ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 1/4 частина вищевказаної квартири, на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.06.1996 року, виданого УЖКХ виконкому Одеської міської ради народних депутатів.

Спірна квартира в цілому складається з 3 жилих кімнат: 1-а кімната площею 15,1 кв.м.; 2-а кімната площею 11,4 кв.м.; 3-а кімната площею 9,1 кв.м. - житловою площею 35,6 кв.м.; кухня площею 6,3 кв.м.; ванна кімната площею 1,7 кв.м.; туалет площею 1 кв.м.; коридор площею 8,8 кв.м.; балконом площею 0,7 кв.м., що підтверджується технічним паспортом, станом на 05.05.2005 року.

Іншого житла сторони у власності не мають.

Вказані обставини визнаються сторонами та підтверджуються зазначеним вище свідоцтвом, та технічною документацією, дослідженою в судовому засіданні, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до висновків експертного дослідження: «Вiдповiдь по першому питанню: таким чином, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , на момент складання даного висновку, становить: 906 878 грн.(дев`ятсот шість тисяч вісімсот сімдесят вiсiм), що еквівалентно 34 029 (тридцять чотири тисячі двадцять дев`ять), доларам США, курс НБУ на дату оцiнки: 1 $ США = 26,6504 грн.; Вiдповiдь по другому, третьому та четвертому питаннях: виходячи з проведеного дослідження документів, наявних в наданих матерiалів цивiльної справи та результатiв вiзуального огляду, порівнюючи об`єму планувальне рішення квартири АДРЕСА_4 , з вищенаведеними вимогами нормативно-правових актів експерт прийшов до висновку про те, що не надається можливим з технічної точки зору розділити в натурі (виділити частки, належні співвласникам) зазначену квартиру АДРЕСА_5 до ідеальних часток співвласників, а саме: ОСОБА_1 - 1/2 частину, ОСОБА_2 1/4 частину, ОСОБА_3 1/4 частину, так як відсутня технічна можливість влаштувати кожному із співвласників ізольовану та забезпечену окремим входом (виходом), як мінімум однокімнатну житлову квартиру, площею 28 кв.м., яка б за своїми показниками (об`ємно-планувальним рішенням, складом приміщень, площею, забезпеченістю iнженерним обладнанням) вiдповiдала чинним вимогам нормативних документів; Ринкова вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , на момент складання даного висновку, становить: 453439 грн.(чотириста п`ятдесят три тисячі чотириста тридцять дев`ять), що еквівалентно 17 014 доларів США (сімнадцять тисяч чотирнадцять). Ринкова вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , на момент складання даного висновку, становить: 226 719 грн. (двісті двадцять шість тисяч сімсот дев`ятнадцять), що еквівалентно 8 507 доларам США (вісім тисяч п`ятсот сiм). Ринкова вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , на момент складання ОСОБА_5 даного висновку, становить: 226 720 грн. (двісті двадцять шість тисяч сімсот двадцять). що еквівалентно 8 507 (вiсiм тисяч п`ятсот сім) доларам США

Співвласник спірної квартири ОСОБА_3 відмовилася від отримання компенсації вартості частки належної їй на праві приватної власності ј частки квартири за вищевказаною адресою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Аналізуючи вказані обставини в сукупності суд надходить до висновків про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суперечать вимогам діючого законодавства та задоволенню не підлягають.

Разом з тим між сторонами склалися суперечки щодо порядку користування житловими приміщеннями та приміщеннями загального користування квартири, порядку оплати житлово-комунальних платежів, та інш.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоджають ОСОБА_3 у користуванні належною останній часткою у праві власності спірної квартирі.

Вказані обставини підтверджуються численними зверненнями ОСОБА_3 до правоохоронних органів, які досліджені судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 41 Конституції України кожному надано право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2. ст. 325 ЦК України, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння і користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналізуючи викладені обставини, з урахуванням висновків експертного дослідження приватного підприємства "Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.", в частині неможливості з технічної точки зору розділити в натурі (виділити частки, належні співвласникам) зазначеної квартири до ідеальних часток співвласників, суд вважає, що за необхідне встановити порядок користування між співвласниками приміщеннями спірної квартири, виділивши в користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 15,1кв.м., та балкон площею 0,7 кв.м.. залишити в загальному користуванні: кухню площею 6,3 кв.м.; ванну кімнату площею 1,7 кв.м.; туалет площею 1 кв.м.; коридор площею 8,8 кв.м., усунути ОСОБА_3 , перешкоди у користуванні житловою кімнатою площею 15,1 кв.м. та допоміжними приміщеннями, які складаються із приміщень: кухні площею 6,3 кв.м.; ванної кімнати площею 1,7 кв.м.; туалету площею 1 кв.м.; коридору площею 8,8 кв.м.; балкону площею 0,7 кв.м., спірної квартири шляхом зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не перешкоджати ОСОБА_3 в користуванні вказаними приміщеннями, вселити ОСОБА_3 в квартиру за вищевказаною адресою.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення, суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно до квитанції про оплату про оплату судового збору ОСОБА_3 було проведено оплату судового збору у розмірі 2522,40 грн.

Суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно в рівних частках на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,11-13,17-18,109,131,137,141,211,223,263-265,268,352,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі часток із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Встановити порядок користування житловими та допоміжними приміщеннями квартири за адресою: АДРЕСА_2 , виділивши:

- в користування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1-у житлову кімнату площею 15,1кв.м., та балкон площею 0,7 кв.м.;

- залишити в загальному користуванні співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : кухню площею 6,3 кв.м.; ванну кімнату площею 1,7 кв.м.; туалет площею 1 кв.м.; коридор площею 8,8 кв.м.

Усунути ОСОБА_3 , перешкоди у користуванні житловою кімнатою площею 15,1 кв.м. та допоміжними приміщеннями, які складаються із приміщень:кухня площею 6,3 кв.м.; ванна кімната площею 1,7 кв.м.; туалет площею 1 кв.м.; коридор площею 8,8 кв.м.; балконом площею 0,7 кв.м., квартири за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перешкоджати ОСОБА_3 в користуванні вказаними приміщеннями.

Вселити ОСОБА_3 в квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 1261,20 гривень, з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 10.11.2022 року.

Суддя

08.11.2022