overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" листопада 2022 р. Номер справи 2-н/714/97/22
ЄУН: 714/1335/22
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГаз Збут» (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647) судовий збір у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
М.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К.С.,

учасники справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за виконані роботи за договором підряду №23112020 від 23.11.2020 у сумі 184 432 (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста тридцять дві) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) гривні 33 копійки.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .

Суддя О. І. Якимець
Провадження №2-сз/359/14/2022
Справа №359/2287/17
УХВАЛА

08 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, фізичних страждань, захист честі, гідності і ділової репутації, психічної шкоди, ментальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою, якою на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» просив повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 2002 гривень 50 копійок.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, фізичних страждань, захист честі, гідності і ділової репутації, психічної шкоди, ментальної шкоди був залишений без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, тобто у зв`язку з тим, що позивач, будучи належним чином повідомлений про призначені судові засідання, двічі поспіль не з`явився (а.с.236-237).

З квитанції №N0YCX39603 від 21 березня 2017 року вбачається, що за подання позовної заяви до суду ОСОБА_3 сплатив судовий збір у розмірі 2002 гривень 50 копійок (а.с.22).

Разом з цим, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений у розмірі 2002 гривень 50 копійок, не підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Керуючисьп.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 297/2806/22
У Х В А Л А

07.11.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви «Моторне (транспортне) страхове бюро України» до ОСОБА_1 до відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

«Моторне (транспортне) страхове бюро України» звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 до відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2022 дану цивільну справу передано на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області за підсудністю.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою «Моторне (транспортне) страхове бюро України» до ОСОБА_1 до відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 год 05.12.2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
№ 207/3189/22
№ 2-н/207/1258/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження №2/523/4832/22
У Х В А Л А

"07" листопада 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали апеляційного провадження № 22-ц/803/6460/22 за пеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 січня 2022 року по справі № 658/1270/21 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали апеляційного провадження № 22-ц/803/6460/22 за пеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 січня 2022 року по справі № 658/1270/21 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.10.2022 р. направлено до Суворовського районного суду м.Одеси матеріали апеляційного провадження №22-ц/803/6460/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 січня 2022 року по справі № 658/1270/21 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, для вирішення питання про відновлення судового провадження у місячний строк, після чого матеріали підлягають поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 491 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за матеріалами апеляційного провадження № 22-ц/803/6460/22 за пеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 січня 2022 року по справі № 658/1270/21 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи призначити на 23 листопада 2022 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 2
Судовий наказ
10 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування», дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст., ст. 43 Конституції України, ст. 94,97,96, 115, ч.2 ст.233 КЗпП України, п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ст. 24 ЗУ « Про оплату праці», ст.ст.27,141, 160-161,162, 167-169, ЦПК України,
Суддя Р.Ю.Козлов
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_______________20___року.
Суддя ___________________ Р.Ю. Козлов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 476/58/21
Провадження № 2/476/11/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09.11.2022 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 14.06.2022 року провадження у вищевказаній справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи за експертною спеціальністю 11.3 "Дослідження документів фінансово-кредитних операцій".

09.11.2022 року до суду з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшла цивільна справа № 476/58/21 з повідомленням про неможливість проведення вищевказаної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі на даний час відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання о 13.00 годині 07.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 127/9295/22
Провадження № 2-о/127/177/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

присяжних: Сташевського В.Ф., Гнатик В.В.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Путрухи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/1487/22

Провадження № 2/348/829/22

10 листопада 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в м. Надвірна Івано-Франківської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", треті особи без самостійних вимог, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Учасники судового розгляду не з`явилися у судове засідання на 10.11.2022 на 09.30 годину. У прохальній частині позовної заяви, представник позивача просив розглядати справу у їх відсутності. 22.09.2022 третя особа без самостійних вимог, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. подав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутності .

Інші учасники судового розгляду повідомлені належним чином про розгляд справи.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", треті особи без самостійних вимог, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 09.30 годину 22.11.2022.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.