Справа № 710/1472/22
Провадження № 4-с/710/6/22
УХВАЛА

09.11.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тютюнников Максим Володимирович, на бездіяльність державного виконавця Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряної А.А. неправомірною.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що на виконанні Шполянського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №56338854, відкрите на підставі виконавчого листа №2/710/407/2014, виданого 02.04.2018 року Шполянським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку в обсязі 461655 грн 03 коп. 05.07.2018 старшим державним виконавцем Тишкевич Б.В. було накладено арешти на грошові кошти на рахунках ОСОБА_1 в АТ "Піреус Банк МКБ". 21.04.2021 старшим державним виконавцем Задніпряною А.А. було накладено арешти на грошові кошти на рахунках ОСОБА_1 ..

У зв`язку з поданням ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заяви про повернення виконавчого листа стягувачу, на підставі ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряною А.А. була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу (ВП №56338854 постановою від 19.11.2021 року).

Згодом, Шполянський районний суд Черкаської області постановив ухвалу від 07.07.2022, на підставі якої виконавчий лист від 02.04.2018 за рішенням Шполянського районного суду Черкаської області у справі № 710/828/14-ц, провадження №2/710/407/2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку в обсязі 461 655,03 грн було визнано таким, що не підлягає виконанню.

18.08.2022 Старший державний виконавець Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряна А. А., в межах виконавчого провадження №56338854, на підставі ухвали про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, винесла постанову про зняття арешту з коштів.

Державний виконавець мала направити вказану ухвалу до установ банків, однак в АТ « ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ « Державний Ощадний Банк», АТ КБ « ПриватБанк» досі накладено арешти на рахунки ОСОБА_1 .. На запит адвоката Тютюнникова М.В., ВДВС було надано відповідь, що копії постанов були направлені банкам 18.08.2022 року. Але оскільки рахунки ОСОБА_1 заблоковані, у скаржника є сумніви, що старший державний виконавець Задніпряна А.А. направила вказану постанову банкам. Більше того, на неодноразові запити, скаржнику так і не надані ідентифікатори, що підтверджують здійснення відправки постанови про зняття арешту з коштів саме 18.08.2022 року.

Також зазначив, що старший державний виконавець Задніпряна А.А. у постанові про скасування арешту посилається на ст. 59 Закону України « Про виконавче провадження», хоча фактичні обставини , явно не підпадають під підстави, зазначені у наведеній статті, оскільки зняття арештів з рахунків фактично відбулось на підставі ч.4 ст.41 вказаного закону.

Старший державний виконавець Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряна А.А. подала заперечення на скаргу, у яких зазначила, що на виконанні у Шполянському ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) перебували виконавчі провадження № 56338854 та № 56319772, відкриті 08.05.2018 року з примусового виконання виконавчих листів № 710/828/14-ц 2/710/407/2014, виданих 02.04.2018 Шполянським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» боргу в сумі 461655,03 гривні та судового збору в сумі 609,00 гривень, а також виконавчі провадження з примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. 19.11.2021 від ТОВ « ФК « Довіра та гарантія» надійшла заява про повернення виконавчого документа без виконання, тому державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчим провадженням № 56338854, 56319772 на підставі ч.1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження» та виведено постанови про стягнення витрат виконавчого провадження та виконавчого збору в окремі виконавчі провадження №67634604,67632746,67633098,67634224. Після надходження до відділу ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 07.07.2022 № 6/710/13/22 про визнання виконавчого листа № 2/710/407/2014 таким, що не підлягає виконанню державним виконавцем 18.08.2022 прийнято рішення у відповідності до ч.4 ст. 40 Закону України « Про виконавче провадження» зокрема про зняття арешту з майна та коштів боржника. Копії постанов 18.08.2022 направлено на виконання до банківських установ та 25.08.2022 боржнику для відома. З приводу не зняття арешту з коштів АТ КБ « ПриватБанк», то дане твердження не відповідає дійсності , оскільки згідно даних АСВП арешт знятий з коштів 18.08.2022 року о 03.00 годині. Щодо не надання відомостей про направлення постанов про скасування арешту з коштів, то скаржнику надана така відповідь у листі та шляхом направлення відомостей його помічнику у Viber.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряна А.А. подала клопотання про розгляд справи без її участі. Скаргу вважає безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

Положеннями ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 56338854 з виконання виконавчого листа № 2/710/407/2014 року, виданого 02.04.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку в сумі 461655,03 гривень.

У межах указаного виконавчого провадження 05.07.2018 року державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти боржника , які містяться на рахунках АТ « ПІРЕУС БАНК МКБ».

21.04.2021 у межах наведеного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення , на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 ..

Відповідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 07.07.2022 року, яка набрала законної сили 23.07.2022, у справі № 710/828/14-ц визнано зокрема виконавчий лист від 02.04.2018 року за рішенням Шполянського районного суду Черкаської області у справі № 710/828/14-ц, провадження 2/710/407/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку в обсязі 461655,03 гривні таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вказаної ухвали старшим державним виконавцем 18.08.2022 , керуючись п.5 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України « Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

18.08.2022 старшим державним виконавцем у виконавчому провадженні № 56338854 винесено постанову про зняття арешту з усіх рахунків, що належать боржнику ОСОБА_1 , постанову про зняття арешту з усього майна, що належить боржнику ОСОБА_1 , та припинення розшуку майна боржника.

Відповідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ( реєстрація припинення обтяження) № 79902379 від 18.08.2022 та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 314533668 від 08.11.2022 до реєстру внесений запис про припинення обтяження 18.08.2022.

Згідно запиту адвоката Тютюнникова М.В., останній звернувся до Шполянського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУМЮ ( м.Київ) із запитом про надання зокрема повної інформації чи скасовані арешти з рахунків ОСОБА_1 , інформації стосовно того чи було надіслано постанови про зняття арештів до банків із зазначенням дати відправки цих постанов.

Із листа Шполянського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУМЮ ( м.Київ) від 11.10.2022 № 4583 вбачається, що адвокату Тютюнникову М.В. на його запит повідомлено про те, що на виконанні відділу перебували виконавчі провадження № 56338854,№56319772, №67634604, №67632746, №67633098,№ 67634224 та зазначено, що 18.08.2022 державним виконавцем винесено постанови про зняття арештів з коштів, майна боржника, припинення розшуку майна боржника та закінчення виконавчого провадження відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження»; копії постанов 18.08.2022 направлено на виконання до банківських установ та 25.08.2022 боржнику до відома.

Скаржник, посилаючись на те, що в АТ «Державний ощадний банк України», АТ « Піреус Банк МКБ» та АТ КБ « ПриватБанк» досі накладено арешти на рахунки ОСОБА_1 , уважає, що має місце бездіяльність старшого державного виконавця, яка повинна була у день винесення постанови про скасування арешту направити її для виконання вказаним установам.

Відповідно до положень ч.4 ст. 40 Закону України « Про виконавче провадження» у разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно супровідного листа Шполянського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУМЮ ( м.Київ) від 18.08.2022 № 3560 постанова від 18.08.2022 була направлена зокрема АТ «Державний ощадний банк України», АТ « УКРГАЗБАНК» та АТ « Піреус Банк МКБ».

Про направлення вказаної постанови наведеним банківським установам свідчить список №2003 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, поданих Шполянським ВДВС, відповідно якого на відправлення подана кореспонденція на адресу АТ «Державний ощадний банк України», АТ « УКРГАЗБАНК» та АТ « Піреус Банк МКБ», копія фіскального чеку про оплату 18.08.2022 коштів за вказаним списком № 2003.

Отримання постанови державного виконавця від 18.08.2022 вказаними установами підтверджується роздруківками із офіційного сайту Укрпошти, відповідно яких поштові відправлення прийняті 18.08.2022 та АТ « Піреус Банк МКБ» ( номер відправлення 283) отримав постанову 26.08.2022, АТ « УКРГАЗБАНК» ( номер відправлення 275) 26.08.2022, АТ «Державний ощадний банк України» (номер відправлення 267) 22.08.2022.

Відповідно інформації АСВП ( сайт register.minjust.gov.ua), наданої державним виконавцем, відомості про скасування арешту на кошти боржника внесені 18.08.2022 об 11.18 годині, яку АТ КБ « ПриватБанк» виконало 18.08.2022 о 03.00 годині ( відповідно позначки в графі виконання).

Таким чином, досліджені докази вказують на те, що старшим державним виконавцем Задніпряною А.А. вчинені дії щодо направлення постанови від 18.08.2022 про скасування арешту на кошти боржника, ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 56338854 з дотриманням строку, встановленого положеннями ч.4 ст. 40 Закону України « Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ч.3. ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Ураховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Симоненко