КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 759/1641/22 Головуючий у І-й інстанції - Петренко Н.О.
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: головуючого Заришняк Г.М., суддів: Кулікової С.В., Рубан С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії,-

Встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 29 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказуючи при цьому на те, що в судовому засіданні при проголошенні рішення суду він присутнім не був, повний текст рішення отримав лише 08 серпня 2022 року. Посилаючись на викладене, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що розгляд справи відбувався без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_2 був отриманий 08 серпня 2022 року (а.с.43).

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Також ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що відповідно до довідки про доходи №3583 5954 6305 1509 від 22 серпня 2022 року його річний дохід за 2021 рік складає 29 066 грн. 77 коп., а також соціальна виплати з бюджету - в розмірі 1250 грн., що в сумі складає 30 316 грн. 27 коп., а 5% від даної суми становить 1515 грн. 81 коп., в той час як сума судового збору становить 1 362 грн.60 коп. Посилаючись на викладене, просив задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За правилами ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В пункті 32 вказаної постанови також роз`яснено, що суд вправі застосувати щодо одного й того самого заявника і за однією й тією ж його заявою (скаргою) як відстрочення, так і розстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати. Зазначені дії можуть мати місце у різній послідовності або в сукупності.

На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору заявником була надана довідка про доходи №3583 5954 6305 1509 від 22 серпня 2022 року, з якої слідує, що річний дохід ОСОБА_2 за 2021 рік складає 29 066 грн. 77 коп. а також він отримує соціальну виплату з бюджету в розмірі 1250 грн., що в сумі складає 30 316 грн. 27 коп.

Враховуючи наведене, вивчивши клопотання про звільнення від сплати судового збору та доводи, викладені в ньому, перевіривши обставини справи та правовідносини, що виникли між учасниками справи, колегія суддів, з урахуванням вимог ч. 1 ст.136 ЦПК України, вважає за можливе частково задовольнити клопотання та відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо посилань скаржника на те, що в силу положень п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентної практики Європейського суду з прав людини сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті права, та має переслідувати законну мету, то такі посилання не можуть бути підставою для фактичного звільнення від сплати судового збору.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду щодо оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, зокрема щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному законодавством, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Головуючий:

Судді :