Ухвала

28 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 522/8412/19

провадження № 61-10353 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рибак Андрій Вікторович, та доповнення до неї на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до споживчого товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Перша донецька нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Федоряка Ольга Сергіївна, про визнання договору недійсним, про визнання довіреності недійсною, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , споживчого товариства «Право на відпочинок», третя особа: державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Шевцова Ольга Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року,залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08 листопада 2017 року, укладений між СТ «Право на відпочинок» та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Шевцовою О. В. та зареєстрований у реєстрі за № 7-918. Визнано протиправним та скасовано рішення державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Шевцової О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 38015283 від 08 листопада 2017 року.

До Верховного Суду18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати в частині відмови в задоволенні його позовних вимог про визнання недійсним договору дарування дачного будинку, визнання довіреності недійсною, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяженьта в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 і в цій частині передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

28 жовтня 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Рибака А.В. надійшли доповнення до касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 лютого 2021 року справа № 760/18109/16-ц, від 04 липня 2018 року справа № 653/1096/16-ц, від 19 червня 2019 року справа № 925/180/18, від 02 листопада 2021 року справа № 925/1351/19, від 18 грудня 2019 року справа № 522/1029/18, від 07 грудня 2021 року справа № 910/1671/20, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, оскільки судами не досліджено зібрані у справі докази).

Касаційна скарга та доповнення до неї подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо їх форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення дії судового рішення, яке не передбачає примусового виконання, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 прозупинення дії судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет позову, з метою запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що оскаржуваними рішеннями задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , що може призвести до відчуження нерухомого майна, право власності на яке було зареєстровано за ОСОБА_1 , тому Верховний Суд зробив висновок про доцільність зупинення дії рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/8412/19 за позовом ОСОБА_1 до споживчого товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Перша донецька нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Федоряка Ольга Сергіївна, про визнання договору недійсним, про визнання довіреності недійсною, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , споживчого товариства «Право на відпочинок», третя особа: державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Шевцова Ольга Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 рокута постанови Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара