Справа № 167/657/21
Номер провадження 2/167/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліч І.І.,

з участю секретаря судового засідання Матвійчук Л.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна про визнання недійсним Договору іпотеки від 03 березня 2021 року

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Н. В. про визнання недійсним Договору іпотеки від 03 березня 2021 року.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Дягель В. М. в судове засідання 03 листопада 2022 року не з`явився. 03 листопада 2022 року подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, заява про залишення без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна про визнання недійсним Договору іпотеки від 03 березня 2021 року, що відповідатиме вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору іпотеки від 03 березня 2021 року накладено арешт на садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 97 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 000, номер запису про право власності 32348459 та земельну ділянку загальною площею 0,0131 га, кадастровий номер :90:868:0041, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності: 000, номер запису про право власності 31434567.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_6 просив позовну заяву залишити без розгляду та вказане клопотання підлягає до задоволення, тому, на думку суду, потреба у вжитих заходах забезпечення позову у даній цивільній справі відпала та суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року.

Керуючись ст. 158, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна про визнання недійсним Договору іпотеки від 03 березня 2021 року - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року на садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 97 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 000, номер запису про право власності 32348459 та земельну ділянку загальною площею 0,0131 га, кадастровий номер :90:868:0041, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності: 000, номер запису про право власності 31434567.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати Рожищенському відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч