overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №438/923/22
Провадження №2/438/361/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 листопада 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.10.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено розглядати у спрощеному позовна провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, повістку про виклик у судове засідання, 21.10.2022 на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач отримав зазначені документи 18.10.2022, про що свідчить його підпис.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи вищевикладене, для можливості вирішення питання щодо постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - на 25 листопада 2022 року на 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Дата документу 03.11.2022
Справа № 334/4919/22
Провадження № 2-н/334/367/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надану послугу з постачання теплової енергії у нежитлове приміщення № V першого поверху, площею 96,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.О.Ісаков
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання "___"________ 20__ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 526/2033/19
Провадження № 2-во/526/12/2022
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки ,

встановив :

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.10.2019 року задоволено позовні вимоги позивача та шлюб розірвано.

01.11.2022 до суду звернувся відповідач із заявою про виправлення описки, вказуючи на те, що у рішенні суду невірно вказаний орган ДРАЦС.

Згідно положень ч. 2 ст.269 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.11.2019 року виправлено допущену в судовому рішенні описку та вірно зазначено місце реєстрації шлюбу. Дана ухвала направлялася усім учасникам справи.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки на даний час описка виправлена і ухвала від 25.11.2019 року набрала законної сили.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: С. А. Киричок
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/8379/19 Номер провадження 22-з/814/133/22Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у м.Полтава заяву адвоката Тупікової Юлії Максимівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ об`єктів спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2021 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2021 року змінено та доповнено резолютивну частину наступним.

Залишити у власності ОСОБА_2 Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:013:0040, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою; АДРЕСА_1 ; Ѕ частину гаражу № НОМЕР_1 , загальною площею 22,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив «Жигулі».

В іншій частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2021 року залишено без змін.

29 серпня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвоката Тупікової Юлії Максимівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Указана заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

у х в а л и а:

Справу за заявою адвоката Тупікової Юлії Максимівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судового засідання №3 на 13-00 год. 24 листопада 2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 129/2385/22
Провадження по справі № 2/129/965/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

26.09.2022 р. до суду подано цей позов, 26.09.2022 р. відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 487/2970/22
Провадження № 2-о/487/125/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи - Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до заінтересованої особи: Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ст. 316 ЦПК України заява про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем проживання заявника.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,315-316, 318, 319 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи - Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в порядку окремого провадження на 01.12.2022 року о 12:30 год. в залі судових засідань № 3 Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна 3, м. Миколаїв).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів. Органу опіки та піклування надати пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Миколаївської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 444/116/22
Провадження № 2/444/358/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква питання з приводу виправлення описки в ухвалі суду від 30.09.2022р. ,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2022 р. Жовківським районним судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання до встановлення спільних меж; встановлення сервітуту призначено судову земельно-технічну експертизу.

Однак, в в тексті та резолютивній частині ухвали не вірно вказано назву установи, якій доручено проведення згаданої експертизи - Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає необхідності вирішувати питання внесення виправлень у рішення суду в судовому засіданні за участю учасників справи, а тому приходить до висновку, що вирішити питання виправлення описки у додатковому рішенні суду необхідно без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що допущену описку в ухвалі суду слід виправити .

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Позивач у своїй пропозиції від 15.09.2022р. просила доручити проведення судової експертизи ТзОВ "Гал-Світ" ( поштова адреса: 79005, м.Львів, вул.Чайковського,8, оф.7, електронна адреса: ).

А відтак, виходячи з вище наведеного, слід виправити допущену описку в ухвалі суду від 30.09.2022р. про призначення судової земельно-технічної експертизи, щодо установи, якій доручено проведення даної експертизи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в тексті та у резолютивній частині ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 30.09.2022 р. у справі № 444/116/22 ( провадження № 2/444/358/2022) позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання до встановлення спільних меж; встановлення сервітуту.

Абзац сьомий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: " Виконання даної ухвали доручити експерту ТзОВ "Гал-Світ" ( поштова адреса: 79005, м.Львів, вул.Чайковського,8, оф.7, електронна адреса: ) » і далі по тексту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

Позивачу необхідно сплатити 12405,00 грн судового збору, виходячи з ціни позову, на рахунок отримувача UA0026011, код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466, отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), призначення: судовий збір у справі №761/23285/22.

Тому, позивачу необхідно надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 12405,00 грн. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на майно,- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 939/248/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

20 жовтня 2022 року позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 366/3214/21
Провадження № 2/366/175/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернецької Ганни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

На даний час триває підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначено на 07 листопада 2022 року на 13 год.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чернецька Г.М. надіслала до суду клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «EasyСon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Чернецькою Г.М. за допомогою програмного додатку «EasyСon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернецької Ганни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «EasyСon» 07 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв.

Відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «EasyСon» визначити секретаря судового засідання Іванківського районного суду Київської області Морозову Яну Русланівну.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Чернецькій Г.М., для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 314/1264/22
Провадження № 2-во/314/35/22
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

02.11.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому 17.10.2022 у справі №314/1264/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена цивільна справа.

03.10.2022 року Вільнянським районним судом Запорізької області у справі № 314/1264/22 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

17.10.2022 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист, однак при виготовлені виконавчого листа судом допущено описку, а саме не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. За приписами ч. 4 вказаної статті суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись, ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 03.10.2022 року, виданому 17.10.2022 року у справі №314/1264/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кононенко І.О.

02.11.2022