Справа № 2-1645/11
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лугового О.М.,

з участю секретаря Градомської Д.Р.

представника заявника Левицького В.В.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву представника заявника Левицького В.В., про об єднання в одне провадження цивільну справу № 2-1645/11 за заявою Приватного підприємства «Антиколекторська компанія «Остання спроба» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за договором кредиту із цивільною справою № 683/515/22 за позовом Приватного підприємства «Антиколекторська компанія «Остання спроба» до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління юстиції, з участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від 16 серпня 2022 року надійшли матеріали справи за заявою Приватного підприємства «Антиколекторська компанія «Остання спроба» про заміну сторони виконавчого провадження.

13 вересня 2022 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у даній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду.

Крім того в провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Антиколекторська компанія «Остання спроба» до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління юстиції, з участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця.

В судовому засіданні представник заявника просив об`єднати справу № 2-1645/11 про заміну сторони виконавчого провадження із цивільною справою № 683/515/22 за позовом Приватного підприємства «Антиколекторська компанія «Остання спроба» до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління юстиції, з участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця, враховуючи, що вказані справи взаємопов`язані.

Представник боржника щодо об єднання справ заперечив.

Розглянувши заяву представника заявника, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства, як визначено ч.1 ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Справа позовом Приватного підприємства «Антиколекторська компанія «Остання спроба» до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління юстиції, з участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця, відноситься до позовного провадження, про що ухвалою Старокостянтинівського районного суду відкрито провадження, а розгляд справи за заявою Приватного підприємства «Антиколекторська компанія «Остання спроба» про заміну сторони виконавчого провадження відносить до категорії справи щодо виконання судових рішень, а тому з урахування також положень частини 2 ст. 188 ЦПК України в задоволенні клопотання представника заявника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 19, 188, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника заявника Левицького В.В., про об єднання справ відмовити.

Судове засідання продовжити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя