печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року

Печерський районний суду м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судового засідання Солонухи Д. Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Медведської В. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2022 справу передано судді Головко Ю. Г., для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

12.09.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва провадження у справі відкрито та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 08.11.2022.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Медведською В. В. пред`явлена зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом розгляду справи є стягнення з відповідача на користь позивача аліментів та утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2019 року народження в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з 27.07.2022 і до повноліття дитини.

Предметом зустрічного позову є виключення відомостей про ОСОБА_3 , як батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із актового запису № 2151, складеного 10.05.2019 Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку про необхідність переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та прийняття до провадження зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 263, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Здійснити перехід із розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини - у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, третім особам та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня одержання відзиву надати суду відповідь на відзив з підтвердженням такого направлення відповідачу та третім особам.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня одержання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу та третім особам.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, строк протягом п`ятнадцяти днів подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Ю. Г. Головко