Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/408/22
Провадження № 2/273/221/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 терміном два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до якої входять : земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0121, площею 2,3401 га., та земельна ділянка, кадастровий номер :05:000:0082, площею 0,9457 га., які розташовані на території Йосипівської сільської ради Баранівського району Житомирської області. Позивачка є єдиним спадкоємцем померлої, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає, на момент смерті спадкодавця з останньою ніхто не проживав і не був зареєстрований.Коли позивачка звернулася до нотаріуса щодо оформлення спадщини, то нотаріус відмовив у зв`язку з тим, що нею був пропущений строк для прийняття спадщини. Вказаний строк вона пропустила з поважної причини у зв`язку з необізнаністю порядку та тривалості строків прийняття спадщини. Крім того, вона вважала, що прийняла спадщину шляхом догляду за майном та його користуванням.

Ухвалою Баранівського районного суду від 04.03.2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи ( а.с. 19 20 ).

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позову просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не направила. Надіслала заяву в якій просила розглядати справу без представника Ради. Позовні вимоги визнають.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки представник відповідача позов визнав, про що подав письмову заяву, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка є донькою померлої ОСОБА_2 , що підтверджується копією її свідоцтва про народження, де ОСОБА_2 зазначена матір`ю ОСОБА_3 , та копією свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_3 після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_4 ( а.с. 8).

Згідно із копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Табори Баранівського району Житомирської області (а.с. 10 ).

Згідно з копією Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 399475 від 11.04.2005 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,3401 га для ведення особистого селянського господарства , що розташована на території Йосипівської сільської ради Баранівського району Житомирської області ( а.с. 9 ).

Згідно з копією Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.03.2020 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,9457 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Йосипівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, документ , що посвідчує право власності Державний акт від 12.04.2005 року серії ЯА № 399111 ( а.с. 12 13 ).

Згідно копії архівної довідки від 02.03.2020 року № К-99 ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , з нею на момент її смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований ( а.с. 11).

Згідно повідомлення завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 04.11.2021 року № 1131/01-16 ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Баранівською державною нотаріальною конторою не заводилася ( а.с. 15 ) .

Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити останній додатковий строк для подання заяви. При цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17, 81, 83, 89, 141, 142, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 тривалістю 2 ( два ) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Васильчук