Справа №473/4067/21
Провадження №2/487/1142/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Чорноморського національного університету імені Петра Могили до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані навчальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року Чорноморський національний університет імені Петра Могили звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані навчальні послуги. Посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №812/15 від 01.01.2016 року, за умовами, якого позивач надає навчальні послуги по отриманню вищої освіти за денною формою навчання по спеціальності "Історія" протягом 2015-2017 навчальних років, а відповідач здійснює вчасну і повну оплату. Згідно наказом 3860-СД від 28.12.2015 року ОСОБА_1 було поновлено на навчання до чорноморського національного університету імені Петра Могили. Наказом №273-С від 10.05.2017 року ОСОБА_1 відраховано за академічну неуспішність. Порушуючи умови договору, відповідач не виконав у повному обсязі свій обов`язок стосовно оплати за надані освітні послуги та сформувалась заборгованість в розмірі 10530 грн.

29.12.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за підсудністю.

04.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання було повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою відповідача та не надання відзиву суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 01.01.2016 року між Чорноморським національним університетос імені Петра Могили та ОСОБА_1 укладено договір за 812/15, предметом якого є надання освітніх послуг.

Відповідно до пункту 4.1. Договору вартість навчання за весь період протягом 2015-2018 навчальних років складає 19360 грн.

Відповідно до п. 4.3 договору, студент вносить плату за навчання у строки, визначені договором.

Відповідно до п. 4.6 Договору, термін навчання визначається згідно з датою наказу про зарахування та датою наказу про відрахування. Нарахування вартості навчання здійснюється відповідно до терміну навчання. Невідвідування студенком занять відповідно до навчального плану та розкладу не є підставою для зменшення вартості навчання.

Наказом за №860-СД від 28.12.2015 року ОСОБА_1 поновлено на навчання до чорноморського національного університету імені Петра Могили.

Наказом №273-С від 10.05.2017 року ОСОБА_1 відраховано за академічну неуспішність.

На адресу відповідача направлялись претензії №1/3-162-08 від 08.02.2021 року про необхідність сплати заборгованості за оплату освітньої послуги.

Відповідно до розрахунку заборгованості за навчання, заборгованість ОСОБА_1 становить 10530 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Закону України Про вищу освіту, заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності. Відповідно до ч. 6 ст. 73 вище зазначеного Закону, розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати. Договір про надання послуг навчання відноситься до договорів про надання послуг, питання про які регулюються главою 63 ЦК України .

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України , якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. За своїм змістом договір про надання послуг презюмується як оплатний.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормами ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Згідно до положень ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 3 , 4 , 5 , 12 , 13 , 76-81 , 141 , 206 , 259 , 263-265 , 268 , 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Чорноморського національного університету імені Петра Могили до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані навчальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорноморського національного університету імені Петра Могили заборгованість за навчання в розмірі 10530 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорноморського національного університету імені Петра Могили судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Кузьменко