УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 369/8539/19

провадження № 61-2848св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Бойко Наталією Василівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року в складі судді Ковальчук Л. М. та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року в складі колегії суддів Болотова Є. В., Кулікової С. В., Музичко С. Г.,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовомдо ОСОБА_2 та просив:

визнати перелічені об`єкти нерухомого майна об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

у порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на: земельну ділянку з кадастровим номером :01:100:5113, площею 0,225 га по АДРЕСА_1 , дійсною вартістю 1 844 587 грн; об`єкт незавершеного будівництва - будинок садибного типу літ. А загальною площею 240,00 м? з господарськими будівлями за цією ж адресою, дійсною вартістю 1 284 535 грн; земельну ділянку з кадастровим номером :01:100:5114, площею 0,1327 га по АДРЕСА_2 , дійсною вартістю 1 056 119 грн; а всього на майно вартістю 4 185 241 грн;

у порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на: земельну ділянку з кадастровим номером :01:100:5115, площею 0,1327 га по АДРЕСА_3 , дійсною вартістю 1 056 119 грн; земельну ділянкузкадастровим номером :01:100:5116, площею 0,1327 га, по АДРЕСА_4 , дійсною вартістю 1 004 844 грн; земельну ділянку з кадастровим номером :01:100:5117, площею 0,1327 га, по АДРЕСА_5 , дійсною вартістю 1 056 119 грн; земельну ділянку з кадастровим номером :01:100:5118, площею 0,1442 га, по АДРЕСА_6 , дійсною вартістю 1 091 926 грн, а всього на майно вартістю 4 209 008грн.

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 із зустрічною позовною заявою про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя та просила суд ухвалити рішення, яким:

визнати її особистою власністювсі шість земельних ділянок, розташованих у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області та утворених унаслідок поділу земельної ділянки площею 0,9000 га, отриманої нею в дар;

визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя сторін об`єкт незавершеного будівництва - будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за кожним із сторін право власності на 1/2 частину вказаного об`єкта незавершеного будівництва, припинивши право спільної сумісної власності сторін на нього.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року, первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено:

визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер :01:100:5113, площею 0,225 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:100:5114, площею 0,1327 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:100:5115, площею 0,1327 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:100:5116, площею 0,1327 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:100:5117, площею 0,1327 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_5 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:100:5118, площею 0,1442 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_6 ;

визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя об`єкт незавершеного будівництва 80 % готовністю - будиноксадибного типу літ. А загальною площею 240,00 м? з господарськими будівлями та спорудами, а саме: вольєром літ. Б, свердловиною IV, септиком V, хвірткою № 1, воротами № 2, огорожею № 3, огорожею № 4, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером:01:100:5113, площею 0,225 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ;

визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку за кожним в праві спільної власності на об`єкт незавершеного будівництва 80 % готовністю - будинку садибного типу літ. А загальною площею 240,00 м2 з господарськими будівлями та спорудами;

припинено право спільної сумісної власності подружжя на вказаний об`єкт незавершеного будівництва;

у задоволенніінших позовних вимог відмовлено;

вирішено питання розподілу судових витрат.

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав через представника подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 23 лютого 2022 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки заявник зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17 листопада 2021 року в справі № 501/544/17, від 12 березня 2018 року в справі № 686/9580/16-ц, від 03 червня 2021 року в справі № 495/5454/17, від 16 червня 2021 року в справі № 299/2490/16-ц, від 16 червня 2020 року в справі № 689/26/17, від 22 вересня 2020 року в справі № 214/6174/15-ц, від 03 жовтня 2018 року в справі № 300/840/17, від 19 грудня 2018 року в справі № 206/7058/13-ц, від 14 січня 2019 року в справі № 755/16633/15-ц, від 24 жовтня 2018 року в справі № 214/520/15-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук