overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/1215/22
Провадження № 2/317/56/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 317/1215/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Запорізьким районним судом Запорізької області 16.09.2022 видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.07.2022 та до досягнення дітьми повноліття.

Разом з тим, в даті судового наказу допущено описку, а саме зазначено невірну дату судового наказу «16 червня 2022 року» замість вірної «16 вересня 2022 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Запорізьким районним судом Запорізької області 16.09.2022 видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.07.2022 та до досягнення дітьми повноліття.

Як вбачається з судового наказу зазначено невірну дату «16 червня 2022 року» замість вірної «16 вересня 2022 року».

За таких підстав, враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині заочного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі виданому 16.09.2022 Запорізьким районним судом Запорізької області у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (справа № 317/1215/22, провадження № 2-н/317/56/2022), та зазначити вірну дату судового наказу «16 вересня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В.Нікітін
Номер провадження 2/387/243/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

31 жовтня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2022 року у цивільній справі № 387/562/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2022 року у цивільній справі № 387/562/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позов задоволено.

При винесенні рішення в резолютивній частині рішення було допущено граматичну описку, а саме зазначено : "Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Добровеличківському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції №10 від 23.08.2022, а саме у розмірі 496 ( чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок", хоча необхідно було зазначено особу на яку стягується ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2022 року у цивільній справі № 387/562/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши: "Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Добровеличківському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції №10 від 23.08.2022, а саме у розмірі 496 ( чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок".

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
"04" листопада 2022 р. Справа № 363/3443/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2022 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст.180-183, 191 СК України, ст.168 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір, у розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів до повноліття дитини;
Судовий наказ набрав законної сили «04» листопада 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «04» листопада 2022 року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 445/2253/21
Провадження № 2/445/143/22
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

20 жовтня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Підгорняка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним протокольного рішення № 13 засідання житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 та поновлення на квартирному обліку ,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходилася цивільна справа № 445/2253/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним протокольного рішення № 13 засідання житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 та поновлення на квартирному обліку.

Рішенням суду від 22.09.2022 року вимоги позову задоволені.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вказану норму, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що в у вступній частині рішення невірно зазначена дата прийнятого рішення та вказано 19.09.2022 року, а правильно має бути - 22.09.2022 року

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищезазначену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у рішення Золочівського районного суду Львівської області.

Вважати правильною дату ухваленого рішення -22.09.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України

Суддя М. В.Бакаїм
Справа №694/2021/22
провадження № 2-о/694/32/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зацікавлена особа: Звенигородська міська рада Черкаської області області (адреса: м. Звенигородка, Черкаська область, пр. Шевченка, буд. 63), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив суд встановити факт його сумісного проживання разом з тещею, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі з 1994 року по день смерті останньої.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення цього факту необхідно заявникові, щоб претендувати на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , на підставі ст. 1264 ЦК України, як спадкоємець четвертої черги.

Дослідивши заяву та матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Зі змісту заяви вбачається спір про право, оскільки заявник заявляє вимоги про встановлення факту, що має спірний характер.

Так, відповідно до ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261,294, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зацікавлена особа: Звенигородська міська рада Черкаської області області (адреса: м. Звенигородка, Черкаська область, пр. Шевченка, буд. 63), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявникові право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1072/20 Головуючий суддя І інстанції Смірнова Н. А.
Провадження № 22-ц/818/991/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 листопада 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів колегії: Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2021 року, по цивільній справі № 629/1072/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завади Марини Володимирівни про визнання договору міни (обміну) земельних ділянок недійсним,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2021 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

А.В. Котелевець.
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1332/20 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 68 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів Галацевич О.М., Борисюка Р.М.,

секретаря судового засідання Бірюченка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 289/1332/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року, ухвалене суддею Мельником О.В. у м. Радомишлі (повний текст виготовлено 06.06.2022),

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково. РішенняРадомишльського районного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року скасувати в частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності по Ѕ частині автомобіля «Dachia logan» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 скасувати. Ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 Справа №2-1514/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Л.М. Сливка

за участі секретаря судового засідання С.В. Крушельницької,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:Приватне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №47788383 з примусового виконання виконавчого листа №2-1514/11, виданого 14 лютого 2013 року про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 98385,31 доларів США, що еквівалентно 775964,94 гривень.

Визнати виконавчий лист №2-1514/11, виданий 14 лютого 2013 року про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 98385,31 доларів США, що еквівалентно 775964,94 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 368/1091/22
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 05.12.2022 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого 3.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 05.12.2022 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/994/22Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/969/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Головатюк Іван Миколайович на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України з урахуванням ціни позову розгляд справи слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Головатюк Іван Миколайович на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Теребовлянського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №606/994/22.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.