УХВАЛА
7 листопада 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», районного суду м. Запоріжжі з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», районного суду м. Запоріжжі з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині, що стосується передачі прав вимоги за Кредитним договором від 23.07.2007 № CNL-201/113/2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 12.11.2010, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині, що стосується передачі прав вимоги за договором іпотеки від 23.07.2007 № PCNL-200/113/2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк».
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизи.
Але, 16.09.2021 матеріали цивільної справи повернулись до суду без виконання експертизи, у зв`язку з відсутністю необхідних матеріалів, потрібних для її проведення, а тому ухвалою суду провадження у справі було поновлено.
Разом з цим, при попередньому ознайомленні із наданими матеріалами експертами встановлено, що досліджуваних підпис та зразки підпису ОСОБА_1 не можуть бути співставленні між собою, оскільки вони мають різну транскрипцію. Також в досліджуваному документі наявні рукописні записи, а тому можливо поставити питання чи виконані рукописні записи від імені ОСОБА_1 в наданому на дослідження документі із зазначенням конкретної графи розміщення почерку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року (зі змінами та доповненнями), ст. 72 ЦПК України, п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень (Наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 зі змінами та доповненнями, далі Інструкція) та п. 1.3-1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 зі змінами а доповненнями, діла Науково-методичні рекомендації), судові експерти просили:
- поставити питання відповідно до рекомендації зазначених у п. 1.2 Науково-методичних рекомендацій;
- надати вільні зразки почерку ОСОБА_1 в кількості не менше 1-15 документів та оформлених відповідно до вимог Інструкції та Науково-методичних рекомендацій;
- розшити досліджуваний документ із матеріалів справи, оскільки рукописний текст частково прошитий, що ускладнює проведення почеркознавчого дослідження.
Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання експертів, приходить до наступних висновків.
В силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суду необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Позивачем ОСОБА_1 надано суду оригінали зразків підпису та почерку, які долучені до матеріалів справи в ході судового засідання від 31.08.2020, які містяться в томі № 1 на а.с. 214219.
Крім того, позивачем надано оригінали своїх експериментальних зразків підпису , які долучені до матеріалів справи, які містяться в томі № 1 на а.с. 1317.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021 по справі призначено проведення судово почеркознавчої експертизи. Судом в судовому засіданні, яке відбувалося 30.09.2021 було долучено до матеріалів даної цивільної справи оригінали зразків підпису та почерку позивача ОСОБА_1 у кількості 9 аркушів.
Пунктом 1.2.1 інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, визначені основні види експертизи, зокрема почеркознавчу.
У відповідності до п. 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Мінюсту від 08.10.1998, № 53/5 головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
З метою вирішення питання № 1 оскільки рукописний текст частково прошитий, що ускладнює проведення почеркознавчого дослідження суд вважає, що слід розшити досліджуваний документ із матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.12.2011 для зручності дослідження.
Крім того, слід розшити оригінали експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, які містяться в томі № 1 на а.с. 1317 та зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи в ході судового засідання від 31.08.2020, та які містяться в томі № 1 на а.с. 214219 для зручності дослідження.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання судових експертів Кононенко Д.І., Майстренко О.І. Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ надання додаткових матеріалів та вчинення інших процесуальних дій для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним слід задовольнити.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 72, 103, 260 ЦПК України, суд
Для вирішення клопотання експертів провадження у справі поновити.
Клопотання судових експертів Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ Кононенко Дар`ї Ігорівни, Майстренка Олександра Івановича задовольнити.
Конкретизувати питання поставлене перед експертами та викласти в наступній редакції:
1. Чи виконані рукописні записи від імені ОСОБА_1 у повідомленні про вручення поштового відправлення від 20 грудня 2011, які містяться в графах доставлено та особисто - ОСОБА_1 чи іншою особою?
Надати у розпорядження експертів оригінали зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи в ході судового засідання від 31 серпня 2020 р., які містяться в томі № 1 на а.с. 214219.
Надати у розпорядження експертів оригінали експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, які містяться в томі № 1 на а.с. 13-17.
Надати у розпорядження експертів оригінали зразків підпису та почерку позивача ОСОБА_1 , які містяться у оригіналах документів які були долучені до матеріалів справи в ході судового засідання від 30 вересня 2021 р., а також надати конверт із експертними зразками на 21 аркушах долучений до справи.
З метою вирішення питання № 1: розшити досліджуваний документ із матеріалів справи (а.с. 148149 т. 1), а саме оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення від 20 грудня 2011 р. та надати у розпорядження експертів.
Розшити оригінали експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, які містяться в томі № 1 на а.с. 13-17 та оригінали зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи в ході судового засідання від 31 серпня 2020 р., та які містяться в томі № 1 на а.с. 214-219 для зручності дослідження.
Матеріали цивільної справи № 335/149/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», районного суду м. Запоріжжі з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним надіслати судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ Кононенко Дар`ї Ігорівні та ОСОБА_2 для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2021 р. разом з розшити оригіналами експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , які були долучені до матеріалів справи, які містились в томі № 1 на а.с. 1317 та оригіналами зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи в ході судового засідання від 31 серпня 2020 р., та які містились в томі № 1 на а.с. 214219, та конвертом із експертними зразками на 21 аркушах, долученим до справи, та досліджуваний документ із матеріалів справи (а.с. 148149 в т. №1), а саме оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення від 20 грудня 2011 р., які надати у розпорядження експертів.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва