КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 757/1066/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-з/824/685/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

03 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та будинок, що знаходиться на вказаній земельній ділянці.

04 квітня 2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва залишено без змін ухвалу від 29 січня 2016 року.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Встановленофакт проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_1 за період з жовтня 2005 року до грудня 2015 року.

Визнанооб`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно:квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 32020264;

автомобіль марки «MERCEDES-BENZS350», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: :05:003:2592

садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 16530420.

Поділеноспільне сумісне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнаноза ОСОБА_2 право власності на:

1/2 частину квартири квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 32020264;

1/2 частину автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S350», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: :05:003:2592

1/2 частину садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 16530420.

Визнаноза ОСОБА_1 право власності на:

1/2 частину квартири квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 32020264;

1/2 частину автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S350», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: :05:003:2592

1/2 частину садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 16530420.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого в період проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

1/2 частину квартири квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 32020264;

Визнаноза ОСОБА_2 право власності на:

1/2 частину квартири квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 32020264;

В задоволенні інших вимог за зустрічним позовом - відмовлено.

Звільненосторін від обов`язку сплачувати одна одній судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, ненадання вірної оцінки доказам наданим відповідачем (позивачем за зустрічним позовом).

Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 5 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

24 листопада 2020 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року в частині встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу змінено, встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 02 грудня 2005 року по грудень 2015 року.

Рішення в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_1 в частині спору стосовно земельної ділянки та садового будинку скасовано, прийняти в цій частині нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_2 в цій частині відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено.

Визнано земельну ділянку площею 0,1923 га, кадастровий номер :05:003:2592, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та садовий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

В решті рішення залишено без змін.

05 вересня 2022року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову від ОСОБА_1 , в якому скаржник просив скасувати арешту на майно квартири АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2016 у справі № 757/1066/16-ц, обґрунтовуючи тим, що у вказаному арешті відповіла потреба.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, перевіривши матеріали, додані до неї, колегія суддів приходить до висновку про повернення вказаного клопотання заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згіднодо ст.24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Перелік повноважень суду апеляційної інстанції наведений у ст. 374 ЦПК України.

Судом встановлено, що у січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва, як суду першої інстанції із позовною заявою разом з якою подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та будинок, що знаходиться на вказаній земельній ділянці.

У лютому 2016 року ОСОБА_1 оскаржив вказану ухвалу.

04 квітня 2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва залишено без змін ухвалу від 29 січня 2016 року.

Відтак, заходи забезпечення позову у даній справі вжиті за результатами розгляду апеляційної скарги, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішувати питання щодо скасування заходів забезпечення позову, оскільки ст. 374 ЦПК України таких повноважень для апеляційного суду не передбачає.

Аналіз норм ЦПК України свідчить про те, що особа, яка не згідна з заходами забезпечення позову, які вжиті за результатами розгляду апеляційної скарги має право оскаржити постанову апеляційного суду до Верховного Суду про що і зазначено в резолютивній частині постанови.

Також з заявою про скасування заходів забезпечення позову можна звертатись до суду першої інстанції, що врегульовано ст.158 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 вересня 2022 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задоволено та скасовано арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2016 у справі № 757/1066/16-ц з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, а саме, на наступне майно:

- квартира АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

- будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 158,374 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді