overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6256/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 47 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/6256/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування та прокуратури

за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Коваленко В.П. у м. Коростені,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2022 року в частині розміру відшкодування моральної шкоди змінити, зменшивши суму стягнення з 400 000 грн. до 351 000 (триста п`ятдесят одної тисячі) гривень.

У решті рішення суду залишити без змін.

Судові витрати у розмірі 6000 грн. компенсувати Житомирській обласній прокуратурі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 274/747/22 Провадження № 6/0274/9/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.11.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
прозміну способу і порядку виконання рішення від 28.07.2022 р.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_2
пророзірвання договору побутового підряду та зобов`язання повернути кошти,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання частини рішення від 28.07.2022 р. у справі за її позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та зобов`язання повернути кошти.

Суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви.

Керуючись статтями 258261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви на 17.11.2022 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 206/3413/22
Провадження № 2-о/206/412/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 187, 212, 339-340 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 листопада року на 08 год. 40 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №1).

ДоручитиКомунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, лікаря-психіатра та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1451/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини, -,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 р. до суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 15:00 год. 09 листопада 2022 року до Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а, зал №32).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 464/4522/22
пр № 2-н/464/1350/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 2260,67 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_4 );
- 248,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Провадження № 2/127/2423/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В. М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дітини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вмиог щодо предмету спору з Служби у справах дітей ВМР на Службу у справах дітей Вінницької РДА, оскільки позивачка змінила місце свого проживання у с.Агрономічне, Вінницької області.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про необхідність заміни третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору з Служби у справах дітей ВМР на Службу у справах дітей Вінницької РДА, оскільки відповідно до ст. 19 ч. 4 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору щодо визначення місця проживання дитини на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 260, 263, 294, ЦПК України, 19 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дітини- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей ВМР на Службу у справах дітей Вінницької РДА (м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 758/1856/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин» Здоровця Сергія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин», ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язати спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ТОВ «Українське незалежне інформаційне агентство новин» Здоровця С.В. про участь у судовому засіданні 08.11.2022 о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ТОВ «Українське незалежне інформаційне агентство новин», ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язати спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення зазначених вимог заявником до суду не надано доказів про надсилання заяви про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції всім учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин» Здоровця Сергія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин», ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язати спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 502/884/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 14.06.2022 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами та несумісністю характерів. Від даного шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 22.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі, про що повідомлені сторони.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року клопотання відповідача задоволено та надано сторонам по справі строк для примирення терміном 3 (три) місяці. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 24.10.2022 року поновлено зупинене провадження по справі та призначено дату судового засідання, про що повідомлені сторони.

03.11.2022 року за вхід. № ЕП-1823/22 від позивача ОСОБА_1 заява, в якій вона просила залишити без розгляду позовну заяву про розірвання шлюбу, у зв`язку з примиренням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

В зв`язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх учасників справи, фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 України.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою позивача, суд приходить до наступних висновків.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд позову по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Провадження № 2/686/4878/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ІПН: 21318350, адреса: 29013, м.Хмельницький, вул.Гната Чекірди, 10) виплатити на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) недоотриману пенсію за життя ОСОБА_2 у розмірі 295082, 85 грн. згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.12.2021 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ІПН: 21318350, адреса: 29013, м.Хмельницький, вул.Гната Чекірди, 10) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 2950,83 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 932/5953/20
Провадження № 2/932/2198/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Коваленко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки спільного майна подружжя, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 229, 247, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію в розмірі Ѕ частини вартості автомобіля в сумі 89 950,00 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч дев`яносно п`ятесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені нею витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 899 грн. 50 коп. (вісімсот дев`яносто дев`ять грн. п`ятдесят коп.).

В задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 466/5280/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

12 жовтня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

присяжних Данилків М.М.

Колішко Л.С.

при секретарі Коновал Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.08.2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

07.10.2022 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи та Висновок судово-психіатричної експертизи.

Учасники справи до суду не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні, яке призначити на 04 листопада 2022 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук О.І.

Присяжні: Данилків М.М.

Колішко Л.С.