справа № 2-н-1476/2010
УХВАЛА

01 листопада 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Петришак С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» 28.06.2022 року звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №51195342з виконання судового наказу №2-н-1476/2010, виданого 17.05.2010 року Залізничним районним судом м.Львова, за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що у Франківському відділі державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)знаходиться на примусовому виконанні судовий наказ № 2-н-1476/2010, виданий Залізничним районним судом м.Львова щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №11-1/274к-05 від 11.08.2005 року. 26.05.2016 року було відкрито виконавче провадження №51195342, однак рішення суду виконано не було.11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11-1/274к-05 від 11.08.2005 року, який був укладений з ОСОБА_1

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п.9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.При цьому ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у заяві просить розглядати таку за відсутності його представника, а в подальшому подало заяви від 25.10.2022 року та 26.10.2022 року з аналогічними клопотаннями. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, перевіривши наведені заявником доводи щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні, вивчивши матеріали заяви, а також матеріали справи №2-н-1476/2010, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що судовим наказом Залізничного районного суду м.Львова від 17.05.2010 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 72697,02 грн. заборгованості за кредитним договором, 30 грн. на витрати за інформаційно-технічне забезпечення та 363,49 грн. судового збору.

26.05.2016 року Франківським відділом державної виконавчої служби у м.Львові Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Львів), на підставі вказаного виконавчого документу, було відкрито виконавче провадження №51195342.

11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11-1/274к-05 від 11.08.2005 року, який був укладений з ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Так, згідно із п. 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч.5 ст.15 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс13, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи наведені положення законодавства та правову позицію Верховного Суду України, за встановлених судом обставин заміни кредитора у зобов`язанні через відступлення права вимоги, що є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та доведеною, а відтак підлягає задоволенню, підстав для відмови судом не встановлено.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні №51195342 з виконання судового наказу №2-н-1476/2010, виданого 17.05.2010 року Залізничним районним судом м. Львова у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11-1/274к-05 від 11.08.2005 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний