overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №552/8099/22
Провадження № 2-н/552/1707/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно ст. ст. 509, 526 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20___ року.
Суддя: О.А. Саркісян
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» 20___ року.
Справа № 639/4873/13-ц
Провадження № 6/639/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, про видачу дублікату виконавчого документа, боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до суду із заявою, в якій просило визнати поважною причину пропуску стягувачем ТОВ «ФК «Паріс» строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання; поновити стягувачу ТОВ «ФК «Паріс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 639/4873/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова на виконання рішення суду від 27.09.2013 у справі № 639/4873/13-ц; видати дублікат виконавчого листа/виконавчих листів по справі № 639/4873/13-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до викання подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого документа, боржник ОСОБА_1 , слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.183, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого документа, боржник ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого документа на 14 листопада 2022 року о 12-30 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа №487/5603/20
Провадження №22-ц/812/750/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2022 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , 25 липня 2022 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав передбачених ст. 357 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, визнано наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними та запропоновано апелянту вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копію ухвали від 05 вересня 2022 року направлено апеляційним судом на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який представляє її інтереси, згідно ордеру від 12 липня 2022 року долученого до поданої апеляційної скарги, що містяться в матеріалах справи (Том 2, а.с.49).

13 жовтня 2022 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду від 05 вересня 2022 року (Том 2, а.с.65).

Однак, у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконані, не надано пояснень та обґрунтувань інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому відповідно до ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2022 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8148/22 Справа № 208/488/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Биліни Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року залишити без руху до надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Биліна
Ухвала

04 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 551/17/21

провадження № 61-5243к21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, закрито.

Копію ухвали надіслано заявникові.

03 листопада 2022 року представник ПП «Агроекологія» звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого підприємством за подання касаційної скарги.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що касаційне провадження у справі було закрито, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києвіповернути Приватному підприємству «Агроекологія» сплачений судовий збір у розмірі 3 632 грн (три тисячі шістсот тридцять дві грн), що внесений згідно платіжного доручення № 11357 від 28 червня 2022 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві, Печерський район, код класифікації доходів бюджету: 22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та платіжне доручення № 11357 від 28 червня 2022 року направити Приватному підприємству «Агроекологія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8288/22 Справа № 225/5307/21 Суддя у 1-й інстанції - Геря О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

07 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Групп» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2022 року про призначення експертизи у справі № 225/5307/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Групп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2022 року призначено почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Групп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтер Групп», в інтересах якого діє адвокат Проскурня Т.В., із вказаним судовим рішенням не погодилося та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження копій матеріалів цивільної справи, необхідних для розгляду скарги, до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області копії матеріалів цивільної справи № 225/5307/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Групп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа718/2198/22
Провадження №2/718/569/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 листопада 2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 22 листопада 2022 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 755/6061/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Бовкун М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 (адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 );

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Харківське шосе, 4а, ).

Суддя А.В. Слободянюк
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2022 року Справа № 302/1195/22
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву подану в порядку наказного провадження ТзОВ "Закарпатгаз Збут" до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення суми боргу за спожитий природний газ в сумі 7210,67 грн, та судового збору в сумі 248,10 грн,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" судові витрати у виді судового збору в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 202/3675/22
Провадження № 2/202/1708/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів про зареєстроване місце

проживання (перебування) фізичної особи

02 листопада 2022 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом ч.ч. 6, 7 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне звернутися до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце реєстрації:, АДРЕСА_3 .

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 187, ст.ст. 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Голові Державної міграційної служби України у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце реєстрації:, АДРЕСА_3 .

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

Інформацію надати в паперовій формі за адресою: АДРЕСА_4 або в електронній формі за адресою: .

При наданні інформації прошу посилатися на справу №202/3675/22 (суддя Кухтін Г.О.).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.О. Кухтін