overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.11.2022 Справа № 336/5948/21
Є.У. № 336/5948/21
Провадження № 22-ц/807/2132/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Байда Мар`яни Олегівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Байда М.О. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Байда Мар`яни Олегівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

Надати учасникам справи строк до 13.12.2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 362/3629/22
Провадження № 2/362/2139/22
У Х В А Л А

19.10.2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно листа Бугруватського старостинського округу Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 19.10.2022 р., ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, в матеріалах справи відсутнє клопотання про застосування альтернативної підсудності, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Таким чином встановлено, що справа не належить до територіальної підсудності Васильківського міськрайонного суду Київської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Охтирського міськрайонного суду Сумської області, за зареєстрованим місцем перебування відповідача.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, 259-261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Суддя Л.М.Кравченко
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" листопада 2022 р. Номер справи 2-н/714/91/22
ЄУН: 714/1329/22
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГаз Збут» (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) судовий збір у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
М.П.
Справа № 149/643/22
Провадження №2/149/289/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

09.11.2022 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Кучерявої І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду цивільну справу за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за фактичне землекористування,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Хмільницької міської ради Вінницької області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмільницької міської ради Вінницької області збитки нанесені місцевому бюджету Хмільницької міської ради внаслідок неодержання нею доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 75636,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмільницької міської ради Вінницької області збитки нанесені місцевому бюджету Хмільницької міської ради внаслідок неодержання нею доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 87131,73 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмільницької міської ради Вінницької області збитки нанесені місцевому бюджету Хмільницької міської ради внаслідок неодержання нею доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 204134,47 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмільницької міської ради Вінницької області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7443 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивач: Хмільницька міська рада Вінницької області, місце знаходження: - вулиця Столярчука, 10, м. Хмільник Вінницької області, ;

відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повне судове рішення буде складено 21.11.2022 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8264/22 Справа № 204/5582/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 18 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження по даній справі відкрито 07 лютого 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання.
Ухвалою суду від 20 червня 2022 року зупинено провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення терміном чотири місяці.
Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року поновлено провадження у справі.
В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення його позову без розгляду в зв`язку з примиренням.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду судом не встановлено. У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що дана заява позивача підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 138/1778/22
Провадження №:2-о/138/74/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області Піголь Романа Володимировича в інтересаж держави в особі Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, заінтересована особа сектор з питань охорони культурної спадщини Управління містобудування та архіктери Могилів-Подільської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність Могилів-Подільської міської ради Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Прокурор подала до суду клопотання про витребування матеріалів інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи на відсутність в матеріалах справи інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 247,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з КП "Могилів-Подільське "МБТІ" в строк до 12.12.2022, включно, інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 13 грудня 2022 року - 13 год. 00 хв.

Копію ухвали суду надіслати до КП "Могилів-Подільське "МБТІ" для виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/1609/22
10 листопада 2022 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4 562 грн. 84 коп.
Відповідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст. 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: І. А. Кибець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 509/3564/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання громадян: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.09.2022 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 08.11.2022 року.

Суддя О.В. Жижка
н/п 2/490/1863/2022 Справа № 490/3309/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

08.11.2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження розгляд справи призначити на 11.01.2023 року на 09:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова