СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/728/22

пр. № 2/759/2445/22

22 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Балагурак В.В. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 9385 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором. Крім того представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_3 помер, на що вказує свідоцтво про смерть. (а.с. 98)

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийняли спадщину.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 18.01.2022 р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачі відзив на позов не надіслали, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено таке.

13.02.2016 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір б/н, відповідно до якого перший надав, а другий прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У червні 2018 році ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк». Даний факт є загальновідомим, а тому доказування не потребує в силу частини 3 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України.

Банк, з огляду на надані документи, виконує зобов`язання за договором відповідно до його умов.

Проте, ОСОБА_3 , зобов`язання належним чином не виконував, що вбачається з розрахунку заборгованості за договором, в наслідок чого станом на дату смерті у нього утворилась заборгованість перед банком у сумі 9385 грн., що складається із заборгованості: за тілом кредиту у розмірі 9385 грн.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`являти свої вимоги до спадкоємця.

В обґрунтування представник посилається на Умови та Правила надання банківських послуг, які долучені до матеріалів позовної заяви, щодо використання кредитних карт ПАТ КБ Приватбанку, Пам`ятку клієнта/Довідка про умови кредитування, Тарифи на випуск і обслуговування кредитних карт (Тарифи), а також Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які встановлюють правила випуску, обслуговування і використання кредитних карт Банку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Як вбачається з досліджених доказів умови договору позичальником належним чином не виконані, в передбачені договором строки кредит не погашений.

Будь-яких доказів на спростування наданого Позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов кредитного договору.

Тому підлягає стягненню з відповідачів заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 9385 грн.

З урахуванням викладеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9385 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 4692 грн 50 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором та 1135 грн. судового збору, а всього стягнути 5827 (п"ять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 4692 грн 50 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором та 1135 грн. судового збору, а всього стягнути 5827 (п"ять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 50 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк», , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299, місцезнаходження, 01001 м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя М.Ф. Сенько