Справа №295/8420/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Позивач прийняв спадщину, оскільки на момент смерті батька його місце проживання було зареєстровано у зазначеній квартирі, інші спадкоємці відсутні. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А. від 04.02.2022 року у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Ухвалою судді від 16.09.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено судове засідання; витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А. належним чином засвідчену копію спадкової справи №24/2021, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.09.2022 року, на виконання ухвали суду від 16.09.2022 року, до суду надано належним чином завірену копію спадкової справи №24/2021, відкритої до майна померлого ОСОБА_2 .

Позивач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, адвокат направив заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 електронною поштою надіслала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника Житомирської міської ради. Копію ухвали про відкриття провадження, матеріали позову відповідачем отримано, відзиву на позовну заяву не надходило.

Частиною ч. 3 ст.211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних у суду матеріалів.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши зібрані в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.01.1989 року, серії НОМЕР_1 (а.с. 37).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується змістом копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 15.02.2021 року (а.с. 41)

Згідно копії договору про поділ часток житлового будинку в натурі від 27.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А. та зареєстровано в реєстрі за № 2137, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №298031406 від 04.02.2022 року, а також довідкою КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 21.04.2011 року, №283-А-13845 та копією технічного паспорта №13845, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «Домком Житомир» від 09.04.2021 року на час смерті ОСОБА_2 позивач був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.50).

З матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А., встановлено коло спадкоємців ОСОБА_2 , а саме спадкоємцем є його син ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 2. ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.1269 ЦК України ОСОБА_1 подав заяву особисто до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , проте йому було відмовлено у зв`язку з тим, що не надано правовстановлюючий документ або дублікат, який би підтверджував право власності померлого на вказану вище квартиру, крім того заявником не надана інформація про осіб, які б постійно проживали спадкодавцем на час відкриття спадщини. (а.с. 51)

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.380 ЦК України житловий будинок є об`єктом права власності.

Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав може бути визнання права власності.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 23 січня 2013 року у справі №6-164цс12 у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. Такі випадки характерні для сільської місцевості, де право власності на житловий будинок за спадкодавцем підтверджується лише записом в погосподарській книзі сільської ради та тривалим фактом володіння цим майном особою, яка померла. Перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку.

Таким чином, на думку суду, право на отримання правовстановлюючого документа на нерухоме майно, має особа, яка є власником цього майна, дане право нерозривно пов`язане з особою спадкодавця, а тому після його смерті спадкоємець не має можливості отримати правовстановлюючий документ на спадкове майно в позасудовому порядку.

З огляду на те, що існують перешкоди для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку, відсутній інший спосіб, який міг би відновити права позивача, суд вважає за можливе застосувати винятковий спосіб захисту, який призведе до ефективного відновлення прав позивача і визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.328, 380, 392, 1216,1217,1222,1220,1261,1268,1269 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

В порядку спадкування визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: Житомирська територіальна громада в особі Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2, .

Суддя Л.М. Чішман