Справа № 932/3560/22
Провадження № 2/932/1303/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року позивач ТОВ «ЗАТИШОК СЕРВІС» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання житлово-експлуатаційних послуг з утримання будинку та прибудинкової території №36/1/Щ у розмірі 2 544,35 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що між Товариством та ОСОБА_1 10.06.2017 було укладено Договір про надання житлово-експлуатаційних послуг з утримання будинку та прибудинкової території №36/1/Щ відповідно до умов якого останній взяв на себе обов`язок забезпечення своєчасної сплати послуг наданих ТОВ «ЗАТИШОК СЕРВІС» з утримання будинку та прибудинкової території розташованого по АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що ОСОБА_1 не виконуються належним чином умови договору, а саме - останній ухиляється від оплати житлово-експлуатаційних послуг, виникла заборгованість за стягненням якої позивач вимушений звернутися до суду.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 08.09.2022 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом було встановлено зареєстроване місце проживання відповідача. На його адресу судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову разом з доданими матеріалами, а також запропоновано відповідачу подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзив на позовну заяву. Будь-яких заяв, клопотань, відзиву від ОСОБА_1 не надходило.

Отже, оскільки до суду не надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та проведенням судового засідання, суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер і обсяг доказів, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, 03.10.2016 до реєстру внесено запис про ТОВ «ЗАТИШОК СЕРВІС».

Згідно з Договором №36/1/Щ укладеним 10.06.2017, ТОВ «ЗАТИШОК СЕРВІС» взяло на себе зобов`язання щодо забезпечення надання житлово-експлуатаційних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 забезпечення своєчасної сплати таких послуг у строк до 25 числа кожного місяця та у розмірі 3,80 грн. за 1 кв.м площі квартири чи нежитлового приміщення. Площа квартири за договором становить 57,80 кв.м. (квартира АДРЕСА_2 ).

На підтвердження розміру заборгованості надано розрахунок відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 станом на травень 2022 року становить 2 544,35 грн.

В силу ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.

Частиною 2 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що на власників покладено обов`язок сплачувати платежі спрямовані на утримання спільного майна та погоджені співвласниками будинку у визначеному законодавством порядку.

З огляду на те, що наданими позивачем доказами підтверджується не здійснення ОСОБА_1 зобов`язань виниклих з Договору №36/1/Щ від 10.06.2017, що призвело до утворення заборгованості, з нього на користь позивача, підлягає стягненню заборгованість, що станом на травень 2022 року становить 2 544,35 грн.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» (ідентифікаційний код: 40869660, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 14К/116) заборгованість за Договором №36/1/Щ від 10.06.2017 у розмірі 2 544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» (ідентифікаційний код: 40869660, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 14К/116) судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або через 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ