Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 листопада 2022 року м. Шаргород

Cправа №152/386/22

Провадження №2-о/152/26/22

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

присяжних Господаря В.В., Павлюк Т.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Солоненка Б.М.,

особи, щодо якої розглядається

справа про визнання її

недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, з участю: заінтересованої особи виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування, особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною, ОСОБА_2 , та за поданням виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування про встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

І. Стислий виклад позицій учасників справи: заявника, заінтересованої особи, особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ініціатора подання про встановлення опіки і призначення опікуна

1. Виклад позиції заявника

16.05.2022 року до Шаргородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, з участю заінтересованої особи виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування, особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною, ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , проживає з нею у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є особою з ІІ групою інвалідності внаслідок психічного розладу, потребує постійного догляду та опіки сторонніх осіб, оскільки не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник здійснює постійний догляд за сестрою ОСОБА_2 , бажає бути її опікуном, забезпечуючи реалізацію особистих немайнових і майнових прав та інтересів останньої.

Просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Солоненко Б.М., що діє на підставі ордеру серії АВ №1051711 від 03.11.2022 року (а.с.78), підтримали заяву, зсилаючись на ті самі доводи та обставини, просили визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в с. Козлівка Жмеринського району Вінницької області, яка фактично проживає в АДРЕСА_2 , а також задовольнити подання виконавчого комітету Шаргородської міської ради як органу опіки та піклування і встановити опіку над ОСОБА_2 , призначити опікуном останньої заявника ОСОБА_1 , яка не має протипоказань і може бути опікуном сестри.

Заявник ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_2 , яка є її рідною сестрою, проживає з нею по АДРЕСА_2 , хворіє на психічний розлад, є особою з другою групою інвалідності з дитинства, потребує стороннього догляду, який вона здійснює постійно, забезпечує усім необхідним.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Солоненко Б.М. пояснив, що ОСОБА_3 через наявність хронічного стійкого психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є особою з 2 групою інвалідності з дитинства та потребує постійного догляду. ОСОБА_2 хворіє тривалий час, зокрема, з 2017 року, за останні роки стан здоров`я останньої не покращився, а погіршився, у зв`язку із чим є необхідність визнати її недієздатною та встановити над нею опіку, призначити опікуном заявника ОСОБА_1 .

2. Виклад позиції заінтересованої особи виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування.

Пояснень у письмовій формі заінтересована особа виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як орган опіки та піклування до суду не подав.

23.05.2022 року представник Шаргородської міської ради адвокат Країло С.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не має (а.с.24).

02.11.2022 року голова опікунської ради при виконкомі Шаргородської міської ради Гуменюк В.А. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не має, а також підтримує подання про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а.с.77).

02.11.2022 року виконавчий комітет Шаргородськох міської ради як орган опіки та піклування подав до Шаргородського районного суду подання про встановлення опіки і призначення опікуна (а.с.71-73), в якому просить встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном, враховуючи, що ОСОБА_2 проживає із заявником та потребує стороннього догляду внаслідок стійкого хронічного психічного розладу, який їй надає ОСОБА_1 . При цьому, заявник матеріально забезпечена, має власне житло, у якому для ОСОБА_2 виділена окрема кімната. ОСОБА_1 працевлаштована, позитивно характеризується за місцем проживання, не має протипоказань за станом здоров`я щодо опікунства, до кримінальної відповідальності не притягалася.

3. Виклад позиції особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Під час судового розгляду ОСОБА_2 погодилася на встановлення опіки і призначення її опікуном ОСОБА_1

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. 16.05.2022 року разом із заявою заявник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.4).

2. 23.05.2022 року представник заінтересованої особи виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування адвокат Країло С.В. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви (а.с.24).

3. 27.09.2022 року заявник ОСОБА_1 подала до Шаргородського районного суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.52).

4. 02.11.2022 року голова опікунської ради при виконкомі Шаргородської міської ради Гуменюк В.А. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не має, а також підтримує подання про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 (а.с.77).

5. В судовому засіданні 03.11.2022 року, до початку розгляду справи по суті представник заявника адвокат Солоненко Б.М. заявив клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи заяви ОСОБА_1 про призначення її опікуном ОСОБА_2 , доказів про відсутність протипоказань щодо опікунства та заяви ОСОБА_4 про відсутність заперечень щодо визнання ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали суду від 16.05.2022 року прийнято до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, відкрито провадження та призначено судове засідання на 11 годину 24.05.2022 року (а.с.17).

2. Ухвалою суду від 24.05.2022 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 та призначено у означеній цивільній справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.31-33).

3. Ухвалою суду від 08.09.2022 року поновлено провадження у означеній цивільній справі; призначено судовий розгляд справи по суті (а.с.45).

4. В судове засідання, призначене на 03.11.2022 року, для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи виконавчого комітету Шаргородської міської ради як органу опіки та піклування, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи заяви представників заінтересованої особи про розгляд справи у їх відсутності.

5. В судовому засіданні 03.11.2022 року суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про задоволення клопотання представника заявника про приєднання до матеріалів цивільної справи заяви ОСОБА_1 про призначення її опікуном ОСОБА_2 , доказів про відсутність протипоказань щодо опікунства та заяви ОСОБА_4 про відсутність заперечень щодо визнання ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлені судом фактичні обставини, мету їх встановлення, докази

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області; зареєстроване місце проживання останньої АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.08.2002 року (а.с.7).

Фактичне місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , разом із заявником та сім`єю останньої, що вбачається із довідки адміністратора ЦНАП виконкому Шаргородської міської ради за №663 від 12.05.2022 року (а.с.14).

Заявник ОСОБА_5 є рідною сестрою особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_2 , її ж свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 (а.с.9, 10, 11).

Згідно із довідкою до акта огляду МСЕК від 19.02.2021 року серії 12 ААВ №243801, ОСОБА_2 є особою з другою групою інвалідності з дитинства; дата чергового переогляду лютий 2023 року (а.с.12).

Як вбачається з повідомлення КНП «Шаргородська міська лікарня» за №658 від 09.06.2022 року та довідки, виданої лікарем-психіатром Шаргородської МЛ ОСОБА_6 за №30 від 09.06.2022 року, ОСОБА_2 зверталася за психіатричною допомогою з 2017 року, встановлений діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу (а.с.39, 40).

Крім того, з довідки лікаря-психіатра Шаргородської МЛ Вєрєтєннікової Л.Є. від 03.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 є особою з другою групою інвалідності по психічному захворюванню та потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с.91).

Відповідно до висновку за №200 від 08.07.2022 року судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.41-43).

В описовій частині висновку зазначено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії, про що свідчать дані анамнезу про виникнення у неї, починаючи з 2017 року, недоречностей в поведінці, що супроводжувалося неадекватністю емоційних реакцій, розладами сприйняття слуховими та зоровими галюцинаціями, маячною інтерпретацією оточуючого, що супроводжувалося агресивною поведінкою, вольовими порушеннями, що призвело до соціально-трудової дезадаптації з встановленням ІІ групи інвалідності по психічному захворюванню, слугувало причиною для її неодноразових госпіталізацій в психіатричну лікарню.

Даний висновок підтверджується і теперішнім психіатричним обстеженням, яке виявило типові для шизофренічного процесу симптоми у вигляді зниження психічної продуктивності, зростання аутизму, відстороненості, замкнутості, неадекватності емоційних реакцій, розладів мислення, волі, маячення, розладів сприйняття, відсутності критики до хвороби, своїх вчинків. Тому ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і підпадає під дію ч.1 ст.39 ЦК України (а.с.41-43).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 може бути визнана судом недієздатною, так як вона внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також над нею слід встановити опіку та призначити опікуна.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає з заявником, яка здійснює за нею догляд, що підтверджується актом, складеним комісією в складі уповноважених представників Шаргородської міської ради на предмет обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 (а.с.13).

27.09.2022 року ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шаргородської міської ради подано заяву про призначення опікуном повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_2 , що вбачається із висновку органу опіки та піклування (а.с.75-76).

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Шаргородської міської ради про можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна відносно повнолітньої недієздатної особи від 11.10.2022 року за №184, заявник може виконувати обов`язки опікуна відносно повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_2 (а.с.75-76).

ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, що вбачається із подання виконавчого комітету Шаргородської міської ради про встановлення опіки і призначення опікуна (а.с.75-76) та довідки-характеристики органу місцевого самоврядування від 13.09.2022 року за №1883 (а.с.83).

Відповідно до висновку про стан здоров`я від 16.08.2022 року, що виданий КНП «Шаргородська МЛ» Шаргородської міської ради, медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії ААА №281033 та сертифікату серії ААА №208008, психіатричних та наркологічних протипоказань, а також протипоказань за станом здоров`я для виконання функцій опікуна ОСОБА_1 не має та може бути опікуном (а.с.86-87, 85, 84).

З витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ВР-000282602 вбачається, що заявник станом на 05.09.2022 року до кримінальної відповідальності не притягається, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.88).

03.11.2022 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про призначення її опікуном над ОСОБА_2 (а.с.81).

Чоловік заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав згоду щодо здійснення заявником опіки над ОСОБА_2 (а.с.89, 10).

Отже, заявник ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, подала письмову заяву про призначення її опікуном ОСОБА_2 , перебуває у родинних відносинах з підопічною, оскільки є рідною сестрою останньої, може виконувати обов`язки опікуна.

Таким чином, судом на підставі дослідження належних, достовірних, допустимих доказів встановлено, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна заявника ОСОБА_1 .

Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України).

Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення.

Об`єктом оцінки судом при ухваленні рішення є як докази (фактичні дані, відомості), так і процесуальні джерела, що їх містять (показання свідків, висновки експертів, тощо).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про визнання фізичної особи недієздатною, які регулюються нормами ЦК України та ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).

Над недієздатною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах має право вчиняти її опікун (ч.ч.1-3 ст.41 ЦК України).

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч.1 ст.56 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч.3 ст.63 ЦК України).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.63 ЦК України).

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч.2 ст.39 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Порядок подання заяви та розгляду цивільної справи про визнання фізичної особи недієздатною встановлено главою 2 розділу 4 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно із ч.3 ст.297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування... Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч.1 ст.299 ЦПК України).

Суд, ухвалюючи рішення про … визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею … опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй …опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст.300 ЦПК України).

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які є достатніми для визнання недієздатною ОСОБА_2 , а отже, заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Відповідно до висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 07.10.2020 року у справі №195/1605/16-ц, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажання скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених належними і допустимими доказами застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт з такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). Якщо на момент розгляду справи окремого провадження особа позбавлена волі як психічно хвора, суд має перевірити законність підстав позбавлення волі такої особи, щоб гарантувати права людини на свободу та справедливий суд.

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №753/4146/18.

Враховуючи, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0), внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає, що строк дії рішення суду про визнання її недієздатною слід визначити у два роки.

До того ж, враховуючи, що хвороба ОСОБА_2 має безперервний тип перебігу, тобто вона потребує стороннього догляду, то підлягає задоволенню подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шаргородської міської ради про встановлення ОСОБА_2 опіки та призначення опікуном заявника ОСОБА_1 , оскільки остання не має щодо цього протипоказань.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, ст.ст.39-41, 56, 58, 63 ЦК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Козлівка, Шаргородського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_2 .

Подання виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування про встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Козлівка, Шаргородського району Вінницької області, жителькою АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною визначити у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Ім`я (найменування) учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий 08.08.2007 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

- заінтересована особа виконком Шаргородської міської ради Вінницької області як орган опіки та піклування, місцезнаходження м. Шаргород Вінницької області, вул. Героїв Майдану, буд.224, ідентифікаційний код за ;

- особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 13.08.2002 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Повне рішення складено 04.11.2022 року.

Суддя:

Присяжні:

Господар В.В.

Павлюк Т.В.