overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/953/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

У зв`язку з Наказом № 573 від 17.08.2022 року суддя Людмила Мелещенко перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 22.08.2022 по 15.10.2022 та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Володимира Оліяра № 122 від 05.09.2022 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Відповідно до ухвали від 05 жовтня 2022 року (с. Антоняк Т.М.) справу прийнято до провадження.

Представник позивача подала заяву, у якій просить підготовче судове засідання провести без участі позивача та його представника.

Представник відповідача подала заяву, у якій просить підготовче судове засідання провести без участі відповідача та її представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.12.2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас АНТОНЯК
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 366/307/22

Номер провадження № 22-ц/824/10122/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 22 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Слободян Н.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 29 листопада 2022 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді Т.О. Невідома

В.А Нежура
Справа № 272/816/22
Провадження № 2/272/421/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Андрушівської міської ради (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 1, м. Андрушівка, Бердичівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, суд -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/816/22, провадження № 2/272/421/22 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2022 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №295/1995/22
УХВАЛА

Про повернення судового збору

28.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» філія «Житомирська ДЕД» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 992,40 грн. В заяві вказав, що при поданні позовної заяви він сплатив судовий збір у вказаному розмірі, ухвалою суду від 14.02.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі, а тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до квитанцій про сплату №21 від 29.12.2021 р. та №17 від 19.01.2022 р., виданих філією Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі відповідно 908,00 грн та 84,40 грн.

Згідно з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України платником судового збору за квитанціями №21 від 29.12.2021 р. та №17 від 19.01.2022 р. є ОСОБА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Ухвала набрала законної сили 02.03.2022 року.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на те, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено на підставі ухвали суду від 14.02.2022 року, яка набрала законної сили, суд вважає за можливе задоволити заяву та повернути позивачусплачений ним судовий збір.

Керуючись ч.13 ст. 7 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн., сплачений відповідно до квитанції про сплату №21 від 29.12.2021 року та в сумі 84,40 грн., сплачений відповідно до квитанції про сплату №17 від 19.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа №: 272/456/22
Провадження № 2/272/291/22
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
26 жовтня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -
У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві зазначила, що розгляд справи просить проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавав.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Карповець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/345/22
Головуючий у суді першої інстанції: Троценко Т.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, інфляційних нарахувань та 3% річних,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 23 листопада 2022 року о 12:05 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/8714/22
Справа № 946/6041/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді доповідача Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 21 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 28 жовтня 2022 року.

За правилами ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, серед іншого, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Натомість, апеляційна скарга ОСОБА_1 лише цитує норми ЦПК України, Сімейного кодексу України, а також містить інформацію щодо досягнення сторонами примирення після ухвалення оскаржуваного судового рішення.

При цьому, в порушення ч.2 ст. 356 ЦПК України, у апеляційній скарзі відсутні відомості про те, у чому, на погляд апелянта, полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2022 року.

Вказані обставини згідно ст.ст.185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Документи слід подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078 з посиланням на номер провадження 22-ц/813/8714/22 (номер справи 946/6041/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ Н.В. Орловська
Провадження №22-ц/812/908/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Справа № 489/2546/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання Стрілець К.О.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради

про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкування корпоративних прав

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене суддею Рум`янцевою Н.О., 16 серпня 2022 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 31 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкування корпоративних прав.

У судове засідання, призначене на 27 жовтня 2022 року сторони не з`явились.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення позивачки до суду, стала постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій , а саме видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи відсутня спадкова справа після смерті спадкодавця.

Відсутність спадкової справи позбавляє суд можливості з`ясувати коло спадкоємців, а відповідно й визначитись з колом учасників справи, права яких можуть бути порушені.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Душейко О.М. спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 365, 372 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Душейко О.М. спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи на 10 листопада 2022 року на 10-00 годин.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Справа № 727/9119/22
Провадження № 2-н/727/1735/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 623-625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці П.С.Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №6/523/255/22
У Х В А Л А

"28" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року по цивільній справі № 1527/15627/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі № 1527/15627/12 шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року по зазначеній цивільній справі.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до п.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.444 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року по цивільній справі № 1527/15627/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі № 1527/15627/12 шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до розгляду.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2022 року на 14год. 45хв. в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4977/22
провадження № 2-н/361/473/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин