Провадження № 6/761/1132/2022
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про визнання рішення суду таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , треті особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюк Василь Вікторович, ОСОБА_2 про зняття арешту, припинення розшуку транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Справу №761/10137/21 передано судді 31.10.2022 р.

Заявник звернувся до суду з заявою на підставі ст. 432 ЦПК України, в якій просив: визнати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2022 р. у справі №761/10137/21, як таке, що не підлягає виконанню, невідкладно відкликати рішення суду з примусового виконання, стягнути з позивача 321080,00 грн, як вартість проданого автомобіля.

Згідно ст. 432 ч.2, 4 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Між тим, виконавчий лист у справі №761/10137/21 не видавався, а ст. 432 ЦПК України передбачає можливість суду визнавати таким, що не підлягає виконанню, саме виконавчий документ.

Крім цього, постановою Київського апеляційного суду від 04.10.2022 р. рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2022 р. у справі №761/10137/21 залишено без змін.

Відтак, на теперішній час рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2022 р. у справі №761/10137/21 набрало законної сили.

Тому, заявнику необхідно уточнити вимоги даної заяви з посиланням на норми права, що поширюються на спірні правовідносини, враховуючи приписи ст. 432 ЦПК України та наявність постанови Київського апеляційного суду від 04.10.2022 р., і надати суду копію виправленої заяви та доказ направлення уточненої заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання рішення суду таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , треті особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюк Василь Вікторович, ОСОБА_2 про зняття арешту, припинення розшуку транспортного засобу,- залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.