печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколов О.М.,

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.,

справа № 757/27103/22-ц

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №757/27103/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа №757/27103/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03.11.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову у цивільній справі № 757/27103/22-ц, в якій просить накласти арешт на всі об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності ОСОБА_2 та заборонити будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, крім того просила накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , розміщених на всіх (будь-яких) банківських рахунках ОСОБА_2 , в розмірі суми позовних вимог щодо стягнення боргу - 120 727, 34 доларів США, за виключенням суми заробітної плати.

В обґрунтування заяви зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову, виходячи із предмету позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

В судове засідання сторони відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України не викликались.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши предмет та підстави пред`явленого позову, обсяг заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Підставою забезпечення позову є припущення заявника про те, що існують ризики щодо вчинення неправомірних дій з боку відповідача відносно відчуження спірної квартири на користь третіх осіб, що в подальшому призведе до унеможливлення реального виконання судового рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову.

При цьому, суд бере до уваги, що існує ризик, відчуження майна, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать сторонам у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню в частині накладення арешту на всі об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності ОСОБА_2 в межах суми позовних вимог, а саме 4 312 980 (чотири мільйони триста дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 45 коп. та заборонити будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, оскільки даний вид забезпечення позову є співмірним позовними вимогам та забезпечить в подальшому виконання рішення суду.

У задоволенні заяви в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 , розміщених на всіх (будь-яких) банківських рахунках ОСОБА_2 , в розмірі суми позовних вимог щодо стягнення боргу - 120 727, 34 доларів США, за виключенням суми заробітної плати, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки накладення арешту на все нерухоме майно повністю забезпечує в подальшому виконання рішення суду.

За змістом ч. 7 ст. 153, ч. 6 ст. 154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перелік випадків у яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч. 3 ст. 154 ЦПК України та є вичерпним.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (ч. 4 ст. 154 ЦПК України).

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову дозволяє належним чином захистити майнові інтереси всіх осіб, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є частково обґрунтованою, а відтак підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №757/27103/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Накласти арешт на всі об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер (РНОКПП) НОМЕР_1 (на все нерухоме майно) та заборонити будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, зокрема на:

- машиномісце № НОМЕР_2 , об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 19,7 кв.м., адреса АДРЕСА_1 , знаходиться в підвальному 2-го рівня поверсі будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 31875899;

- машиномісце № НОМЕР_3 , об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 20,5 кв.м., адреса АДРЕСА_1 , знаходиться в підвальному 2-го рівня поверсі будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 31875943;

- машиномісце № НОМЕР_4 , об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 17,3 кв.м., адреса АДРЕСА_1 , знаходиться в підвальному 2-го рівня поверсі будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 31875861;

- нежитлові приміщення в АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 11692718;

- квартира АДРЕСА_2 , об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 425,6 кв.м., адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- квартира АДРЕСА_3 , об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 59 кв.м., адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 11582070;

- квартира АДРЕСА_4 , об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 467,4 кв.м., адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 31875814;

- машиномісце № НОМЕР_5 , об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 15,4 кв.м., адреса АДРЕСА_1 , знаходиться в підвальному 2-го рівня поверсі будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- машиномісце № НОМЕР_6 , об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 15,8 кв.м., адреса АДРЕСА_1 , знаходиться в підвальному 2-го рівня поверсі будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- машиномісце № НОМЕР_7 , об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 15,9 кв.м., адреса АДРЕСА_1 , знаходиться в підвальному 2-го рівня поверсі будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- квартира АДРЕСА_5 , об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 75,5 кв.м., адреса АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, в межах суми позовних вимог, а саме 4 312 980 (чотири мільйони триста дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 45 коп.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_7 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя О.М. Соколов