overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1919/22
Номер провадження 2/556/413/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2022 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю:

представника позивача адвоката Карпач О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 184 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.09.2022 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. на підставі ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Повний текст рішення буде проголошено 07.11.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), мешканець АДРЕСА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2022 р. Справа № 596/1881/18

Провадження № 2/596/3/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі

судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Чортківського (колишнього Гусятинського) району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження в цивільній справі №596/1881/18 за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Чортківського (колишнього Гусятинського) району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільської області.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) частину сплаченого судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 24 жовтня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 201/5383/22
Провадження № 2/201/2657/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матері дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неустойку у виді пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 19 885,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Наумова О.С.
Справа № 128/2568/22
У Х В А Л А

"07" листопада 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 03.01.2023 на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 20.12.2022 на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 03.01.2023.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Бондаренко
Справа № 362/818/22
Провадження № 2/362/1519/22
У х в а л а

"27" вересня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківского міського відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду

Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14.12.2022 р. о 12-45 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Провадження 2/337/1644/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- Якушева Сергія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа.

04.11.2022р. до суду надійшло клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк»- Якушева С.О. про проведення судового засідання у справі, яке призначено на 01.12.2022р. о 13.00 годин за його участі в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибути до суду через карантинні обмеження в державі та військові дії рф проти України

Відповідно до ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та положень , що визначають порядок функціонування її окремих підсистем.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, враховуючи карантинні обмеження та введення в Україні воєнного стану і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- Якушева Сергія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, яке призначено на 01 грудня 2022 року на 13.00 год., провести за участю представника відповідача Якушева Сергія Олексанровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 483/1918/21
н/п 2-о/490/133/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

02.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Очаківської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 15.11.2021 року звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Розпорядженням голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу №483/1918/21 передали для розгляду до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.12.2021 року відкрито провадження у справі.

У період з 21.12.2022 року по 25.10.2022 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Розпорядженням голови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.10.2022 року Вих.№483/1918/21/18094/2022 передано справу до розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 року визначено головуючого суддю Черенкову Н.П.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 293, ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Очаківської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

Судове засідання із розгляду заяви провести 30.01.2023 року о 10:00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 (каб.№9), з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sudl423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5810/22
провадження № 2/753/5010/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у зв`язку із несплатою відповідачами коштів по наданню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою їх місця проживання: АДРЕСА_1 , у них виникла заборгованість у розмірі 97 004, 48 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2022 року цивільну справу № 753/5810/22 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справа була передана судді 21 червня 2022 року.

28 червня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Ухвалою від 29 червня 2022 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та відмовлено позивачу у задоволенні клопотань про витребування доказів.

Відповідачам за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, надсилалися ухвала суду про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, проте конверти повернулися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

При дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Згідно частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259, 260, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 123 на 14 грудня 2022 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова
Провадження №2/389/418/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі судового засідання Чукановій О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради, виконавчий комітет Знам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Київському міському психоневрологічному диспансері №5 (місцезнаходження: м.Київ, вул.Смоленська, буд.8) та у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) інформацію про стан здоров`я відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

відомості про те, чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі скаргами на розлад психічного здоров`я чи з приводу вживання наркотичних препаратів або їх аналогів?; чи перебуває ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря нарколога? Якщо так, то які діагнози йому встановлено?;

чи має ОСОБА_2 залежність від наркотичниїх засобів або їх аналогів? Якщо так, то внаслідок яких захворювань утворилася та існує наркотична залежність?; які симптоми наявних у ОСОБА_2 , психічних захворювань та захворювань спричнених залежністю від наркотичних препаратів? Чи впливають відповідні захворювання на психоемоційний стан ОСОБА_2 , на стійкість його психіки та здатність повноцінно контролювати себе?

Вказані відомості необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, стягнення коштів та штрафних санкцій,

встановив:

02 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 27 жовтня 2022 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/63154/21-ц (провадження № 2-7856/22) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, стягнення коштів та штрафних санкцій.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов