Справа № 195/1083/22
У Х В А Л А

іменем України

03.11.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК про захист прав споживача банківських послуг шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК про захист прав споживача банківських послуг шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

12.09.2022 представником позивача до суду також подано заяву про витребування з Відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, 14) інформацію про те, чи є внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину щодо легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

11.10.2022 Томаківським районним судом постановлено ухвалу про витребування з Відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області вищевказаних доказів.

31.10.2022 за вх. № 7196/22 з Відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області до суду надійшло повідомлення, що відповідно п.1 розділу IV Порядку внесення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, матеріали ЖЄО № 1227 для прийняття рішення згідно чинного законодавства України були направлені до відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про що було поінформовано ініціатора звернення ОСОБА_1 на електронну поштову скриньку. В зв`язку з чим радять суду звернутися до відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 2).

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача, проти позову заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід витребувати відповідні докази, що необхідно для всебічного та повного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 2) відомості про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.08.2022 зареєстроване у ЖЄО № 1227 про причину блокування АТ КБ ПриватБанк карткового рахунку НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 . .

Судове засідання відкласти на 28.11.2022 о 09.30 год.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вказані документи надати суду в строк до 28.11.2022 до 09.30 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

03.11.2022