Справа № 214/4234/22
2/214/4271/22
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви та судового збору

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ніколенка Максима Євгеновича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ніколенко М.Є., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» №1725-к від 27 липня 2022 року щодо звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на роботі в АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» на посаді заступника начальника дільниці №28 шахти «Покровська» АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» з 17 березня 2022 року; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 27 липня 2022 року по день фактичного поновлення на посаді; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп., а також понесені по справі судові витрати, у тому числі витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.30).

07 жовтня 2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла зустрічна позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії (направлена до суду 29 вересня 2022 року). У зустрічній позовній заяві АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» просить суд: визнати неправомірними дії ОСОБА_1 , що полягають у залишенні роботи (неявці на роботу) з 17 березня 2022 року; зобов`язати ОСОБА_1 стати до роботи заступником начальника дільниці №28 ш. «Покровська» АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ»; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» суму сплаченого судового збору 2481 грн. 00 коп.

Разом з тим, 25 жовтня 2022 року представник відповідача АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» Шатунов А.О. подав заяву про відкликання пред`явленої товариством зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 до вирішення питання прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 . Крім того, просив повернути сплачений судовий збір за подання зустрічного позову. Правом на участь в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не скористалася.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно з поданою заявою не заперечував проти повернення зустрічного позову АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

За даних обставин, з метою процесуальної економії часу та дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за можливе питання повернення зустрічного позову вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, письмові матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як слідує з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, яку суд застосовує з урахуванням приписів ст.194 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Так, ухвалою суду від 05 вересня 2022 року провадження у справі відкрито. У строк для подання відзиву відповідачем пред`явлено зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Станом на 25 жовтня 2022 року питання прийняття зустрічного позову АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 не вирішено.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_5 подав заяву про відкликання пред`явленої АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» зустрічної позовної заяви до вирішення питання її прийняття до розгляду з первісним позовом, що є його процесуальним правом як представника, реалізованим в межах встановлених законом процесуальних строків та не обмеженим умовами довіреності на представництво інтересів АТ «Криворізький залізорудний комбінат», тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та повернення пред`явленої зустрічної позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

З огляду на те, що при зверненні до суду із зустрічною позовною заявою АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» сплачено судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №17068 від 26 вересня 2022 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», який згідно з інформацією з АСДС КП «Д-З» зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, тому з урахуванням відповідного клопотання представника відповідача суд вважає за можливе повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

30 жовтня 2020 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 17 серпня 2020 року №507 «Про внесення змін до Наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787», яким визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті коштів здійснюється виключно Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі.

Таким чином, у Дніпропетровській області повернення коштів сплаченого судового збору здійснюється Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.185, 194, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» Шатунова Андрія Олександровича про відкликання зустрічної позовної заяви та повернення судового збору задовольнити.

Зустрічну позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачеві разом з доданими до неї документами на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Копію зустрічної позовної заяви з платіжним дорученням та довіреністю представника, яким її подано залишити в матеріалах цивільної справи №214/4234/22.

Сплачений відповідно до платіжного доручення №17068 від 26 вересня 2022 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. повернути з Державного бюджету України АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд.1-а.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 25 жовтня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко