МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. Справа №370/3209/19

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , (далі позивач), звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , (далі - відповідач), в якому, просив зобов`язати ОСОБА_2 усунути та в подальшому не чинити перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 , на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,1121 га, кадастровий номер :05:036:0134, з цільовим призначенням - для ведення садівництва.

В обґрунтування позову посилався на те, що він є власником житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці № НОМЕР_1 , площею 0,1121 га, яка розташована у садівницькому товаристві «Лісова поляна» на території Колонщиньскої сільської ради Макарівського району Київської області, цільове призначення - ведення садівництва. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 204149, виданий Управлінням земельних ресурсів у Макарівському районі 23.07.2008 року, кадастровий номер - :05:036:0134. На території його земельної ділянки побудовано садовий будинок, який зареєстрований в реєстрі нерухомого майна за № 227.

В січні 2018 року на межі між земельною ділянкою за № 100 та земельною ділянкою № 101 (межа А до Б), кадастровий номер - :05:036:0119, власником якої є ОСОБА_2 , збудовано бетонний паркан, який значно виходить за межі земельної ділянки Відповідача (близько 1,57 м).

Таким чином, ОСОБА_2 збудував паркан, який значно виходить за межі земельної ділянки за кадастровим номером - :05:036:0119 яка належить ОСОБА_1 , внаслідок чого останній порушив право власності Позивача на земельну ділянку за кадастровим номером :05:036:0134, оскільки, фактично захопив частину земельної ділянки Позивача. Крім того, Відповідач використовує самовільно зайняту частину земельної ділянки на власний розсуд, висадив на ній дерева, які руйнують своїм корінням фундамент належної позивачу господарської будівлі.

На підставі викладеного ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду за захистом свої порушених прав.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

16.06.2020 року від представника ОСОБА_2 , адвоката В.В. Єфремова надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд поновити строки для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення яке б свідчило про дату отримання ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття провадження у справі в якій встановлено термін для подання відзиву на позовну заяву, на переконання суду, у даному випадку необхідно задовольнити клопотання про поновлення строку та прийняти відзив до матеріалів справи.

07.07.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні щодо позовних вимог заперечили у повному обсязі, просили відмовити.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 17.03.2021 року у справі № 370/3209/19 призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

13.05.2021 року поновлено провадження у справі № 370/3209/19.

17.06.2021 року задоволено клопотання про витребування доказів та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

16.09.2021 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області продовжено проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі, призначеної за ухвалою суду від 17.03.2021 року. На час проведення експертизи провадження у справі № 370/3209/19 - зупинено.

21.06.2022 року до суду надійшов висновок експерта №13204/21-41 від 27.05.2021 року у зв`язку з чим провадження відновлено.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Частиною 1 статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці № НОМЕР_1 , площею 0,1121 га, яка розташована у садівницькому товаристві «Лісова поляна» на території Колонщиньскої сільської ради Макарівського району Київської області, цільове призначення - ведення садівництва. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 204149, виданий Управлінням земельних ресурсів у Макарівському районі 23.07.2008 року, кадастровий номер - :05:036:0134. На території його земельної ділянки побудовано садовий будинок, який зареєстрований в реєстрі нерухомого майна за № 227.

По сусідству із вищевказаною земельною ділянкою, знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :05:036:0119, що належить відповідачу ОСОБА_2 .

Як вказано у позовній заяві, на земельній ділянці позивача, відповідачем побудовано частину бетонного паркану таким чином, що права фасадна точка зміщена на 1,13 м, а права зміщена на 1,57 м.

Інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_3 встановлено в натурі межі земельної ділянки ОСОБА_1 , про що складено Акт відновлення меж земельної ділянки від 24.07.2019 року. Відповідно до даного акту вбачається, що наявний паркан між земельною ділянкою :05:036:0119 (власник - ОСОБА_2 ) та земельною ділянкою :05:036:0134 (власник - ОСОБА_1 ), встановлено в межах земельної ділянки з кадастровим номером :05:036:0134 (власник - ОСОБА_1 ).

Як вбачається із висновку судово земельно-технічної експертизи №13204/21-41 від 27.05.2021 року, земельна ділянка № НОМЕР_2 , площею 0,1120 га яка розташована у садівницькому товаристві «Лісова поляна» на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер :05:036:0119 (власник - ОСОБА_2 ) частково порушує межі (накладається) на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,1121 га, яка розташована у садівницькому товаристві «Лісова поляна» на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер :05:036:0134 (власник - ОСОБА_1 ). Площа накладання становить 0,0044 га (44 м.кв.)

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 - 4 ст. 373 ЦК України, право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об`єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 96 ЗК України землекористувач зобов`язаний не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів та дотримуватися правил добросусідства.

Відповідно до вимог ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням.

Згідно ст. 152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Отже, позивач та відповідач є власниками суміжних земельних ділянок, при цьому відповідач самовільно встановив бетонний паркан на частині земельної ділянки позивача, чим перешкоджає йому користуватися власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позивачем доведено факт порушення його прав щодо користування земельною ділянкою з боку відповідача, а тому його порушене право підлягає захисту у вигляді усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

За подачу даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, що підтверджується відповідною квитанцією (том. 1, а.с. 1).

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зокрема, суду надано копію Договору про надання правничої допомоги № 09/02/21 від 09 лютого 2021 року разом із додатками до нього, рахунками, актами виконаних робіт, з яких вбачається, що позивачем оплачено послуги з правової допомоги в сумі 10 000 гривень 00 копійок (том. 2, а.с. 34 - 41).

Пунктом 2 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до акту здачі приймання висновку експерта № 13204/21-41, ОСОБА_1 за проведення експертизи по справі сплатив вартість послуг експерта в сумі 16 474 гривні 56 копійок (том. 2, а.с. 2).

Тобто, на підставі статей 133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати на загальну суму 27 242 гривень 96 копійок.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 280, 281, 274-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 78, 96, 103, 152 ЗК України, ст. 391 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути та в подальшому не чинити перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 , на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,1121 га, кадастровий номер :05:036:0134, з цільовим призначенням - для ведення садівництва

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 27 242 (двадцять сім тисяч двісті сорок дві) гривні 96 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 03.11.2022 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Суддя А.В.Косенко