ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3022/19
провадження № 6/753/427/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Король Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересовані особи: Управління освіти Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернувся до суді із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Управління освіти Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що на виконанні Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавчий лист, виданий Дарницьким районним судом м.Києва 30.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління освіти Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації 70 472 грн. 86 коп. Державним виконавцем Галоненко Н.М. винесена постанова 07.07.2020 року про відкриття виконавчого провадження. Перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлена відсутність виконавчого листа, встановити його місцезнаходження не виявляється можливим, оскільки державний виконавець Галоненко Н.М. з органів державної виконавчої служби звільнена.

Вважає, що отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений при його виконанні, а рішення на сьогодні не виконано, що є підствою для видачі дублікату виконавчого листа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК Українисправи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, заявник в особі його представника звернувся до суду із заявою про розгляд заяви за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та у відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання, за погодженням заявника.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Відповідно до пункту 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1404 - VIII «Про виконавче провадження » виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Дарницького районного суду м.Києва від 30 липня 2020 року позовні вимоги Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, до ОСОБА_1 , треті особи: гімназія «Київська Русь» Дарницького району м. Києва, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про відшкодування шкоди, завданої унаслідок незаконного звільнення, задоволено й стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , на користь Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ - 37448113, 70 472 (сімдесят тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 86 (вісімдесят шість) коп. - шкоди, заподіяної у зв`язку із оплатою працівникам часу вимушеного прогулу, внаслідок незаконного їх звільнення. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , на користь прокуратури м. Києва, код ЄДРПОУ - 01910019, 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 (нуль) коп. - судового збору.

На виконанні Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавчий лист, виданий Дарницьким районним судом м.Києва 30.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління освіти Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації 70 472 грн. 86 коп.

Державним виконавцем Галоненко Н.М. винесена постанова 07.07.2020 року про відкриття виконавчого провадження.

Перевіркою матеріалів виконавчого провадження заявником встановлена відсутність виконавчого листа, встановити його місцезнаходження не виявляється можливим, оскільки державний виконавець Галоненко Н.М. з органів державної виконавчої служби звільнена.

Вважається, що отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений при його виконанні, а рішення на сьогодні не виконано, що є підствою для видачі дублікату виконавчого листа.

Оскільки заявник підтвердив належними та допустимими доказами факт втрати оригіналу виконавчого листа, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересовані особи: Управління освіти Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, - задовлльнити.

Видати державному виконавцю Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), код ЄДРПОУ - 44896456, дублікат виконавчого листа, виданого 30 липня 2020 року Дарницьким районноим судом м.Києва по справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, до ОСОБА_1 , треті особи: гімназія «Київська Русь» Дарницького району м. Києва, Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація, про відшкодування шкоди, завданої унаслідок незаконного звільнення, відповідно до рішення Дарницького районного суду м.Києва від 30 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: