Провадження № 2/185/2111/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2012 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла для розгляду за підсудністю позовна заява Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії.

21 березня 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач просить стягнути з відповідача надміру сплачені бюджетні кошти у вигляді житлової субсидії за період з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2019 року у сумі 1800 грн.

Ухвалою суду від 23 березня 2022 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відзиву на позов не надійшло.

З матеріалів справи видно, що 12 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради (далі Управління) з заявою про призначення житлової субсидії.

Виходячи з наданих відповідачем документів та отриманої Управлінням інформації була розрахована житлова субсидія на період з 01 серпня 2016 року по 30 квітня 2017 року на одну зареєстровану особу, а саме на ОСОБА_2 .

Після закінчення строку отримання субсидії Управлінням було самостійно здійснено розрахунок субсидії на наступний період, субсидія була призначена відповідачу на опалювальні і неопалювальні періоди з 01 травня 2017 року по 30 квітня 2019 року включно.

У травні 2018 року відповідачем не було надано нової заяви та декларації, розрахунок субсидії проводився з урахуванням доходів лише однієї зареєстрованої особи.

30 травня 2019 року відповідач звернулася до Управління з заявою про призначення житлової субсидії та декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. За змістом заяви відповідач вже мала прізвище ОСОБА_3 , у декларації відповідач надала відомості про свого чоловіка ОСОБА_4 та двох дітей, зареєстрованих за іншою адресою. Також відповідач надала свідоцтво про шлюб від 22 вересня 2018 року серії НОМЕР_1 .

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 року № 329 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанови КМУ від 28 грудня 2016 року № 1022», починаючи з 01 травня 2018 року під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, якщо їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства.

У зв`язку із зазначеними змінами вимог до документів, на підставі яких призначається субсидія, за поданням Управління на засіданні комісії з надання житлових субсидій, пільг та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям при Правобережному УСЗН ДМР 04 вересня 2019 року було прийнято рішення про припинення призначеної відповідачу субсидії з 01 жовтня 2018 року.

Управлінням було зроблено перерахунок раніше призначеної житлової субсидії відповідачу з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2019 року у розмірі 4020 грн 38 коп.

Станом на 19 листопада 2021 року відповідач повернула до Управління надміру виплачені кошти житлової субсидії у розмірі 2220 грн 38 коп. Залишилися неповернутими кошти у розмірі 1800 грн.

Згідно з частиною 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1215 Цивільного кодексу України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання, зокрема подання документів з недостовірними відомостями

Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів, наданих у вигляді житлової субсидії, саме з недобросовісністю набувача, яку згідно статті 81 ЦПК України має довести позивач.

Саме такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 332/2805/18.

Таким чином повернення житлової субсидії можливо у випадках, коли особа навмисно подала недостовірні відомості, діючи умисно, маючи намір ввести в оману орган державної влади. Відповідачем таких умисних дій не вчинено.

Протягом періоду отримання відповідачем житлової субсидії, до нормативно-правових актів, що регулюють порядок та умови надання житлових субсидій, зокрема Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21жовтня 1995 року №848 внесено ряд змін.

Наказом Міністерства соціальної політики України 02 травня 2018 року № 604, до якого вносилися зміни наказами Міністерства соціальної політики № 11 від 08 січня 2019 року, № 1528 від 23 жовтня 2019 року, № 1740 від 21 листопада 2018 року, № 11 08 січня 2019 року, № 1528 від 23 жовтня 2019 року було затверджено нову форму заяви про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі та форму декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, зокрема в розділі II, вже було необхідно вказувати дані про членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання).

Грошові кошти у вигляді житлової субсидії надані позивачем відповідачу добровільно та на підставі необхідних для цього документів, в подальшому позивачем самостійно було зроблено розрахунок субсидії на наступний період.

Позивачем не доведено факту вчинення відповідачем умисних недобросовісних дій, які призвели до безпідставного отримання нею коштів у вигляді житлової субсидії. Тому позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Як визначено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, судові витрати на сплату судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, 49068 місто Дніпро, вулиця Трудова, будинок 1-А, ,

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва