Провадження № 2/127/2388/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

20.10.2022 року від представника відповідача Михніцького Г.Ю. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №15300 від 14.02.2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Ознайомившись з клопотанням про витребування доказів суд дійшов висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представником відповідача при складенні клопотання представником відповідача не дотримано вимог, передбачених ст.84 ЦПК України, а саме клопотання не містить інформації щодо того чи було вжито представником відповідача заходи для отримання цього доказу самостійно. Докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу в матеріалах справи відповідно відсутні та не наведені. З огляду на те, що матеріли, які просить витребувати представник відповідача стосуються вчиненого виконавчого напису, із заявою щодо вчинення якого звертався сам відповідач, законодавчих перепон для отримання такого доказу стороною відповідача самостійно судом не встановлено.

Суд звертає увагу представника відповідача на те, що обов`язок доведення обставин, на які посилається сторона, покладається саме на цю сторону (ч.1 ст.81 ЦПК України); цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України); суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витрбування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: