overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Київ

Справа №753/5250/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/10896/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Котвицького В.Л., 12 липня 2022 року у м. Києві, повний текст рішення складений 12 липня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Котвицького В.Л., 12 липня 2022 року у м. Києві, повний текст рішення складений 12 липня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 08 грудня 2022 року об 11.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 126/2112/22

Провадження № 2-н/126/42/2022

"01" листопада 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Енера Вінниця" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5015,28 грн. та 248,10 грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 592/5586/22
Провадження № 2/592/1569/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

з участю представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача Рижова С.Є. ,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ногорну Наталію Василівну (місцезнаходження м.Суми, вул. Металургів, 5) у строк до 20.11.2022 надати Ковпаківському районному суду м. Суми копії документів на підставі яких видана інформаційна довідка 301380746.

Відмовити представнику відповідача у витребуванні копії договора з експертом Титаренко К.Є.

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 14.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 589/3047/22
Провадження № 2-н/589/964/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, по 35 (тридцять п`ять) гривень 44 копійки з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
справа № 166/913/22
провадження № 2-н/166/12/22
РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2022 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів за послуги з розподілу природного газу,
Згідно з ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Із заяви та доданих документів вбачається виникнення у АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" права грошової вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості із оплати послуг з розподілу природного газу.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України,
Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Роз`яснити, що боржник ОСОБА_1 має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання визначено ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У разі ненадходження заяви від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу протягом 5 (п`яти) днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано "___" ___________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М. Свистун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4875/22 Справа № 175/3508/21 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Деркач Н.М.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" Коцюби Олексія Вікторовича на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", треті особи: Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», Первинна профспілкова організація трудового колективу головного офісу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" - залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

Н.М. Деркач
Єдиний унікальний номер №943/785/22
Провадження № 2/943/867/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 08 листопада 2022 року о 11.30 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
справа № 566/279/21
правадження № 2/566/23/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю представника позивача адвоката Музики-Дубравського В.А.,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року прийнято рішення про здійснення дистанційного судового провадження з наданням представнику відповідача адвокату Мушкеєву Валентину Валентиновичу можливості брати участь у судових засіданнях з розгляду даної справи, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Однак, судові засідання 26.09.2022, 07.10.2022 та 07.11.2022 в режимі відеоконференції не відбулися по причині відсутності з`єднання із власними засобами зв`язку адвоката Мушкеєва В.В.. В зв`язку із чим, судові засідання з розгляду даної справи 26.09.2022, 07.10.2022 та 07.11.2022, було відкладено.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, враховуючи, що дистанційне провадження у даній справі ухвалено за заявою представника відповідача адвоката Мушкеєва В.В., який не зміг убезпечити ризики технічної неможливості участі у відеоконференції, що зумовило відкладення судових засідань з розгляду даної справи, втретє, з метою запобігання порушення строків розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність припинення дистанційного провадження у справі та призначення судового розгляду даної справи в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області із особистою явкою всіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації відкласти на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2022 року.

Дистанційне судове провадження, процесуальне рішення про яке було ухвалено згідно ухвали суду від 25.08.2022 - припинити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації в загальному порядку в залі судових засідань у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області з викликом всіх учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/2261/22
номер провадження 2-о/531/45/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса місцезнаходження: м.Полтава, вул.Соборності, 66), про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить визнати дійсним запис №05 на сторінках 2-5 в трудовій книжці серії НОМЕР_1 з виправленням про звільнення її з роботи в Софіївській №2 восьмирічній школі Близнюківського району Харківської області на посаді старшої піонервожатої з 04.01.1984 по 09.08.1985 та звільнена відповідно до наказу №36 від 09.08.1985.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 08.11.2022 о 13-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. С. Попов
№ 207/1299/22
№ 2/207/758/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Огнева Н.О. про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними та застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження в даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, отже на цей спір не розповсюджується суб`єктна юрисдикція загального суду, крім того в позові об`єднані кілька позовних вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства і розгляд здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом з`ясовано, що договір купівлі-продажу заводу будівельних матеріалів, 27.08.2001 року посвідченого Приватним нотаріусом Огневою Н.О. був укладений між ліквідаційною комісією ДП «Дніпродзержинський завод будівельних матеріалів» та Фізичною особою ОСОБА_2 , тобто цей спір розглядається в порядку цивільного судочинства, отже не має підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова
Ухвала

Іменем України

27.10.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення справи в зв`язку із її зайнятістю на роботі.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи.

Керуючись статтями 198, 223 України, суд,-

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до 10 год. 00 хв. 30 листопада 2022 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2-р/521/16/22
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

24 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вищезазначеної норми законодавства, заявник звертаючись до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, не додав доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії відповідної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, оскільки заява не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Мазун