ЄУН №337/2219/14-ц
Провадження № 2-во/337/40/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника за довіреністю Диких Діани Валеріївни звернулася до суду з заявою, в якій просить суд виправити описку в ухвалі суду від 23 квітня 2018 року у справі №337/2219/14-ц провадження №6/337/50/2018 за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме виправити допущену описку в ідентифікаційному коді юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ЄДРПОУ.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Проте, в резулятивній частині ухвали від 23 квітня 2018 року допущено описку, а саме зазначений невірний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ЄДРПОУ ТОВ Фінансова Компанія :

- замість вірного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України помилково вказано .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного суду України в п.19 постанови від 14.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні або ухвалі, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності до ч.4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2018 року описка підлягає виправленню судом, що не призведе до зміни змісту рішення, процесуального складу учасників та суті рішення, з подальшим направленням (наданням) виправленої ухвали позивачеві відповідно до ч.4 ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В ухвалі суду від 23 квітня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити описку, допущену в резулятивній частині ухвали, щодо зазначення вірного коду ЄДРПОУ ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Вважати правильним наступне зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун