гСправа № 358/167/22 Провадження № 2/358/411/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30 липня 2009 року в розмірі 15 277 (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 30 копійок та судові витрати по справі в розмірі 2 481 гривні 00 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що АТ комерційний банк «ПриватБанк», уклавши 30.07.2009 року з ОСОБА_3 кредитний договір № б/н, надав йому кредитні кошти, а ОСОБА_3 отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушив свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і спадкоємцями, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 05 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10 червня 2022 року, яке а подальшому було відкладено на 31 жовтня 2022 року.

В судове засідання призначене на 31.10.2022 представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, але подав до суду заяву, в якій зазначив що станом на 06.09.2022 відповідачами було повністю погашено заборгованість за кредитним договором, яка входила до позовних вимог банку по даній справі, що свідчить про відсутність предмету спору. Просить закрити провадження у даній справі та повернути 50 відсотків сплаченого судового збору.

Відповідачі по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В своїй заяві представник позивача вказує, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погашено заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.07.2009 та зазначено, що станом на 06.09.2022 у відповідачів не має заборгованості перед банком.

Вказані обставини свідчать про відсутність предмету спору, а тому суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2 статті 255 ЦПК України).

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що провадження по справі підлягає закриттю, а АТ КБ «Приватбанк» при подачі позову до суду сплатило судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп., сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ), з державного бюджету судовий збір, сплачений 24.01.2022, згідно платіжного доручення № ІНВ94В3SJВ, на р/рUA0010750, МФО 899998, що становить 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов