Справа № 590/596/22
Провадження № 2/590/134/22

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року Ямпільський районний суд
у складі головуючого судді Сатарової О.В.
за участі секретаря Данченко І.М.
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Шосткинського району Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 )
про розірвання шлюбу, -
Стислий виклад позиції позивача
Позивач ОСОБА_4 16 вересня 2022 року звернулась до суду із вищезазначеним позовом, просить суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 25.11.2014 року актовий запис № 25, стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.
Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, втрачено почуття любові і взаєморозуміння, відповідач зловживає алкогольними напоями, приходить до дому пізно вночі, на протести позивача відповідає лайкою та погрозами, мають місце зради та фізичне насильство, подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї неможливо.
Інформація про рух справи в суді першої інстанції. Заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою від 22.09.2022 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 13 жовтня 2022 року, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву
Позивач ОСОБА_4 16.09.2022 через канцелярії суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність / а.с.10/.
30.09.2022 /дата отримання судом/, представником відповідача, адвокатом Рекухою В.Г., що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 24.09.2022, надано відзив на позовну заяву, у задоволені позову просить відмовити, зазначає, що позивач ОСОБА_5 , зловживаючи своїми процесуальними правами, вчинила дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, а також грубо порушила конституційні права відповідача та його законні інтереси, а саме діючи умисно, за відсутності належних, достовірних доказів, намагаючись безпідставно розірвати укладений з ОСОБА_1 25.11.2014 року шлюб, звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, не надала доказів, що підтверджують обставини, зазначені в позові. Відповідач за весь час перебування у шлюбі багато працював, створював належні умови для проживання сім`ї, займався вихованням як спільної з позивачем дитини, доньки ОСОБА_6 , так і дитини позивача від попереднього шлюбу ОСОБА_7 , забезпечував дітям належний рівень життя. Подання позову про розірвання шлюбу до суду та раптове безпідставне зникнення позивача разом із дітьми стало шоком для ОСОБА_1 , оскільки позивач не відповідає на телефоні дзвінки, відповідач подав відповідну заяву до поліції, розшук безвісті зниклої дружини та дітей до цього часу триває, її місце знаходження, причини подання необґрунтованої позовної заяви та подальшого зникнення не відомі.
03.10.2022 судом отримано клопотання від представника відповідача, адвоката Рекухи Володимира Георгійовича про відкладення розгляду справи з 13.10.2022 на іншу дату, протокольною ухвалою від 13.10.2022 задоволено клопотання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 02.11.2022 08 годин 30 хвилин.
В судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи позивач не з`явилася, 19.10.2022 судом отримано клопотання від позивача ОСОБА_5 /а.с.36/, згідно якого позивач просить суд судове засідання 02.11.2022 проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, час на примирення не потрібен.
Представник відповідача - адвокат Рекуха В.Г. в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань суду не надано.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив про можливість розгляду справи без участі позивачки, та його представника адвоката Рекуха В.Г., позов про розірвання шлюбу не визнав, в заперечення обставин, вказаних в позові позивачкою в обґрунтування своїх вимог, надав суду позитивні характеристики з місця роботи та за місцем мешкання. Будь-яких клопотань суду відповідачем заявлено не було.
Фактичні обставини встановлені судом:
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб /а.с.6 / ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб 25.11.2014 року, про що 25.11.2014 року зроблено відповідний актовий запис № 25Виконкомом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_9 », прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_10 ».
Відповідно до копії свідоцтва про народження /а.с.7/, ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Дружба Ямпільського району Сумської області, актовий запис про народження № 08 від 07.04.2015 року, її батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_4 .
На шпальтах інтернет газети Шостка.INFO міститься повідомлення про розшук зниклої ОСОБА_12 та її неповнолітніх доньок / а.с.20-23/.
Надана відповідачем копія особової медичної книжки ОСОБА_5 / а.с.24/, судом не досліджується, оскільки не має відношення до правовідносин, які є предметом розгляду даної справи.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування стосовно позовних вимог про розірвання шлюбу -
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу, у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб, одного з подружжя неможливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких відносинах.
Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу, тобто наявність вільної згоди, - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.
Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч.1 ст. 24 статті 24 Сімейного кодексу України).
Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачене право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.
За змістом ч.2 ст.104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, в тому числі, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
За змістом частини 3 статті 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України).
Той факт, що ОСОБА_5 змінила місце проживання свідчить про стійкий намір розірвати шлюбні відносини.
З огляду на викладене, встановивши, що подальше існування сім`ї як добровільного союзу, за відсутності добровільної згоди позивача ОСОБА_5 на такий союз, не може мати місце, а також, приймаючи бажання її на право розірвати шлюб, ОСОБА_5 неможливо насильно, без її волі змусити перебувати у шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 , підстави, що перешкоджають зверненню до суду з позовом про розірвання шлюбу, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, відсутні, тому суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим і шлюб має бути розірваним.
Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. /а.с.1/, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_5 підлягає стягненню понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в сумі 992,40 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 56, 104-105, 110, 112, 114, СК України, ст.ст. 4, 12, 79-81, 89, 128, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 листопада 2014 року Виконкомом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис № 25 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. ( Дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп)
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 02.11.2022.

Суддя : О.В. Сатарова