overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2879/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/2879/22, номер провадження 2/683/915/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , і просить стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, на період навчання ОСОБА_3 у Старокостянтинівському аграрно-промисловому ліцеї, починаючи стягувати із дня подання позову до суду по 30.06.2023 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачкою не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, згідно до кількості учасників справи. А тому позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати строк в десять днів із дня отримання нею копії ухвали для подачі копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, в одному примірнику.

Керуючись ст. 177, ч.1 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, в одному примірнику, на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/947/2389/22
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Розірвати шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.02.2009р. Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №93.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24.06.2022 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5058,55 грн., щорічно, починаючи стягнення з 24.06.2022 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати 992,40 грн.
Складання повного тексту рішення суду відкласти на 4.11.2022р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання через суд першої інстанції.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 577/4030/22
Провадження № 2/577/996/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Дубов`язівської селищної ради (місце знаходження смт.Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, вул.В.Глуховця, 8), третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна (місце знаходження м.Конотоп Сумської області, пр.Ч.Калини, 10) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10.20 год. 11 листопада 2022 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 11 листопада 2022 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення до 11 листопада 2022 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2-о/161/323/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради, Відділ державної реєстрації цивільного стану у місті Луцьку Західного МУ МЮУ (м. Львів), ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.311, 312 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради, Відділ державної реєстрації цивільного стану у місті Луцьку Західного МУ МЮУ (м. Львів), ОСОБА_2 про усиновлення, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися у складі одного судді і двох присяжних в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити у справі закрите судове засідання на 5 грудня 2022 року о 11:00 год в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Запропонувати заінтересованим особам надати своїм пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявників та представників заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі - у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 515/1224/22
Провадження № 2-о/515/1789/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви та доданих матеріалів

28 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

18 жовтня 2022 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати обмежено дієздатним чоловіка його двоюрідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внаслідок перенесеної хвороби потребує постійного догляду та просить призначити його опікуном над ним.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року заяву залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків, яку заявником отримано 20 жовтня 2022 року.

28 жовтня 2022 року до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про повернення заяви з доданими матеріалами (вх. №5243/22-вх від 28.10.2022).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що подано заяву про відкликання заяви про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду.

Суддя

Дата складення ухвали 28.10.2022.
Справа № 301/920/21
У Х В А Л А

про витребування справи

01.11.2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Іршавського районного суду від 04 серпня 2022 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» подало апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду від 04 серпня 2022 року.

Цією ухвалою у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-923/09 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Іршавського районного суду матеріали цивільної справи № 301/920/21 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, в рамках якої вирішувалося питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа №572/515/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 листопада 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/515/22 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Сарненської міської ради, проживає по АДРЕСА_2 - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Сарненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 30 хв. 01 грудня 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 342/779/22
Провадження № 2/342/464/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2 до Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст.ст. 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідачаГороденківської міської ради Івано-Франківської області - вул. Шевченка, 77 м. Городенка Івано-Франківської області.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 211/2073/21
Провадження № 2/211/423/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
01 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Згідно пункту 3 вимог позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа №303/5830/22
2/303/888/22
УХВАЛА

про продовження строку

проведення підготовчого провадження

31 жовтня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченко Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Варга Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про відібрання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про відібрання дитини.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Степанова О.Р. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з відпусткою.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розряду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги вищезазначене, а також те, що в підготовчому провадженні не всі питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті, а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, підготовче судове засідання слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про відібрання дитини.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 10 год. 00 хв., 21.11.2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2514/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2022

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю представника позивача - Байрамова О.В.,

представника відповідача Богданової-Пуфф Т.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Байрамова Олександра Володимировича про об`єднання справ по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями ст.188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Байрамова Олександра Володимировича про об`єднання справ по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.