Справа № 127/4826/22
Провадження № 22-ц/801/2028/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Андрій Михайлович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2022 року в справі № 127/4826/22

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Олійником А. М., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2022 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Підставами для поновлення пропущеного процесуального строку представник відповідача зазначає те, що Вінницьким міським судом Вінницької області не було повідомлено відповідача про розгляд справи та судове рішення на його адресу не надсилалось. Про вказане рішення ОСОБА_1 дізнався лише з телефонної розмови із державним виконавцем, який на початку жовтня 2022 року повідомив про відкриття виконавчого провадження на предмет стягнення аліментів. В подальшому, уклавши угоду із адвокатом Олійником А. М. 17.10.2022 було здійснено ознайомлення з матеріалами справи та отримано повний текст рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів скарги вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 06.07.2022 у відсутності відповідача, його повний текст складений цього ж дня. З повним текстом судового рішення представник відповідача адвокат Олійник А. М. ознайомився 17.10.2022 в суді першої інстанції, що підтверджується його відповідною заявою та розпискою (а.с.33).

Апеляційну скаргу подано представником відповідача - адвокатом Олійником А. М. через суд першої інстанції 25.10.2022, тобто в межах тридцяти днів з дня коли відповідач ознайомився з повним рішенням суду.

З огляду на викладене, доводи заявника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун