Провадження № 2-з/761/1108/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобилецького О.І. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітіненко Юлія Миколаївна про визнання недійсним свідоцтв та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить:

визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за №2-25, видане 19.01.2022 державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Панченко Людмилою Євгенівною;

визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за № 9-227, видане 20.08.2022 державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Наталією Олексіївною;

витребувати з володіння ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В. Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_4 вчиняти дії по відчуженню квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що квартира АДРЕСА_2 належить позивачці на підставі договору дарування від 01.06.2018, номер в реєстрі 873 та внесено в реєстр відповідні відомості. Квартиру їй подарував її дядько ОСОБА_5 . В подальшому позивач зробила в квартирі ремонт та проживала в ній з чоловіком та донькою. У жовтні 2022 позивач виявила помилку в договорі дарування, де замість квартира АДРЕСА_3 , вказано квартира АДРЕСА_1 . Виправити помилку нотаріус, який посвідчував договір відмовив. Наразі позивачці стало відомо, що дружина ОСОБА_5 знаючи про існування договору дарування спірної квартири. В незаконний спосіб оформила на право власності на квартиру на себе - ОСОБА_3 . Між позивачем та відповідачем існує реальний спір та відповідач вичиняє дії спрямовані на відчуження спірної квартири, зокрема на онлайн-площадках з продажу майна опубліковані оголошення про проведення торгів з продажу квартири. Відчуження квартири призведе до неможливості виконання рішення суду в цій справі у разі задоволення позову, а позивач не буде мати змоги ефективно захистити свої права.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч. ч. 1 - 3 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та заборона вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними з заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2018 ОСОБА_5 подарував ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 , зареєстрований в реєстрі №873. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності внесено відомості про право власності на підставі вказаного договору, але зазначено право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Як зазначає позивач в позовній вона є єдиним власником спірної квартири.

19.01.2022 відповідач видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за №2-25 державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Панченко Людмилою Євгенівною на 1/2 частку спірної квартири.

20.08.2022 відповідачу видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за № 9-227, державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Наталією Олексіївною на 1/2 частку спірної квартири.

З наданих до матеріалів справи роздруківок з мережі Інтернет, вбачається, що квартира АДРЕСА_3 виставлена на аукціон.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Так, дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що види забезпечення позову, вказані у заяві є співмірним із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, адже невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобилецького О.І. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітіненко Юлія Миколаївна про визнання недійсним свідоцтв та витребування майна - задовольнити.

Накласти арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборони ОСОБА_4 вчиняти дії по відчуженню квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Дані про боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В. Сіромашенко