08.11.22 Справа № 393/334/22
Провадження № 2/396/475/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Дригваль В.М.,

за участю секретаря: Новікової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2022 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.31 ЦПК України направлено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 02.01.2001 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Захарівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1. Неповнолітніх дітей від спільного шлюбу не має, але відповідач не має бажання розлучитися в органах РАЦС. На даний час, сімейні відносини припинилися, з відповідачем не проживає з 2010 року. Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На думку позивача, подальше існування шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та відповідача, відносини подружжя тривалий час мають негативний характер, шлюб носить формальний характер, примирення з відповідачем є неможливим. Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надавши заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу у відсутності позивача та не заперечує проти заочного постановлення рішення (а.с. 2, 21).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками (а.с.20, 24), які відповідач отримав 08.11.2022 року, тобто відповідач мав достатньо часу для підготовки до судового розгляду справи по суті. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи у відсутності відповідача не надано, як не надано і відзиву на позовну заяву, як вважає суд без поважних причин, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль