overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/2213/22
Провадження по справі 2-д/305/18/22
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

10.11.2022 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., вивчивши доручення Обласного суду у м. Брно Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області із Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшло доручення Обласного суду у м. Брно Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч.2 ст.500 ЦПК України немає.

Доручення відповідає вимогам ст.ст.500, 501 ЦПК України, підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області.

Таким чином, доручення Обласного суду у м. Брно Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 слід призначити до судового розгляду та викликати у судове засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.258-261, 500, 501 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення Обласного суду у м. Брно Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Виконання судового доручення іноземного суду призначити у судовому засіданні у приміщенні зали судового засідання Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, № 15) на 08 годину 40 хвилин, 25 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Про дату та час судового засідання повідомити ОСОБА_3 надіславши повістку про виклик та копію даної ухвали.

Роз`яснити, що згідно ст.501 ЦПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Провадження 2/127/2866/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша вінницька державна нотаріальна контора про зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/22060/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша вінницька державна нотаріальна контора про зняття арешту, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 01.11.2022 року на 10.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює третій особі право подати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповіді на пояснення третьої особи до початку розгляду справи по суті.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
У Х В А Л А

"08" листопада 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивачв надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/6159/22

Номер провадження 2/495/2070/2022

07 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Між тим, встановлено, що у відповідний строк позивачка не усунула недоліки у позовній заяві та взагалі не цікавиться розглядом вищевказаної справи.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки по заяві у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання підлягає поверненню позивачці.

Разом з цим, суд роз`яснює позивачці її право повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання- повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 548/1910/22
Провадження №2-н/548/523/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.11.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

03 листопада 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н., секретаря судового засідання Карпової Ю.А.

номер справи №501/2162/22 провадження № 2/501/959/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обгрунування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 258, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом у сумі 93800,94 грн. та судові витрати у розмірі 2481,00 грн. (03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 308/6083/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Зареви Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Кухта О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Стрийським МРВ УМВС України у Львівській області, до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, , адреса: м. Ужгород, пл. Поштова, 3,

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Н.І. Зарева
Справа №487/2820/22
Провадження №2/487/1757/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.11.2022 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ "Державний ощадний банк України" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1921/22 Номер провадження 22-ц/814/4640/22Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Васильєвої Любові Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2022 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування заборони на відчуження майна, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора.,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю. у період з 03 жовтня 2022 року по 21 жовтня 2022 року включно перебувала у відпустці.

Суддя член колегії суддів Одринська Т.В. у період з 24 жовтня 2022 року по 07 листопада 2022 року включно перебуває у відпустці.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Полтавського апеляційного суду було здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кузнєцова О.Ю., судді: Гальонкін С.А., Карпушин Г.Л.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Васильєвої Любові Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 20 грудня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8210/22 Справа № 211/3129/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про витребування справи

07 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Мірута О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи" "Криворіжгаз" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України», Акціонерне товариство " Оператор газорозподільної системи" "Криворіжгаз" про скасування надлишково нарахованих сум, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи" "Криворіжгаз" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, цивільна справа № 211/3129/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України», Акціонерне товариство " Оператор газорозподільної системи" "Криворіжгаз" про скасування надлишково нарахованих сум, стягнення моральної шкоди, підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для прийняття рішення щодо поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 211/3129/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України», Акціонерне товариство " Оператор газорозподільної системи" "Криворіжгаз" про скасування надлишково нарахованих сум, стягнення моральної шкоди.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мірута