overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/623/22
Провадження № 2-сз/475/3/22
У Х В А Л А

09.11.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 29.03.2022 р. вказана позовна заява повернута позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, внаслідок неусунення недоліків встановленим суддею..

07.11.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому сплаченого судового збору в розмірі 992.40 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З долученого до заяви квитанції від 22.09.2022 р. вбачається, що позивачем дійсно був сплачений судовий збір в розмірі 992.40грн.

Враховуючи , щзо позовна заява була повернута позивачеві, то сплачений судовий збір при звернені до суду, підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заява ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Доманівському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 992.40 грн. , за квитанцією №09А42958М від 22.09.2022року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3654/22
Номер провадження 2/723/4360/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , що зареєстрована в АДРЕСА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя та на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя та на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя та на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного

провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв., 21 листопада 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/8001/22
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.11.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.А. Гірняк

________________ Т.В. Цюра
Справа № 397/979/21
У Х В А Л А

Про відмову в задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

представника позивача адвоката Попова Р.О.,

представника відповідача адвоката Гуцул М.С.,

представника відповідача Щелконогова Б.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомпредставника позивача - адвоката Попова Романа Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 30», Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення права земельного сервітуту,

У С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування висновків суду, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 31.10.2022.

Суддя: П.О. Івченко
Справа № 277/913/22
У Х В А Л А

"07" листопада 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Новоград-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Новоград-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. "18" листопада 2022 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 18.11.2022 року.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10.11.2022

м. Одеса

Справа № 522/14197/22

Провадження № 2-н/522/686/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6 725,94 грн.

Згідно з інформацією про місце реєстрації боржника - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Місце реєстрації боржника територіально належить до Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 165, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 169/440/22
Провадження № 2-во/169/2/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2022 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Турійського районного суду Волинської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в рішенні від 29.09.2022 року № 169/440/22.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 11.11.2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю представника відповідача - адвоката Калініченко О.В.,

секретаря судового засідання Демидюк О.Р.

провівши в залі суду в м. Кобеляки відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі № 532/1112/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Зважаючи на складність викладення повного тексту ухвали, суд обмежується складенням і проголошенням її резолютивної частини.

Постановив:

Клопотання представника відповідача про продовження строку подання доказів - задовольнити.

Продовжити представнику відповідача строк для подання доказів звернення відповідача до Національної поліції України.

Зазначені докази мають бути подані під час розгляду справи по суті, але не пізніше, ніж до постановлення судом ухвали про перехід до з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оригінал договору про надання банківських послуг без номеру від 04.03.2020 року, укладеного між АТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 , додатків до нього та інших документів, які подавалися ОСОБА_1 при оформленні цього договору та на його виконання.

Витребувані докази мають бути подані не пізніше 30 листопада 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініченко Олександри Вікторівни із використанням власних технічних засобів.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11 листопада 2022 року.

Суддя
Справа № 352/2620/21
Провадження № 2/352/209/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою від 09.12.2021 суд відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 07.06.2022 суддя Хоминець М.М. прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче засідання у рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Левчук І. М. у поданій суду заяві просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

Третя особана стороні відповідача ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився,про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав письмового пояснення щодо позову.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2022 року о 14 год 00 хв у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 351/1305/22
Номер провадження №2/351/573/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

07 листопада 2022 року до початку розгляду справи по суті до Снятинського районного суду Івано-Франківської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Провадження № 2/127/5746/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Жмудь Я.П.,

представника позивача - адвоката Кобзіної А.С.,

представника ГУНП у Вінницькій області Бешлей І.В.,

представника Вінницької обласної прокуратури Рудніцької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку на її користь 2481 грн. моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Прокуратура Вінницької області (м. Вінниця, вул. Монастирська, буд. 33; )

Відповідач: Державна казначейська служба України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6, )

Відповідач: Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 10; )

Суддя: