overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1025/22
Провадження № 2/595/313/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про встановлення юридичного факту, анулювання актового запису про народження та внесення змін до актових записів,-

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про встановлення юридичного факту, анулювання актового запису про народження та внесення змін до актових записів задовольнити частково.

Анулювати актовий запис про народження №430 від 08 липня 1952 року, який складений Бучацьким ВДРАЦС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 10 листопада 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження: вул. Міцкевича, 8, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, .

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 583/979/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області про усиновлення дитини

встановив:

01.11.2022 заявники звернулися до суду із зазначеною заявою, згідно якої просять дозволити їм усиновити малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінити прізвище, ім`я, по батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 298, виданого 23.02.2021 Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), змінивши прізвище, ім`я, по батькові малолітньої дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказати батьком дитини ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 , інші дані залишити без змін.

Заява подана відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання для розгляду на 30 листопада 2022 року о 13 год. 30 хв., за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700, з викликом сторін.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати представника заявників та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 309/4842/22
Провадження № 2/309/915/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 20 хв. «06» грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Номер провадження: 22-ц/813/8333/22
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.11.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Воронцової Л.П. (суддя доповідач)

Суддів: Базіль Л.В.

Полікарпової О.М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чумаченко Святослав Олександрович на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 07 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2022 року Суворовським районним судом м. Одеси у вказаній справі постановлено ухвалу, на яку скаржник подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «11» год. «10» хв. 16 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: Л.В. Базіль

О.М. Полікарпова
Справа №454/3261/22
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2 951,77грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» 248,10 грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Київ

Справа №522/23606/21-Е

Апеляційне провадження №22-ц/824/12607/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Ольшевської І.О. 03 жовтня 2022 року у м. Києві,повний текст рішення складений 03 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 01 листопада 2022 року від представника відповідача надійшла апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Ольшевської І.О. 03 жовтня 2022 року у м. Києві,повний текст рішення складений 03 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу №522/23606/21-Е за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
"04" листопада 2022 р. Справа № 363/4146/20
УХВАЛА

04 листопада 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши клопотання експерта Дем`яненко В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи по цивільній справі за позовом ДП «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Новосілківської сільської ради, треті особи Кабінет Міністрів України, ОСОБА_7 , про визнання недійсними рішень органу виконавчої влади та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

ухвалою цього ж суду від 07 вересня 2022 року провадження в даній справі зупинено для проведення судової земельно-технічної експертизи.

03 листопада 2022 року на адресу суду від Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином по справі виникла необхідність поновити провадження для вирішення вказаного клопотання експерта в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

провадження в цивільній справі за позовом ДП «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Новосілківської сільської ради, треті особи Кабінет Міністрів України, ОСОБА_7 , про визнання недійсними рішень органу виконавчої влади та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, поновити для розгляду клопотання експерта.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 12 год. 30 хв. 09 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 369/5183/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року постановлене суддею Волчко А. Я. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Гречаної Руслани Тарасівни про визнання правочинів недійсними та витребування майна,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Гречаної Руслани Тарасівни про визнання правочинів недійсними та витребування майна відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 27.10.2022 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Києво - Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/5183/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Гречаної Руслани Тарасівни про визнання правочинів недійсними та витребування майна.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
Справа № 587/807/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сумського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Юморанова Валентина Михайлівна, Сумська районна державна адміністрація про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,
11 жовтня 2022 року вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.
03 листопада 2022 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні Сумського районного суду Сумської області від 11.10.2022 року, а саме невірно вказане ім*я спадкодавця у резолютивній частині рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме описка у написанні імені спадкодавця ОСОБА_2 , а тому дану описку необхідно виправити.
За наведених обставин слід внести виправлення в рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/807/22 від 11.10. 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/807/22 від 11 жовтня 2022 року, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А.Степаненко
№ 207/830/22
№ 2/207/679/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Від представника позивача адвоката Грицай В.О. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №339/2009, відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази.

Зобов`язати Сьому Дніпровську державну нотаріальну контору надати необхідні докази в строк до 23 листопада 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Грицай В.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію спадкової справи №339/2009 відкриту після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зобов`язати Сьому Дніпровську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати суду необхідні докази в строк до 23 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
279/5333/22
2/279/1444/22

У Х В А Л А

02 листопада 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
З роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" слідує, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 185 ЦПК України.
Відсутність оригіналу свідоцтва про шлюб перешкоджає суду впевнетись, що спірні правовідносини мають місце.
З врахуванням наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не додала до позовної заяви свідоцтво про шлюб (оригінал), що по даній категорії справ є обов`язковим.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.
Суддя: