overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4565/22
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 01 грудня 2022 року, о 12:15 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пушкарчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

02.11.2022
Справа № 944/4636/22
Провадження №2/944/1147/22
УХВАЛА

28.10.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2022 року позов залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали суду.

24.10.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Завада Т.Р. скерував до суду клопотання, в якому просив продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви. В обгрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 20.10.2022 звернлась до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» із заявою про видачу копії технічного паспорту спірного будинку, однак у зв`язку з тим, що остання не є власником будинку, їй було відмовлено. В подальшму, адвокат Завада Т.Р. звернувся із адвокатським запитом до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в якому просив видати документи, що підтверджують вартість спірного житлового будинку, однак на даний час відповідь не надійшла. Просив клопотання задовольнити

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що виготовлення копії технічної документації та проведення оцінки майна вимагає тривалого часу, тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Завади Т.Р. слід задовольнити та продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Завади Т.Р. про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5312/22 Справа № 206/666/21 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ясира Сергія Андрійовича на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання угоди частково недійсною,-

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа № 278/2886/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 753/20558/14-ц

номер провадження №22-ц/824/10715/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року /суддя Каліушко Ф.А./

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 23 січня 2023 року о 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 153/1427/22
Провадження2-о/153/58/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2022 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 Про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 25.11.2022 о 11:00.

В підготовче судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересовану особу та присяжних.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
справа № 361/8153/21
провадження № 2/361/1333/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі Бас Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

26 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сімутіна Р.В. про зупинення провадження в справі до вирішення питання по спадщині в зв?язку зі смертю позивача.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , про що складено відповідний актовий запис № 65 від 30 серпня 2022 року.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до вступу спадкоємцем у прийнятті спадщини.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі № 361/8153/21 (провадження № 2/361/1333/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним - зупинити до прийняття спадкоємцем спадщини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши клопотання представника позивача щодо проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання частки в спільній сумісній власності подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання частки в спільній сумісній власності подружжя.

Судовий розгляд справи призначено на 07.11.2022 року на 12:30 год.

02.11.2022 року на адресу суду від представника боржника надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 07.11.2022 року на 12:30 год. в режимі відеоконференції.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До клопотання представником позивача не долучено докази про направлення клопотання іншим учасникам справи.

Виходячи з викладеного, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача щодо проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання частки в спільній сумісній власності подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 185/7167/15-ц
Провадження № 6/185/318/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'діджи Фінанс' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'діджи Фінанс' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 та призначити її розгляд в судовому засіданні на 16 листопада 2022 року о 11:00 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 462/5460/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги із розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника (ч. 5 ст. 165 ЦПК України).

Згідно із даними, які вказані у заяві про видачу судового наказу, боржником є ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається із відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 07.11.2022, боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення боргу слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» що згідно із ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 229/1848/22
Провадження № 2/229/747/2022
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебежененко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 04 червня 2013 року Соледарською міською радою м. Артемівська у Донецькій області, актовий запис № 21.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 10.09.2022 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті заявником за подання до суду даної заяви складає 992 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заявником не сплачено судовий збір, то суд вважає за необхідне залишити дану заву без руху, та надати заявникові строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який складає десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачеві сплатити судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., та надати суду докази його сплати.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів- Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, Банк отримувача- Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)- 899998, Рахунок отримувача- UA0005694, Код класифікації доходів бюджету- 22030101.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко