Справа № 1018/6918/12
ухвала

Іменем України

02 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 1018/6918/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 1018/6918/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що до ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» за договором відступлення права вимоги № 1 від 16.12.2021 року перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № №77.2/СЗ-352.07.2 від 02.10.2007 року та договором іпотеки, посвідченим 02.10.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В., зареєстрованим у реєстрі № 1835.

До судового засідання представники учасників справи не з`явилися, однак про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших особі не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14.05.2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК заборгованість за Кредитним договором № 77.2/СЗ-352.07.2 від 02.10.2007 року, а саме: суму заборгованості за кредитом - 700 000, 00 доларів США; суму простроченої заборгованості за процентами по кредиту 130 613, 71 доларів США; суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 97 668 065, 60 грн.; суму пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту 21 211 763, 46 грн.; суму трьох процентів річних від суми простроченого кредиту 501 379, 01 грн.; суму трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту 108 901, 00 грн.

В рахунок погашення кредитної заборгованості за договором №77.2/СЗ-352.07.2 від 02.10.2007 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК заборгованість за кредитним договором, а саме: суму заборгованості за кредитом - 700 000, 00 доларів США; суму простроченої заборгованості за процентами по кредиту 130 613, 71 доларів США; суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 97 668 065, 60 грн.; суму пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту 21 211 763, 46 грн.; суму трьох процентів річних від суми простроченого кредиту 501 379, 01 грн.; суму трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту 108 901, 00 грн. шляхом звернення стягнення на: земельну ділянку площею 0,0600 га, що розташована: Київська обл., Обухівський р-н, Козинська селищна рада; кадастровий номер :04:013:0024; земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин; кадастровий номер :04:013:0026; земельну ділянку площею 0,1000 га , що розташована: Київська обл., Обухівський р-н, Козинська селищна рада; кадастровий номер :04:013:0025, що передані в іпотеку Банку, згідно договору іпотеки від 02.10.2007 року шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій передбачених Законом України Про виконавче провадження.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219, 00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 02.10.2013 року у справі № 1018/6918/12 рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року скасовано в частині задоволених позовних вимог Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про стягнення з відповідачів пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» задоволено частково. Визначено, що розмір пені, що підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» становить 37 825 007,56 грн. Змінено рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 . Викладено абзаци 1-3 резолютивної частини рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.05.2013 року в наступній редакції: «Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" заборгованість за Кредитним договором № №77.2/СЗ-352.07.2 від 02.10.2007 року, а саме: суму заборгованості за кредитом - 700 000, 00 доларів США; суму простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 130 613, 71 доларів США; суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентів по кредиту 37 825 007,56 гривень; суму трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості 610 280,01 гривень. В рахунок погашення кредитної заборгованості за договором №77.2/СЗ-352.07.2 від 02.10.2007 року звернути стягнення на наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0600 га, що розташована: Київська обл., Обухівський р-н, Козинська селищна рада, цільове призначення для дачного будівництва, кадастровий номер - :04:013:0024, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.04.2006 року серія ЯБ № 794781; земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, цільове призначення для дачного будівництва, кадастровий номер - :04:013:0026, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 09.06.2006 року серія ЯБ № 794866; земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована: Київська обл., Обухівський р-н, Козинська селищна рада, кадастровий номер - :04:013:0025, цільове призначення для дачного будівництва, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.04.2006 року серія ЯБ № 794780, які передані в іпотеку ПАТ «РОДОВІД БАНК», згідно договору іпотеки від 02.10.2007 року. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження". В іншій частині рішення суду залишено без змін.

25.03.2014 року на виконання рішення суду у справі № 1018/6918/12 видано виконавчі листи.

У подальшому, 17.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66119668 з примусового виконання виконавчого листа від 25.03.2014 № 1018/6918/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК заборгованість за кредитним договором № 77.2/СЗ-352.07.2 від 02.10.2007 року.

Також, 17.07.2021 року приватним виконавцем Мельниченком К.П. винесено постанову № 66119668 про арешт коштів боржника.

У той же час, 16.12.2021 року між Публічним акціонерним товариством РОДОВІД БАНК та ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1, за умовами якого право вимоги до позичальника за кредитним договором № 77.2/СЗ-352.07.2 від 02.10.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс».

16.12.2021 року до вказаного договору сторонами підписано акт приймання-передачі документів, які містяться в кредитних справах боржників, у тому числі за кредитним договором № 77.2/СЗ-352.07.2 від 02.10.2007 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного Кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Наслідком укладення договору відступлення права вимоги є втрата старим кредитором прав та обов`язків за зобов`язанням, права та вимоги за яким були відступлені новому кредитору у визначеному сторонами обсязі.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у силу положень статті 512 ЦК України, до ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» унаслідок укладення з ПАТ "РОДОВІД БАНК" договору про відступлення прав вимоги № 1 перейшло право вимоги за кредитним договором № 77.2/СЗ-352.07.2 від 02.10.2007 року, боржником за яким виступає ОСОБА_1 .

У то же час, суд вважає за необхідне наголосити, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви.

Дана правова позиція викладена в постанові Верхового Суду від 17.01.2020 року у справі № 916/2286/16.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі і до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги відступлення прав вимоги за кредитним договором № 77.2/СЗ-352.07.2 від 02.10.2007 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача ПАТ "РОДОВІД БАНК" у справі № 1018/6918/12 на його правонаступника «Фінансова компанія «Ю-Бейс».

Керуючись статтями 258, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 1018/6918/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство РОДОВІД БАНК на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55; ідентифікаційний код 42901825) у справі № 1018/6918/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали направити сторонам та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Г. Сташків