ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3119/20

Провадження № 22-ц/4820/1550/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В..
секретар судового засідання Цугель А. О.,
з участю прокурора ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2022 року (суддя Вдовичинський А. В., повне судове рішення складено 25 липня 2022 року) у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :
У червні 2020 року керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, звертаючись до суду в інтересах держави із вказаним позовом, зазначав, що прокуратурою проводилося вивчення стану законності надання земельних ділянок у приватну власність. Розпорядженням Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації № 775/2007-р від 13.11.2007 «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 » останньому передано у власність земельну ділянку площею 0,12 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради. На підставі зазначеного розпорядження відповідач отримав державний акт серії ЯЕ № 046599 про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:004:0031, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею за № 081 від 25.09.2007.

Згідно з проведеною сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_3 геодезичною зйомкою та за результатами співставлення проектної документації водоохоронної зони Дністровського водосховища на території Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району з даними Публічної кадастрової карти України установлено, що земельна ділянка кадастровий номер :03:004:0031 знаходиться в межах захисної прибережної смуги Дністровського водосховища, а тому відноситься до земель водного фонду.

При передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки кадастровий номер :03:004:0031 площею 0,12 Кам`янець-Подільська РДА не врахувала розміри та межі прибережної захисної смуги річки Дністер, внаслідок чого допущено порушення вимог статей 59, 60 Земельного кодексу України і статей 85, 88 Водного кодексу України.

З моменту вибуття із власності держави спірної земельної ділянки по теперішній час Хмельницька ОДА заходів щодо захисту інтересів держави з метою повернення у власність земельної ділянки не вживає.

Звернення прокурора з позовом у суд спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності передачі земельних ділянок у власність. Правовідносини, пов`язані з вибуттям земель із державної чи комунальної власності становлять «суспільний», «публічний» інтерес.

Тому прокурор просив: визнати незаконним і скасувати розпорядження голови Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 13.11.2007 № 775/2007 «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 » в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,12 га та передання її у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; повернути з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Китайгородської сільської ради земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер :03:004:0031, яка розташована за межами с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; визнати недійсним державний акт серії ЯЕ № 046599 про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:004:0031 площею 0,12 га, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею за №93 від 06.12.2007.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької

області від 18.05.2022 замінено позивача на правонаступника Китайгородську сільську раду Кам`янець-Подільського району.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2022 в позові відмовлено.

Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в частині вимог про визнання незаконним і скасування розпорядження та повернення земельної ділянки. Посилається на незаконність судового рішення. Суд не взяв до уваги те, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища і відноситься до земель водного фонду та не могла бути передана у приватну власність. Фактичний розмір і межі прибережної захисної смуги визначені нормами закону. Надані прокуратурою докази не спростовані відповідачем. Висновок суду про відсутність підстав подання позову в інтересах Китайгородської сільської ради не ґрунтується на нормах права, оскільки прокурор діє на захист інтересів держави, а не конкретно визначеного органу.

Рішення суду у частині відмови в позові про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.

У засіданні апеляційного суду прокурор апеляційну скаргу підтримала.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмову в позові про визнання незаконним і скасування розпорядження та повернення земельної ділянки суд мотивував недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.
Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону. Доводи апеляційної скарги прокурора заслуговують на увагу з таких підстав.
Установлено, що на підставі розпорядження Кам`янець-Подільської райдержадміністрації № 458/2007р. від 26.06.2007 ПП Фірма «Земля» виготовила проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянину ОСОБА_2 для ведення садівництва та сінокосіння на території Колодіївської сільської ради (тепер Китайгородська сільська рада) за межами населеного пункту Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Розпорядженням Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації № 775/2007-р від 13.11.2007 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 » відповідачу передано у власність земельну ділянку площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Колодіївської сільської ради за межами населених пунктів. Дозволено виготовлення державного акта на право власності на землю.
06 грудня 2007 року на підставі зазначеного розпорядження ОСОБА_2 отримав державний акт серії ЯЕ № 046599 про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:004:0031 площею 0,12 га для ведення садівництва, який був зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею за № .
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (ч. 1 ст 14 Конституції України).
Відповідно до ч. 1 ст 58 Земельного кодексу України і ст. 4 Водного кодексу України в редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин, до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж річок.
Чинним законодавством установлено особливий правовий режим використання земель водного фонду.
Статтею 59 Земельного кодексу України передбачено обмеження щодо набуття таких земель у приватну власність та встановлено можливість використання таких земель для визначених цілей на умовах оренди.
У силу ч. 4 ст 84 Земельного кодексу України землі водного фонду не можуть передаватись у приватну власність, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Випадки передачі земель водного фонду у приватну власність громадян передбачені положеннями ч. 2 ст 59 Земельного кодексу України.
На підставі ч. 4 ст 59 Земельного кодексу України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.
За змістом ст 60 Земельного кодексу України і ст 88 Водного кодексу України уздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.
Правовий режим прибережних смуг визначається ст. 60 Земельного кодексу України і ст 89 Водного кодексу України.
Відповідно до ст 61 Земельного кодексу України, ст. 89 Водного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.
Зокрема, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; зберігання та застосування пестицидів і добрив; влаштування літніх таборів; для худоби; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів тощо.
На підставі ст 60 Земельного кодексу України, ст. 88 Водного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюються по обидва береги річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:
- для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари 25 метрів;
- для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари 50 метрів;
- для великих річок, водосховищ на них та озер 100 метрів.
При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.
Отже, існування прибережних захисних смуг є законодавчо визначеним, а тому відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги водоохоронної зони, зокрема станом на час вирішення питання про передачу земельної ділянки у власність не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом.
За відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених ст 88 Водного кодексу України, ст 60 Земельного кодексу України.
Надання у приватну власність земельних ділянок, які знаходяться у прибережній захисній смузі, без урахування обмежень, зазначених у ст 59 Земельного кодексу України, суперечить нормам ст 84 Земельного кодексу України.
За змістом наведених норм права землі у межах прибережних захисних смуг вздовж річок (у тому числі струмків та потічків), морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм не можуть передаватись у власність громадян, оскільки є землями водного фонду України. На неможливість перебування такого виду об`єктів майна у приватній власності, крім випадків, передбачених у ст 59 ЗК України, вказує також і розташування земель водного фонду.
Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц, у пункті 70 постанови від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, у пункті 80 постанови від 12 червня 2019 року в справі № 487/10128/14-ц, у пункті 96 постанови від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц, які апеляційний суд на підставі ч. 4 ст 263 ЦПК України враховує при застосуванні норм права до спірних правовідносин.
Частиною 2 ст 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Власник земельної ділянки водного фонду може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, вимагаючи її повернення.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи плану-схеми розташування спірної земельної ділянки, виготовленого сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_3 , спірна земельна ділянка частково знаходиться в межах 200-метрової прибережної захисної смуги.
За результатами проведеної інженером-геодезистом ОСОБА_3 геодезичної зйомки та співставлення проектної документації водоохоронної зони Дністровського водосховища на території Колодіївської сільської ради (тепер Китайгородська сільська рада) Кам`янець-Подільського району з даними Публічної кадастрової карти України земельна ділянка кадастровий номер :03:004:0031 знаходиться у межах захисної прибережної смуги Дністровського водосховища (а.с. 24-25).
Відповідно до схеми розрахунку кутів крутизни схилу прибережної захисної смуги (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Китайгородська сільська рада) кут крутизни схилу прибережної захисної смуги становить 5,9 градусів (а.с. 26).
Згідно з листом Басейнового управління водних ресурсів річок Прут і Сірет Державного агентства водних ресурсів України від 05.05.2020 № 401 земельна ділянка кадастровий номер :03:004:0031 відповідно до проектної документації знаходиться в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища (а. с. 21-22).
ОСОБА_2 на спростування зазначених відомостей належних і допустимих доказів не надав. З клопотанням про призначення судової експертизи у справі не звертався.
Отже, земельна ділянка у розмірі та конфігурації з урахуванням координат та встановлених меж не могла бути передана відповідачу у приватну власність.
ОСОБА_2 мав можливість співвіднести близькість земельної ділянки до р. Дністер із чіткими законодавчими заборонами на можливість бути її власником, що ставить під сумнів його добросовісність під час набуття земельної ділянки у власність.
З урахуванням наведеного вище оскаржуване розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації № 775/2007-р від 13.11.2007 є незаконним.
Разом з тим, розпорядження вже реалізовано і вичерпало свою дію. Задоволення такої вимоги не призвело б до відновлення права держави на земельну ділянку водного фонду, а тому така вимога не є нерозривно пов`язаною з вимогою про повернення земельної ділянки і не тягне правових наслідків. У справі про повернення земельної ділянки достатнім є посилання на незаконність розпорядження районної державної адміністрації.
Позовна вимога про визнання незаконним і скасування розпорядження не є ефективним способом захисту порушеного права, оскільки не забезпечує реальне поновлення права держави, за захистом якого прокурор звернувся до суду.
Обрання неефективного способу захисту порушеного права є самостійною підставою для відмови у позові (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі № 331/6927/16-ц (пункт 69)).
Тому рішення суду першої інстанції у частині відмови в позові про визнання незаконним і скасування розпорядження необхідно змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Правовідносини, пов`язані з вибуттям земель із державної власності, становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а незаконність рішення органу виконавчої влади, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної власності, такому суспільному інтересу не відповідає.

Повернення земельної ділянки з особливим правовим режимом переслідує легітимну мету контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів та за цільовим призначенням, що відповідає «суспільному», «публічному» інтересу і не порушує принцип пропорційності.

Звернення прокурора до суду з позовом до ОСОБА_2 - це задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання - безоплатної передачі у власність громадянам земель водного фонду, а також захист суспільних інтересів загалом, права власності на землю українського народу.

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги щодо представництва прокурором інтересів держави, а не конкретно визначеного органу - Китайгородської сільської ради.

З огляду на викладене вимоги прокурора про повернення земельної ділянки підлягають задоволенню.
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2022 року у частині відмови в позові про повернення земельної ділянки потрібно скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі ч. 1 ст 141 ЦПК України документально підтверджені витрати прокуратури по оплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури у сумі 5255 грн.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2022 року у частині відмови в позові про визнання незаконним і скасування розпорядження змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2022 року у частині відмови в позові про повернення земельної ділянки скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Повернути з незаконного володіння ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Китйгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер :03:004:0031, яка розташована за межами с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури (пров. Військоматськй, 3. М. Хмельницький, ІК 0) судовий збір у сумі 5255 грн (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять грн).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта