Єдиний унікальний номер 341/1918/20
Номер провадження 2/341/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.,

секретаря судового засідання - Витвицької Н.М.,

з участю:

представника позивача - адвоката Раврика І.Д.,

представниці відповідача - адвоката Розанової О.З.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, в частині розгляду клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ «Мрія Фармінг Карпати», змінивши предмет позову просить суд:

-визнати договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ «Мрія Фармінг Карпати» площею 1 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:001:1027, що розташована на території Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області недійсним;

-скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки від 26 серпня 2017 року, площею 1 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої: :02:001:1027, що розташована на території Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року постановлено закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 09 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв.

17 жовтня 2022 року представником позивача ОСОБА_3 скеровано до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи щодо дослідження в оспорюваному договорі належності підпису в графі орендодавець ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Представниця відповідача щодо задоволення клопотання заперечила. Заперечуючи клопотання, просила суд взяти до уваги факт завершення стадії підготовчого провадження на якій здійснюється збір доказів, відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи. Позивачем вибрано спосіб захисту при якому предмет доказування не потребує встановлення належності підпису особі, відтак проведення експертизи є недоцільним.

Приймаючи рішення за клопотанням, суд враховує наступне.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства» судам надано наступні роз`яснення:

пункт 1. Провадження у справі до судового розгляду регулюється главою 3 розділу III Цивільного процесуального кодексу України, у якій визначені процесуальні дії суду з підготовки справи до судового розгляду та проведення попереднього судового засідання. Здійснення учасниками цивільного процесу та судом на цій стадії процесу сукупності процесуальних дій, визначених процесуальним законом, є обов`язковим, оскільки вона є самостійною і важливою та створює необхідні умови для правильного і своєчасного вирішення справи, ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення;

пункт 17. Для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів…

пункт 20. Окремі процесуальні дії, які здійснюються при підготовці справи до судового розгляду, в разі необхідності можуть здійснюватись і при розгляді справи по суті, наприклад, вирішення клопотань, розгляд питання про призначення експертизи, прийняття позову від третіх осіб із самостійними вимогами тощо.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи…

Приймаючи рішення по суті клопотання, суд враховує наступне.

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи подавалось на стадії підготовчого провадження представником позивача адвокатом Шевчук-Філімон Н.М. Аналогічне клопотання на стадії судового розгляду подане представником адвокатом Равриком І.Д.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5:

1.1.Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

1.3. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

1.4. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Рішення суду постановляється у змістовній формі, яка зумовлює можливість його виконання. У розглядуваній справі відсутні передумови для постановлення ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи. Зокрема, відсутній почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відтак, клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи щодо дослідження в оспорюваному договорі належності підпису в графі орендодавець ОСОБА_2

-залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК