overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1234/19
провадження № 2/691/30/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа Віктора Івановича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,

встановив:

ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» звернулося до суду з вище зазначеним позовом.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_11 про заміну відповідача у справі ОСОБА_6 на правонаступника ОСОБА_7 .

У судовому засіданні ОСОБА_11 подане клопотання підтримав, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_6 померла, а заяву до нотаріуса на прийняття спадщини після останньої подала ОСОБА_7 . Свідоцтво на право про прийняття спадщини щодо земельної ділянки ще не видано. Таким чином єдиним правонаступником земельної ділянки є ОСОБА_7 і слід замінити первісного відповідача на належного відповідача.

Представник відповідачів ОСОБА_12 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

За нормами ст. 55 ЦПК України суд, у разі смерті фізичної особи, залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.12.2020, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та за повідомленням завідувача Городищенської держнотконтори Бідної М.О., після померлої ОСОБА_6 спадщину прийняла ОСОБА_7 . Сини померлої ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від прийняття спадщини відмовилися. Свідоцтво про право на спадщину не видавалися.

Таким чином ОСОБА_7 слід залучити до участі в справі як правонаступника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 55, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа Віктора Івановича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, правонаступника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача вручити відповідачу ОСОБА_7 копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бахчисарай, АР Крим, Україна дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_3 , у батьків: батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна, мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого,16 зал №10) на 01 листопада 2022 року на 15:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копію заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/7700/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа 484/1807/22
Провадження № 22-ц/812/1003/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Самчишиної Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки, стягнення орендної плати та пені,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 вересня 2022 року.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/1807/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки, стягнення орендної плати та пені.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 листопада 2022 року.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 577/3761/22
Провадження № 2/577/949/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «К9», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач ТОВ «Фінансова Компанія «К9» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «К9», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюта призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2022 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, треті особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Категорія 70 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

04 листопада 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2022 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 03.11.2022 року подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу. З одночасним поданням скарги апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення отримала 11.10.2022 року, що підтверджується розпискою про отримання копії рішення.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З долучених до апеляційної скарги матеріалів, а саме судової розписки вбачається, що копія оскаржуваного рішення вручена заявнику 11 жовтня 2022 року.

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2022 року.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/400/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" листопада 2022 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 07 листопада 2022 року о 10.40 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, просп. Маяковського, 5-В, зал. № 11.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Панченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8086/22 Справа № 191/4256/17 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Атаманюк Ігор Леонідович, на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Атаманюк І.Л., подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Атаманюк Ігор Леонідович, на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 18 листопада 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/752/7469/22
У Х В А Л А

09.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 42), Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївському районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 58) про зняття особи з реєстрації та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївському районної в місті Києві державної адміністрації про зняття особи з реєстрації та визнання особи такою, що втратила право користування житлом на підставі ст. 232 СК України.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2022 р. у зв"язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

17 жовтня 2022 р. позивач зазначені в ухвалі суду від 09.10.2022 р. недоліки усунула.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївському районної в місті Києві державної адміністрації про зняття особи з реєстрації та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2022 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Томаківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2022 року Справа № 195/1956/22
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст. 610,625 ЦК України,
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ Д.М.Скрипченко
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 2022 року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________ 2022 року.
Суддя: Д. М. Скрипченко
місце печатки суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2022 року 465/5257/22
2-н/465/1626/22
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
Справа № 185/4792/22
Провадження № 2/185/2588/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шаповалова І.С., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акцонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про визнання протиправними дії ПРАТ ДТЕК Павлоградвугілля, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави, що викликали зупинення провадженя у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акцонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про визнання протиправними дії ПРАТ ДТЕК Павлоградвугілля.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 21 листопада 2022 року о 09:15 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І. С. Шаповалова