overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4022/18 Головуючий у 1 інстанції Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/4171/21 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

03 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого- судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договорів про надання кредитних послуг та додаткових угод до нього, визнання недійсними договору поруки,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2022 року від ПАТ «Універсал Банк», надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ за посиланням на vkz.court.gov.ua., колегія суддів вважає, що клопотання ПАТ «Універсал Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити та надати ПАТ «Універсал Банк» можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року, призначене на 15 год. 30 хв. 08 листопада 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Реквізи: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 519/1123/22
У Х В А Л А

02.11.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 08 грудня 2022 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 291/62/22 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 99 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Ружинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 ,

на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 07 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 369/2287/22
Провадження №2/369/3695/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/2287/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2022 відкрито загальне позовне провадження.

24.10.2022 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Данка Ю.М. надійшла заява про відмову від позову, згідно якої останній на підставі ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України відмовився позову, наслідки подання такої заяви позивачу зрозумілі. Дана заява прийнята судом.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Суд встановив, що заява про відмову від позову підписана представником позивача, якому надано повноваження на відмову від позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі № 369/2287/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 529/401/22
Провадження № 2/529/194/22
УХВАЛА

про закриття провадження

01 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Звягольській В.А.

за участі позивача - ОСОБА_1

та його представника - адвоката Нагайника М.Г.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про усунення відповідачем ОСОБА_2 перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

01.11.2022 позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про закриття провадження по вказаній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, яка ним була підтримана в судовому засіданні.

Представником позивача - адвокатом Нагайником М.Г. в судовому засіданні зазначено, що відповідачем ОСОБА_2 розібрано частину будівлі, тобто усунуто перешкоду, яка була предметом спору.

Відповідач ОСОБА_2 проти заяви про закриття провадження не заперечила та зазначила, що нею розібрано частину сараю, чим і усунуто перешкоду.

Представник третьої особи Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Полтавській області в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з вище викладених обставин, враховуючи, що заява позивача про закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, по справі відсутній предмет спору, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

В той же час, позивач являється інвалідом 2 групи, що вбачається з належно завіреної копії пенсійного посвідчення, тому судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Відповідач ОСОБА_2 , заяв щодо відшкодування судових витрат до суду не подала.

Керуючись п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України,ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі, задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуюча Л.Є. Петренко
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

07 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / та ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження..

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, форма, зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті окремого провадження суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні за участю заявників.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 10.00 годин 29 листопада 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати представнику заявника копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 367/7960/21
Провадження №2/367/2266/2022
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

27 січня 2022 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

26 липня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку із урегулюванням спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук
справа № 691/467/22
провадження № 2/691/276/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Озюменко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Городищенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ВК Городищенської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник органу опіки та піклування ВК Городищенської міської ради в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання у її відсутності.

Будучи належним чином повідомленими, про що свідчать копії оголошень опублікованих на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, відзиву на позовну заяву, листа про відкладення розгляду справивід них до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідачів.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою Виконавчого комітету Городищенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 15 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачів про час і місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 459/2965/22
Провадження № 2-о/459/65/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2022 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: м. Соснівка, Червоноградський район, Львівська область, 80193) заінтересована особа Червоноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ( вулиця Грушевського, 2, Червоноград, Львівська область, 80100) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України -

У С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її бабусі ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Подана ним заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Червоноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 07 листопада 2022 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15) та викликати учасників справи.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Мельникович
Справа № 454/2107/21 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1162/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

при секретарі Ждан К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Червоноградської районної ради Львівської області, Комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Сокаль» Червоноградської міської ради Львівської області про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 серпня 2021 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа 556/1737/22
Номер провадження 2/556/384/2022
У Х В А Л А

про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку

на примирення, зупинення провадження у справі

"19" жовтня 2022 р. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 надав заяву про надання строку на примирення.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із змісту ст. 111 СК України вбачається, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За цих обставин, враховуючи, що відповідач бажає вжити заходів для примирення з дружиною та збереження сім`ї, суд вважає, що слід надати сторонам строк для їх примирення тривалістю один місяць.

До завершення строку примирення подружжя провадження у справі слід зупинити у відповідності до п.4) ч.1 ст.251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.240, ст.251 ЦПК України, -

постановив:

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для їх примирення тривалістю один місяць.

Зупинити провадження у справі на час примирення до 18 листопада 2022 року.

Після закінчення строку на примирення судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Іванків