Справа №950/1795/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1066/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Лебединської міської ради Сумської області

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 19 липня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дяченко Юлії Вікторівни Бездриківської сільської ради Сумського району Сумської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Іземенко Юлії Василівни Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, Лебединської територіальної громади в особі Лебединської міської ради про визнання права власності, визнання протиправними та скасуваня рішень,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 19 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними та скасовано державну реєстрацію права власності Лебединської територіальної громади в особі Лебединської міської ради Сумського району Сумської області () на земельну ділянку загальною площею 2,00 га, в тому числі сіножаті площею 2,0 га, з кадастровим номером :05:002:0478, що розташована за межами населених пунктів на території Московсько-Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області (на цей час території Лебединської територіальної громади Сумського району Сумської області), яка здійснена рішенням № 59217106 від 12.07.2021 державного реєстратора прав на нерухоме майно Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області () Іземенко Юлії Василівни на підставі Закону України № 5245- VI від 06.09.2012 за номером запису на право власності № 42925784.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області () Дяченко Юлії Вікторівни № 59538952 від 29.07.2021 про відмову у державній реєстрації права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) земельної ділянки загальною площею 2,00 га, в тому числі сіножаті площею 2,0 га, з кадастровим номером :05:002:0478, що розташована за межами населених пунктів на території Московсько-Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області (на цей час території Лебединської територіальної громади Сумського району Сумської області).

Визнано право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 2,00 га., в тому числі сіножаті площею 2,0 га, кадастровий номер :05:002:0478, що розташована за межами населених пунктів на території Московсько-Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області (на цей час території Лебединської територіальної громади Сумського району Сумської області).

Вказане рішення ОСОБА_1 та Лебединська міська рада Сумської області оскаржили в апеляційному порядку, проте, пропустили строк на апеляційне оскарження, і не заявляють клопотання про його поновлення.

В своїх апеляційних скаргах ОСОБА_1 та Лебединська міська рада Сумської області посилаються на те, що оскаржуване рішення вони отримали в системі електронного суду 01 вересня 2022 року, тому, звертаючись з апеляційною скаргою 03 жовтня 2022 року, строк на апеляційне оскарження вважають не пропущеним.

Наведені обставини не можуть бути враховані, оскільки суперечать матеріалам справи.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення було складено 25 липня 2022 року. Протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення повинна бути подана апеляційна скарга, тобто строк на апеляційне оскарження починається з 26 липня 2022 року і закінчується 24 серпня 2022 року. Проте, апеляційні скарги були подані лише 03 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 40 днів і клопотання про його поновлення скаржниками не заявляється.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Крім того, відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 05.01.2022 №15-103/22 «Про початок перебігу процесуальних строків в Електронному суді», відлік процесуальних строків починається з дати надходження самих процесуальних документів до Електронного кабінету.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що до електронного кабінету ОСОБА_1 та Лебединської міської ради Сумської області оскаржуване рішення Лебединського районного суду Сумської області від 19 липня 2022 року було доставлено 25 липня 2022 року (том 2, а.с. 81-82). Цього ж числа оскаржуване рішення доставлено на електронну адресу представника Лебединської міської ради Сумської області адвоката Грицика Г.О. (том 2, а.с. 83).

Таким чином, днем вручення судового рішення є 25 липня 2022 року. Доводи апеляційних скарг про те, що скаржники отримали оскаржуване рішення в системі електронного суду 01 вересня 2022 року суперечать матеріалам справи і не свідчать про дотримання апелянтами строку на апеляційне оскарження. З доданих до апеляційних скарг карток не вбачається по якій справі та відносно якого документа вони зроблені, тому вони не є належними доказами у справі.

Таким чином, скаржниками пропущено строк на апеляційне оскарження і не заявляється клопотання про його поновлення, не наведено поважних причин його пропуску.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявники мають право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Виходячи з викладеного вище, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Лебединської міської ради Сумської області залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та Лебединській міській раді Сумської області десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , Лебединській міській раді Сумської області та її представнику - адвокату Грицику Геннадію Олексійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко