Єдиний унікальний номер 722/1689/22
Номер провадження 2/722/326/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2022 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права спільної сумісної власності на самочинно реконструйовану квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи від свого імені та будучи законним представником малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом, в якому просила визнати за ними право спільної сумісної власності на самочинно реконструйовану квартиру загальною площею 53,8 кв.м. житловою площею 25,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Так, згідно ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В поданій позивачем позовній заяві вказано, що житлове приміщення, на яке позивач просила визнати право спільної сумісної власності придатне до експлуатації, згідно висновку кваліфікованого експерта В.М. Ходзинського від 05.09.2022 року.

Разом з цим, позивачем на надано доказів того, що вказаний експерт ОСОБА_4 є атестованим судовим експертом та включений до державного реєстру атестованих судових експертів.

В наданому позивачем висновку експерта відсутні відомості про те, що він підготовлений для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Не додано до позовної заяви також доказів того, що житлове приміщення, на яке позивач просить визнати право спільної сумісної власності, відповідає будівельно-технічним, пожежним та санітарним нормам.

Позивачем не додано документів, які б підтверджували право власності на земельну ділянку (не вказано кадастровий номер, власника, площу, тощо), на якій розташовано приміщення.

У відповідності до ч.ч.1-2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені вимоги Закону та встановлені обставини вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши їй 5-денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права спільної сумісної власності на самочинно реконструйовану залишити без руху, надавши позивачу, з дня отримання копії даної ухвали, 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків, вказаних в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: