УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року місто Чернігів

Справа №751/2182/21

Провадження №6/751/504/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про видачу дубліката судового наказу у справі №751/2182/21,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/2182/21 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с.22-23).

В обґрунтування вимог зазначає, що 15 квітня 2021 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ №751/2182/21. Проте оригінал судового наказу вона не отримувала, в рекомендованому повідомленні стоїть не її підпис.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18.10.2022 року призначив справу до розгляду на 01 листопада 2022 року.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

15 квітня 2021 року Новозаводський районний суд м. Чернігова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.03.2021 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.22-23).

16 квітня 2021 року копію судового наказу направлено боржнику та стягувачу, що підтверджується супровідним листом (а.с.24).

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 отримала копію судового наказу, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні (а.с.25), а 06.05.2021 отримала копію судового наказу, що набрав законної сили (а.с.30).

Разом з тим, заявник зазначила, що на вказаних рекомендованих повідомленнях стоїть не її підпис, а отже судовий наказ вона не отримувала.

За інформацією Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) згідно даних АСВП станом на 27.10.2022 року відсутнє у відділі на виконанні виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із указаного вище вбачається, що виконавчий документ втрачено.

У відповідності з нормами Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, втрата виконавчого документа по цивільній справі №751/2182/21 унеможливлює виконати судове рішення від 15.04.2021.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12,13, 258-260, 355, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про видачу дубліката судового наказу у справі №751/2182/21 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 15.04.2021 у справі №751/2182/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.11.2022 року.

Суддя Н. В. Маслюк