Справа № 489/2837/22
Провадження №2/489/1603/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення вкладів,

встановила:

07.10.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Державний ощадний банк України» про повернення вкладів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті яких відкрилась спадщина у вигляді грошових вкладів у ВАТ «Державний ощадний банк України». Як на підставу позову посилалась на те, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті своїх батьків, однак відповідач безпідставно відмовляється повернути їй грошові вклади її батьків.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: зазначення ціни позову; спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні суду; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує є свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, позивач просить суд захистити її права на спадкове майно.

Однак, обґрунтовуючи позовні вимоги необхідністю захисту своїх спадкових прав, позивачем не долучено до позовної будь-яких доказів звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, та що вона взагалі є спадкоємцем після смерті вказаних осіб.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно положень ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянути справи у спорах щодо спадкування.

Ненадання позивачем ОСОБА_1 доказів (посилання на докази), що вона є спадкоємцем майна (грошових вкладів) померлих батьків - на виконання ст. 175 ЦПК України, унеможливлює для суду встановлення, за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного), необхідно розглядати дану справу.

Також з наданого позову, в якому відсутня як така прохальна частина, неможливо однозначно встановити зміст позовних вимог, визначити ціну позову та відповідно належний до сплати розмір судового збору. При цьому, з таких причин позов ОСОБА_1 без руху не залишався з метою дотримання її прав уточнити позовні вимоги в підготовчому судовому засіданні та сплатити судовий збір з урахуванням остаточних позовних вимог.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено буз руху та запропоновано їй усунути недоліки позову у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, а саме: для доручення нею до позовної будь-яких доказів звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, та що вона взагалі є спадкоємцем після смерті вказаних осіб.

13.10.2022 позивач ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали суду про залишення поданої нею позовної заяви без руху, що підтверджує її власноручний підпис. Також ОСОБА_1 отримала копію даної ухвали 26.10.2022 поштовим відправленням, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте до теперішнього часу недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, позивач відповідно до ухвали суду від 11.10.2022 у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що в силу приписів ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає позивачу повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення вкладів вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 07.11.2022.

Суддя Г.А. Микульшина