Справа № 463/8859/20 Головуючий у 1 інстанції Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/2278/22 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

про призначення експертизи

03 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів:- Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Юзефович Ю.І.,

з участю - позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Кулеби В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2021 року (повний текст рішення складено 09 листопада 2022 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Личаківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2021 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року, визнано ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), народженого матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язано Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів змінити відомості про батька в актовому записі про народження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме, на « ОСОБА_1 ». Інші позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

01 листопада 2022 року від ОСОБА_2 надійшла заява про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої заявник просить постановити питання про те, чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), матір`ю якого є ОСОБА_2 . Проведення експертизи просить доручити Львівському НДЕКЦ МВС України, з покладенням на неї витрат за її проведення.

Заява мотивована тим, що вона не з`явилась на попередньо призначені судами обох інстанцій експертизи з поважних причин, через що така не була проведена, а питання, яке підлягає дослідженню потребує необхідних спеціальних знань.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, з огляду на доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про призначення у справі експертизи слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина третя статті 367 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, як висновками експертів (пункт 2 частини другої статті 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із частинами першою третьою статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частина перша статті 103 ЦПК України)

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на предмет доказування у даній справі, а також факт неодноразового призначення у цій справі як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції відповідної експертизи, яка залишилась невиконаною через неодноразові неявки відповідачки для відбору матеріалу, колегія суддів доходить висновку про необхідність призначення відповідної експертизи на стадії апеляційного розгляду.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частина четверта статті 103 ЦПК України).

З огляду на позовні вимоги та предмет доказування у даній справі колегія суддів приходить до висновку, що на вирішення експертизи слід поставити таке питання: чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), матір`ю якого є ОСОБА_2 ?

Оплату за проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_2 .

Також учасникам справи слід роз`яснити положення статті 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи, що для вирішення питань з яких має бути проведена експертиза, призначена судом потребуватиме певного часу, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Також колегія суддів вважає за доцільне надати експертам право на повне та часткове використання об`єктів дослідження, а також на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 259, 260, 261, 268, 367, 368, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), матір`ю якого є ОСОБА_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 КК України.

Надати експертам право на повне та часткове використання об`єктів дослідження, а також на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , роз`яснивши їй положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №463/8859/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2022 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич